00c82acf-e91e-4ccb-b72f-b19c24ff548e · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. e2-1388-186/2017Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01464-2017-0Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8.2 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 16 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Žironas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės V. F. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 4 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovės V. F. skundÄ dėl apygardos teismų teisėjų veiksmų.Teismas nustatė:I.

Ginčo esmėIeÅ¡kovė V. F. Vilniaus apygardos teismui pateikė skundÄ , kuriame praÅ¡o Kauno apygardos teismo teisėjos Dalės Burdulienės ir Vilniaus apygardos teismo teisėjos Laimos Gerasičkinienės veiksmus traktuoti kaip nusikalstamÄ susivienijimÄ ir pagal BK 249 patraukti baudžiamojon atsakomybėn; priteisti iÅ¡ Teisingumo ministerijos 1 200 Eur pabaudÄ už L. Gerasičkinienę ir 5 000 Eur pabaudÄ už D. Burdulienę.II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmėVilniaus apygardos teismas 2017 m. liepos 4 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovės V.

F. skundÄ ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.Teismo vertinimu, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti neturtinę žalÄ , patirtÄ dėl teisėjų veiksmų. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 26 straipsnio ir 27 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas, bylos dėl neturtinės žalos atlyginimo yra nagrinėjamos pirmÄ ja instancija apylinkės teismuose nepriklausomai nuo ieÅ¡kinio sumos, todėl teismas konstatavo, kad byla yra neteisminga Vilniaus apygardos teismui. Be to, teismas nurodė, kad iÅ¡ ieÅ¡kovės skundo nėra aiÅ¡kus nei ieÅ¡kinio dalykas, nei pagrindas, nei atsakovai, todėl procesinis dokumentas neatitinka CPK 111 straipsnio reikalavimų.

Vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas atsisakė priimti ieÅ¡kinį ir nurodė, kad ieÅ¡kinys gali bÅ«ti paduotas apylinkės teismui pagal atsakovo buveinės adresÄ arba gyvenamÄ jÄ vietÄ .III. Atskirojo skundo argumentaiIeÅ¡kovė V. F. atskirajame skunde praÅ¡o aukÅ¡tesnės instancijos teismo jos skundÄ nagrinėti iÅ¡ esmės. Nurodo, kad skundžiamÄ nutartį priėmusi teisėja Andrutė Kalinauskienė nepaminėjo nei vieno įstatymo, ginančio ieÅ¡kovės teises, ir nesiteikia pati perduoti ieÅ¡kinio tam teismui, kuriam Å¡is yra teismingas.

Be to, nepasisakė dėl teisėjų nusikalstamo susivienijimo ir tyčinio nekompetentingumo požymių. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vadosApeliacine tvarka sprendžiama, ar teisėtai ir pagrįstai pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti ieÅ¡kovės pateiktÄ skundÄ . Šį klausimÄ apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320, 338 str.).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga. Pagal CPK 26 straipsnyje nustatytÄ bendrÄ jÄ rÅ«Å¡inio teismingumo taisyklę, visas bylas pirmÄ ja instancija nagrinėja apylinkės teismai, iÅ¡skyrus bylas, nurodytas CPK 27 ir 28 straipsniuose. CPK 27 straipsnis nustato kategorijas bylų, kurios teismingos apygardos teismams kaip pirmosios instancijos teismams. IeÅ¡kinio suma yra vienas iÅ¡ kriterijų, pagal kurį nustatomas bylų teismingumas apygardos teismams, tačiau CPK 27 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta Å¡ios taisyklės iÅ¡imtis, kad nepriklausomai nuo ieÅ¡kinio sumos apygardos teismams, kaip pirmosios instancijos teismams, neteismingos bylos dėl neturtinės žalos atlyginimo.Nagrinėjamu atveju apeliantė pateikė apygardos teismui procesinį dokumentÄ , pavadintÄ skundu, kuriame praÅ¡o priteisti iÅ¡ Teisingumo ministerijos pabaudas už teisėjų procesinius veiksmus, kurie ieÅ¡kovės teigimu, neatitinka įstatymų reikalavimų.

Tokia formuluotė civilinės teisės prasme gali bÅ«ti laikoma reikalavimu atlyginti neturtinę žalÄ , todėl apygardos teismas teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti apeliantės pateiktÄ skundÄ kaip apygardos teismui neteismingÄ ieÅ¡kinį ir grÄ Å¾ino jį pareiÅ¡kėjai (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).Kitaip vertinti apeliantės pateikto procesinio dokumento negalima, nes jame, kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, nėra aiÅ¡kiai suformuluotas procesinio dokumento dalykas ir aplinkybės, patvirtinančios procesinio dokumento dalykÄ , t. y.

Å¡is procesinis dokumentas neatitinka CPK 111 straipsnyje nustatytų reikalavimų procesinių dokumentų turiniui.Apeliantė atskirajame skunde nenurodė jokių argumentų, kurie paneigtų Å¡ias teismo iÅ¡vadas. PrieÅ¡ingai nei teigia apeliantė, teismas skundžiamoje nutartyje teisingai nurodė procesinės teisės normas, kuriomis vadovaujantis priėmė šį procesinį sprendimÄ . Dėl argumento, kad teismas pats turėjo perduoti apeliantės ieÅ¡kinį kitam teismui pagal teismingumÄ , pažymėtina, kad tokia taisyklė taikoma tik tuo atveju, kai po bylos iÅ¡kėlimo paaiÅ¡kėja, kad ieÅ¡kinys buvo priimtas pažeidžiant teismingumo taisykles (CPK 34 str. 1 d. 4 p.).

Nagrinėjamu atveju teismas tinkamai taikė CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , pagal kurį teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu ieÅ¡kinys neteismingas tam teismui. Atsisakius priimti procesinį dokumentÄ , civilinė byla neiÅ¡keliama ir nenagrinėjama iÅ¡ esmės, todėl teismas pagrįstai nepasisakė dėl ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių, susijusių su jos nurodytų teisėjų veiksmais, vertinimo, taip pat dėl reikalavimo patraukti ieÅ¡kovės nurodytas teisėjas baudžiamojon atsakomybėn, juolab, kad toks reikalavimas apskritai nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad skundžiamos nutarties naikinti nėra pagrindo, todėl Å¡i nutartis paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas.Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,nutaria:Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 4 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Egidijus Žironas