00c8232d-bf4d-4533-afae-b6cf42eb4197 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.4.3..; 3.2.6.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. balandžio 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Donatai Matuzevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui M. S., jo atstovui advokatui Alfredui Sokolovskiui, vieÅ¡ajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M. S. ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei S. E.,n u s t a t ė:ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nutraukti tarp Å¡alių sudarytÄ santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nurodė, kad su atsakove susituokė 2006-06-15 Stačiatikių bažnyčioje, įraÅ¡ai apie tai santuokos metrikų knygoje padaryti 2006-06-16, įraÅ¡o Nr. 1407.

Å alys santuokos metu vaikų nesusilaukė. Atsakovė 2006 metais iÅ¡vyko dirbti į Jungtinę Karalystę, Å¡alys planavo, kad atsakovas taip pat iÅ¡vyks į Jungtinę Karalystę dirbti. Kadangi ieÅ¡kovas Lietuvoje turėjo gerÄ darbÄ , todėl Å¡alys sutarė atvyks vėliau. Atsakovė kartais atvykdavo į LietuvÄ , bet maždaug nuo 2010 metų atsakovė į LietuvÄ nebeatvažiuoja. Atsakovė pasikeitė telefono numerį, elektroninį paÅ¡tÄ , todėl kontaktai su atsakove nutrÅ«ko, ieÅ¡kovui jos gyvenamoji vieta nežinoma.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, taip pat elektroniniu paÅ¡tu lansvet19@gmail.com.

Atsakovė teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Teismo posėdžio metu buvo iÅ¡klausyta liudininkė T. R..IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu santuokÄ sudarė 2006-06-15 Stačiatikių bažnyčioje, Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡as Nr. 1407, įraÅ¡ytas 2006-06-16 (b.l. 3). Å alys santuokos metu nepilnamečių vaikų nesusilaukė.Santuokos tikslas yra Å¡eimos santykių, pagrįstų abipuse meile, pagarba, lojalumu ir pasitikėjimu, sukÅ«rimas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovė 2006 metais iÅ¡vyko dirbti į Jungtinę Karalystę, kadangi ieÅ¡kovas turėjo gerÄ darbÄ Lietuvoje, Å¡alys sutarė, kad ieÅ¡kovas atvyks dirbti į Jungtinę Karalystę tik tada, kai susiras ten darbo vietÄ . Atsakovė nuo 2010 metų nebesilanko Lietuvoje, Å¡alių ryÅ¡iai nutrÅ«ko, todėl ieÅ¡kovui nėra žinoma atsakovės gyvenamoji vieta, kiti jos kontaktai.

Teismo posėdžio metu iÅ¡klausyta liudininkė T. R., ieÅ¡kovo motina, nurodė, jog pažįsta atsakovę, kadangi ji yra sÅ«naus žmona. Atsakovę matė retai, paskutinį kartÄ maždaug prieÅ¡ 7 ar 8 metus. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovė nevykdė savo kaip sutuoktinių pareigų, nebuvo ieÅ¡koma bendro sutarimo, kuris padėtų stiprinti santuokinius ryÅ¡ius ir ateityje padėtų atkurti darnius santuokinius santykius. Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytos santuokos apskaitos įraÅ¡as panaikinamas dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovas nereiÅ¡kia reikalavimo dėl iÅ¡laikymo priteisimo, todėl Å¡iuo klausimu teismas nepasisako (CPK 385 straipsnio 1 dalis).

Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokos metu turėtos pavardės (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).Iš byloje esančių pažymų (b.l. 6, 7, 8 – 11, 12, 26, 27, 28, 29) matyti, kad šalys nekilnojamojo, ar kilnojamojo registruotino turto santuokos metu neįgijo. Ieškovas nurodė, kad prievolių kreditoriams neturi.Ieškovas neprašo priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidų, todėl ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės nepriteistinos. Iš atsakovės valstybei nepriteistinos 2,60 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 88, 92 straipsniai, 96 straipsnio 1 dalis), kadangi ši suma yra nėra didesnė, nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011-11-07 nutarimu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina suma (3 EUR).Vadovaudamasis CPK 268, 270, 385 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:ieškinį tenkinti visiškai.Panaikinti ieškovo M.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės S. E., a.k. (duomenys neskelbtini) 2006-06-15 Stačiatikių bažnyčioje bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytos santuokos apskaitos įraÅ¡Ä , įraÅ¡ytÄ 2006-06-16 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 1407, dėl abiejų sutuoktinių kaltės, pavardžių nekeisti.Ä®siteisėjusio sprendimo patvirtintÄ kopijÄ siųsti civilinės metrikacijos skyriui.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Rasita Kurakienė