00c7cc4c-b1ce-4f92-b097-2ceeded6c015 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2-3791-803/2016Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00162-2016-3 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.6.1.5.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2016 m. balandžio 27 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Petkuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės S. S. ieÅ¡kinį dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „AČIŪ kreditas“, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė S. S. pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o iÅ¡ atsakovo UAB „AČIŪ kreditas“ priteisti 145 000 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 539,38 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 725 Eur delspinigių, 12,5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2016-01-01 iki visiÅ¡ko paskolos grÄ Å¾inimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Pasirengimas civilinės bylos nagrinėjimui nustatytas paruoÅ¡iamųjų dokumentų bÅ«du.

Teisme gautas atsakovo UAB „AČIŪ kreditas“ praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ triplikui pateikti bei pateiktas triplikas. PraÅ¡ymas atnaujinti terminÄ triplikui pateikti grindžiamas atstovavimo sutarties su advokatu A. F. nutraukimu.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 78 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad praleistas procesinis terminas gali bÅ«ti atnaujinamas asmenims, dėl svarbių priežasčių praleidusiems įstatymų nustatytÄ ar teismo paskirtÄ terminÄ . Teismas, įvertinęs atstovavimo sutarties su advokatu nutraukimo aplinkybę, tai, kad atsakovo direktorius nurodė neturintis teisinio iÅ¡silavinimo, o ieÅ¡kovei taip pat buvo atnaujintas terminas dublikui pateikti, sprendžia, jog siekiant užtikrinti Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principÄ yra pagrindas pripažinti termino triplikui pateikti praleidimo priežastis svarbiomis, todėl terminas triplikui pateikti atnaujinamas ir triplikas priimamas (CPK 78 straipsnis).   Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad atsakovui UAB „AČIŪ kreditas“ Vilniaus apygardos teismo 2016-04-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-4241-781/2016 yra iÅ¡kelta bankroto byla. CPK 163 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, jog teismas privalo sustabdyti bylÄ , kai iki nutarties skirti nagrinėti bylÄ , kurioje atsakovui pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, teismo posėdyje priėmimo paaiÅ¡kėja, kad jam iÅ¡kelta bankroto byla.

CPK 166 straipsnio 2 dalis numato, kad sustabdyta byla perduodama bankroto ar restruktÅ«rizavimo byla iÅ¡kėlusiam teismui, o Å¡is jÄ atnaujina ir prideda prie bankroto ar restruktÅ«rizavimo bylos. AnalogiÅ¡ka nuostata įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 15 straipsnio 2 dalyje, kuri reglamentuoja, jog visos teismuose esančios civilinės bylos, kuriose įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir su darbo santykiais susiję reikalavimai, proceso įstatymo nustatytais atvejais perduodamos bankroto bylÄ iÅ¡kėlusiam teismui.

Toks teisinis reglamentavimas įtvirtintas siekiant bankroto procedÅ«rų tikslo – užtikrinti įmonės, kuriai keliama bankroto byla, visų kreditorių teisių ir teisėtų interesų apsaugÄ .Nagrinėjamu atveju atsakovui UAB „AČIŪ kreditas“ pareikÅ¡tas turtinis reikalavimas, todėl iki nutarties skirti bylÄ nagrinėti teismo posėdyje paaiÅ¡kėjus, kad atsakovui BUAB „AČIŪ kreditas“ yra iÅ¡kelta bankroto byla, civilinė byla Nr. e2-3791-803/2016 sustabdoma ir perduodama bankroto bylÄ nagrinėjančiam Vilniaus apygardos teismo teisėjui (CPK 163 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 166 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis CPK 78 straipsniu, 163 straipsnio 1 dalies 5 punktu, CPK 166 straipsnio 2 dalimi, CPK 290 – 291 straipsniais, teismas, n u t a r i a : atnaujinti praleistÄ terminÄ triplikui pateikti ir triplikÄ priimti.Sustabdyti civilinę bylÄ Nr. e2-3791-803/2016 pagal ieÅ¡kovės S. S. ieÅ¡kinį dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo atsakovui UAB „AČIŪ kreditas“ ir perduoti jÄ BUAB „AČIŪ kreditas“ bankroto bylÄ nagrinėjančiai Vilniaus apygardos teismo teisėjai J. V.. Nutarties dalis dėl sustabdymo per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ .

Kita nutarties dalis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                      RÅ«ta Petkuvienė                                                                                                                                                                        Â