2021-04-14 Nr. AB-7533-3-62-3-00787-2019-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-215-552/2021

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00787-2019-8

Procesinio sprendimo kategorija 20.5.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. balandžio 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2019 m. spalio 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. R. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas S. R. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą ir prašė iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų (toliau – ir Alytaus PN), priteisti 7 800 Eur neturtinei žalai, atsiradusiai dėl jo kalinimo netinkamomis sąlygomis Alytaus PN, atlyginti bei 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos.

2. Pareiškėjas nurodė, kad nuo 2012 m. rugpjūčio 7 d. iki 2017 m. sausio 1 d. Alytaus PN jam nebuvo išduotos higienos priemonės. Tvirtino, kad ne kartą kreipėsi į Alytaus PN administraciją su prašymais išduoti higienos priemones, tačiau jo prašymai buvo netenkinami. Pareiškėjas teigė, kad nesuteikus dantų šepetuko ir dantų pastos jis negalėjo tinkamai prižiūrėti dantų, todėl (duomenys neskelbtini), iš burnos nuolat sklido blogas kvapas, dėl ko su pareiškėju vengė bendrauti. Dėl skutimosi priemonių ir nagų kirpiklio nesuteikimo jis pasidarė atstumiančios išvaizdos, sumažėjo bendravimo galimybės. Alytaus PN administracijai nesuteikus skalbimo miltelių, jis negalėjo išsiskalbti drabužių.

3. Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Alytaus PN, atsiliepime prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą, 2012 m. rugpjūčio 7 d. – 2016 m. balandžio 8 d. laikotarpiui taikyti ieškinio senatį.

4. Atsakovas nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. birželio 9 d. įsakymu Nr. IR-139 patvirtintas Vyrų ir moterų, laikomų tardymo izoliatoriuje ir nuteistųjų, atliekančių arešto bausmę ir laisvės atėmimo bausmę kalėjimuose, aprūpinimo apranga, patalyne ir asmens higienos priemonėmis normas (toliau – ir Aprūpinimo normos), iki 2017 m. sausio 1 d. galiojęs teisės aktas pataisos įstaigai nenustatė pareigos nuteistiesiems suteikti dantų pastą, dantų šepetuką ir skutimosi peiliukus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2016 m. balandžio 20 d. direktoriaus įsakymu Nr. 1 R-132 „Dėl Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų materialinio buitinio aprūpinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, įsigaliojusiu 2017 m. sausio 1 d., per vieną mėnesį nuteistajam yra išduodama 1 dantų šepetėlis, kas du mėnesius išduodama 75 ml dantų pastos ir per vieną mėnesį išduodami 4 vnt. skutimosi peiliukų. Alytus PN nurodė, kad S. R. kas mėnesį buvo mokamos piniginės išmokos iš Socialinės paramos fondo lėšų, be to, jis gaudavo atlyginimą, todėl turėjo realią galimybę nusipirkti būtiniausių higienos priemonių.

II. 5. Regionų apygardos administracinis teismas 2019 m. spalio 22 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies ir priteisė jam iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus PN, 100 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, jas skaičiuojant nuo 2019 m. balandžio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kitą skundo dalį atmetė.

6. Teismas, nustatęs, kad pareiškėjas praleido įstatymo nustatytą ieškinio senaties terminą, ir esant atsakovo atstovo reikalavimui taikyti trejų metų ieškinio senatį, pareiškėjo skundo reikalavimui dėl neturtinės žalos atlyginimo už laikotarpį nuo 2012 m. rugpjūčio 7 d. iki 2016 m. balandžio 7 d. taikė ieškinio senatį ir šią skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą.

7. Teismas , išanalizavęs pareiškėjo kalinimo sąlygas bei galiojusių teisės aktų reikalavimus, atsižvelgęs į EŽTT jurisprudenciją bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. balandžio 3 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-1121-858/2017, nusprendė, kad 2016 m. balandžio 8 d. – 2016 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu S. R. neaprūpinimas skunde nurodytomis asmens higienos priemonėmis vien dėl to, jog Aprūpinimo normos nenumatė tokių priemonių išdavimo nuteistiesiems, neatitiko Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 3 ir 14 straipsnių reikalavimų. Teismas padarė išvadą, kad yra pagrindas 2016 m. balandžio 8 d. – 2016 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu konstatuoti neteisėtą valstybės neveikimą CK 6.271 straipsnio prasme.

8. Teismas, įvertinęs atsakovės atstovo padaryto pareiškėjo teisių pažeidimo pobūdį, jo mastą ir trukmę, pareiškėjo patirtą diskomfortą, atsižvelgęs į CK 6.250 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus, pažeidimų ir jais sukeltų nepatogumų pobūdį, pareiškėjo nurodytus išgyvenimus, ginamų vertybių turinį, bendrą šalies ekonominę situaciją ir pragyvenimo lygį bei kitus teismų praktikoje suformuluotus patirtos neturtinės žalos atlyginimo ir jos dydžio nustatymo vertinamuosius kriterijus, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendė, jog 100 Eur atlygintinos žalos dydis yra proporcinga ir adekvati kompensacija pareiškėjo patirtai skriaudai atlyginti.

9. Pagal CK 6. 37 straipsnio 2 dalį, 5 procentų dydžio metinės palūkanos (kaip procesinės palūkanos) pradedamos skaičiuoti nuo bylos iškėlimo teisme momento ir skaičiuojamos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nepriklausomai nuo to, kada kreditoriui buvo pareikštas tokio pobūdžio reikalavimas. Nagrinėjamu atveju, pareiškėjas tokį reikalavimą reiškia atsakovui nuo bylos iškėlimo teisme momento – 2018 m. balandžio 23 d., todėl šis reikalavimas buvo tenkinamas visiškai.

III. 10. Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Alytaus PN, apeliaciniame skunde prašo Regionų apygardos administracinio teismo 2019 m. spalio 22 d. sprendimo dalį, kuria priteista 100 Eur ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos, panaikinti.

11. Atsakovo teigimu, pareiškėjas nepateikė teismui įrodymų, kad jam padaryta žala, nenurodė, kuo grindžiamas žalos dydis ir kaip konkrečiai ji pasireiškė. Jo teiginiai apie jam padarytą žalą neparemti jokiais faktiniais įrodymais.

12. Atsakovas nurodo, kad iki 2017 m. sausio 1 d. pataisos namai neturėjo prievolės nuteistuosius aprūpinti dantų pasta, dantų šepetėliais ir skutimosi peiliukais. Pažymi, kad pareiškėjas ginčo laikotarpiu nuolat gaudavo pinigines perlaidas į asmeninę sąskaitą, taip pat buvo mokamos piniginės išmokos iš Socialinės paramos fondo lėšų, todėl akivaizdu, kad jis turėjo realią galimybę įstaigoje esančioje nuteistųjų parduotuvėje nusipirkti būtiniausių higienos priemonių.

13. Alytaus PN vertinimu, byloje nustatytų aplinkybių visuma nesuteikė pagrindo konstatuoti, kad pareiškėjas atliko bausmę grubiai Konvencijos 3 straipsnio nuostatas pažeidžiančiomis sąlygomis.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 14. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 54 straipsnio 1 dalimi, tais atvejais, kai viena iš proceso šalių pasitraukia iš bylos (asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga, institucijos ar organizacijos reorganizavimas arba likvidavimas, reikalavimo perleidimas), teismas tą proceso šalį pakeičia jos teisių perėmėju. Pastebėtina, jog teisių perėmimas po fizinio asmens mirties sprendžiamas pagal paveldėjimo teisės normas, įtvirtintas CK 5 knygoje (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A858-748/2013).

15. Kaip matyti iš valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Gyventojų registro duomenų, pareiškėjas S. R. (duomenys neskelbtini) mirė. Iš VĮ Registrų centro Testamentų registro duomenų nustatyta, kad registre nėra įregistruota palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktų. Tai reiškia, kad iki CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyto palikimo priėmimo termino pabaigos neatsirado pareiškėjo teisių perėmėjas.

16. Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nėra gauta duomenų apie pareiškėjo teisių perėmimą, sprendžia, jog nagrinėjamoje administracinėje byloje procesinių teisių perėmimas pagal ABTĮ 54 straipsnį nėra galimas, o ši aplinkybė yra pagrindas nutraukti administracinę bylą pagal ABTĮ 103 straipsnio 6 punktą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A858-748/2013; 2017 m. kovo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2634-492/2017; kt.).

17. ABTĮ 144 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad jeigu nustatomos ABTĮ 103 straipsnyje nurodytos aplinkybės, apeliacinės instancijos teismas turi teisę panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, o bylą nutraukti.

18. Atsižvelgdama į tai, kad nagrinėjamu atveju buvo nustatytos ABTĮ 103 straipsnio 6 punkte nurodytos aplinkybės, teisėjų kolegija pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikina ir bylą nutraukia .

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 6 punktu, 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2019 m. spalio 22 d. sprendimą.

Administracinę bylą pagal pareiškėjo S. R. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Arūnas Sutkevičius