00c345e1-e7a9-4d94-b336-25e28964df41 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-536-363/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32953-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 16 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis Uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nedeklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas nustatė: kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis D. V., 2019-08-03 apie 23.00 val., kavinės „Ranča“, esančios Kulių g. 80, Varkalių k., Plungės r. sav., kieme, kilusio žodinio konflikto metu smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – žmonÄ K. V., t. y. pastÅ«mė ir delnu tris kartus sudavė į veido sritį, taip jai padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis D. V. visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir parodė, kad kartu su žmona K. V. gyvena 4 metus, veda bendrÄ Å«kį, laiko vienas kitÄ Å¡eima. 2019-08-02, tikslaus laiko nepamena, adresu Kulių g. 80, Varkalių k., Plungės r. sav., gimtadienio Å¡ventės metu tarp jo ir jo žmonos kilo žodinis konfliktas.

Dėl ko susibarė ir kas įvyko konflikto metu nepamena, bet jeigu žmona sako, kad ji buvo pastumta ir kad jai buvo ranka suduoti smÅ«giai į veido sritį, vadinasi taip ir buvo. Labai gailisi, kad smurtavo prieÅ¡ savo žmonÄ . Pasižada K. V. atsipraÅ¡yti, daugiau niekada nevartoti alkoholio ir nesmurtauti. Anksčiau prieÅ¡ žmonÄ niekada nėra smurtavęs, su ja labai gražiai sutaria (b. l. 62, 69). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys. IÅ¡ 2019-08-03 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad K.

V. pranešė, jog 2019-08-02 apie 18.30 val. kartu su vyru D. V. atvyko į Kulių g. 80, Varkalių k., Plungės r. sav., esančiÄ kavinę „Ranča“, kurioje Å¡ventė draugo gimtadienį, vartojo alkoholį. Buvo apie 23.00 val., kai perspėjo savo vyrÄ D. V. dėl netinkamo elgesio ir paprašė jo elgtis ramiau, nes lauke po fejeverkų jis aplaistė draugÄ Å¡ampanu. Po tokio jos perspėjimo vyras susinervinęs išėjo į laukÄ , o ji išėjo paskui jį. Lauke, kiek atokiau nuo kavinės, norėjo draugiÅ¡kai pasikalbėti, tačiau įvyko žodinis konfliktas, jis pradėjo kaltinti jÄ nebÅ«tais dalykais, o ji su jo priekaiÅ¡tais sutiko, kad nekiltų didesnio konflikto.

Tada D. V. dar labiau susierzinęs jÄ pastÅ«mė, ir jai apvirtus delnu tris kartu stipriai sudavė jai į veido sritį. Dėl tokių D. V. veiksmų nusibrozdino kairės kojos pėdÄ , kairės rankos alkÅ«nę ir buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas, todėl po konflikto iÅ¡sikvietė taksi ir nuvyko į Plungės miesto ligoninę, kur jai nustatė veido sumuÅ¡imus. PraÅ¡o D. V. įpareigoti nevartoti alkoholio, nes bÅ«damas blaivus, jis nesielgia agresyviai ir nekonfliktuoja. Jeigu vyras jos atsipraÅ¡ys ir elgsis tinkamai, jam atleis (b. l. 8-10).

IÅ¡ Klaipėdos AVPK Plungės r. PK alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, jog K. V. 2019-08-03 00.55 val. nustatytas minimalus – 0,07 promilės neblaivumas, o D. V. 2019-08-03 01.01 val. nustatytas – 1,57 promilės girtumo laipsnis (b. l. 29-30, 31). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 1487/2019(03) matyti, kad K. V. buvo nustatytas veido sumuÅ¡imas (iÅ¡oriniai traumos požymiai med. dokumentuose neatžymėti). Veido sumuÅ¡imas galėjo bÅ«ti padarytas paveikus veidÄ kietu buku daiktu.

K. V. sužalojimas nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 39). IÅ¡ 2019-08-06 įtariamojo ir nukentėjusio susitaikymo protokolo matyti, jog kaltinamasis D. V. pripažino kaltę, su nukentėjusiÄ jÄ K. V. susitaikė, ji pretenzijų neturi, ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-13047-19 prašė nutraukti (b. l. 87). Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis D.

V. smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – žmonÄ , pastumdamas ir Å¡iai apvirtus tris kartus stipriai suduodamas delnu į veido sritį sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoÅ¡irdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , yra jo atsakomybę lengvinanti bei sunkinanti aplinkybės. Atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę – laikomas neteistu, nes teistumas yra iÅ¡nykęs, ilgÄ laikÄ nebuvo nusikaltęs, administracine tvarka laikomas nebaustu, nes baustumai už administracinius nusižengimus yra iÅ¡nykę, dirbantis, su žmona susitaikė, ji jam jokių pretenzijų neturi, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bus pasiekti, paskiriant kaltinamajam mažesnę negu vidurkis laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso bÅ«du, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, prokurorės praÅ¡ymu, kaltinamasis įpareigotinas tris mėnesius nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Kadangi kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, jam taikytina BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas 2019-08-03 – 2019-08-04 (b. l. 49-50, 80), todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis). Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant 3 mėnesius nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams, įpareigojant 3 mėnesius nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, paskirti D.

V. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ 2 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo kopijos gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi dienas jo laikinojo sulaikymo laikÄ â€“ nuo 2019-08-03 iki 2019-08-04, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Pradėjus vykdyti bausmę, D. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti D. V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja (paraÅ¡as) Irena Å eÅ¡kauskienė