00c2039d-c142-45d2-9e42-ff43ef8bdab3 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

NUORAŠAS                                         Administracinė byla Nr. A211.-258-818/2011                                     Proceso Nr.4-02-3-06422-2010-6                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 39.1., 50.1.1. (S)                                                                                                                                                                       VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. vasario 11 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Renatai Kvaraciejūtei, išnagrinėjęsA.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),nedirbančio, neteisto, administracine tvarka nebausto,administracinių teisės pažeidimų bylÄ ,- n u s t a t ė: A. K., 2010-12-18 apie 22.22 val. Vilniuje, V.Mykolaičio-Putino gatvėje, nevykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimų, vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ ir Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.A.

K. teismo posėdžio metu savo kalės dėl padaryto pažeidimo neįžvelgia ir mano, jog policijos pareigūnus jis neįžeidinėjo ir viešoje vietoje nesikeikė. Teismo posėdžio metu liudytojas A. V. parodė, kad dirba Lietuvos viešosios policijos rinktinės „Vytis“ vyriausiojo patrulio pareigose. 2010-12-18 apie 22.00 val. dirbdamas kartu su kolega B. P. šalia V.Mykolaičio-Putino g. 4 pastato, Vilniuje, pamatė draudžiamojoje vietoje stovintį automobilį, todėl nutarė patikrinti.

Kol buvo aiÅ¡kinamasi su Å¡io automobilio vairuotoju, liudytojas iÅ¡ minėtos transporto priemonės salono iÅ¡girdo vieno iÅ¡ keleivio jo atžvilgiu nukreiptas replikas. Keleivis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir vieÅ¡oje vietoje pradėjo žodžių įžeidinėti policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , Å¡is pažeidėjas pareigÅ«nų atžvilgiu iÅ¡sakę visÄ eilę keiksmažodžių. Ä® pastabas ir įspėjimus jis nereagavo, todėl buvo pristatytas į 3 PK, kur pažeidėjui buvo konstatuotas girtumas.

Teismo posėdžio metu liudytojas B. P. parodė, kad dirbant su kolega A. V. bei važiuojant po miestÄ , ties V.Mykolaičio-Putino gatvės 4 namo, Vilniuje, pamatė draudžiamojoje vietoje stovinti automobilį. Kol pareigÅ«nai aiÅ¡kinasi su vairuotoju, iÅ¡ minėto automobilio salono iÅ¡lipo neblaivus vyras ir pradėjo be jokios priežasties keiktis necenzÅ«riniais žodžiais jų atžvilgiu. Ä® perspėjimÄ jis nereagavo, todėl tolimesniam tyrimui Å¡is asmuo buvo pristatytas į 3 PK, kur buvo suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas.

Teismo posėdžio metu liudytoja R. K. parodė, kad 2010-12-18 d. apie 22.00 val. automobiliu, kurį vairavo jos pažįstamas D. J., buvo atvažiavusi į V.Mykolaičio-Putino g., kur ties namo Nr.4, Vilniuje, automobilis trumpam sustojo. Netrukūs prie jų privažiavo kelių policijos ekipažas, kurio pareigūnai pradėjo aiškintis su vairuotoju dėl minėto automobilio sustojimo draudžiamojoje vietoje. Automobilio salone taip pat sėdėjo keleivis A. K., kuris kaip atsimena liudytoja, išsakė replikas policijos pareigūnams.

Apie tai, kad A. K. keikėsi pareigūnų atžvilgiu, negirdėjo. Tačiau policijos pareigūnai žodžių įspėjo iš automobilio išlipusį A. K. vykdyti jų nurodymus. Teismo posėdžio metu liudytojas D. J. nurodė, kad jis vairavo automobilį, kuris 2010-12-18 apie 22.00 val. buvo trumpam priparkuotas ties namo Nr.4, adresu V.Mykolaičio-Putino, Vilniuje, išlaipinti keleivius. Netrukūs privažiavo kelių policijos ekipažas ir jam teko aiškintis su pareigūnais dėl automobilio. Apie tai, kad tarp policijos pareigūnų ir automobilio salone buvusio A.

K. kilo konfliktas, liudytojas negirdėjo. Jo manymu,. A. K. pareigÅ«nus neįžeidinėjo.A. K. kaltė, įvykdęs administracinius teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d., įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-666753-10 (b.l. 11), liudytojų A. V., B. P., R. K., D. J. parodymais, alkotesterio Alcolmeter 500 duomenimis, kuriame nurodyta, jog A. K. konstatuotas 1.77 promilių girtumas, A. K. paaiÅ¡kinimu (b.l. 10), kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Pažeidėjo veika atitinka ATPK 187 str. 2 d. sudėtį, A.

K. baustinas. Pažeidėjo A. K. atsakomybę lengvinančių arba sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei daro iÅ¡vadÄ , kad A. K. skirtina LR ATPK 187 str. 2 d. sankcijų ribose numatyta bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a: A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį paskirti 300 (tris Å¡imtai) Lt baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.

Bauda mokama banke į Vilniaus miesto Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 55513. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius).Nutarimas per deÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Miroslavas Gvozdovičius