00c1c0fe-e13a-45b7-81f0-6f4a0a7dac71 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-10396-820/2016Proceso Nr. 2-68-3-04219-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.8.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. kovo 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å¡alių pateiktos taikos sutarties patvirtinimo klausimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ (buvęs pavadinimas - uždaroji akcinė bendrovė draudimo kompanija „PZU Lietuva“) ieÅ¡kinį atsakovui akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ dėl nuostolių priteisimo subrogacijos tvarka.             Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 028,58 EUR sumÄ , 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Bylos Å¡alys kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamos patvirtinti 2016 m. kovo 3 d. taikos sutartį, sudarytÄ tarp bylos Å¡alių. Nurodė, kad Å¡alys kilusį ginÄÄ iÅ¡sprendė taikos sutartimi abipusių kompromisų bÅ«du ir pateikė taikos sutartį patvirtinti teismui. PraÅ¡ymas tenkintinas.Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ Lietuvos Respublikos teismų praktikÄ yra nustatyta, kad „tokiame procese pasiekti susitarimai neturi faktų konstatuojamosios (o todėl ir prejudicinės) reikÅ¡mės, nes, minėta, Å¡ie susitarimai kompromisiniai ir ne visada atspindi tikrÄ jÄ situacijÄ .

Teismo patvirtinta taikos sutartis turi reikÅ¡mę Å¡alių subjektinių teisių ir pareigų nustatymui, t. y. turi teises ir pareigas nustatančiÄ reikÅ¡mę. Ji įformina Å¡alių valiÄ suderinti skirtingas pozicijas ir bÅ«ti teisiÅ¡kai Å¡io suderinimo įpareigotomis. Tai reiÅ¡kia, kad taikos sutartimi nenustatinėjami faktai, nepriklausomai nuo to, kurioje civilinio proceso stadijoje ar kokia teisena taikos sutartis patvirtinama.“ (LAT CBS nutartis c. b. Nr. 3K-3-108/2010). Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas netikrina ir nenustatinėja Taikos sutartyje nurodytų faktų.

IÅ¡ teismui pateiktos taikos sutarties įžanginės dalies matyti, kad taikos sutartimi Å¡alys siekia iÅ¡spręsti tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ bei užbaigti civilinės bylos Nr. e2-10396-820/2016 nagrinėjimÄ .Taikos sutartyje Å¡alys nurodė, kad joms iÅ¡aiÅ¡kintos, žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo bei bylos nutraukimo tvarka pasekmės. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus ir taikos sutartį, konstatuotina, kad taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių bei įstatymo saugomų interesų, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali bÅ«ti tvirtinama, Å¡alims žinomos CPK 294 straipsnio 2 dalies nuostatos, todėl yra pagrindas patvirtinti pateiktÄ taikos sutartį.IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo žyminį mokestį – 23 EUR.

Taikos sutartyje ieÅ¡kovas praÅ¡o grÄ Å¾inti jam 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio (sutarties 6 p.). Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalies nuostatomis ieÅ¡kovui grÄ Å¾intini 75 proc. žyminio mokesčio – 17,25 EUR. Taikos sutartimi Å¡alys sutarė, jog procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas padengs atsakovas (sutarties 8 p.). Kadangi iÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nevirÅ¡ija įstatymų nustatytos minimalios sumos, jų priteisimo klausimas byloje nesprendžiamas (CPK 92 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92, 94, 140, 290 - 291 straipsniais teismas nutaria:              patenkinti praÅ¡ymÄ .Patvirtinti ADB „Gjensidige“ (į. k. 110057869) ir AB „Lietuvos draudimas“ (į. k. 110051834) 2016 m. kovo 3 d. taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:„(duomenys neskelbtini)“.                          Nutraukti civilinę bylÄ Nr. e2-10396-820/2016 pradėtÄ pagal ieÅ¡kovo ADB „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui AB „Lietuvos draudimas“ dėl nuostolių priteisimo subrogacijos tvarka.                          Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie FM grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui ADB „Gjensidige“ (į. k. 110057869) dalį 2016 m. vasario 5 d. mokėjimo nurodymu Nr. 34363 sumokėto žyminio mokesčio – 17,25 EUR (septyniolika eurų ir 25 euro centus).           Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                                   Vaidas Pajeda