00c0e48a-e509-4416-8f20-4a2985bbc9ee · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-4155-1119/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01465-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8.; 3.2.3.1; 3.2.6.1.; 3.4.5.15.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 21 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Jurga Žulpė, sekretoriaujant Erikai Andrulienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos AB „Energijos skirstymo operatorius“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Å iaulių miesto savivaldybei, Nacionalinei žemės tarnybai prie LR žemės Å«kio ministerijos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėja AB „Energijos skirstymo operatorius“ pareiÅ¡kimu (el. b. medž. 1-5 l.) prašė nustatyti, kad ji įgyjamosios senaties bÅ«du įgijo nuosavybės teisę į Transformatorinę SP-21, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini) (toliau – Daiktas).

2. PaaiÅ¡kino, kad Daiktas buvo įgytas statybos bÅ«du, jis buvo pastatytas 1980 m. ir perduotas valdyti ir naudotis pareiÅ¡kėjai. Statinio statybos, pripažinimo tinkamu naudoti ar perdavimo – priėmimo dokumentai neiÅ¡liko. Nurodė, jog Daiktas yra elektros energijos skirstymo ir tiekimo sistemos dalis, ji naudojama elektros energijos priėmimui, elektros įtampos keitimui bei paskirstymui tarp objektų. DaiktÄ pareiÅ¡kėja atvirai ir nepertraukiamai valdo 40 metų, jį eksploatuoja, aptarnauja, prižiÅ«ri ir remontuoja.

Pretenzijų dėl Daikto valdymo nėra niekas pareiÅ¡kęs. Daikto valdymas iÅ¡ pareiÅ¡kėjos pusės prasidėjo sÄ Å¾iningai ir iÅ¡liko sÄ Å¾iningas visÄ valdymo laikotarpį, kadangi pareiÅ¡kėja nežinojo ir iki Å¡ios dienos nežino apie asmenis, kurie į DaiktÄ turėtų daugiau teisių nei pareiÅ¡kėja. Be to, visÄ valdymo laikotarpį Daiktas buvo valdomas teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savas, t. y. visÄ valdymo laikotarpį statinys buvo prižiÅ«rimas, remontuojamas, eksploatuojamas, techniÅ¡kai aptarnaujamas ir tvarkomas pareiÅ¡kėjos.

Taigi pareiÅ¡kėja visÄ Daikto valdymo laikotarpį elgėsi kaip savininkas, rÅ«pestingai prižiÅ«rintis jam priklausančius daiktus. Nuosavybės teisė į DaiktÄ niekuomet nebuvo registruota kitų asmenų vardu. Todėl pareiÅ¡kėjos valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. Atsižvelgiant į tai bei siekiant užtikrinti saugų elektros energijos skirstymo ir tiekimo sistemos eksploatavimÄ , pareiÅ¡kėja prašė nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ .

3. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ su juo sutiko ir neprieÅ¡taravo, kad pareiÅ¡kėjai bÅ«tų nustatytas faktas, jog ji įgyjamosios senaties bÅ«du įgijo nuosavybės teisę į DaiktÄ (el. b. medž. 31-33 l.).

4. Suinteresuotas asmuo Å iaulių miesto savivaldybės administracija atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (36-39 b. l.) prašė priimti sprendimÄ teismo nuožiÅ«ra. PaaiÅ¡kino, kad Daiktas Å iaulių miesto savivaldybei nuosavybės teise nepriklauso. SuinteresuotÄ asmenį Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Urbanistinės plėtros ir Å«kio departamento Statybos ir renovacijos skyrius informavo, kad apžiÅ«rėjus Daikto iÅ¡orę statinio avarinės bÅ«klės požymių nenustatyta, fasadų bÅ«klė patenkinama. Departamento ArchitektÅ«ros, urbanistikos ir paveldosaugos skyrius nurodė, jog Å¡iuo metu Daiktas stovi laisvoje valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, duomenų, kad Å¡ioje vietoje bÅ«tų pradėtos žemės sklypo (-ų) formavimo procedÅ«ros, nėra.

5. Apie civilinės bylos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo nagrinėjimÄ paskelbta vieÅ¡ai 2020-04-20 specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, Å¡iame praneÅ¡ime nurodyta teismo posėdžio data, laikas ir vieta. Taip pat nurodyta informacija suinteresuotiems asmenims ne vėliau kaip per 14 dienų kreiptis teismÄ dėl įtraukimo dalyvauti procese (CPK 532 str. 5 d.133 str. 3 d.). Iki teismo posėdžio pradžios niekas nesikreipė dėl teisių į DaiktÄ . Teisme negauta nei praÅ¡ymų dėl suinteresuotų asmenų įtraukimo dalyvauti procese, nei prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kimo.

6. PareiÅ¡kėjos ir suinteresuotų asmenų atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, gauti praÅ¡ymai bylÄ nagrinėti atstovams teismo posėdyje nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

7. Remiantis kasacinio teismo suformuota praktika, įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktÄ valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal L. K. pareiÅ¡kimÄ , bylos Nr. 3K-3-41/2011; iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. B. v. Lietuvos Respublikos Vyriausybė, bylos Nr. 3K-7-67/2011).

8. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. B. v. Lietuvos Respublikos Vyriausybė, bylos Nr. 3K-7-67/2011):

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas;

2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis);

3) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ . Tai reiÅ¡kia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktÄ , tiek visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktÄ , nežinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis);

4) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktÄ sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas;

5) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sÄ lyga reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas;

6) daiktas valdomas nepertraukiamai;

7) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas);

8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ .

9. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad daikto valdymas iÅ¡ esmės yra faktinė bÅ«sena, kuri gali sukelti teisės į daiktÄ atsiradimÄ â€“ nuosavybės teisės atsiradimÄ Ä¯gyjamÄ ja senatimi (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Kasacinis teismas yra pabrėžęs, kad teisėtu daikto valdymu įstatymo pripažįstamas daikto faktinis turėjimas, įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal UAB „Antada“ pareiÅ¡kimÄ , bylos Nr. 3K-3-32/2008).

Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant taikyti įgyjamÄ jÄ senatį, turi bÅ«ti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgÄ laikÄ ir iÅ¡likti sÄ Å¾iningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra ,,įteisinti“ realiai esančiÄ nuosavybės teisę. Taikant šį institutÄ užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedÅ«rų spragos ir iÅ¡taisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukÅ«rimo procese.

10. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad duomenų apie Daikto įregistravimÄ Nekilnojamojo turto registre nėra (el. b. medž. 21 l.). Å iaulių miesto savivaldybei ar valstybei minėtas daiktas nuosavybės teise nepriklauso (el. b. medž. 26 l.). IÅ¡ eksploatacinių žinių lapelio (el. b. medž. 19 l.), eksploatavimo žinialapio (el. b. medž. 20 l.) bei elektros įrenginio diagnostinio patikrinimo protokolų (el. b. medž. 22-25 l.) nustatyta, kad pareiÅ¡kėja bei pareiÅ¡kėjos pavedimu tretieji asmenys nuo 1985-05-17 iki sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo eksploatavo, prižiÅ«rėjo, atliko elektros įrenginių, esančių Daikte, apžiÅ«ras, patikrinimus, matavimus, kompleksinį ir einamuosius Daikte esančių elektros įrenginių remontus, rekonstrukcijas.

Nors Daikte esančių įrenginių priežiÅ«ra pati savaime nepatvirtina fakto, kad pareiÅ¡kėja prižiÅ«rėjo, tvarkė ir valdė ir DaiktÄ , tačiau įvertinus tai, kad elektros įrenginiai negali bÅ«ti valdomi ir eksploatuojami be pastato, Å¡iuo atveju Daikto, valdymo, taip pat Å iaulių miesto savivaldybės administracijai pateikus įrodymus, kad Daikto (pastato) bÅ«klė yra patenkinama, įvertinus Daikto statybos metus, ir nesant prieÅ¡ingų įrodymų, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėja prižiÅ«rėjo, tvarkė ir remontavo, t. y., valdė ir DaiktÄ .

Pateikta Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla (el. b. medž. 7-18 l.) patvirtina, kad Transformatorinė, plane pažymėta 1P1/p, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti Šiaulių m. sav. Šiaulių m. yra gamybos, pramonės paskirties, statinys yra neypatingasis, jame yra 5 patalpos, plotas – 98,40 kv. m, statybos pradžios ir pabaigos metai – 1980 m., baigtumas – 100 proc.

11. Ä®rodymų visuma – raÅ¡ytiniai įrodymai, kurių suinteresuoti asmenys neginčija, teismui leidžia pagrįstai manyti, jog pareiÅ¡kėja nėra ir nebuvo įgijusi nuosavybės teisės į pareiÅ¡kime nurodytÄ DaiktÄ nei vienu iÅ¡ CK 4.47 straipsnyje nustatytų bÅ«dų, tačiau nuo 1980 m. iki sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo DaiktÄ valdė kaip savo. Ä®rodymų, kad Daiktas nuosavybės teise priklausytų savivaldybei ar valstybei, nėra. Per visÄ Daikto valdymo laikotarpį pretenzijų dėl pareiÅ¡kėjos valdomo Daikto niekas nėra pareiÅ¡kęs, o apie teisme iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ paskelbus 2020-04-20 specialiame interneto tinklapyje adresu www.teismai.lt. per nustatytÄ terminÄ niekas nepateikė jokių prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kimo ar pareiÅ¡kimų įstoti į bylÄ suinteresuotais asmenimis.

Taigi pareiÅ¡kėja teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai nuo 1980 m., t. y. daugiau kaip 10 metų, kaip savo valdė DaiktÄ â€“ Transformatorinę, plane pažymėtÄ 1P1/p, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir per visÄ laikotarpį nuo valdymo pradžios Daikto valdymas atitiko CK 4.68 - 4.71 straipsniuose numatytas sÄ lygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę.

12. Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CPK 270 str., 533 str.), ir nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja įgyjamÄ ja senatimi įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ â€“ Transformatorinę, plane pažymėtÄ 1P1/p, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini) (CK 4.68-4.71 str.).

Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas nekilnojamojo daikto nuosavybės teisei įregistruoti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 268 - 270, 533 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti, kad pareiÅ¡kėja AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, įgyjamÄ ja senatimi įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ â€“ Transformatorinę, plane pažymėtÄ 1P1/p, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas nekilnojamojo daikto nuosavybės teisei įregistruoti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėja Jurga Žulpė