00c02580-d5cc-4141-b035-9a33c604dcbf · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-5702-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04945-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. liepos 14 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Violeta MiceikienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui D. K. A., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjusi administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje D. K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojanÄių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 str., ir n u s t a t Ä: 2014 m. birželio 25 d. apie 11.33 val.
Legislator headnote
AI generated00c02580-d5cc-4141-b035-9a33c604dcbf · Kauno apylinkÄs teismas: K. A. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nenustatyta. AtsakomybÄ sunkinanÄia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinÄ nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad D. K. A. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus bei kitus administracinius teisÄs pažeidimus, nesumokÄjo už ankstesnius administracinius teisÄs pažeidimus paskirtų baudų.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-5702-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04945-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. liepos 14 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Violeta MiceikienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui D. K. A., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjusi administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje D. K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojanÄių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 str., ir n u s t a t Ä: 2014 m. birželio 25 d. apie 11.33 val.
Kaune, Savanorių pr. 116 esanÄioje parduotuvÄje âÅ ilasâ D. K. A. praÄjo pro kasas nesumokÄjÄs už viskio âJack Danielsâ butelį, kurio vertÄ 79,99 Lt. Å iais veiksmais įvykdÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinÄja teisÄjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posÄdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 285 str.).AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo į teismo posÄdį neatvyko, apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, neatvykus, praÅ¡o bylÄ nagrinÄti jam nedalyvaujant, todÄl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinÄjama administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo kaltÄ dÄl padarytų pažeidimų pripažino (b. l. 1).
Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir D. K. A. kaltÄ Ä¯rodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas su asmens paaiÅ¡kinimu (b. l. 1), pareiÅ¡kimas, paaiÅ¡kinimas (b. l. 2-3), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 10-11).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad D. K. A. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 str., todÄl yra baustinas.Skirdamas administracinÄ nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ, atsakomybÄ lengvinanÄias ir sunkinanÄias aplinkybes.
D. K. A. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nenustatyta. AtsakomybÄ sunkinanÄia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinÄ nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad D. K. A. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus bei kitus administracinius teisÄs pažeidimus, nesumokÄjo už ankstesnius administracinius teisÄs pažeidimus paskirtų baudų.
Å ios aplinkybÄs rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dÄstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinÄs nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda â administracinis areÅ¡tas (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai â auklÄti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisÄs pažeidimų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 29 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r Ä:
D. K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti administracinÄ nuobaudÄ â 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .AreÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo sulaikymo momento.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui â Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                 Violeta MiceikienÄ