00bdf7ea-d287-4e3d-9b6e-615d3fbe59da · Kauno apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-4299-191/2015(Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00597-2015-9)Procesinio sprendimo kategorija44.2.4.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kauno teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui V. A. dėl žalos atlyginimo ir priėmė sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė :

             IeÅ¡kovas Kauno teritorinė ligonių kasa kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. A. 2248,70 Eur Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytai žalai atlyginti ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (b.l. 3-5). Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui tinkamai CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka 2015-01-24 (b.l. 24).IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.              Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2013 m. iÅ¡ Vokietijos gauti E 125 formos pažymų suvestinės iÅ¡raÅ¡ai (b.l. 6, 7), 2013-12-27 paraiÅ¡kos Nr. 8A-127/125 iÅ¡raÅ¡ai (b.l. 8-9), 2014-04-17 paraiÅ¡kos Nr. 8A-28/125 iÅ¡raÅ¡as (b.l. 12-13), tarptautiniai mokėjimo pavedimai (b.l. 10, 11, 14), raÅ¡tai dėl atsiskaitymo (b.l. 15, 16) – patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . Nustatyta, kad Valstybinėje ligonių kasoje prie Sveikatos apsaugos ministerijos buvo gautos E 125 formos pažymos-sÄ skaitos iÅ¡ Vokietijos kompetentingos įstaigos, kuriomis patvirtina, kad atsakovui Å¡ioje Å¡alyje buvo suteikta bÅ«tinoji medicinos pagalba ir minėtas asmuo paslaugų apmokėjimui pateikė Europos sveikatos draudimo kortelę.

Už atsakovui suteiktas paslaugas buvo apmokėta iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Remiantis Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis medicinos paslaugų suteikimo metu (nuo 2013-04-23 iki 2013-04-30) atsakovas nebuvo apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu Lietuvoje, todėl neturėjo teisės pateikti Europos sveikatos draudimo kortelės Vokietijos sveikatos priežiÅ«ros įstaigai. Apie neteisėtai gautas nemokamas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas ir įpareigojimÄ grÄ Å¾inti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ atsakovas buvo informuotas 2014-01-27 ir 2014-05-05 raÅ¡tais.

Taip pat praneÅ¡ta, kad jei paslaugų teikimo metu asmuo buvo apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu ir turi tai patvirtinančius dokumentus, privalo juos kuo skubiau pateikti teritorinei ligoniu kasai ir apie tai informuoti. Dokumentų, patvirtinančių draustumÄ privalomuoju sveikatos draudimu atsakovas nepateikė ir žalos neatlygino. Dalis žalos – 57,92 Eur – buvo atlyginta. Tokiu bÅ«du Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui laikotarpiu padaryta 2248,70 Eur dydžio žala. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl atsakovo padarytos 2248,70 Eur žalos atlyginimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., CK 6.263 str., 6.280 str., 6.283 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-01-20 iki teismo sprendinio visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 50,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovas atleistas CPK 83 str. 2 d. nustatyta tvarka. Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), todėl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str. teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui Kauno teritorinei ligonių kasai, į.k. 188783839, buveinės adresas AukÅ¡taičių g. 10, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB, b.k. 73000, iÅ¡ atsakovo V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 2248,70 Eur (du tÅ«kstančius du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 70 ct) Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytai žalai atlyginti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) valstybei 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio (Valstybinė mokesčių inspekcija, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Edmundas Inokaitis