00bc563c-e19e-4407-818e-d38fc17285b2 · Kauno apygardos teismas

1S-66-81/2011

1S-66-81/2011

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 11d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Kęstučio Dargužio, Arvydo Stankaus, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo

V. P. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-12-10 nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių gydymo ir pataisos namų teikimas dėl nuteistojo V. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir

n u s t a t ė :

V. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas  Zarasų rajono apylinkės teismo 2008-09-25 nuosprendžiu už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso /toliua- LR BK/ 178 str. 2d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, LR BK 64 str. 1d., 3d. pagrindu pridėta 2002-07-01 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis (pagal 2003-05-29 ir 2003-06-24 nutartis) ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams.

Bausmės pradžia 2009-01-05, bausmės pabaiga 2012-01-05.

PravieniÅ¡kių gydymo ir pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo V. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2010-12-10 nutartimi teikimÄ atmetė.

Nuteistasis

V. P. skundu praÅ¡o teismo nutartį panaikinti, pataisos namų administracijos teikimÄ tenkinti, jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Jis praÅ¡o atsižvelgti, kad serga paprasta TBC forma, kad įsidarbino tvarkiniu ir siuntė vaikams alimentus, be to, teigia, jog už ankstesnius teistumus yra nubaustas ir, bÅ«damas toliau Gydymo ir pataisos namuose, negalės mokėti alimentų.

Nuteistojo skundas atmetamas.

Nors nuteistasis formaliai atitinka įstatymo numatytus reikalavimus pagal Bausmių vykdymo kodeksÄ , t.y. bÅ«tinas sÄ lygas, kurioms esant asmuo gali bÅ«ti pristatomas teismui dėl lygtinio paleidimo, tačiau tai teismui dar neduoda pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė. Ä®statymas suteikia teismui teisę, bet ne pareigÄ , taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, įrodė, jog ateityje nenusikals, juo yra pagrindas pasitikėti, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, ir nuteistojo paleidimas užtikrins bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . TokiÄ iÅ¡vadÄ galima padaryti atsižvelgiant į nuteistojo elgesį, asmenybę, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , pobÅ«dį, skaičių, ankstesnius teistumus bei kitas aplinkybes.

Nuteistasis V. P. atlieka laisvės atėmimo bausmę už tyčinį apysunkį nusikaltimÄ ,praeityje teistas net septynis kartus, paskutinį kartÄ nusikalstama veika padaryta lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu, kas neigiamai charakterizuoja nuteistojo asmenybę, ir teismas privalo Å¡iÄ aplinkybę vertinti spręsdamas ar yra galimybė nuteistÄ jį lygtinai paleisti ir ar tuo tikrai bÅ«tų užtikrinti bausmės tikslai bei teisingumo principas. Kolegija pažymi, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , be kitų, apylinkės teismo pagrįstai nurodytų motyvų, yra svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , kas gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V. P. neatliktos bausmės dalis dar gana didelė – 1 metai, Å¡iuo metu nuteistasis yra atlikęs 2/3 paskirtos bausmės, skundžiamos nutarties priėmimo dienÄ buvo atlikęs bÅ«tinÄ jÄ 1/3 dalį bausmės, turi tris nepilnamečius vaikus, tačiau apie nuteistojo elgesį, t.y. pasitaisymÄ , kuris lemtų pagrindÄ manyti, kad toliau nuteistasis gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės metų,  sprendžiama ne tik vertinant tÄ aplinkybę, kad nuteistasis turi nepilnamečių vaikų, tačiau ir iÅ¡ jo elgesio bausmės atlikimo metu, asmenybės charakteristikos. Kaip matyti iÅ¡ teismo medžiagos, per bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis dirbo, tris kartus baustas, 6 kartus skatintas. Bylos medžiaga patvirtino, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu siuntė alimentų vaikų iÅ¡laikymui, tačiau medžiagos

duomenys taip pat patvirtina, jog sūnaus D. P. ir dukros V. P. atžvilgiu teismo sprendimais tėvo valdžia neterminuotai

apribota, materialinės paramos šiems vaikams neteikė. Pirmosios instancijos teismas

pagrįstai atsižvelgė į šias aplinkybes, o taip pat ir į tai, kad V. P. iš viso teistas 8 kartus, atlieka bausmę už tyčinių

nusikaltimų padarymÄ , vienÄ iÅ¡ kurių padarė lygtinio paleidimo metu, kas akivaizdžiai rodo, jog teismo parodyto pasitikėjimo nuteistasis nepateisino ir pagrįstai teismas sprendė, jog iÅ¡vadai, kad nuteistÄ jį toliau galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, nėra pagrindo.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principÄ , todėl,

atsižvelgus į minėtas aplinkybes, Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį V. P. iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta

individualizuotos bausmės paskirtis bei teisingumo principas.

Ä®vertinus visas aukščiau aptartas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, jog apylinkės teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė ir objektyviai įvertino visas aplinkybes, reikÅ¡mingas sprendžiant dėl galimybės nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir toliau taisyti neizoliuotÄ . Teismo iÅ¡vados pagrįstos medžiagos duomenimis ir motyvuotos, teismo nutartis pagrįsta ir teisėta, todėl jÄ naikinti nuteistojo skundo motyvais teisėto pagrindo nėra.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a :

nuteistojo V. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-12-10 nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos

pirmininkė teisėja                                                Regina

Cemnolonskienė

Teisėjai                                                                                Kęstutis

Dargužis

                                                                                               Arvydas

Stankus