00bb476b-0faf-4f2c-ad36-e6600c40a761 · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-126-857/2014(Teisminio proceso Nr. 1-54-1-000271-2014-8)Procesinio sprendimo kategorija 1.2.20.12; 2.10.1.3; 2.10.1.4 (S)BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. birželio 9 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V K(a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini) nuo 2010-09-24 deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini)., nedirbantis, teistas 2014-01-28 d.

Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 294 str. 2 d. galutine 40 parų areÅ¡to bausme, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytos dvi laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tos paros, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 242 str. ir nustatė:K. V. K., bÅ«damas 2014 m. sausio 28 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas 60 parų areÅ¡to bausme, LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir paskiriant 40 parų areÅ¡to, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant dvi paras, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme, ir žinodamas apie paskirtÄ areÅ¡to bausmę, tačiau dar bÅ«damas nesuimtas, laikotarpyje nuo 2014 m. balandžio 25 d. iki 2014 m. gegužės 2 d., vengė atlikti jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę, pasislėpdamas nuo Å¡ios bausmės atlikimo ir todėl 2014 m. balandžio 25 d. buvo paskelbta jo paieÅ¡ka, iki jis 2014 m. gegužės 2 d. buvo surastas ir sulaikytas policijos pareigÅ«nų.Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 242 str.

             Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia liudytojos V. K. parodymai, Biržų rajono apylinkės teismo priimtas nuosprendis, kita rašytinė bylos medžiaga.          Kaltinamasis prisipažino kaltu pilnai ir parodė, kad 2014-01-28 Biržų rajono apylinkės teismo posėdyje dalyvavo, žinojo ir suprato, kad nuosprendžiu buvo paskirta 60 parų arešto bausmė, ir kad bausmė buvo sumažinta trečdaliu, t.y. liko 40 parų arešto.

Teismo sprendimo neskundė, su juo sutiko. Žinojo, kad nuosprendis įsiteisėja po 20 parų, tačiau po įsiteisėjimo į policijÄ ar pataisos įstaigÄ nevyko atlikti paskirtos bausmės, kadangi pradėjo dirbti. Su apylinkės inspektoriumi ar kitais policijos pareigÅ«nais nesusisiekė, manė, kad policijos pareigÅ«nai patys atvažiuos jo paimti ir pristatys į policijÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Nuo 2014-03-10 pradėjo dirbti miÅ¡ke, tačiau nelegaliai, todėl to patvirtinti negali. Po to buvo jo ir draugo gimtadieniai, tada Velykos, kadangi visas Å¡ias Å¡ventes Å¡ventė, visai nebesirÅ«pino bausmės atlikimu.

Balandžio mėnesį jo mama, gyvenanti Biržuose, pasakė, kad pas jÄ jo ieÅ¡koti buvo atvykę policijos pareigÅ«nai dėl bausmės atlikimo. Ar buvo atvykę pas jį policijos pareigÅ«nai į K kaimÄ , nežino. Laukė algos, ir tada jau žadėjo vykti į policijÄ atlikti bausmės. Po to, kai mama pasakė, kad jo ieÅ¡kojo policijos pareigÅ«nai, su policija nesusisiekė dėl bausmės atlikimo. Pripažįsta, kad padarė nusikaltimÄ , kurio padarymu įtariamas, vengė atlikti paskirtÄ areÅ¡to bausmę, žinodamas, kad ji yra paskirta dėl asmeninių priežasčių.

Labai gailisi, sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, paskiriant baudÄ . BaudÄ sumokės, kadangi planuoja įsidarbinti oficialiai ir sumokėti baudÄ iÅ¡ darbo užmokesčio (b.l. 41-42). L. V. K parodė, kad V. K. yra jos sÅ«nus. Jis (duomenys neskelbtini)., o ji - Biržuose. V. K. nuo 2014-04-25 iki 2014-05-02 gyveno (duomenys neskelbtini). Liudytoja dažnai pas jį apsilanko K k. K. V. buvo nubaustas areÅ¡to bausme, jis jai sakė. V sakė, kad bijo atlikti bausmę, nes manė, kad jį įkalinimo įstaigoje gali nuskriausti, nenorėjo bÅ«ti su nepažįstamais asmenimis.

V visÄ laikÄ gyveno (duomenys neskelbtini) nuo bausmės paskyrimo, dirbo pas kaimo žmones atsitiktinius darbus, oficialiai nedirbo. Dėl bausmės atlikimo buvo atvykę policijos pareigÅ«nai į namus (duomenys neskelbtini) kai ji buvo ten, ieÅ¡kojo V, sakė, kad jam yra teismo skirta areÅ¡to bausmė ir Vprivalo jÄ atlikti, bet tuo metu V namuose nebuvo. Jam sugrįžus, ji perdavė, kad buvo policija ir kad jam reikia atlikti bausmę, tačiau V atsakė, kad žino, bet bijo važiuoti atlikti bausmę. Dar vienÄ kartÄ policijos pareigÅ«nai V ieÅ¡kojo ir Biržuose, tačiau kadangi V gyvena (duomenys neskelbtini) policija jo nerado (b.l. 25).

IÅ¡ 2014-01-28 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad V. K. nubaustas 60 parų areÅ¡to bausme, LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir paskiriant 40 parų areÅ¡to. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytos dvi paros, iÅ¡bÅ«tos sulaikyme (b.l. 19-23).IÅ¡ 2014-05-06 d. Biržų rajono apylinkės teismo raÅ¡to matyti, kad teismo nuosprendis nuteistajam V. K. iÅ¡siųstas 2014-01-29 paÅ¡tu ir 2014-01-31 įteiktas pasiraÅ¡ytinai (b.l. 18).IÅ¡ 2014-04-16 d.

Biržų rajono apylinkės teismo patvarkymo matyti, kad 2014-01-28 d. nuosprendį pavesta vykdyti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK (b.l. 13).             IÅ¡ 2014-04-24 d. policijos pareigÅ«nės S. T. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad siekiant įvykdyti 2014-01-28 d. nuosprendį buvo ieÅ¡kota V. K., bendrauta su jo motina, kuri nurodė, kad nežino, kur yra jos sÅ«nus. Jo buvimo vieta nenustatyta. Nutarta skelbti jo paieÅ¡kÄ (b.l. 14).IÅ¡ pažymos matyti, kad V. K. paieÅ¡ka paskelbta 2014-04-25 ir nutraukta 2014-05-02 jį sulaikius (b.l. 26-27).IÅ¡ 2014-05-02 d. policijos pareigÅ«nės R.

A. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad V. K. buvo sulaikytas (b.l. 15).             Visi Å¡ie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.         Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog V. K. teistas (b.l. 19-23), teistumas neiÅ¡nykęs, baustas du kartus administracine tvarka praeityje (b.l. 31-32), nedirba (b.l. 33), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 34), nevedęs, Biržų rajono psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 36), duomenų, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (LR BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 2 p., 5 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras praÅ¡o skirti artimÄ minimaliai baudos bausmę, kad byloje nėra duomenų, įrodančių sunkiÄ kaltinamojo materialinę padėtį ir pagrindžiančių jo praÅ¡ymÄ skirti mažesnę baudÄ , iÅ¡laikytinių jis neturi, todėl pagrindo skirti mažesnę baudÄ nei praÅ¡o prokuroras nėra, o bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti V. K. skiriant Å¡iÄ bausmę. Tačiau vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.V.

K. nepaskirta kardomoji priemonė.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas             nusprendė:             V. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 242 str. ir nubausti 9 MGL (1170 Lt) bauda.LR BK 641 str. 1 d. pagrindu V. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 6 MGL (780 Lt) baudos, kuriÄ V. K. įpareigojamas sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.           Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs V. K. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.             Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.             Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.Teisėjas                                                                                                                 Dainius Strautininkas