00b8b79f-a5ff-4d54-9246-e7971f795e71 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-23883-615/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16900-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas PlučasraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui D. J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 119,13 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. spalio 4 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du interneto tinklalapyje ww.teismai.lt CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis dokumentas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2016 m. sausio 17 d. sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSCD/3223/2016, pagal kuriÄ atsakovas naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis. Sutarties nuostatose nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas laiku neapmokėjo už suteiktas paslaugas, liko skolingas ieÅ¡kovui 119,13 Eur už 2016 m. vasario 1 d.

– 2016 m. balandžio 30 d. laikotarpį. Atsakovui nesilaikius savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas 2016 m. balandžio 26 d. praneÅ¡imu sutartį nutraukė. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: 2016 m. sausio 17 d. sutartimi Nr. GSCD/3223/2016, sÄ skaitomis už paslaugas, 2016 m. balandžio 26 d. praneÅ¡imu.Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja Å¡alį sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai, o sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (Civilinio kodekso 6.716 straipsnio 1 dalis).

Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 119,13 Eur skola už 2016 m. vasario 1 d. – 2016 m. balandžio 30 d. laikotarpį (Civilinio kodekso 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 15 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur advokato paslaugoms apmokėti, iÅ¡ viso 27,10 Eur (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Bitė Lietuva“, j. a. k. 110688998, iÅ¡ atsakovo D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 119,13 Eur (Å¡imtÄ devyniolika eurų 13 ct) skolÄ už 2016 m. vasario 1 d. – 2016 m. balandžio 30 d. laikotarpį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (119,13 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,10 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                Mindaugas Plučas