2020-10-19 Nr. BB-5240-1-05-2-00415-2015-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-4815/2020

Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00415-2015-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. spalio 19 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su nukentėjusiosios M. G. atstovės pagal įstatymą V. K. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžio ir išteisintojo T. G. baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu prašoma panaikinti skundžiamą apeliacinės instancijos teismo išteisinamąjį nuosprendį ir palikti galioti Telšių apylinkės teismo 2020 m. kovo 30 d. apkaltinamąjį nuosprendį be pakeitimų.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kaip kasacinio apskundimo pagrindą kasatorė nurodo tai, kad apeliacinės instancijos teismas nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamojo proceso kodekso normų, reglamentuojančių specialių žinių panaudojimą, taikymo teismų praktikoje apžvalgoje nurodytų išaiškinimų, nepagrįstai paneigdamas ekspertizės akto Nr. PEKG 43/2019(01) išvadas. Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad jame kasatorė dėsto ikiteisminio tyrimo metu nustatytas aplinkybes, kuriomis mažametei nukentėjusiajai buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, nukentėjusiosios tėvų G. K. ir T. G. pirmųjų apklausų metu duotus parodymus, naujas įvykio aplinkybes, kurios paaiškėjo 2018 m. Kasatorė taip pat cituoja 2016 m. sausio 13 d. specialisto išvadoje ir 2019 m. rugpjūčio 20 d. ekspertizės akte pateiktas išvadas dėl nukentėjusiajai padaryto sužalojimo sunkumo ir aplinkybių, teigia, kad apeliacinės instancijos teismo išvados vertinant ekspertizės akto išvadas yra nepagrįstos, bei kad, nustatęs prieštaravimus ir neaiškumus specialisto ir eksperto pateiktose išvadose, teismas neiškvietė į posėdį ir neapklausė eksperto (specialisto), nepaskyrė naujų ekspertinių tyrimų, nesutinka su teismo motyvacija (kad apie nusikaltimą pranešta tik po dviejų metų, kai kilo ginčas dėl vaiko globos).

Taigi skunde išdėstytais argumentais nesutinkama su apeliacinės instancijos teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis bei įrodymų vertinimu ir iš esmės yra keliamas fakto klausimas, t. y. būta ar nebūta spyrio į vaikišką vaikštynę, kurioje sėdėjo mažametė nukentėjusioji, ko pasekmė buvo nukentėjusiajai nesunkiai sutrikdyta sveikata. Kaip minėta, kasacinės instancijos teismas bylą patikrina tik teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Skunde kasatorė pateikia savo nuomonę, kad apeliacinės instancijos teismas privalėjo apklausti ekspertą bei specialistą ir (ar) skirti naujus ekspertinius tyrimus, tačiau šio teismo padarytų esminių konkrečių BPK normų pažeidimų, kurie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nutartį, nenurodo. Šiuo aspektu pažymėtina, kad, kaip matyti iš apygardos teismo posėdžio protokolo, proceso dalyviai nepareiškė prašymo atlikti įrodymų tyrimą ir ištirti naujus įrodymus. Kasatorės nesutikimas su apeliacinės instancijos teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, atliktu įrodymų vertinimu ir pateiktomis išvadomis, nesant argumentų, kad apeliacinės instancijos teismo proceso metu buvo padaryti esminiai baudžiamojo proceso pažeidimai, nėra kasacinio apskundimo dalykas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje numatytų apskundimo pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nukentėjusiosios M. G. atstovės pagal įstatymą V. K. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Eligijus Gladutis

Audronė Kartanienė

Olegas Fedosiukas