00b6ee82-746b-4cfd-9e6d-034acfd4848b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-16033-843/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15357-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui D. F.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Lentvaris, Trakų r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

D. F. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, o bÅ«tent: 2015 m. spalio 3 d., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Savanorių pr. 247, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 10 vienetų Å¡okolado „Lindt“ (vieneto kaina – 2,60 €) bei praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes 26 €. Taip D. F. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t. y. parduotuvės „Maxima“ apsaugos darbuotojo G.

M. 2015-10-03 pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kinimu ir pažyma, iÅ¡ kurių matyti, kad pavogtos prekės buvo paimtos pas sulaikytÄ asmenį; policijos pareigÅ«nės J. A. 2015-10-03 tarnybiniu praneÅ¡imu bei paties D. F. paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , gailėjosi. Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, pažeidėjas baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – D. F. prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir gailisi, į nustatytas ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktuose numatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes – D. F. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį, pažymos apie baustumÄ duomenimis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda, be to, pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ .

Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pagrobtos prekių vertę (vidutinė), rūšį, į tai, kad paimtos prekės buvo grÄ Å¾intos parduotuvei, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D. F. –ne kartÄ baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kų ir kitų rÅ«Å¡ių pažeidimų padarymÄ , turi galiojančių nuobaudų. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o vertinant tai, kad D.

F. už anksčiau padarytus pažeidimus buvo skirtos baudos, duomenų, kad jos bÅ«tų sumokėtos, nėra, D. F. vėl toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, vėl pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimÄ â€“ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , darytina iÅ¡vada, jog anksčiau jam paskirtos baudos nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, t. y. nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko manytina, kad nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta D.

F. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymÄ paskyrus griežčiausiÄ sankcijoje nustatytÄ nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. F. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad D. F. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

D. F. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 10 parų administracinį areÅ¡tÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      AuÅ¡ra Valinskienė