00b40e0a-abd1-4cc2-b7cf-dde5ebbef2e2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-817-859/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28951-2017-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16; 2.5.19. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugpjūčio 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, sekretoriaujant Gintarei Cicėnaitei, dalyvaujant prokuroruis Mariui Zupkauskui, Lietuvos probacijos tarnybos atstovei I. R., nuteistajam D. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl probuojamojo D.

G., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ . Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 5 d. nuosprendžiu D. G. pripažintas kaltu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, taip pat pirmus 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose.

IÅ¡ D. G. priteista M. K. ir Ž. K. po 12 244,10 EUR turtinės žalos atlyginimas; M. K. ir Ž. K. po 100 000 EUR neturtinės žalos atlyginimas; G. K., atstovaujamai M. K. ir Ž. K. - 50 000 EUR neturtinės žalos atlyginimÄ ; V. B. - 25 000 EUR neturtinės žalos atlyginimÄ . Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 5 d. nuosprendis. Panaikinta nuosprendžio dalis, kurioje pripažinta D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punkte.

Panaikinta nuosprendžio dalis, kurioje pritaikytas BK 75 straipsnis ir paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams su įpareigojimais. Pritaikytas D. G. BK 641 straipsnis ir jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu, iki 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo. Sumažinta nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams priteista neturtinė žala: M. K. ir Ž. K. iki 40 000 EUR; G. K., atstovaujamai M. K. ir Ž. K., iki 10 000 EUR, pinigus pervedant į G.

K. vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ ; V. B. iki 10 000 EUR. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 2 d. nutartimi pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 5 d. nuosprendis ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 25 d. nuosprendis. Panaikinta Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 25 d. nuosprendžio dalį, kuria pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 5 d. nuosprendis ir panaikinta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nurodyta BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punkte, ir palikti dėl Å¡ios dalies galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 5 d. nuosprendį.

Pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 5 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 25 d. nuosprendžio dalis dėl bausmės skyrimo D. G. jas iÅ¡dėstant taip: pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, skirti D. G. ketverių metų laisvės atėmimo bausmę. Taikyti BK 641 straipsnio 1 dalį ir paskirtÄ ketverių metų laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki dvejų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Taikyti BK 75 straipsnį ir paskirtos dvejų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 iki 6.00 val., iÅ¡skyrus, jeigu tai susiję su darbu, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei pirmus Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose.

Kitos Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 25 d. nuosprendžio dalys paliktos nepakeistos. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma D. G. nutraukti priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ . Nuteistasis D. G. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad nuoÅ¡irdžiai darė visus įpareigojimus, kurie pateikti, laiku buvo namie. Stengiasi padengti civilinius ieÅ¡kinius. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti.

Manė, kad D. G. vertas teismo pasitikėjimo. D. G. moka ieÅ¡kinius. Teikimas pagrįstas įvertinus kaltinamojo asmenybę, elgesį. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 24 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

IÅ¡ teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad yra visi Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai nutraukti probuojamojo priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ - D. G. teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bausmės vykdymo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo vykdo be pažeidimų. Ä®pareigojimo per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val. iÅ¡skyrus jeigu tai susiję su darbu, pažeidęs nebuvo.

Nuo 2020 m. liepos 14 d. iki 2020 m. spalio 29 d. dalyvavo ir sėkmingai užbaigė individualiÄ kognityvinę „Tik tu ir aš“ programÄ . Administracine tvarka baustas nebuvo, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra. Nuo 2021 m. rugsėjo 27 d. iki dabar dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika žema (8 balai iÅ¡ galimų 168). D. G. faktiÅ¡kai atliko ¾ probacijos termino (terminas suėjo 2022 m. balandžio 17 d.).

D. G. pateikė dokumentus, patvirtinančius civilinių ieÅ¡kinių atlyginimÄ , nurodė, kad yra sudaręs sutartį su ligonių kasomis sumokėti civilinį ieÅ¡kinį per nurodytÄ laikotarpį. 2022 m. liepos 19 d. Vilniaus teritorinės ligonių kasos raÅ¡te nurodyta, kad D. G. jau yra atlyginęs 4239,29 EUR Be viso to, moka antstoliams, vienam antstoliui sumokėta 1428,7 EUR, o kitam antstoliui 4883,16 EUR. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, įvertinus pateiktÄ medžiagÄ , nuteistojo asmenybę charakterizuojančius duomenis bei jo elgesį bausmės atlikimo metu, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis yra įgyvendinta ir probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo D.

G. priežiÅ«ros. Atsižvelgiant į tai, Probacijos teikimas tenkintinas ir D. G. priežiÅ«ra nutrauktina prieÅ¡ terminÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ . Nutraukti probuojamojo D. G., gimusio (duomenys neskelbtini), priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Vladimir Berezovskij