00b35839-78c7-4dc7-aef4-9e08c2faaa00 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5364-752/2018Proceso Nr. 2-69-3-00710-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.11.5.;3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Agurkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei L. R. dėl skolos priteisimo, ir priėmė sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 272,61 Eur skolÄ , 9,99 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, jog ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumÄ butui, esančiam Kaune, (duomenys neskelbtini). Butas nuosavybės teise priklauso atsakovei. Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis su atsakove sudaryta konkliudentiniais veiksmais.

Už patiektÄ Å¡ilumÄ atsakovė turėjo atsiskaityti pateiktose sÄ skaitose nustatytais terminais. Atsakovė dėl nežinomų priežasčių už suvartotÄ Å¡ilumÄ neatsiskaitė su ieÅ¡kove. Už laikotarpį nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2014m. balandžio 28 d. susidarė pirmiau nurodytas įsiskolinimas. Taip pat, atsakovei ieÅ¡kovė paskaičiavo delspinigius už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 1 d. (b.l. 3-5). Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2018 m. kovo 12 d., paskelbiant atitinkamo turtinio praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2018 m. kovo 12 d nutartimi konstatavus, kad atsakovės L.

R. gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma (b.l. 16-17, 18). Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o, buto apyvartos žiniaraščio, delspinigių skaičiuotės tyrimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei ji yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumÄ butui, esančiam Kaune, (duomenys neskelbtini).

Butas pagal VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä skolos susidarymo laikotarpiu nuosavybės teise priklausė atsakovei. Teismas konstatuoja, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai dėl Å¡ilumos energijos tiekimo į patalpas, (duomenys neskelbtini), Kaune. RaÅ¡ytinė sutartis dėl atsiskaitymo už patalpoms patiektÄ Å¡ilumÄ su atsakove nebuvo sudaryta, tačiau atsakovė, vartodama tiekiamÄ Å¡ilumÄ ir neatsisakydama ieÅ¡kovės paslaugų, konkliudentiniais veiksmais patvirtino, kad prisijungė prie Å¡ilumos tiekimo sutarties pagal standartines sÄ lygas.

IeÅ¡kovė teikė paslaugas, o atsakovė jomis naudojosi, tačiau neatsiskaitė už teikiamas paslaugas laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2014 m. balandžio 28 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Delspinigių dydis ir jų skaičiavimo tvarka yra nustatyta 1995 m. sausio 25 d. Vyriausybės nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” (redakcija 1996 m. spalio 4 d. nutarimu Nr. 1161), kuris detalizuoja Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (redakcija 1996 m. rugpjūčio 13 d. įstatymu Nr. I-1493, naujausi pakeitimai 2013 m. spalio 10 d. įstatymu Nr. XII-550) nuostatų įgyvendinimÄ .

Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistina 272,61 Eur skola už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2014 m. balandžio 28 d. bei 9,99 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 1 d. (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (282,60 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už duomenų iÅ¡ registrų gavimÄ , iÅ¡ viso 16,71 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, į. k. 235014830, iÅ¡ atsakovės L. R., a. k.(duomenys neskelbtini), 272,61 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 61 ct) skolÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 9,99 Eur (devynių eurų 99 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (282,60 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,71 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                 Vida Agurkienė