00af7348-c20b-47a2-ba4a-e597534fbe8e · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-13-906/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10721-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.2.14.3.1.; 1.2.14.3.2.6.; 1.2.14.5.1.; 1.2.14.5.2.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 1.2.27.4.; 1.2.29.1.1.; 1.2.29.1.3.; 1.2.29.3.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 22 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Svajūnas Bliudsukis, sekretoriaujant posėdžių sekretorėms Kristinai Mečinskienei, Linai Beniušienei, dalyvaujant prokurorei Ingai Mačiulienei, kaltinamiesiems R.

L., jo gynėjui advokatui V. R., E. R., jo gynėjui advokatui Edvardui Staponkui, T. K., jo gynėjui advokatui Robertui Skėriui, E. B., jo gynėjui advokatui Viktorui Kičiatovui, R. U. (vaizdo konferencijos būdu iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus), jo gynėjui advokatui Alvydui Kvaščevičiui, E. S. (vaizdo konferencijos būdu iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus), jo gynėjui advokatui Valcovui Janušauskui, K. S., jo gynėjui advokatui Mindaugui Kepeniui, nukentėjusiesiems N. M., jo atstovui advokatui Dariui Novikui, L.

C., jo atstovui advokatui Dariui Novikui, D. V., F. G. (F. G.), V. A., vertėjoms) Svetlanai Agafonovai, Liudmilai Martinkienei (vertėjaujant nukentėjusiajam F. G.), vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, Å¡iuo metu esantis Å iaulių tardymo izoliatoriuje, teistas:

1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-08-27 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2014-01-10 nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu dvejiems metams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės metu tęsti mokslÄ bei dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

2. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-19 nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu trejiems metams, bausmės vykdymÄ atidedant trejiems metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslÄ arba dirbti, o nedirbant - registruotis darbo biržoje, bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nebendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines medžiagas, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jei jos nėra paskirtos gydytojo gydymo tikslais;

3. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-07-17 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams. Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-19 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas trejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 7 punktu, 9 punktu, 10 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 3 trejiems metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslÄ arba dirbti, nedirbant - registruotis darbo biržoje, bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu, nebendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines medžiagas, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jei jos nėra paskirtos gydytojo gydymo tikslais;

4. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018-07-30 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - areÅ¡tu trisdeÅ¡imčiai parų. Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-07-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams dvideÅ¡imčiai dienų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 9, 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje, bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nebendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines medžiagas, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jei jos nėra paskirtos gydytojo gydymo tikslais (nuosprendis įsiteisėjo 2018-08-21);

5. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-06-22 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-07-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams šešiems mėnesiams dvidešimčiai dienų.

Ši subendrinta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-07-17 nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės neatlikta trejų metų penkių mėnesių dvidešimt šešių dienų dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams trims mėnesiams šešioms dienoms, bausmę atliekant pataisos namuose (nuosprendis įsiteisėjo 2020-10-15); teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 3 dalį (1 veika), 182 straipsnio 2 dalį (12 veikų), 300 straipsnio 1 dalį (9 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (10 veikų), 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 25 straipsnio 3 dalį, 289 straipsnį (1 veika), 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį (1 veika), 25 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį (1 veika), 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (1 veika), 25 straipsnio 3 dalį, 213 straipsnio 1 dalį (9 veikos), 180 straipsnio 3 dalį (1 veika), 25 straipsnio 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį (1 veika);

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-01-26 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (5 veikos) – laisvės apribojimu vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.;

2. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-04 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-01-26 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas dvejiems metams. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-17 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-04 nuosprendžiu paskirta bausmė pakeista į devyniasdešimties parų arešto bausmę. 2013-11-06 bausmę atliko;

3. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-08-29 nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį – 20 MGL (2 600 Lt) bauda. Duomenų apie baudos sumokėjimÄ nėra;

4. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-05-25 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį - 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda. Duomenų apie baudos sumokėjimÄ nėra, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį (1 veika), 25 straipsnio 3 dalį, 213 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 182 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 180 straipsnio 3dalį (1 veika); E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020-01-29 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymuisi, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti nusikalstamÄ elgesį keičiančiose programose (nuosprendis įsiteisėjo 2020-12-10); kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 289 straipsnį (1 veika), 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį (1 veika), 25 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį (1 veika), 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (1 veika), 182 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 25 straipsnio 3 dalį, 213 straipsnio 1 dalį (4 veikos);

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs gyvenamosios vietos, pradinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, teistas:

1. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005-08-11 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai) - laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant dvejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ devyniems mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., uždraudžiant vairuoti motorines transporto priemones bei nekeisti gyvenamosios vietos;

2. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005-09-30 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005-08-11 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams, bausmės vykdymÄ atidedant dvejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ vieneriems metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., uždraudžiant vairuoti motorines transporto priemones bei nekeisti gyvenamosios vietos;

3. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005-10-10 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005-08-11 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams, bausmės vykdymÄ atidedant dvejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ vieneriems metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., uždraudžiant vairuoti motorines transporto priemones bei nekeisti gyvenamosios vietos;

4. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-11-18 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005-08-11, 2005-09-30 ir 2005-10-10 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams šešiems mėnesiams;

5. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2008-04-18 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 180 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu šešeriems metams;

6. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-10-14 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2008-04-18 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams. Bausmę atliko 2014-03-14, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 289 straipsnį (1 veika), 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį (1 veika), 25 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį (1 veika), 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (1 veika), 182 straipsnio 2 dalį (1 veika), 25 straipsnio 3 dalį, 213 straipsnio 1 dalį (1 veika); R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-17 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 15 MGL (564,75 Eur) bauda, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 289 straipsnį (1 veika), 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį (1 veika), 25 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį (1 veika); E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1993-04-23, Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-06-28 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 6 MGL (225,96 Eur) bauda. Bauda sumokėta 2017-09-20;

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-06-08 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – areštu keturiolikai parų. Bausmę atliko 2018-06-28;

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-06-21 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – areštu dešimčiai parų. Bausmę atliko 2018-10-05, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 213 straipsnio 1 dalį (1 veika), 182 straipsnio 2 dalį (1 veika), 180 straipsnio 3 dalį (1 veika); E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, šiuo metu esantis Šiaulių tardymo izoliatoriuje, teistas:

1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-06-05 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu vieneriems metams, bausmės vykdymÄ atidedant dvejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: dvylikai mėnesių auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val., tęsti mokslÄ ir dalyvauti valstybinių ar nevalstybinų įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse;

2. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-02-01 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 180 straipsnio 1 dalį (2 epizodai). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-06-05 nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams deÅ¡imčiai mėnesių, bausmės vykdymÄ atidedant dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimus, įpareigojant dvylika mėnesių bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslÄ ar dirbti, bei dalyvauti Pataisos inspekcijos organizuojamose socialinės reabilitacijos programose.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-10-08 nutartimi panaikintas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti paskirtÄ vienerių metų deÅ¡imtiems mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kauno miesto apylinkės teismo 2011-10-25 nutartimi paleistas lygtinai neatlikus deÅ¡imties mėnesių septynių dienų paskirtos bausmės, nustatyti įpareigojimai: draudžiama iÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesuisję su darbu, registruotis bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčioje institucijoje 2 kartus per mėnesį;

3. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-06 nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis arba dirbti;

4. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-12-22 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-06 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams penkiems mėnesiams. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-18 nutartimi taikytas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-02-12 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. Bausmę atliko 2017-03-24;

5. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-12-15 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – areÅ¡tu trisdeÅ¡imčiai parų. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsiu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant Å¡eÅ¡ių mėnesių jos įvykdymo terminÄ . AreÅ¡to bausmę atliko 2018-03-02; teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 213 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 259 straipsnio 1 dalį (1 veika). Teismas n u s t a t ė :

1. R. U. suklastojo tikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ , tai yra: R. U., turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , 2017 m. balandžio mėn., tiksli data nenustatyta, pristatydamas save įmonės (duomenys neskelbtini) įgaliotu atstovu, veikiančiu įmonės vardu, ir tuo sudarydamas patikimo ir verslaus asmens įspÅ«dį, piktnaudžiaudamas L. C. pasitikėjimu, pasiÅ«lė už pigesnę kainÄ iÅ¡ Å vedijos nupirkti ir į LietuvÄ pargabenti du automobilius „Renault Trafic“, du automobilius „VW Caddy“, du automobilius „BMW 730“ ir vienÄ automobilį „BMW 530“.

Siekdamas sudaryti L. C. įspÅ«dį, kad automobiliai bus nupirkti, jis (R. U.) paruošė ir pasirašė fiktyvius dokumentus (duomenys neskelbtini) vardu, t. y. (duomenys neskelbtini) įmonės vardu pasirašė 2017-04-27 iÅ¡ankstinę sÄ skaitÄ faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), 18 000 Eur sumai, 2017-05-10 iÅ¡ankstinę sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017-05-10 automobilių pirkimo – pardavimo ir transportavimo sutartį, 1 800 Eur sumai, 2017-05-12 iÅ¡ankstinę sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017-05-12 automobilių pirkimo – pardavimo ir transportavimo sutartį, 2 500 Eur sumai, 2017-05-15 automobilių pirkimo – pardavimo ir transportavimo sutartį, 10 000 Eur sumai ir 2017-06-02 iÅ¡ankstinę sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017-06-02 automobilių pirkimo – pardavimo ir transportavimo sutartį, 7 300 Eur sumai, nutylint apie neturėjimÄ realių ir patikimų galimybių automobilius pargabenti į LietuvÄ .

Apgaulės suklaidintas, L. C. jam (R. U.) (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini)., perdavė per 5 kartus bendrÄ 16 900 Eur sumÄ : - ne vėliau kaip iki 2017-04-24, tiksli data nenustatyta, laikotarpiu nuo 12.00 val. iki 17.00 val., tikslus laikas nenustatytas R. U. suklastojo tikrus dokumentus, t. y. fiktyviai (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡rašė ir pasirašė 2017-04-27 iÅ¡ankstinę sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu L. C. perdavė jam (R. U.) avansÄ - 5 950 Eur, dėl kurio gavimo jis (R.

U.) jokių tai patvirtinančių dokumentų neiÅ¡rašė ir nepasirašė; - 2017-05-10, apie 13.00 val., tikslus laikas nenustatytas R. U. suklastojo tikrus dokumentus, t. y. fiktyviai (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡rašė ir pasirašė 2017-05-10 iÅ¡ankstinę sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017-05-10 automobilių pirkimo – pardavimo ir transportavimo sutartį, kurios pagrindu L. C. jam (R. U.) perdavė avansÄ - 1 300 Eur, dėl kurio gavimo, jis (R. U.) (duomenys neskelbtini)vardu iÅ¡rašė fiktyvų kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du suklastodamas tikrÄ dokumentÄ ; - 2017-05-12, apie 13.00 val., tikslus laikas nenustatytas R.

U. suklastojo tikrus dokumentus, t. y. fiktyviai (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡rašė ir pasirašė 2017-05-12 iÅ¡ankstinę sÄ skaitÄ faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini)ir 2017-05-12 automobilių pirkimo – pardavimo ir transportavimo sutartį, kurios pagrindu L. C. jam (R. U.) perdavė avansÄ - 1 000 Eur, dėl kurio gavimo jis (R. U.) (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡rašė fiktyvų kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du suklastodamas tikrÄ dokumentÄ ; - 2017-05-15, apie 11.00 – 12.00 val., tikslus laikas nenustatytas R.

U. suklastojo tikrus dokumentus, t. y. fiktyviai (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡rašė ir pasirašė 2017-05-15 automobilių pirkimo – pardavimo ir transportavimo sutartį, kurios pagrindu L. C. jam (R. U.) perdavė avansÄ - 5 000 Eur, dėl kurio gavimo jis (R. U.) jokių tai patvirtinančių dokumentų neiÅ¡rašė ir nepasirašė; - 2017-06-02, apie 01.00 – 12.00 val., tikslus laikas nenustatytas R. U. suklastojo tikrus dokumentus, t. y. fiktyviai (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡rašė ir pasirašė 2017-06-02 iÅ¡ankstinę sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017-06-02 automobilių pirkimo – pardavimo ir transportavimo sutartį, kurios pagrindu L.

C. jam (R. U.) perdavė avansÄ - 3 650 Eur, dėl kurio gavimo jis (R. U.) jokių tai patvirtinančių dokumentų neiÅ¡rašė ir nepasirašė. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ R. U. 2017 m. birželio mėn. - liepos mėn., tiksli data nenustatyta, piktnaudžiaudamas L. C. pasitikėjimu, tvirtindamas, kad negali pristatyti sutartų septynių automobilių dėl to, kad susipyko su Å vedijoje esančiu asmeniu, turėjusiu pristatyti minėtus sutartus septynis automobilius, įtikino L. C., kad perinvestavus 16 900 Eur ir papildomai investavus dar 36 340 Eur, t. y. už 53 240 Eur įsigyti du balninius vilkikus „Renault“, kuriuos tariamai galėtų parduoti ženkliai brangiau ir taip gauti 11 000 Eur pelno.

Apgaulės suklaidintas, L. C., (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė jam (R. U.) 36 340 Eur, dėl kurių gavimo jis (R. U.) jokių tai patvirtinančių dokumentų neiÅ¡rašė ir nepasirašė. Tokiu bÅ«du R. U. suklastojo tikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ â€“ L. C. priklausantį didelės vertės turtÄ â€“ 53 240 Eur.

2. Be to, R. U. apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ , tai yra: R. U., 2017 m. rugpjūčio mėn. - rugsėjo mėn., tiksli data nenustatyta, piktnaudžiaudamas L. C. pasitikėjimu, nutylėdamas apie neturėjimÄ realių ir patikimų galimybių pargabenti transporto priemones į LietuvÄ , įtikino L. C. už 18 300 Eur įsigyti balninį vilkikÄ â€žRenault“ su puspriekabe, kuriuos tariamai galėtų parduoti už 110 000 Eur ir taip gauti 99 000 Eur pelnÄ . Apgaulės suklaidintas, L. C., (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), perdavė jam (R. U.) 18 300 Eur, dėl kurių gavimo jis (R. U.) jokių tai patvirtinančių dokumentų neiÅ¡rašė ir nepasirašė. Tokiu bÅ«du R. U. apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimÄ - L. C. priklausantį turtÄ â€“ 18 300 Eur.

3. Be to, R. U. apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ , tai yra: R. U., 2017 m. lapkričio mėn., tiksli data nenustatyta, piktnaudžiaudamas L. C. pasitikėjimu, nutylėdamas apie neturėjimÄ realių ir patikimų galimybių pargabenti transporto priemones į LietuvÄ , įtikino L. C. už 25 000 Eur įsigyti du balninius vilkikus, kuriuos tariamai galėtų parduoti už 40 000 Eur ir taip gauti 15 000 Eur pelnÄ . Apgaulės suklaidintas, L. C., prie savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), perdavė jam (R. U.) 16 000 Eur, dėl kurių gavimo jis (R. U.) jokių tai patvirtinančių dokumentų neiÅ¡rašė ir nepasirašė. Tokiu bÅ«du R. U. apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimÄ â€“ L. C. priklausantį turtÄ â€“ 16 000 Eur.

4. Be to, R. U. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , tai yra: R. U., 2017 m. gruodžio mėn., tiksli data nenustatyta, piktnaudžiaudamas L. C. pasitikėjimu, įtikino L. C. tariamai advokato Edvardo Staponkaus paslaugoms padengti paskolinti 2 000 Eur, kuriuos žadėjo grÄ Å¾inti iÅ¡ pelno, gauto pardavus vilkikus. Apgaulės suklaidintas, L. C., prie savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), perdavė jam (R. U.) 2 000 Eur, dėl kurių gavimo jis (R. U.) jokių tai patvirtinančių dokumentų neiÅ¡rašė ir nepasirašė.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ R. U., 2017 m. gruodžio mėn., tiksli data nenustatyta, piktnaudžiaudamas L. C. pasitikėjimu, įtikino L. C. tariamai advokato Edvardo Staponkaus paslaugoms padengti paskolinti dar 1 000 Eur. Apgaulės suklaidintas, L. C., prie savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), perdavė jam (R. U.) 1 000 Eur, dėl kurių gavimo jis (R. U.) jokių tai patvirtinančių dokumentų neiÅ¡rašė ir nepasirašė. Tokiu bÅ«du R. U. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ - L. C. priklausantį turtÄ â€“ 3 000 Eur.

5. Be to, R. U. pagrobė, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentÄ , tai yra: R. U., 2018 m. vasario mėn. pabaigoje, bet ne vėliau kaip iki 2018-02-28, tikslus laikas nenustatytas, nenustatytoje vietoje bei aplinkybėmis, nematant D. V., paėmė pastarojo (D. V.) vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu bÅ«du jÄ pagrobė. Po to, jis (R. U.) pagrobtÄ D. V. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) laikė tiksliai nenustatytÄ laikÄ , bet ne trumpiau kaip iki 2018-03-05 bei panaudojo: 1) 2018-02-28, laikotarpiu nuo 16.00 val iki 18.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, prekybos centre „Akropolis“, esančiame (duomenys neskelbtini), AB „Telia Lietuva“ patalpose, Å¡io salono konsultantui T.

B. pateikė D. V. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) kaip savo asmens dokumentÄ ; 2) 2018-02-28, apie 18.00 val., tikslus laikas nenustatytas, prekybos centre „Akropolis“, esančiame (duomenys neskelbtini), UAB „Tele2“ patalpose, Å¡io salono pardavimo vadybininkei M. K. pateikė pagrobtÄ D. V. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 1(duomenys neskelbtini)0 kaip savo asmens dokumentÄ ; 3) 2018-03-01, laikotarpiu nuo 11.00 val. iki 12.00 val., tikslus laikas nenustatytas, prekybos centre „BIG“, esančiame (duomenys neskelbtini), UAB „Tele2“ patalpose, salono pardavimo vadybininkui L.

Å . pateikė pagrobtÄ D. V. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) kaip savo asmens dokumentÄ ; 4) 2018-03-01, laikotarpiu nuo 10.00 val iki 11.00 val., tikslus laikas nenustatytas, prekybos centre „BIG“, esančiame (duomenys neskelbtini), UAB „Bitė Lietuva“ patalpose, salono vadovei K. J. pateikė pagrobtÄ D. V. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) kaip savo asmens dokumentÄ ; 5) 2018-03-03, laikotarpiu nuo 10.00 val. iki 22.00 val., tikslus laikas nenustatytas, prekybos centre „Akropolis“, esančiose Ozo g. 25, Vilnius, UAB „Tele2“ patalpose, salono pardavimo vadybininkei D.

M. pateikė pagrobtÄ D. V. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) kaip savo asmens dokumentÄ ; 6) 2018-03-03, laikotarpiu nuo 10.00 val. iki 22.00 val., tikslus laikas nenustatytas, prekybos centre „Akropolis“, esančiame Ozo g. 25, Vilnius, AB „Telia Lietuva“ patalpose, salono konsultantui E. J. pateikė pagrobtÄ D. V. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) kaip savo asmens dokumentÄ ; 7) 2018-03-05, tikslus laikas nenustatytas, prekybos centre „Akropolis“, esančiame Ozo g. 25, Vilnius, AB „Telia Lietuva“ patalpose, salono konsultantui T.

A. pateikė pagrobtÄ D. V. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) kaip savo asmens dokumentÄ . Tokiu bÅ«du R. U. pagrobė, laikė ir panaudojo svetimÄ fizinio asmens dokumentÄ â€“ D. V. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).

6. Be to, R. U. suklastojo tikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , tai yra: R. U., 2018-02-28, laikotarpiu nuo 16.00 val iki 18.00 val., tikslus laikas nenustatytas, AB „Telia Lietuva“ salone, esančiame prekybos centre „Akropolis“, esančiame (duomenys neskelbtini), siekdamas sudaryti sutartį ir jos pagrindu apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , salono konsultantui T. B. pateikė pagrobtÄ D. V. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip prisistatė ne savimi, o D.

V.. AB „Telia Lietuva“ salono konsultantas T. B., bÅ«damas suklaidintas dėl asmens, siekiančio sudaryti sutartį ir jos pagrindu įgyti turtÄ , tapatybės bei ketinimų, su juo (R. U.) sudarė kito asmens – D. V., vardu 2018-02-28 sutartinius dokumentus Nr. (duomenys neskelbtini) dėl mobiliojo ryÅ¡io telefonas „iPhone X 4G++ Space Grey“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 1 179 Eur vertės įsigijimo ir sutartinius dokumentus Nr. (duomenys neskelbtini) dėl planÅ¡etinio kompiuterio „Samsung Tab S3 9,7“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 699 Eur vertės, įsigijimo, kuriuose nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, jog klientas yra R.

U., o D. V.. Jis (R. U.), siekdamas įgyti pasitikėjimÄ , už įgyjamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ sumokėjo 75 Eur pradinę įmokÄ bei „Agata“ nustatytÄ 5,25 Eur laikmenos mokestį, o už planÅ¡etinį kompiuterį sumokėjo 31 Eur pradinę įmokÄ bei „Agata“ nustatytÄ 5,25 Eur laikmenos mokestį ir žinodamas, kad: - sutartiniuose dokumentuose Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie klientÄ , abonento įjungimo dokumento kitoje lapo pusėje, skiltyje „Klientas“ parašė rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „D.

V.“, akcijos užsakymo dokumento lape Nr. 3, skiltyje „Klientas“ parašė rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „D. V.“, praÅ¡yme perkelti abonentinį (-ius) numerį (-ius) (MNP), skiltyje „Kliento vardas, pavardė, pareigos ir paraÅ¡as“ parašė rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „D. V.“, mokėjimo plane privatiems klientams PREMIUM L, skiltyje „Kliento vardas, pavardė, kliento kodas, paraÅ¡as“ parašė rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „D. V.“ ir sutikime, datÄ , vardÄ , pavardę, asmens kodÄ bei skiltyje „Vardas, pavardė, paraÅ¡as“ parašė rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „D.

V.“ bei pasirašė D. V. paraÅ¡u ir tokiu bÅ«du Å¡iuos tikrus dokumentus suklastojo; - sutartiniuose dokumentuose Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie klientÄ , abonento įjungimo dokumento kitoje lapo pusėje, skiltyje „Klientas“ parašė rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „D. V.“ ir pasirašė D. V. paraÅ¡u, akcijos užsakymo dokumento kitoje lapo pusėje, skiltyje „Klientas“ parašė rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „D. V.“, mokėjimo plane privatiems klientams CONNECT 12, skiltyje „Kliento vardas, pavardė, kliento kodas, paraÅ¡as“ parašė rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „D.

V.“ ir pasirašė D. V. paraÅ¡u ir sutikime, datÄ , vardÄ , pavardę, asmens kodÄ bei skiltyje „Vardas, pavardė, paraÅ¡as“ parašė rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „D. V.“ ir pasirašė D. V. paraÅ¡u ir tokiu bÅ«du Å¡iuos tikrus dokumentus suklastojo. Po to, AB „Telia Lietuva“ salono konsultantas T. B., bÅ«damas suklaidintas tokių jo (R. U.) veiksmų, jam (R. U.) perdavė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone X 4G++ Space Grey“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 1 179 Eur vertės, ir planÅ¡etinį kompiuterį „Samsung Tab S3 9,7“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 699 Eur vertės. Tokiu bÅ«du R.

U. suklastojo tikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ - AB „Telia Lietuva“ priklausantį bendros 1 878,00 Eur vertės turtÄ .

7. Be to, R. U. suklastojo tikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ tai yra: R. U., 2018-02-28, apie 18.00 val., tikslus laikas nenustatytas, UAB „Tele2“ salone, esančiame prekybos centre „Akropolis“, adresu (duomenys neskelbtini), siekdamas sudaryti sutartį ir jos pagrindu apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , salono pardavimo vadybininkei M. K. pateikė pagrobtÄ D. V. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip prisistatė ne savimi, o D. V..

UAB „Tele2“ salono pardavimo vadybininkė M. K., bÅ«dama suklaidinta dėl asmens, siekiančio sudaryti sutartį ir jos pagrindu įgyti turtÄ , tapatybės bei ketinimų, su juo (R. U.) sudarė kito asmens – D. V., vardu 2018-02-28 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl iÅ¡maniojo laikrodžio „Samsung gear Sport“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 349 Eur vertės, įsigijimo. Jis (R. U.), žinodamas, kad elektroninėje sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie klientÄ , pasirašė planÅ¡etinio kompiuterio ekrane kaip klientas D.

V.. Po to, UAB „Tele2“ salono pardavimo vadybininkė M. K., bÅ«dama suklaidinta tokių jo (R. U.) veiksmų, jam (R. U.) perdavė iÅ¡manųjį laikrodį „Samsung gear Sport“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 349 Eur vertės. IÅ¡ karto po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis (R. U.), su UAB „Tele2“ salono pardavimo vadybininke M. K., kito asmens – D. V., vardu sudarė 2018-02-28 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įrangos „Samsung T585 Tab“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 289 Eur vertės, įsigijimo.

Jis (R. U.), žinodamas, kad elektroninėje sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie klientÄ , pasirašė planÅ¡etinio kompiuterio ekrane, Å¡ios sutarties skiltyje „Kliento paraÅ¡as, vardas, pavardė“ pasirašė kaip klientas D. V. ir tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Tuomet UAB „Tele2“ salono pardavimo vadybininkė M. K., bÅ«dama suklaidinta tokių jo (R. U.) veiksmų, jam (R. U.) perdavė įrangÄ â€žSamsung T585 Tab“, 289 Eur vertės. Tokiu bÅ«du R.

U. suklastojo tikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ - UAB „Tele2“ priklausantį bendros 638 Eur vertės turtÄ .

8. Be to, R. U. suklastojo tikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , tai yra: R. U., 2018-03-01, laikotarpiu nuo 10.00 val. iki 11.00 val., tikslus laikas nenustatytas, UAB „Bitė Lietuva“ salone, esančiame prekybos centre „BIG“, adresu (duomenys neskelbtini), siekdamas sudaryti sutartį ir jos pagrindu apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , salono vadovei K. J., pateikė pagrobtÄ D. V. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip prisistatė ne savimi, o D.

V.. UAB „Bitė Lietuva“ salono vadovė K. J., bÅ«dama suklaidinta dėl asmens, siekiančio sudaryti sutartį ir jos pagrindu įgyti turtÄ , tapatybės bei ketinimų, su juo (R. U.) sudarė kito asmens – D. V., vardu 2018-03-01 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl planÅ¡etinio kompiuterio „iPAD Wi-Fi+Cellular 32 GB Space Grey“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 584,21 Eur vertės, ir Nr. (duomenys neskelbtini) dėl mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Xperia XZ1 Moonlite Blue“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 699 Eur vertės, įsigijimo.

Jis (R. U.), siekdamas įgyti pasitikėjimÄ , už įgyjamÄ planÅ¡etinį kompiuterį sumokėjo 175,25 Eur pradinę įmokÄ , o už mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€“ 5,25 Eur mokestį už atminties laikmenÄ , ir žinodamas, kad: - sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie klientÄ , jis (R. U.) specialiuosiuose paslaugų teikimo sÄ lygose, skiltyje „Vardas, pavardė ir paraÅ¡as“ parašė rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „D. V.“ ir pasirašė D.

V. paraÅ¡u, PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje, serija BTL Nr. 305714, skiltyje „Gavėjas“ parašė rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „D. V.“ ir draudimo liudijimo antrame lape, skiltyje „Apdraustojo vardas, pavardė, paraÅ¡as“ parašė rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „D. V.“ bei pasirašė D. V. paraÅ¡u ir tokiu bÅ«du Å¡iuos tikrus dokumentus suklastojo; - sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie klientÄ , jis (R. U.) skiltyje „Kliento ar jo įgalioto asmens paraÅ¡as“ pasirašė D.

V. paraÅ¡u ir specialiose paslaugų teikimo sÄ lygose, antrame lape parašė rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „D. V.“ ir pasirašė D. V. paraÅ¡u ir tokiu bÅ«du Å¡iuos tikrus dokumentus suklastojo. Po to, UAB „Bitė Lietuva“ salono vadovė K. J., bÅ«dama suklaidinta tokių jo (R. U.) veiksmų, jam (R. U.) perdavė planÅ¡etinį kompiuterį „iPAD Wi-Fi+Cellular 32 GB Space Grey“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 584,21 Eur vertės, ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Xperia XZ1 Moonlite Blue“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 699 Eur vertės. Tokiu bÅ«du R.

U. suklastojo tikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ - UAB „Bitė Lietuva“ priklausantį bendros 1 283,21 Eur vertės turtÄ .

9. Be to, R. U. suklastojo tikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , tai yra: R. U., 2018-03-01, laikotarpiu nuo 11.00 val. iki 12.00 val., tikslus laikas nenustatytas, UAB „Tele2“ salone, esančiame prekybos centre „BIG“, adresu (duomenys neskelbtini)laipėda, siekdamas sudaryti sutartį ir jos pagrindu apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , salono pardavimo vadybininkui L. Å ., pateikė pagrobtÄ D. V. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip prisistatė ne savimi, o D.

V.. UAB „Tele2“ salono pardavimo vadybininkas L. Å ., bÅ«damas suklaidintas dėl asmens, siekiančio sudaryti sutartį ir jos pagrindu įgyti turtÄ , tapatybės bei ketinimų, su juo (R. U.) sudarė kito asmens – D. V. vardu 2018-03-01 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įrangos „Huawei E5573 WIFI LTE“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 79 Eur vertės, ir Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įrangos „Samsung Galaxy S8 Plius“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 809 Eur vertės, įsigijimo.

Jis (R. U.), žinodamas, kad elektroninėse sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie klientÄ , pasirašė planÅ¡etinio kompiuterio ekrane, skiltyje „Kliento paraÅ¡as, vardas, pavardė“ pasirašė kaip klientas D. V. ir tokiu bÅ«du suklastojo tikrus dokumentus. Tuomet UAB „Tele2“ salono pardavimo vadybininkas L. Å ., bÅ«damas suklaidintas tokių jo (R. U.) veiksmų, jam (R. U.) perdavė įrangÄ â€žHuawei E5573 WIFI LTE“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 79 Eur vertės, ir įrangÄ â€žSamsung Galaxy S8 Plius“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 809 Eur vertės. Tokiu bÅ«du R.

U. suklastojo tikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ - UAB „Tele2“ priklausantį bendros 886 Eur vertės turtÄ .

10. Be to, R. U. suklastojo tikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , tai yra: R. U., 2018-03-03, laikotarpiu nuo 10.00 val. iki 22.00 val., tikslus laikas nenustatytas, UAB „Tele2“ salone, esančiame Ozo g. 25, Vilnius, siekdamas sudaryti sutartį ir jos pagrindu apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , salono pardavimo vadybininkei D. M., pateikė pagrobtÄ D. V. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip prisistatė ne savimi, o D. V.. UAB „Tele2“ salono vadovė D.

M., bÅ«dama suklaidinta dėl asmens, siekiančio sudaryti sutartį ir jos pagrindu įgyti turtÄ , tapatybės bei ketinimų, su juo (R. U.) sudarė kito asmens – D. V. vardu 2018-03-03 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įrangos „Huawei P Smart“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 279 Eur vertės, įgijimo. Jis (R. U.), žinodamas, kad elektroninėse sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie klientÄ , pasirašė planÅ¡etinio kompiuterio ekrane, skiltyje „Kliento paraÅ¡as, vardas, pavardė“ pasirašė kaip klientas D.

V. ir tokiu bÅ«du suklastojo tikrus dokumentus. Tuomet UAB „Tele2“ salono pardavimo vadybininkė D. M., bÅ«dama suklaidinta tokių jo (R. U.) veiksmų, jam (R. U.) perdavė įrangÄ â€žHuawei P Smart“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 279 Eur vertės. Tokiu bÅ«du R. U. suklastojo tikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ - UAB „Tele2“ priklausantį 279 Eur vertės turtÄ .

11. Be to, R. U. suklastojo tikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , tai yra: R. U., 2018-03-03, laikotarpiu nuo 10.00 val. iki 22.00 val., tikslus laikas nenustatytas, AB „Telia Lietuva“ salone, esančiame prekybos centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, siekdamas sudaryti sutartį ir jos pagrindu apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , salono konsultantui E. J., pateikė pagrobtÄ D. V. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip prisistatė ne savimi, o D.

V.. AB „Telia Lietuva“ salono konsultantas E. J., bÅ«damas suklaidintas dėl asmens, siekiančio sudaryti sutartį ir jos pagrindu įgyti turtÄ , tapatybės bei ketinimų, su juo (R. U.) sudarė kito asmens – D. V. vardu 2018-03-03 papildomus sutartinius dokumentus Nr. (duomenys neskelbtini) dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono „Huawei P10 L-29B 4G++ Black 64GB dual SIM“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 599 Eur vertės, įsigijimo. Jis (R. U.), siekdamas įgyti pasitikėjimÄ , už įgyjamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ sumokėjo 48,72 Eur pradinę įmokÄ ir žinodamas, kad: - sutartiniuose dokumentuose Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie klientÄ , jis (R.

U.) abonento įjungimo dokumento kitoje lapo pusėje, skiltyje „Klientas“ parašė rankraštinius įrašus „D. V.“ ir pasirašė D. V. parašu, akcijos užsakymo dokumento kitoje lapo pusėje, skiltyje „Klientas“ parašė rankraštinius įrašus „D. V.“ ir pasirašė D. V. parašu, mokėjimo plane privatiems klientams MANO 0, skiltyje „Kliento vardas, pavardė, kliento kodas, parašas“ parašė rankraštinius įrašus „D. V.“ ir pasirašė D.

V. paraÅ¡u ir sutikime, datÄ , vardÄ , pavardę, asmens kodÄ bei skiltyje „Vardas, pavardė, paraÅ¡as“ parašė rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „D. V.“ ir pasirašė D. V. paraÅ¡u ir tokiu bÅ«du suklastojo Å¡iuos tikrus dokumentus. Tuomet AB „Telia Lietuva“ konsultantas E. J., bÅ«damas suklaidintas tokių jo (R. U.) veiksmų, jam (R. U.) perdavė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei P10 L-29B 4G++ Black 64GB dual SIM“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 599 Eur vertės. Tokiu bÅ«du R.

U. suklastojo tikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ - AB „Telia Lietuva“ priklausantį 599 Eur vertės turtÄ .

12. Be to, R. U. suklastojo tikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , tai yra: R. U., 2018-03-05, tikslus laikas nenustatytas, AB „Telia Lietuva“ salone, esančiame prekybos centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, siekdamas sudaryti sutartį ir jos pagrindu apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , salono konsultantui T. A. (T. A.), pateikė pagrobtÄ D. V. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip prisistatė ne savimi, o D. V.. AB „Telia Lietuva“ salono konsultantas T.

A., bÅ«damas suklaidintas dėl asmens, siekiančio sudaryti sutartį ir jos pagrindu įgyti turtÄ , tapatybės bei ketinimų, su juo (R. U.) sudarė kito asmens – D. V., vardu 2018-03-05 papildomus sutartinius dokumentus Nr. (duomenys neskelbtini) dėl planÅ¡etinio kompiuterio „Samsung Tab S2V 9,7“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 489 Eur vertės, įsigijimo. Jis (R. U.), siekdamas įgyti pasitikėjimÄ , už įgyjamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ sumokėjo 1 Eur pradinę įmokÄ bei „Agata“ nustatytÄ 5,25 Eur laikmenos mokestį ir žinodamas, kad: - sutartiniuose dokumentuose Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie klientÄ , jis (R.

U.) abonento įjungimo dokumento kitoje lapo pusėje, skiltyje „Klientas“ parašė rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „D. V.“, akcijos užsakymo dokumento kitoje lapo pusėje, skiltyje „Klientas“ parašė rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „D. V.“ ir pasirašė D. V. paraÅ¡u ir sutikime, datÄ , vardÄ , pavardę, asmens kodÄ bei skiltyje „Vardas, pavardė, paraÅ¡as“ parašė rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „D. V.“ ir pasirašė D. V. paraÅ¡u ir tokiu bÅ«du Å¡iuos tikrus dokumentus suklastojo.

Tuomet AB „Telia Lietuva“ konsultantas T. A., bÅ«damas suklaidintas tokių jo (R. U.) veiksmų, jam (R. U.) perdavė planÅ¡etinį kompiuterį „Samsung Tab S2V 9,7“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 489 Eur vertės. Tokiu bÅ«du R. U. suklastojo tikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ - AB „Telia Lietuva“ priklausantį 489 Eur vertės turtÄ .

13. Be to, R. U. pagrobė, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentÄ , tai yra: R. U., 2018 m. vasario mėn. pabaigoje – kovo mėn. pradžioje, bet ne vėliau kaip iki 2018-03-07, tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytoje vietoje bei aplinkybėmis, nematant T. K., paėmė pastarojo (T. K.) vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu bÅ«du jÄ pagrobė. Po to, jis (R. U.) pagrobtÄ T. K. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) laikė tiksliai nenustatytÄ laikÄ , bet ne trumpiau kaip iki 2018-03-07 bei panaudojo: 1) 2018-03-07, apie 11.00 val., tiksliai nenustatytu laiku, AB „Telia Lietuva“ salone, esančiame prekybos centre „BIG“, adresu Taikos pr. 139, Klaipėdoje, pardavimo konsultantei V.

M. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir su ja susijusių sutartinių dokumentų Nr. (duomenys neskelbtini) sudarymui pateikė pagrobtÄ T. K. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) kaip savo asmens dokumentÄ ; 2) 2018-03-07, apie 16.31 val., tiksliai nenustatytu laiku, UAB „Avitelos prekyba“ patalpose, esančiose Taikos pr. 15, Klaipėdoje, pardavėjui konsultantui A. K. ar vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sudarymui pateikė pagrobtÄ T. K. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) kaip savo asmens dokumentÄ .

Tokiu bÅ«du R. U. pagrobė, laikė ir panaudojo svetimÄ fizinio asmens dokumentÄ â€“ T. K. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).

14. Be toR. R. U. suklastojo tikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , tai yra: R. U., 2018-03-07, apie 11.00 val., tikslus laikas nenustatytas, AB „Telia Lietuva“ salone, esančiame prekybos centre „BIG“, adresu Taikos pr. 139, Klaipėdoje, siekdamas sudaryti sutartį ir jos pagrindu apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , pardavimo konsultantei V. M., pateikė pagrobtÄ T. K. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip prisistatė ne savimi, o T.

K.. AB „Telia Lietuva“ salono konsultantė V. M., bÅ«dama suklaidinta dėl asmens, siekiančio sudaryti sutartį ir jos pagrindu įgyti turtÄ , tapatybės bei ketinimų, su juo (R. U.) sudarė kito asmens – T. K. vardu 2018-03-07 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir su ja susijusius sutartinius dokumentus Nr. (duomenys neskelbtini) dėl planÅ¡etinio kompiuterio „Samsung Tab S3 9,7“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 699 Eur vertės, ir sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono „Huawei Mate10 Pro 4G++ Blue 128GB dual SIM“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 799 Eur vertės, įsigijimo.

Jis (R. U.), siekdamas įgyti pasitikėjimÄ , už įgyjamÄ planÅ¡etinį kompiuterį sumokėjo 31 Eur pradinę įmokÄ bei „Agata“ nustatytÄ 5,25 Eur laikmenos mokestį, o už mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ sumokėjo 7 Eur pradinę įmokÄ ir žinodamas, kad: - sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) ir su ja susijusiuose sutartiniuose dokumentuose Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie klientÄ , jis (R. U.) sutartyje dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo privatiems klientams, skiltyje „Įgalioto asmens vardas ir pavardė“ parašė rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „T.

K.“ ir pasirašė T. K. paraÅ¡u, abonento įjungimo dokumento kitoje lapo pusėje, skiltyje „Klientas“ parašė rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „T. K.“, akcijos užsakymo dokumento kitoje lapo pusėje, skiltyje „Klientas“ parašė rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „T. K.“ ir pasirašė T. K. paraÅ¡u, įrangos draudimo liudijime (duomenys neskelbtini), skiltyje „Apdraustojo (draudėjo) paraÅ¡as“ pasirašė T. K. paraÅ¡u ir sutikime, datÄ , vardÄ ir pavardę eilutėje „Aš“ bei skiltyje „Vardas, pavardė, paraÅ¡as“ parašė rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „T.

K.“ bei pasirašė T. K. paraÅ¡u ir tokiu bÅ«du Å¡iuos tikrus dokumentus suklastojo; - sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie klientÄ , jis (R. U.) abonento įjungimo dokumento kitoje lapo pusėje, skiltyje „Klientas“ parašė rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „T. K.“ ir pasirašė T. K. paraÅ¡u, akcijos užsakymo dokumento kitoje lapo pusėje, skiltyje „Klientas“ parašė rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „T. K.“, įrangos draudimo liudijime (duomenys neskelbtini), skiltyje „Apdraustojo (draudėjo) paraÅ¡as“ pasirašė T.

K. paraÅ¡u ir sutikime, datÄ , vardÄ ir pavardę eilutėje „Aš“ bei skiltyje „Vardas, pavardė, paraÅ¡as“ parašė rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „T. K.“ bei pasirašė T. K. paraÅ¡u ir tokiu bÅ«du Å¡iuos tikrus dokumentus suklastojo. Tuomet AB „Telia Lietuva“ konsultantė V. M., bÅ«dama suklaidinta tokių jo (R. U.) veiksmų, jam (R. U.) perdavė planÅ¡etinį kompiuterį „Samsung Tab S3 9,7“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 699 Eur vertės, ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei Mate10 Pro 4G++ Blue 128GB dual SIM“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 799 Eur vertės. Tokiu bÅ«du R.

U. suklastojo tikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ - AB „Telia Lietuva“ priklausantį bendros 1 498 Eur vertės turtÄ .

15. Be to, R. U. suklastojo tikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , tai yra: R. U., 2018-03-07, apie 16.31 val., parduotuvėje, priklausančioje UAB „Avitelos prekyba“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), siekdamas sudaryti sutartį ir jos pagrindu apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , pardavėjui konsultantui A. K., turinčiam teisę UAB „SB lizingas“ vardu sudaryti vartojimo kredito sutartį, pateikė pagrobtÄ T. K. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip prisistatė ne savimi, o T.

K.. UAB „Avitelos prekyba“ pardavėjas konsultantas A. K., bÅ«damas suklaidintas dėl asmens, siekiančio sudaryti sutartį ir jos pagrindu įgyti turtÄ , tapatybės bei ketinimų, su juo (R. U.) sudarė kito asmens – T. K. vardu su UAB „SB lizingas“ iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl siurblio „Dyson V8 Absolute“ 499 Eur vertės, įsigijimo iÅ¡simokėtinai. Jis (R. U.), žinodamas, kad minėtoje sutartyje nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie klientÄ , vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pirmojo lapo skiltyje „paraÅ¡as“, antrojo lapo skiltyje „paraÅ¡as“ ir trečiojo lapo skiltyje „paraÅ¡as“ pasirašė T.

K. paraÅ¡u, standartinėje informacijoje apie vartojimo kreditÄ Nr. (duomenys neskelbtini), skiltyje „Kliento vardas, pavardė, paraÅ¡as“ parašė rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „T. K.“, sutikime tvarkyti asmens duomenis (duomenys neskelbtini), skiltyse „Aš“ ir „Kliento vardas, pavardė, paraÅ¡as“ parašė rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „T. K.“ ir sutikime tvarkyti asmens duomenis (duomenys neskelbtini), skiltyse „Aš“ ir „Kliento vardas, pavardė, paraÅ¡as“ parašė rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „T.

K.“ bei pasirašė T. K. paraÅ¡u ir tokiu bÅ«du Å¡iuos tikrus dokumentus suklastojo. Tuomet UAB „Avitelos prekyba“ pardavėjas konsultantas A. K., bÅ«damas suklaidintas tokių jo (R. U.) veiksmų, jam (R. U.) perdavė siurblį „Dyson V8 Absolute“ 499 Eur vertės. Tokiu bÅ«du R. U. suklastojo tikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ - UAB „SB lizingas“ priklausantį 499 Eur vertės turtÄ .

16. Be to, R. U., E. R. ir K. S., dalyvaudami bendrininkų grupėje, pasisavino valstybės tarnautojo vardÄ , pasikėsino apiplėšti, neteisėtai įgijo, laikė ir panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę bei apgaulės bÅ«du savo ir kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o T. K., dalyvaudamas bendrininkų grupėje, pasikėsino apiplėšti, o R. L., dalyvaudamas organizuotoje grupėje, pasisavino valstybės tarnautojo vardÄ , pasikėsino apiplėšti, neteisėtai įgijo ir laikė elektroninę mokėjimo priemonę, tai yra:

R. U. bendraudamas su nukentėjusiuoju F. G. turėjo duomenis apie tai, kur gyvena nukentėjusysis, kokiu telefono numeriu naudojasi, yra garbaus amžiaus, silpno regėjimo, gyvena vienas, užsiima pinigų skolinimu, namuose laiko dideles pinigų sumas ir siekdamas jį apiplėšti įsibraunant į gyvenamÄ jÄ patalpÄ , pasitelkė bendrininkus T. K., K. S., E. R. ir R. L., su kuriais aptarė nukentėjusiojo apiplėšimo planÄ . Vykdant nusikalstamos veikos sumanymÄ R. U., E. R. ir T. K., 2018-07-04, apie 12.40 val., atvyko į kiemÄ namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena F.

G., R. U. liko laukti ir stebėti aplinkÄ , kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamÄ veikÄ bei, esant reikalui, įspėtų kitus organizuotos grupės narius. E. R., vairuodamas automobilį „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) T. K. sėdint Å¡alia ir pritariant nusikalstamos veikos planui, pamatė kieme einantį F. G. ir tyčia jį kliudė automobiliu. Nukentėjusysis F. G. nuo smÅ«gio, nuvirto ant žemės ir susižeidė kairės kojos kulnÄ , buvo nubrozdinta kairės rankos alkÅ«nė ir sutrenkta kairės pusės galvos sritis, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Tačiau R. U., T. K. ir E. R. iÅ¡ F. G. nepavyko paimti buto raktų ir nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes atvyko policijos pareigÅ«nai bei greitosios medicinos pagalbos darbuotojai. F. G. atsisakė vykti į ligoninę sveikatos patikrinimui. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , 2018-07-06, ne vėliau kaip iki 11.00 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėdoje, tiksli vieta ir laikas nenustatyta, R. U., E. R., K. S. ir R. L., R. U. iÅ¡ anksto parÅ«pino priemonėmis nusikalstamai veikai daryti – antrankius, ginklÄ , tam, kad panaudojus juos galėtų atimti galimybę nukentėjusiajam F.

G. prieÅ¡intis, įtikinti jį esÄ policijos R. U., E. R., K. S. aptarė veiksmų planÄ , pasiskirstė vaidmenimis. E. R. iÅ¡ netolies esančios parduotuvės nuspirko du dokumentų dėklus panaÅ¡ius į policijos pareigÅ«nų pažymėjimų įdeklus. R. L. laikė automobilyje. Paskirstė vaidmenimis R. U. turėjo paskambinti F. G. telefonu ir pakviesti ji iÅ¡eiti į kiemÄ tariamai dėl paskolos gavimo/grÄ Å¾inimo, o E. R., R. L. ir K. S., prisistatę policijos pareigÅ«nais, turėjo įsodinti F.

G. į automobilį, paimti raktÄ nuo F. G. buto, perduoti R. U., o F. G. iÅ¡veÅ¡ti iÅ¡ Klaipėdos miesto ir jį laikyti, neleidžiasnt grįžti namo tol, R. U., pasinaudodamas pagrobtu raktu, pateks į F. G. butÄ , iÅ¡ kurio pagrobs jame esantį turtÄ ir jį pasidalins tarpusavyje. Vykdant nusikalstamos veikos sumanymÄ R. U., K. S., E. R. ir R. L., 2018-07-06, apie 11.00 val., atvyko prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena F. G., R. U., apie 11.13 val., iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino F.

G. telefono numeriu (duomenys neskelbtini), prisistatė skolininku, norinčiu aptarti paskolos grÄ Å¾inimo/gavimo sÄ lygas ir taip apgaule iÅ¡viliojo F. G. iÅ¡eiti iÅ¡ namų į kiemÄ . Pastarajam (F. G.) išėjus į namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemÄ , prie jo priėjo E. R. ir K. S., demonstruodamas prie kelnių diržo prisegtÄ pistoletÄ ir antrankius, iÅ¡ anksto parÅ«pintus R. U., prisistatė kriminalinės policijos pareigÅ«nais ir siekdami tuo įtikinti, pasinaudoję tuo, kad nukentėjusiojo regėjimas yra silpnas, parodė F.

G. dėklus su tariamai pareigÅ«nų pažymėjimais, kuriuose buvo įdėtos pastarųjų asmens tapatybės kortelės. Ä®tikino nukentėjusįjį, kad atvyko aiÅ¡kintis 2018-07-04 eismo įvykio aplinkybių ir nurodė F. G. sėsti į automobilio „Ford Fusion“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. L.. Kartu su F. G. į automobilio galÄ Ä¯sėdo E. R., o K. S. – automobilio priekyje, keleivio pusėje. Automobilyje K. S. uždėjo antrankius F. G. bei akivaizdžiai demonstravo pistoletÄ â€žColt Defender“, taip siekdami įtikinti, kad jie yra policijos pareigÅ«nai, bei atimdami galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis.

Tuomet R. L., vairuodamas automobilį savo pasirinktu marÅ¡rutu, kartu su nukentėjusiuoju F. G. ir bendrininkais K. S. ir E. R., nuvažiavo link Dovilų k., Klaipėdos r. Važiuojant E. R. ir K. S., siekė F. G. įtikinti, kad jis yra įtariamasis, dėl ko reikia padaryti jo apžiÅ«rÄ , ar neturi neleistinų daiktų. Manydamas, kad K. S., E. R. ir R. L. yra policijos pareigÅ«nai, o jų reikalavimas – teisėtas, F. G. ant priekinio automobilio porankio padėjo savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ ir raktÄ nuo buto. nematant F.

G., E. R. paėmė R. U. telefonu nuolat palaikė ryšį su kitais organizuotos grupės nariais – R. L., K. S., E. R., o pastarieji imitavo, jog kalba su prokuroru arba savo tariamu virÅ¡ininku, taip siekdami palaikyti įspÅ«dį, jog yra policijos pareigÅ«nai bei atimdami galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis. Ä®gijus nukentėjusiojo buto raktÄ R. U. telefonu nurodė E. R. grįžti į Jakų k., Klaipėdos r., esančiÄ stovėjimo aikÅ¡telę. Å ioje vietoje E. R. perdavė R. U. paimtÄ F.

G. namų raktÄ ir kartu su R. U., jo vairuojamu automobiliu „Mersedes Benz CLS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena F. G.. Tuo metu R. L. ir K. S., kartu su F. G. nuvažiavo į sodybÄ , esančiÄ kelyje Gargždai – Kretinga, kur įtikinę, kad su F. G. atliekami procesiniai veiksmai – parodymų patikrinimas vietoje. K. S., siekdamas įtikinti F. G., kad procesiniai veiksmai yra atliekami teisėtai, pastarÄ jį fotografavo, nurodydamas jam rodyti į namÄ sodyboje ir tokiu bÅ«du F.

G. laikė apie 2 valandas, iki maždaug 12.45 val., taip atimdami jam galimybę prieÅ¡intis tol, kol organizuotos grupės R. U. ir E. R., vykdydami nusikalstamÄ sumanymÄ , įsibraus ir apžiÅ«rės F. G. butÄ bei pagrobs jame rastÄ turtÄ . Tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , R. U. ir E. R. 2018-07-06, apie 12.00 val., tikslus laikas nenustatytas, panaudojo neteisėtai įgytÄ F. G. buto raktÄ , kuriuo atrakino F. G. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris ir taip į jį R. U. ir E. R., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė F.

G. vardu iÅ¡duotÄ elektroninį mokėjimo instrumentÄ â€“ AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Senior Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) su ant jos užraÅ¡ytu PIN kodu, ir taip jÄ neteisėtai įgijo bei po to laikė su savimi nenustatytÄ laikotarpį, bet ne trumpiau kaip iki 2018-07-06, 15.00 val. Bute vertingų daiktų nerado, nepaėmė, todėl nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios. IÅ¡ karto po to R. U. ir E. R. paskambino K. S. ir R.

L., praneÅ¡dami apie tai, kad buvo patekę į F. G. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuriame rado tik F. G. banko mokėjimo kortelę bei nurodė parvežti F. G. į KlaipėdÄ . R. L. ir K. S., nuėmė antrankius, parvežė F. G. į KlaipėdÄ , prie prekybos centro „Avitela“, adresu Sausio 15-osios g. 13, R. U., nematant F. G., perdavė K. S. buto raktÄ , o Å¡is raktÄ bei mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ grÄ Å¾ino F. G. ir paleido jį. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ R. U., siekdamas apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , 2018-07-06, 12.46 val., AB „Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), E. R. ir K.

S. bÅ«nant netoliese ir stebint aplinkÄ , kad niekas nesutrukdytų, panaudojo neteisėtai iÅ¡ F. G. namų – buto, esančio (duomenys neskelbtini), įgytÄ ir laikomÄ F. G. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Senior Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), suvedė F. G. iÅ¡duotÄ PIN kodÄ ir taip finansinei sistemai ir bankui save pateikė kaip F. G.. Po to R. U. iÅ¡ „Senior Maestro“ kortelės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė F. G. priklausantį turtÄ â€“ 10 Eur.

Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , R. U., 2018-07-06, tikslus laikas nenustatytas, bet ne vėliau kaip 15.00 val., nurodė E. R. dar kartÄ patikrinti iÅ¡ F. G. namų – buto, esančio (duomenys neskelbtini), įgytÄ ir laikomÄ F. G. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Senior Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), bei padavė Å¡iÄ kortelę kartu su F. G. iÅ¡duotu PIN R. U. kartu su K. S., buvo netoliese ir stebėjo aplinkÄ , kad niekas nesutrukdytų. Tuo metu E. R. AB „Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudojo F.

G. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Senior Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), suvedė F. G. iÅ¡duotÄ PIN kodÄ ir taip finansinei sistemai ir bankui save pateikė kaip F. G., tačiau sÄ skaitoje pinigų nerado ir nieko nenuėmė, todėl nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios.

17. Be to, R. U., E. R. ir K. S., veikdami bendrininkų grupėje, įgijo netikrus pinigus, kuriuos R. U. ir E. R.. Dalį netikrų pinigų R. U. veikdamas bendrininkų grupėje su E. R., tai yra: 2018 m. liepos mėn. pradžioje, tiksli data nenustatyta, Klaipėdoje, K. S. pasiÅ«lė R. U., įsigyti netikrų pinigų (eurų) iÅ¡ jo pažystamo asmens, parduodančio netikrus pinigus, kuriuo atžvilgiu tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). R. U. sutikus įsigyti netikrų pinigų tiksli data nenustatyta, bet ne vėliau kaip iki 2018 m. liepos 9 dienos R.

U., K. S. ir E. R. atvyko į namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemÄ , kur K. S. supažindino su asmeniu parduodančiu netikrus R. U. dalyvaujant K. S. ir E. R. sutarė ir nupirko netikrus eurų banknotus per du kartus, t.y. ne vėliau kaip iki 2018-07-06 į skolÄ nupirko 30 vnt. 100 eurų nominalo banknotų po 30 Eur už vienetÄ . Laikotarpiu nuo 2018-07-09 iki 2018-08-24, į skolÄ nupirko dar 30 vnt. 100 Eur nominalo banknotų po 30 Eur už vienetÄ . IÅ¡ viso nupirko 60 vnt. netikrų 100 Eur nominalo banknotų, kas sudaro 6000 Eur, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti banknotų numeriai.

Å iuos neteisėtai įgytus netikrus eurų R. U., tikslu platinti, laikė su savimi ne trumpiau kaip iki 2018-08-24 bei ne mažiau kaip vienÄ 100 Eur nominalo banknotÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė E. R., kuris jį laikė namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tol, kol 2018-08-24 kratos metu jį rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Tęsiant nusikalstamÄ R. R. U. veikdamas su T. K., nesuvokusiu apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , realizavo dalį netikrų pinigų, tai yra: R. U., Klaipėdoje, tiksliai nenustatytoje vietoje, ne vėliau kaip iki 2018-07-06, 15.30 val., perdavė netikrus pinigus, ne mažiau kaip 6 vnt. 100 Eur nominalo banknotų, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. P(duomenys neskelbtini) T.

K., nesuvokusiam, kad pinigai netikri, kompiuterio pirkimui iÅ¡ D. L.. 2018-07-06, apie 15.00 val. R. U. iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino D. L. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutarė susitikti dėl kompiuterio apžiÅ«ros ir pirkimo-pardavimo. 2018-07-06, apie 15.30 val. R. U. ir T. K. susitiko prie prekybos centro „Rimi“, adresu Dangaus g. 34, Slengiai, su kompiuterį parduodančiu D. L., sutarė ir nupirko kompiuterį „Acer V17 Nitro“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), 540 Eur vertės. Už perkamÄ kompiuterį T.

K. perdavė nukentėjusiajam 6 vnt. 100 Eur nominalo netikrų banknotų ir gavo grÄ Å¾os tikrais pinigais 60 Eur. Tokiu bÅ«du R. U. per T. K., nesuvokiantį daromos nusikalstamos veikos, realizavo netikrus pinigus – 600 Eur bei apgaule savo naudai įgijo svetimÄ â€“ D. L., priklausantį 600 Eur vertės turtÄ . Po toR. R. U. kompiuterį nunešė į UAB „Memelio lombardai“ lombardÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur pagal 2018-07-06 sutartį užstatė už 450 Eur, o gautus pinigus pasidalino su T.

K. už pagalbÄ perkant kompiuterį. Tęsiant nusikalstamÄ R. U. veikdamas su T. K., nesuvokusiu apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , realizavo dalį netikrų pinigų, tai yra: R. U., Klaipėdoje, tiksliai nenustatytoje vietoje, ne vėliau kaip iki 2018-07-06, 17.00 val., perdavė netikrus pinigus, ne mažiau kaip 3 vnt. 100 Eur nominalo banknotų, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir vienÄ banknotÄ nenustatytu numeriu, T. K., nesuvokusiam, kad pinigai netikri, kurie buvo skirti kompiuteriui įgyti iÅ¡ A. U.. 2018-07-06, apie 17.11 val.

R. U. iš Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino A. U. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutarė susitikti dėl kompiuterio apžiūros ir pardavimo. 2018-07-06, apie 17.20 val. R. U. ir T. K. susitiko prie prekybos centro „BIG“, adresu (duomenys neskelbtini), su kompiuterį parduodančiu A. U., sutarė ir nupirko už 300 Eur kompiuterį „Apple Macbook pro 13“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini). Už kompiuterį atsiskaitė T. K. netikrais pinigais gautais iš R. U.. Tokiu būdu R. U. veikdamas per asmenį nesuvokusį daromos nusikalstamos veikos – T.

K., realizavo 300 Eur netikrų pinigų bei apgaule savo naudai įgijo svetimÄ â€“ A. U., priklausantį 300 Eur vertės turtÄ . Po to, A. U., nesuvokdamas, kad iÅ¡ R. U. ir T. K. gauti pinigai netikri, juos paleido į apyvartÄ , t. y. vienÄ 100 Eur nominalo banknotÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2018-07-09 Klaipėdoje, tiksli vieta, data ir laikas nenustatyti, perdavė K. L., kuri 2018-07-09, kuri įdėjo juos į savo sÄ skaitÄ ,,Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), o bankomatas kupiÅ«rÄ sulaikė kaip netikrÄ .

AntrÄ netikra 100 Eur nominalo banknotÄ Nr. (duomenys neskelbtini) A. U. padavė T. C. taip sumokėdamas už perkamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kuriÄ T. C., supratęs, kad banknotas netikras, 2018-07-23 pateikė Klaipėdos apskrities VPK pareigÅ«nams. TrečiÄ netikrÄ 100 Eur nominalo banknotÄ , kurio numeris nenustatytas, A. U. perdavė UAB „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), parduotuvės kasininkei už perkamas prekes, kurį pastaroji priėmė kaip R. U. kompiuterį nunešė į UAB Memelio lombardai“ lombardÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur pagal 2018-07-06 sutartį užstatė už 200 Eur, o gautus pinigus pasidalino su T.

K. už pagalbÄ perkant kompiuterį. Tęsiant nusikalstamÄ R. U. ir E. R., veikdami bendrininkų grupėje, realizavo dalį netikrų pinigų, tai yra: 2018-07-11, apie 17.20 val. R. U. kartu su E. R. atvažiavo prie V. P. priklausančios kebabinės „Big kebabai“, esančios (duomenys neskelbtini), kur E. R. užsisakė 8 vnt. didelių lavašų ir 8 vnt. gėrimo „Pepsi“, 36 Eur vertės. Už pirkinį atsiskaitė E. R. žinomai netikrais pinigais - 100 Eur nominalo banknotu, kurio numeris nenustatytas, gautu iÅ¡ R.

U.. Darbuotoja D. A., manydama, kad pinigai tikri priėmė netikrÄ banknotÄ ir atidavė grÄ Å¾Ä 64 Eur tikrais pinigais. Tokiu bÅ«du R. U. ir E. R., veikdami bendrininkų grupėje, realizavo netikrus pinigus bei apgaule savo naudai įgijo svetimÄ - V. P. priklausantį turtÄ 100 Eur vertės. Tęsiant nusikalstamÄ R. U. ir E. R., veikdami bendrininkų grupėje, realizavo dalį netikrų pinigų, tai yra: R. U., Klaipėdoje, tiksliai nenustatytoje vietoje, ne vėliau kaip iki 2018-07-12, 19.00 val., perdavė E. R. netikrus pinigus – ne mažiau kaip 5 vnt. 100 Eur nominalo banknotų, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo skirti kompiuteriui iÅ¡ V.

A. įgyti. Po to, 2018-07-12, apie 15.17 val., E. R. iÅ¡ savo naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino V. A. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutarė susitikti dėl kompiuterio apžiÅ«ros ir pirkimo-pardavimo. 2018-07-12, laikotarpiu nuo 17.00 val. iki 19.00 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), E. R. susitiko su kompiuterį parduodančiu V. A. ir sutarė pirkti už 540 Eur pastarojo parduodamÄ kompiuterį. R. U. ir E. R. bendrais veiksmais realizavo netikrus pinigus – 5 vnt. 100 Eur nominalo banknotus, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), nes E. R. juos perdavė V.

A. už perkamÄ neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Asus“, o pastarasis, manydamas, kad pinigai tikri, juos bei tikrÄ 1 vnt. 50 Eur nominalo banknotÄ priėmė ir perdavė neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Asus“, 540 Eur vertės, kaip grÄ Å¾Ä duodamas 10 Eur tikrais pinigais. Tokiu bÅ«du R. U. ir E. R., veikdami bendrininkų grupėje, realizavo netikrus pinigus 500 Eur bei apgaule savo naudai įgijo svetimÄ â€“ V. A., priklausantį 540 Eur vertės turtÄ . Tęsiant nusikalstamÄ R. U. ir E. R., veikdami bendrininkų grupėje, realizavo dalį netikrų pinigų, tai yra:

R. U., Klaipėdoje, tiksliai nenustatytoje vietoje, ne vėliau kaip iki 2018-07-13, 18.00 val., E. R. perdavė netikrus pinigus – ne mažiau kaip 4 vnt. 100 Eur nominalo banknotų, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir vienÄ banknotÄ nenustatytu numeriu, kurie buvo skirti kompiuteriui iÅ¡ V. R. įgyti. Po to, 2018-07-13, apie 17.31 val., E. R. iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino V. R. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutarė susitikti dėl kompiuterio apžiÅ«ros ir pirkimo-pardavimo. 2018-07-13, apie 18.00 val.

R. U. ir E. R. prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), susitiko su kompiuterį parduodančiu V. R., sutarė pirkti už 380 Eur parduodamÄ kompiuterį. R. U. ir E. R. bendrais veiksmais realizavo netikrus pinigus – 4 vnt. 100 Eur nominalo banknotus, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir nenustatytÄ banknoto numerį, nes E. R. juos perdavė V. R. už perkamÄ neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Dell Vostro 15“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), o pastarasis, manydamas, kad pinigai tikri, juos priėmė ir perdavė neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Dell Vostro 15“, 380 Eur vertės, bei kaip grÄ Å¾Ä davė 20 Eur tikrais pinigais.

Tokiu bÅ«du R. U. ir E. R., veikdami bendrininkų grupėje, realizavo netikrus pinigus bei apgaule savo naudai įgijo svetimÄ â€“ V. R., priklausantį 400 Eur vertės turtÄ . Tęsiant nusikalstamÄ R. U., veikdamas su E. B. ir T. K., nesuvokusiais apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , realizavo dalį netikrų pinigų, tai yra: R. U., Kretingoje, tiksliai nenustatytoje vietoje, ne vėliau kaip iki 2018-07-20, 18.40 val., perdavė E. B., nesuvokusiam apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , netikrus pinigus 1 vnt. 100 Eur nominalo banknotÄ , kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo skirtas atsiskaityti už maistÄ ir gauti grÄ Å¾os tikrais pinigais. 2018-07-20, apie 18.40 val.

R. U., E. B. ir T. K. atvažiavo prie V. P. priklausančios kebabinės „Big kebabai“, adresu Rotušės a. 11a, Kretinga, kur E. B. užsisakė 3 vnt. didelių kebabų lėkÅ¡tėje, už 9,90 Eur. E. B., nesuvokdamas daromos nusikalstamos veikos, atsiskaitė netikrais pinigais – 100 Eur kupiÅ«ra, o darbuotoja A. L., nesuvokiant kad pinigai netikri, priėmė juos bei atidavė 89,10 Eur grÄ Å¾Ä tikrais pinigais. Tokiu bÅ«du R. U., veikdamas per asmenį nesuvokiantį daromos nusikalstamos veikos E. B., realizavo netikrus pinigus bei apgaule savo naudai įgijo svetimÄ - V.

P. priklausantį turtÄ 100 Eur vertės. Tęsiant nusikalstamÄ R. U., veikdamas su E. S. ir T. K., nesuvokusiais apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , realizavo dalį netikrų pinigų, tai yra: R. U. 2018-07-24 Kreipėsi pagalbos dėl kompiuterių pirkimo į T. K., o Å¡iam negalint, jis pasiÅ«lė kreiptis pagalbos į E. S.. Klaipėdoje, tiksliai nenustatytoje vietoje, ne vėliau kaip iki 2018-07-24, 13.30 val. R. U. perdavė E. S., nesuvokusiam apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , netikrus pinigus - ne mažiau kaip 6 vnt. 100 Eur nominalo banknotų, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo skirti kompiuteriui iÅ¡ A.

K. įgyti. Po to, 2018-07-24, apie 12.52 val. R. U. iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino A. K. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutarė susitikti dėl kompiuterio apžiÅ«ros ir pirkimo-pardavimo ir paprašė E. S. pagalbos įsigyjant kompiuterį. 2018-07-24, apie 13.30 val., E. S. prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), susitiko su kompiuterį parduodančiu A. K., ir nupirko parduodamÄ neÅ¡iojamÄ kompiuterį „MSI“ už 600 Eur atsiskaitydamas netikrais pinigais gautais ir R. U.. Po to, R. U. kompiuterį nunešė į UAB „Memelio lombardai“ lombardÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur pagal 2018-07-24 sutartį užstatė už 350 Eur, o gautus pinigus pasidalino su T.

K. ir E. S.. Tokiu bÅ«du R. U. veikdamas per asmenis nesuvokusius apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ - E. S. ir T. K., realizavo netikrus pinigus bei apgaule savo naudai įgijo svetimÄ â€“ A. K., priklausantį 600 Eur vertės turtÄ . Tęsiant nusikalstamÄ R. U. veikdamas su E. S., nesuvokusiu apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , realizavo dalį netikrų pinigų, tai yra: R. U., Klaipėdoje, tiksliai nenustatytoje vietoje, ne vėliau kaip iki 2018-07-24, 14.08 val., perdavė E. S. , nesuvokusiam apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , netikrus pinigus - ne mažiau kaip 3 vnt. 100 Eur nominalo banknotų, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo skirti kompiuteriui iÅ¡ N. M.

įgyti. Po to, 2018-07-24, apie 12.45 val. R. U. iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino N. M. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutarė susitikti dėl kompiuterio apžiÅ«ros ir pirkimo-pardavimo ir paprašė pagalbos E. S.. 2018-07-24, apie 14.08 val., susitiko E. S., prie prekybos centro „Avitela“, adresu (duomenys neskelbtini), su kompiuterį parduodančiu N. M. ir nupirko už 350 Eur parduodamÄ kompiuterį „Asus X555L“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas su pardavėju sumokėjo pinigais gautais iÅ¡ R.

U. iÅ¡ kurių 300 Eur buvo netikri. Po to, R. U. kompiuterį nunešė į UAB „Lombardika“ lombardÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur pagal 2018-07-24 sutartį užstatė už 250 Eur, o gautus pinigus pasidalino su E. S.. Tokiu bÅ«du R. U. veikdamas per asmenį nesuvokusį daromos nusikalstamo veikos - E. S., realizavo netikrus pinigus 300 Eur bei apgaule savo naudai įgijo svetimÄ â€“ N. M., priklausantį 350 Eur vertės turtÄ . Be to, T. K. buvo kaltinamas tuo, jog laikotarpiu nuo 2018 m. birželio mėn. pabaigos iki 2018-08-24, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, dalyvavo organizuotoje grupėje, turėdamas tikslÄ daryti kelis nusikaltimus - netikrų pinigų realizavimÄ bei svetimo turto įgijimÄ apgaule, panaudojant netikrus pinigus, po to, R.

U. sudarė nusikalstamų veikų planÄ , subÅ«rė organizuotÄ grupę, kurios nariu pasitelkė jį (T. K.), E. S., E. B., su kuriais aptarė netikrų pinigų realizavimo bei svetimo turto įgijimo apgaule, panaudojant netikrus pinigus, aplinkybes, bÅ«dÄ , vietÄ , laikÄ , paskirstė jiems vaidmenis ir užduotis: R. U. įgijus ir laikant netikrus pinigus, bus pasitelkti kiti organizuotos grupės nariai, tame tarpe ir jis (T. K.), kurie už Å¡iuos netikrus pinigus įgis paslaugas, vertingus kitų asmenų parduodamus daiktus, prekes, o gauta nauda - bus pasidalijama.

Vykdant nusikalstamos veikos sumanymÄ , jis (T. K.), veikdamas su organizuotos grupės narių veiksmų koordinatoriumi bei vadovu R. U., realizavo netikrus pinigus bei apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , t.y. jis (T. K.) R. U. surinko duomenis apie tai, kad parduodamas neÅ¡iojamas kompiuteris, suderino su pardavėju susitikimo vietÄ bei laikÄ , sutarė, kad už netikrus pinigus įgytÄ kompiuterį realizuos, o gautÄ naudÄ - pasidalins. Tuomet, jam (T. K.) Klaipėdoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, ne vėliau kaip iki 2018-07-06, 15.30 val.

R. U. perdavė netikrus pinigus - ne mažiau kaip 6 vnt. 100 Eur nominalo banknotų, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo skirti kompiuteriui iÅ¡ D. L. įgyti. Po to, 2018-07-06, apie 15.00 val. R. U., iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino D. L. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutarė susitikti dėl kompiuterio apžiÅ«ros ir pirkimo-pardavimo. 2018-07-06, apie 15.30 val., jis (T. K.) kartu su R. U., prie prekybos centro „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), susitiko su kompiuterį parduodančiu D. L., sutarė pirkti už 540 Eur parduodamÄ kompiuterį.

Tuomet jis (T. K.) R. U. bendrais veiksmais realizavo neteisėtai R. U. įgytus ir laikomus netikrus pinigus – 6 vnt. 100 Eur nominalo banknotus, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), nes jis (T. K.) juos perdavė D. L. už perkamÄ neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Acer V17“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), o pastarasis, manydamas, kad pinigai tikri, juos priėmė ir perdavė neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Acer V17“, 540 Eur vertės bei kaip grÄ Å¾Ä davė 60 Eur tikrais pinigais. IÅ¡ karto po R. U., vykdydamas nusikalstamÄ sumanymÄ , kompiuterį nunešė į UAB „Memelio lombardai“ lombardÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur pagal 2018-07-06 sutartį užstatė už 450 Eur, o gautus pinigus pasidalino su organizuotos grupės nariu juo (T.

K.). Tokiu bÅ«du jis (T. K.), veikdamas organizuotoje grupėje su R. U., realizavo netikrus pinigus bei apgaule savo naudai įgijo svetimÄ â€“ D. L., priklausantį turtÄ bendros 600 Eur vertės. Å iais savo veiksmais T. K. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 213 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje. Be to, T. K. buvo kaltinamas tuo, kad, veikdamas su organizuotos grupės narių veiksmų koordinatoriumi bei vadovu R. U., realizavo netikrus pinigus bei apgaule įgijo svetimÄ turtÄ .

Vykdant nusikalstamos veikos sumanymÄ , jis (T. K.) R. U. surinko duomenis apie tai, kad parduodamas neÅ¡iojamas kompiuteris, suderino su pardavėju susitikimo vietÄ bei laikÄ , sutarė, kad už netikrus pinigus įgytÄ kompiuterį realizuos, o gautÄ naudÄ â€“ pasidalins. Tuomet jam (T. K.) Klaipėdoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, ne vėliau kaip iki 2018-07-06, 17.00 val. R. U. perdavė netikrus pinigus - ne mažiau kaip 3 vnt. 100 Eur nominalo banknotų, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir vienÄ banknotÄ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu numeriu, kurie buvo skirti kompiuteriui iÅ¡ A.

U. įgyti. Po to, 2018-07-06, apie 17.11 val. R. U., iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino A. U. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutarė susitikti dėl kompiuterio apžiÅ«ros ir pardavimo. 2018-07-06, apie 17.20 val., jis (T. K.) kartu su R. U., prie prekybos centro „BIG“, adresu (duomenys neskelbtini), susitiko su kompiuterį parduodančiu A. U., sutarė pirkti už 300 Eur parduodamÄ kompiuterį. Tuomet jis (T. K.) R. U. bendrais veiksmais realizavo neteisėtai R. U. įgytus ir laikomus netikrus pinigus – 3 vnt. 100 Eur nominalo banknotus, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ banknoto numerį, nes juos perdavė A.

U. už perkamÄ neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Apple Macbook 13 Pro“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), o pastarasis, manydamas, kad pinigai tikri, juos priėmė ir perdavė neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Apple Macbook 13 Pro“, 300 Eur vertės. Vykdydamas nusikalstamÄ sumanymÄ , iÅ¡ karto po R. U. šį kompiuterį nunešė į UAB Memelio lombardai“ lombardÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur pagal 2018-07-06 sutartį užstatė už 200 Eur, o gautus pinigus pasidalino su juo (T. K.). Po to, A.

U., nesuvokdamas, kad iÅ¡ jo (T. K.) ir R. U. gauti pinigai netikri, juos paleido į apyvartÄ , t. y. vienÄ 100 Eur nominalo banknotÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2018-07-09 Klaipėdoje, tiksli vieta, data ir laikas nenustatyti, perdavė K. L., kuri 2018-07-09, norėdama papildyti savo banko sÄ skaitÄ , įdėjo į ,,Swedbank“ bankomatÄ , esančiame (duomenys neskelbtini), o bankomatas kupiÅ«rÄ sulaikė kaip netikrÄ ; antrÄ netikrÄ 100 Eur nominalo banknotÄ Nr. (duomenys neskelbtini) padavė T. C. taip sumokėdamas už perkamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kuriÄ jis (T.

C.), supratęs, kad banknotas netikras, 2018-07-23 pateikė Klaipėdos apskrities VPK pareigÅ«nams; trečiÄ netikrÄ 100 Eur nominalo banknotÄ , kurio numeris nenustatytas, perdavė UAB „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), parduotuvės kasininkei už perkamas prekes, kurį pastaroji priėmė kaip tikrÄ . Tokiu bÅ«du jis (T. K.), veikdamas organizuotoje grupėje su R. U., realizavo netikrus pinigus bei apgaule savo naudai įgijo svetimÄ â€“ A. U., priklausantį turtÄ 300 Eur vertės. Å iais savo veiksmais T.

K. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 213 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje. Be to, T. K. buvo kaltinamas tuo, kad, veikdamas su organizuotos grupės narių veiksmų koordinatoriumi bei vadovu R. U. bei organizuotos grupės nariu E. B., realizavo netikrus pinigus bei apgaule įgijo svetimÄ turtÄ . Vykdant nusikalstamos veikos sumanymÄ , jis (T. K.), E. B. , R. U. pasiskirstė vaidmenimis bei sutarė, kad E. B. už jo (R. U.) duotus netikrus pinigus nusipirks maisto kebabinėje bei gaus grÄ Å¾Ä tikrais pinigais, o jis (T.

K.) R. U. saugos aplinkÄ . Tuomet, E. B. Kretingoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, ne vėliau kaip iki 2018-07-20, 18.40 val. R. U. perdavė netikrus pinigus – ne mažiau kaip 1 vnt. 100 Eur nominalo banknotÄ , kurio Nr. N26428515516, kuris buvo skirtas atsiskaityti už maistÄ ir gauti grÄ Å¾os tikrais pinigais. Po to, 2018-07-20, apie 18.40 val., jis (T. K.) kartu su E. B. ir R. U. atvažiavo prie V. P. priklausančios kebabinės „Big kebabai“, adresu Rotušės a. 11a, Kretinga, kur jis (T.

K.) R. U. buvo netoliese ir stebėjo aplinkÄ , kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos. Tuo metu E. B. užsisakė 3 vnt. didelių kebabų lėkÅ¡tėje, už kuriuos turėjo sumokėti 9,90 Eur. Tuomet jis (T. K.), E. B. , R. U. bendrais veiksmais realizavo neteisėtai R. U. įgytus ir laikomus netikrus pinigus – 100 Eur nominalo banknotÄ , kurio Nr. (duomenys neskelbtini), nes E. B. pateikė atsiskaityti už perkamÄ maistÄ darbuotojai A. L., o pastaroji, manydama, kad pinigai tikri, jį priėmė bei atidavė 89,10 Eur grÄ Å¾os tikrais pinigais.

Tokiu bÅ«du jis (T. K.), veikdamas organizuotoje grupėje su E. B. ir R. U., realizavo netikrus pinigus bei apgaule savo naudai įgijo svetimÄ - V. P. priklausantį turtÄ 100 Eur vertės. Å iais savo veiksmais T. K. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 213 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje. Be to, T. K. buvo kaltinamas tuo, kad, veikdamas su organizuotos grupės narių veiksmų koordinatorius bei vadovu R. U. bei organizuotos grupės nariu E. S., realizavo netikrus pinigus bei apgaule įgijo svetimÄ turtÄ .

Vykdant nusikalstamos veikos sumanymÄ , jis (T. K.) R. U.surinko duomenis apie tai, kad parduodamas neÅ¡iojamas kompiuteris, suderino su pardavėju susitikimo vietÄ bei laikÄ , sutarė, kad už netikrus pinigus įgytÄ kompiuterį realizuos, o gautÄ naudÄ - pasidalins. Tuomet, jis (T. K.) kartu su R. U., Klaipėdoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, ne vėliau kaip iki 2018-07-24, 13.30 val., E. S. perdavė netikrus pinigus - ne mažiau kaip 6 vnt. 100 Eur nominalo banknotų, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo skirti kompiuteriui iÅ¡ A.

K. įgyti. Po to, 2018-07-24, apie 12.52 val. R. U. iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino A. K. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutarė susitikti dėl kompiuterio apžiÅ«ros ir pirkimo - pardavimo, o Å¡iÄ užduotį pavedė E. S.. 2018-07-24, apie 13.30 val., E. S. prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), susitiko su kompiuterį parduodančiu A. K., sutarė pirkti už 600 Eur parduodamÄ kompiuterį. Tuomet jis (T. K.. R. U. ir E. S. bendrais veiksmais realizavo neteisėtai įgytus ir laikomus netikrus pinigus – 6 vnt. 100 Eur nominalo banknotus, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), nes E. S. juos perdavė A.

K. už perkamÄ neÅ¡iojamÄ kompiuterį „MSI“, o pastarasis, manydamas, kad pinigai tikri, juos priėmė ir E. S. perdavė neÅ¡iojamÄ kompiuterį „MSI“, 600 Eur vertės. Vykdydamas nusikalstamÄ sumanymÄ , iÅ¡ karto po to R. U. šį kompiuterį nunešė į UAB „Memelio lombardai“ lombardÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur pagal 2018-07-24 sutartį užstatė už 350 Eur, o gautus pinigus pasidalino su juo (T. K.) ir E. S.. Tokiu bÅ«du jis (T. K.), veikdamas organizuotoje grupėje su R.

U. ir E. S. realizavo netikrus pinigus bei apgaule savo ir organizuotos grupės narių R. U. ir E. S. naudai įgijo svetimÄ â€“ A. K., priklausantį turtÄ 600 Eur vertės. Å iais savo veiksmais T. K. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 213 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje. Be to, E. B. buvo kaltinamas tuo, kad, dalyvaudamas organizuotoje grupėje realizavo netikrus pinigus ir sukčiavo, tai yra: Jis (E. B.), veikdamas su organizuotos grupės narių veiksmų koordinatoriumi bei vadovu R.

U. bei organizuotos grupės nariu T. K., realizavo netikrus pinigus bei apgaule įgijo svetimÄ turtÄ . Vykdant nusikalstamos veikos sumanymÄ , jis (E. B.), T. K. , R. U. sutarė, kad už netikrus pinigus nusipirks maisto kebabinėje bei gaus grÄ Å¾Ä tikrais pinigais. Po to, 2018-07-20, apie 18.40 val., jis (E. B.) kartu su T. K. ir R. U. atvažiavo prie V. P. priklausančios kebabinės „Big kebabai“, adresu Rotušės a. 11a, Kretinga, kur T. K. R. R. U. buvo netoliese ir stebėjo aplinkÄ , kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos.

Tuo metu jis (E. B.) užsisakė 3 vnt. didelių kebabų lėkÅ¡tėje, už kuriuos turėjo sumokėti 9,90 Eur. Tuomet jis (E. B.), T. K. , R. U. bendrais veiksmais realizavo neteisėtai R. U. įgytus ir laikomus netikrus pinigus – 100 Eur nominalo banknotÄ , kurio Nr. (duomenys neskelbtini), nes pateikė atsiskaityti už perkamÄ maistÄ darbuotojai A. L., o pastaroji, manydama, kad pinigai tikri, jį priėmė bei atidavė 89,10 Eur grÄ Å¾os tikrais pinigais. Tokiu bÅ«du jis (E. B.), veikdamas organizuotoje grupėje su T.

K. ir R. U., realizavo netikrus pinigus bei apgaule savo naudai įgijo svetimÄ - V. P. priklausantį turtÄ 100 Eur vertės. Å iais savo veiksmais E. B. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 213 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje. Be to, E. S. buvo kaltinamas tuo, kad, dalyvaudamas organizuotoje grupėje realizavo netikrus pinigus ir sukčiavo, tai yra: Jis (E. S.), veikdamas su organizuotos grupės narių veiksmų koordinatoriumi ir vadovu R. U. bei organizuotos grupės nariu T.

K., realizavo netikrus pinigus bei apgaule įgijo svetimÄ turtÄ . Vykdant nusikalstamos veikos sumanymÄ , T. K. , R. U. surinko duomenis apie tai, kad parduodamas neÅ¡iojamas kompiuteris, suderino su pardavėju susitikimo vietÄ bei laikÄ , sutarė, kad už netikrus pinigus įgytÄ kompiuterį realizuos, o gautÄ naudÄ - pasidalins. Tuomet, T. K. kartu su R. U., Klaipėdoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, ne vėliau kaip iki 2018-07-24, 13.30 val., jam (E. S.) perdavė netikrus pinigus - ne mažiau kaip 6 vnt. 100 Eur nominalo banknotų, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo skirti kompiuteriui iÅ¡ A.

K. įgyti. Po to, 2018-07-24, apie 12.52 val. R. U. iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino A. K. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutarė susitikti dėl kompiuterio apžiÅ«ros ir pirkimo-pardavimo, o Å¡iÄ užduotį pavedė jam (E. S.). 2018-07-24, apie 13.30 val., jis (E. S.) prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), susitiko su kompiuterį parduodančiu A. K., sutarė pirkti už 600 Eur parduodamÄ kompiuterį. Tuomet jis (E. S.), T. K. , R. U. bendrais veiksmais realizavo neteisėtai įgytus ir laikomus netikrus pinigus – 6 vnt. 100 Eur nominalo banknotus, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), nes jis (E. S.) juos perdavė A.

K. už perkamÄ neÅ¡iojamÄ kompiuterį „MSI“, o pastarasis, manydamas, kad pinigai tikri, juos priėmė ir jam (E. S.) perdavė neÅ¡iojamÄ kompiuterį „MSI“, 600 Eur vertės. Vykdydamas nusikalstamÄ sumanymÄ , iÅ¡ karto po to R. U. šį kompiuterį nunešė į UAB „Memelio lombardai“ lombardÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur pagal 2018-07-24 sutartį užstatė už 350 Eur, o gautus pinigus pasidalino su juo (E. S.) ir T. K.. Tokiu bÅ«du jis (E. S.), veikdamas organizuotoje grupėje su R.

U. ir T. K. realizavo netikrus pinigus bei apgaule savo ir organizuotos grupės narių R. U. ir T. K. naudai įgijo svetimÄ â€“ A. K., priklausantį turtÄ 600 Eur vertės. Å iais savo veiksmais E. S. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 213 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje. Be to, E. S. buvo kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2018 m. birželio mėn. pabaigos iki 2018-08-24, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, dalyvavo organizuotoje grupėje, turėdamas tikslÄ daryti kelis nusikaltimus - netikrų pinigų realizavimÄ bei svetimo turto įgijimÄ apgaule, panaudojant netikrus pinigus, po to, R.

U. sudarė nusikalstamų veikų planÄ , subÅ«rė organizuotÄ grupę, kurios nariu pasitelkė jį (E. S.), su kuriuo aptarė netikrų pinigų realizavimo bei svetimo turto įgijimo apgaule, panaudojant netikrus pinigus, aplinkybes, bÅ«dÄ , vietÄ , laikÄ , paskirstė jiems vaidmenis ir užduotis: R. U. įgijus ir laikant netikrus pinigus, bus pasitelkti kiti organizuotos grupės nariai, tame tarpe ir jis (E. S.), kurie už Å¡iuos netikrus pinigus įgis paslaugas, vertingus kitų asmenų parduodamus daiktus, prekes, o gauta nauda - bus pasidalijama.

Jis (E. S.), veikdamas su organizuotos grupės narių veiksmų koordinatoriumi bei vadovu R. U., realizavo netikrus pinigus bei apgaule įgijo svetimÄ turtÄ . Vykdant nusikalstamos veikos sumanymÄ , jis (E. S.) R. U. surinko duomenis apie tai, kad parduodamas neÅ¡iojamas kompiuteris, suderino su pardavėju susitikimo vietÄ bei laikÄ , sutarė, kad už netikrus pinigus įgytÄ kompiuterį realizuos, o gautÄ naudÄ - pasidalins. Tuomet, jam (E. S.) Klaipėdoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, ne vėliau kaip iki 2018-07-24, 12.45 val.

R. U. perdavė netikrus pinigus - ne mažiau kaip 3 vnt. 100 Eur nominalo banknotų, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo skirti kompiuteriui iÅ¡ N. M. įgyti. Po to, 2018-07-24, apie 12.45 val. R. U. iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino N. M. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutarė susitikti dėl kompiuterio apžiÅ«ros ir pirkimo-pardavimo, o Å¡iÄ užduotį pavedė jam (E. S.). 2018-07-24, apie 14.08 val., jis (E. S.) prie prekybos centro „Avitela“, adresu (duomenys neskelbtini), susitiko su kompiuterį parduodančiu N. M., sutarė pirkti už 350 Eur parduodamÄ kompiuterį.

Tuomet jis (E. S.) R. U. bendrais veiksmais realizavo neteisėtai įgytus ir laikomus netikrus pinigus – 3 vnt. 100 Eur nominalo banknotus, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), nes jis (E. S.) juos perdavė N. M. už perkamÄ neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Asus X555L“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), o pastarasis, manydamas, kad pinigai tikri, juos priėmė ir jam (E. S.) perdavė neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Asus X555L“, 350 Eur vertės. Vykdydamas nusikalstamÄ sumanymÄ , iÅ¡ karto po to R. U. šį kompiuterį nunešė į UAB „Lombardika“ lombardÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur pagal 2018-07-24 sutartį užstatė už 250 Eur, o gautus pinigus pasidalino su juo (E. S.).

Tokiu bÅ«du jis (E. S.), veikdamas organizuotoje grupėje su R. U. realizavo netikrus pinigus bei apgaule savo ir organizuotos grupės nario R. U. naudai įgijo svetimÄ â€“ N. M., priklausantį turtÄ 350 Eur vertės. Å iais savo veiksmais E. S. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 213 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje.

18. Be to, R. U. ir T. K., veikdami organizuota grupe, pasitelkė bendrininkus E. B. ir asmenį, kurio atžvilgiu iÅ¡skirta byla, apiplėšė nukentėjusįjį F. G. įsibrovę į jo gyvenamÄ jÄ patalpÄ ir pagrobė didelės vertės turtÄ ir nukentėjusiojo asmens dokumentÄ , alkoholinius gėrimus, tai yra: R. U. ir T. K. žinodami, kad kentėjusysis F. G. yra garbaus amžiaus, ir gali disponuoti didelėmis pinigų sumomis, kuriuos laiko grynais savo namuose, veikdami organizuota grupe, nutarė jį apiplėšti.

Planavo įvairius apiplėšimo bÅ«dus. Planavimas ir pasirengimas truko nenustatytÄ laiko tarpÄ ne mažiau kaip nuo 2018-07-06 nepavykusiu F. G. apiplėšimo iki 2018-08-23. Planuojant nusikaltimÄ sekė ir stebėjo nukentėjusįjį siekdami sužinoti, kad jis gaus pinigų. Planuojant nusikaltimÄ tiksliai nenustatytu R. U. surado asmenį platinantį psichikÄ veikiančiÄ medžiagÄ - skystį, kurio sudėtyje yra gama-butirolaktono (sinonimas – GBL), o T. K. paėmė jÄ iÅ¡ nenustato asmens. Ä®sigijo Å¡virkÅ¡tÄ skirtÄ , psichikÄ veikiančiai medžiagai sutraukti ir panaudoti suÅ¡virkščiant nukentėjusiajam į burnÄ siekiant jį apsvaiginti.

Taip pat įsigijo naujÄ SIM kortelę. Surado ir susitarė dėl pagalbos darant nusikaltimÄ su bendrininkais E. B. ir asmeniu, kurio atžvilgiu byla atskirta. 2018-08-23, ne vėliau kaip iki 17.00 val., Klaipėdoje, tiksli vieta ir laikas nenustatyti, susitiko organizuotos grupės nariai R. U. ir T. K. bei pasitelkti bendrininkai E. B. ir asmuo, kurio atžvilgiu byla atskirta, aptarė veiksmų planÄ po ko 2018-08-23, apie 14.30 val., atvyko prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena F. G.. R. U., apie 14.51 val., iÅ¡ E. B. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino F.

G. telefono numeriu (duomenys neskelbtini), prisistatė skolininku, norinčiu aptarti paskolos grÄ Å¾inimo/gavimo sÄ lygas ir taip apgaule iÅ¡viliojo F. G. iÅ¡eiti iÅ¡ namų į kiemÄ . Pastarajam (F. G.) išėjus į namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemÄ , T. K. rankos mostu pakvietė sėsti į jo (T. K.) vairuojamÄ automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) F. G. įsėdus į automobilio galÄ , iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo asmuo, kurio atžvilgiu byla atskirta. Automobilio bagažinėje buvęs pasislėpęs E. B. panaudojo fizinį smurtÄ , sugriebė F.

G. už kaklo ir ėmė jį spausti, siekdamas apriboti galimybe jam prieÅ¡intis. Tuo F. G. padaryti sužalojimai: poodinės kraujosruvos deÅ¡inio užausio srityje ir kaklo deÅ¡inėje, kraujosruvos akių obuolių junginėse ir apatinės lÅ«pos gleivinėje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . E. B. laikant nukentėjusįjį, T. K. suÅ¡virkÅ¡tė Å¡virkÅ¡tu be adatos F. G. į burnÄ skysčio, kurio sudėtyje yra gama-butirolaktono (sinonimas – GBL), tuo sukeliant F. G. apsvaigimÄ ir taip atimant galimybę prieÅ¡intis.

Po to, T. K. iÅ¡ F. G. kiÅ¡enės išėmė raktÄ nuo buto, kurio vertė 110 Eur ir per automobilio langÄ perdavė raktÄ R. U., o pats automobiliu „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su E. B. ir nukentėjusiuoju iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo link Kairių poligono, esančio vakarinėje Klaipėdos rajono dalyje, apie 5 km į pietus nuo Rimkų mikrorajono. Atvykę į Å¡iÄ vietÄ , T. K. ir E. B. iÅ¡ automobilio iÅ¡tempė apsvaigintÄ F. G., iÅ¡ kiÅ¡enės išėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 50 Eur vertės ir pinigus – 800 Eur.

Nukentėjusįjį paliko gulėti ant žemės, o patys pasiÅ¡alino. Tuo pat metu, vykdydamas nusikalstamÄ sumanymÄ R. U. kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta į atskirÄ , nuėjo į F. G. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), atrakino duris pagrobtu raktu ir taip į jį įsibrovė, R. U. su asmeniu, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta į atskirÄ , rado ir paėmė F. G. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), didelės vertės turtÄ â€“ 32 500 Eur grynųjų pinigų ir aÅ¡tuonis butelius alkoholinių gėrimų, neturinčių materialinės vertės. IÅ¡ pagrobtų R.

U. perdavė T. K., kad šis sumokėtų E. B. 980 Eur., o likusius pagrobtus pinigus pasidalino organizuotos grupės R. U. ir T. K..

19. Be to, E. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropines medžiagas, tai yra: E. S., iki 2019-03-20, 14.00 val., tikslus laikas nenustatytas, bute, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 444 vnt. tablečių psichotropinės medžiagos – 49,957 g. MDMA ir pusę tabletės psichotropinės medžiagos – 0,155 g. MDMA, kol minėtame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), 2019-03-20, laikotarpiu nuo 17.00 val. iki 19.05 val., atliekant kratÄ , jas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Dėl sukčiavimo, dokumentų klastojimo turto įgyjomo iÅ¡ L. C. (1, 2, 3, 4 epizodai) R. U. 2020-03-12 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog 2017 m. sausio mėnesį susipažino su L. C., pradėjo dirbti jo įmonėje vairuotoju. L. C. įmonėje dirbo neoficialiai, nes L. C. norėjo iÅ¡vengti mokesčių. Po kurio laiko, L. C. jį įdarbino oficialiai ir dar paaukÅ¡tino iki vadybininko pareigų. Jis per internetÄ susipažino su V., pavardės nepamena, kuris užsiėmė automobilių prekyba.

V. pasiÅ«lė pigesnių automobilių, buvo užsidegęs juos įsigyti. V. per internetinę svetainę pasiÅ«lė iÅ¡ jo pirkti du automobilius. Jis padėjo L. C. iÅ¡ V. nusipirkti tuos automobilius. Po kiek laiko jis L. C. pasakė, kad gali užsakyti dar 10 automobilių ir parodė tų automobilių nuotraukas. L. C. iÅ¡sirinko septynis automobilius. Automobiliai turėjo bÅ«ti parvežti iÅ¡ Å vedijos. Su V. buvo susitaręs, kad pradinė įmoka bus puse automobilio kainos. L. C. sutiko, užpildė sÄ skaitas faktÅ«ras.

Jis buvo (duomenys neskelbtini) įmonės atstovas, o L. C. pirkėjas. (duomenys neskelbtini) įmonėje jis buvo įdarbintas puse etato vadybininku, įmonės savininkas buvo Alvydas, pavardės neatsimena. Å i įmonė užsiėmė automobilių prekyba. Buvo pasiraÅ¡yta sutartis. Jis pats buvo tarpininkas tarp dviejų Å¡alių. Buvo sudaryta triÅ¡alė sutartis. L. C. iÅ¡rašė 2017 m. balandžio mėn., gegužės mėn. ir birželio mėn. sÄ skaitas dėl automobilių pardavimo ir transportavimo.

Buvo toks planas, kad jie suveda pirkėjÄ ir pardavėjÄ ir iÅ¡ anksto iÅ¡raÅ¡o sÄ skaitas faktÅ«ras automobilių pardavimui ir transportavimui. L. C. per penkis kartus jam sumokėjo avansÄ 16 900 Eur grynais už septynis automobilius. Pasirašė sutartį, kad pardavėjas per 40 dienų įsipareigoja pristatyti automobilius. Buvo iÅ¡raÅ¡yti pinigų priėmimo kvitai, kurie buvo pateikti (duomenys neskelbtini) buhalterijai. Po to jis susitiko su V. atstovu vardu A.. Jis A. davė 16 900 Eur grynais, po ko A. per „Western Union“ V. pervedė 16 900 Eur.

Jis pasiėmė pinigų pervedimo kvitÄ , tačiau neturi dokumento patvirtinančio, kad jis perdavė pinigus A.. Pinigų kvitas dėl pinigų pervedimo V. į bylÄ nėra pateiktas, nes jis buvo sulaikytas. Po penkių savaičių V. pasakė, kad septynių automobilių nebus ir A. jam grÄ Å¾ino 16 900 Eur grynais. Po to jis susitiko su L. C. ir jam grÄ Å¾ino 16 900 Eur grynais. Dėl pinigų grÄ Å¾inimo jokio dokumento nepasirašė, nes buvo abipusis pasitikėjimas. L. C. prašė sunaikinti dokumentus.

Po to, T. B., gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), ir su kuriuo buvo susipažinęs prieÅ¡ metus, jam pasiÅ«lė investuoti pinigus į vilkikus, t. y. pasiÅ«lė nusipirkti du sunkvežimius, 2014 metų, ir juos parduoti kitai įmonei 20-30 procentų brangiau. Ä®monės, kuriai reikėjo vilkikų, kontaktus turėjo T. B.. Apie pasiÅ«lymÄ jis pasakė L. C.. Tai buvo praėjus penkioms dienoms po pinigų grÄ Å¾inimo nenupirkus minėtų septynių automobilių. Jis pristatė T. B. L. C. kaip savo pažįstamÄ .

T. B. su L. C. bendravo tiesiogiai. Jis pasitikėjo T. B.. Jie visi trys buvo susitikę degalinėje „Neste“. L. C. susižavėjo planu investuoti pinigus į vilkikų verslÄ ir su pasiÅ«lymu sutiko. Tuomet L. C. dar davė 36 340 Eur vilkikų pirkimui. Po to, jis su L. C. ieÅ¡kojo kur pirkti vilkikus. L. C. Tauragėje rado du vilkikus, kurie kainavo 53 240 Eur. L. C. iÅ¡ viso jam davė 53 240 Eur sumÄ . Ponigus perdavė (duomenys neskelbtini). Tuo metu jie buvo dviese, kitų asmenų nebuvo. IÅ¡ vilkikų pardavimo turėjo bÅ«ti 5 000 Eur pelnas.

Gavęs pinigus iÅ¡ L. C. sutarė, kad jis nuvažiuos į Tauragę ir nupirks du vilkikus. TÄ jis ir padarė. Ä® Tauragę važiavo vienas, L. C. kartu negalėjo važiuoti. Ten buvo vilkikų įmonė, sandoris įvyko ofise, buvo pasiraÅ¡yti dokumentai ir sumokėti pinigai. Gavo visus vilkikų dokumentus, kur vilkikų dokumentai jis nežino. Vilkikai buvo su ne lietuviÅ¡kais numeriais, jie į KlaipėdÄ buvo pargabenti ant tralo. Sutvarkius vilkikus jis su L. C. vyko atlikti jų techninę apžiÅ«rÄ , nupirko draudimus.

LietuviÅ¡kų numerių vilkikams nepirko. Vilkikai 2-3 savaites buvo pastatyti pardavimo aikÅ¡telėje. T. B. pasakė, kad reikia dar vieno vilkiko, t. y. iÅ¡ viso trijų. Jis su L. C. norėjo įsigyti pigiau dar vienÄ vilkikÄ . Internete „Autogidas“ jis rado trečiÄ vilkikÄ už 21 000 Eur, kuris buvo mažame miestelyje už Klaipėdos. Su L. C. važiavo ieÅ¡koti trečio vilkiko į aikÅ¡telę, esančiÄ Kretingoje. L. C. jam perdavė dar 17 000 Eur, pridėjo savo 4 000 Eur ir jis nupirko trečiÄ vilkikÄ .

Vilkikų savininkas dokumentuose buvo nurodytas jis, kadangi L. C. nenorėjo turėti problemų su teisėsauga. Vilkikas į aikÅ¡telę buvo parvežtas ant tralo su prancÅ«ziÅ¡kais numeriais. Jis T. B. pranešė, kad yra trys vilkikai. T. B. sakė, kad įmonė pirks tuos vilkikus. Jie laukė, kol įmonė nupirks vilkikus. Vilkikai aikÅ¡telėje stovėjo du mėnesius, L. C. pradėjo nerimauti. Jis su L. C. pradėjo pyktis, L. C. pradėjo reikalauti pinigų, liepė parduoti vilkikus ir grÄ Å¾inti visus pinigus.

Jis pradėjo vartoti narkotikus, lankytis kazino. Jis per internetÄ rado, kas supirkinėja automobilius ir vilkikus. Rado, kad juos superka fiziniai asmenys. Asmuo, kurio vardo nežino, nupirko visus tris vilkikus, pasirašė su juo vilkikų pardavimo dokumentus. Du vilkikus pardavė už 35 000 Eur, trečiÄ vilkikÄ - už 10 000 Eur. Jis norėjo L. C. grÄ Å¾inti visÄ jo praÅ¡omÄ sumÄ , tačiau turėjo tik 45 000 Eur, kuriuos gavo už parduotus vilkikus. Norėdamas pasididinti pinigų sumÄ , pinigus užstatė kazino, tačiau juos pralošė.

Taip pat dalį pinigų iÅ¡leido narkotikams. Kitų sandorių su L. C. atsisakė. L. C. melavo, kad T. B. perėmė vilkikus, kad FNTT blokavo sÄ skaitas, mokėjo advokatui. L. C. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o nerodė, pinigų advokatui neprašė, liepė L. C. privažiuoti prie advokato kontoros, kad bÅ«tų įtikinama nors pas davokatÄ nejo. Pripažįsta iÅ¡ L. C. vilkikams paėmęs 53 240 Eur ir 17 000 Eur, asmeninėms iÅ¡laidoms iÅ¡ jo buvo pasiskolinęs 1 300 Eur. Sutinka su skola: 53 240 Eur, 17 000 Eur ir 1 300 Eur.

R. U. 2020-07-09 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog su L. C. bendraudavo gyvai ir per Viber programėlę. Pripažino, jog byloje esantis susirašinėjimas su L. C. per Viber programėlę yra jo. Pripažino, jog L. C. parodyti banko išrašai yra netikri. Pripažino, jog L. C. pateiktas raštelis yra rašytas jo. Šiame lapelyje jis rašė paskaičiavimus, sumų nepamena. Pripažįsta, kad anksčiau neigė, jog tai jo rašytas lapelis nes gyvai nematė lapelio ir dėl to neprisiminė. Nukentėjusysis L.

C. 2019-11-04 teisiamojo posėdžio metu parodė, R. U. pas jį nuo 2017 m. balandžio mėnesio pradėjo dirbti R. U. gaudėsi neblogai, buvo komunikabilus, visur prieinantis. Balandžio mėnesį jis su J. U. susitarė, kad pirks R. U. iÅ¡girdęs šį pokalbį, pasakė, kad turi Å vedijoje pažįstamus, iÅ¡ ten parveža automobilius ir pasiÅ«lė jiems autobusiukus, vienÄ naujesnį, t. y. 1,5 metų senumo. Jie pas R. U. užsisakė keturis automobilius, t. y. du „Renoult Trafik“ ir du „Wolksvagen Cadi“.

Å iuos automobilius iÅ¡ R. U. pirko kaip fiziniai asmenys, R. U. asmeniÅ¡kai jis perdavė pinigus. Už du autobusiukus R. U. sumokėjo 5 950 Eur, už „Wolksvagen Cadi“ avansu perdavė 2 300 Eur. Po toR. R. U. norėjo jam iÅ¡raÅ¡yti kvitÄ , sakė, kad turi įmonę „(duomenys neskelbtini)“, kuri užsiima automobilių prekyba. IÅ¡ tos įmonės jis žadėjo pirkti keturis autobusiukus, apie įmonę nepasidomėjo. Kai jis R. U. davė avansÄ už automobiliusR. R. U. sakė, kad gali dar nupirkti automobilius, taip pakrautų pilnÄ vilkikÄ ir greičiau R.

R. U. savo telefone parodė automobilių nuotraukas ir pasakė, kad tam, jog automobilius bÅ«tų galima greičiau parvežti, reikia dar nupirkti tris automobilius, kad bÅ«tų užpildytas vilkikas. Tuomet jie užsisakė „BMW 5“ klasės ir vienÄ â€žBMW 7“ klasės 2007 metų automobilius. Už visus septynis automobilius jis R. U. perdavė savo asmeninius pinigus, t. y. 16 900 Eur. J. U. matė pinigų perdavimÄ . Jis pasirašė ant pirkimo – pardavimo sutarties, visi dokumentai buvo pas R.

U.. Sandoris neįvykoR. R. U. automobilių neparvežė. Jis žadėjo automobilius parvežti per 3-4 savaites. Suėjus terminui jis pradėjo R. U. spausti, o Å¡is jam pasakė, kad susipyko su Å¡vedu ir automobilių nebus, kai grįš vilkikas, tada vairuotojas jam grÄ Å¾ins pinigus. Tuomet kai grįžo vilkikasR. R. U. jam pasiÅ«lė užsidirbti iÅ¡ vilkikų po 10 000 Eur, sakė, kad pirks iÅ¡ Vokietijos. Jis R. U. sakė, kad turi pinigų ir jei tai pelninga, galima vilkikus pirkti. Už vilkikus reikėjo sumokėti 53 000 Eur.

Kadangi jis jau R. U. buvo davęs 16 900 Eur, todėl reikėjo jam duoti dar 36 000 Eur. Jis turėjo grynais 11 000 Eur, kitus 25 000 Eur pasiskolino iÅ¡ R. M.. Apie vilkikų pirkimÄ jis kalbėjo su T. S.. Surinkęs reikiamÄ sumÄ jis su T. S. nuvažiavo pas R. U. ir prie ofiso, esančio (duomenys neskelbtini), ten jis perdavė R. U. maiÅ¡elį su R. R. U. sakė, kad viskÄ sutvarkys, atveÅ¡ kvitÄ . Pinigų perdavimo fakto niekas R. R. U. jam minėjo, kad turi galimybę pirkti ir parduoti automobilius, todėl jis juo pasitikėjo.

Kuomet pirmus du R. R. U. parvežė, jam susidarė įspÅ«dis, R. R. U. vairuoja juos lengvai. Vilkikai buvo parvežti per 1,5 mėnesio po pinigų perdavimo. Reikėjo vilkikus aptvarkyti, R. R. U. sakė, kad tam pačiam pirkėjui reikia trečio vilkiko, tik su priekaba. Pardavus juos turėjo gauti 110 000 R. R. U. nežinojo, kad jis turi santaupų. Pas jį atvažiavo T. S. ir tada sužinojo, kad jis perka trečiÄ vilkikÄ . Jis nuvažiavo į namus, paėmė paskutinius pinigus ir juos nuvežė R.

U.. Pinigus perdavė prie namo, esančio (duomenys neskelbtini). IÅ¡ viso jis R. U. bendroje sumoje sumokėjo per 70 000 R. R. U. parvarė trečiÄ vilkikÄ , kurį jis turėjo paruoÅ¡ti pardavimui, sakė, kad pats nuveÅ¡ į R. R. U. dar sakė, kad atidarė banko sÄ skaitÄ ir kai parduos vilkikus, parves pinigus ir juos padalins. Praėjus kuriam laikuiR. R. U. sakė, kad pinigai jau yra banko sÄ skaitoje, parodė banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio jis matė, kad sÄ skaitoje yra 108 000 Eur, tačiau nežiÅ«rėjo kieno tai R.

U. sakė, kad jis eis į bankÄ iÅ¡siimti visus pinigus. Taip pat sakė, kad už pinigų išėmimÄ reikės bankui sumokėti 50 Eur. Jis nėjo kartu su R. U. į R. U. grįžęs iÅ¡ banko pasakodavo, kad pinigų išėmimui reikia akcininko, vėliau sakė, kad pinigus areÅ¡tavo FNTT. R. U.pasakė, kad pasisamdė advokatÄ bei, kad turi vilkikams pirkėjus, tai įmonė, esanti (duomenys neskelbtini). R. U. sakė, kad vilkikus parduos už 40 000 Eur, jie uždirbs apie 15 000 Eur, bet dabar už du vilkikus reikia sumokėti 25 000 Eur.

Taip pat, sakė, kad vilkikus reikia pirkti skubiai, per 2-3 savaites „prasisuks“, žadėjo likusiÄ sumÄ pridėti iÅ¡ savo pinigų. Tam jis (L. C.) iÅ¡ Å iaulių banko paėmė 16 000 Eur paskolÄ Ä¯monės vardu ir juos, prie savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), perdavė R. U., kuris buvo atvažiavęs su savo dukra. Be to R. U. dar sakė, kad advokatui Edvardui Staponkui reikia sumokėti 4 000 Eur, todėl jis R. U. davė dar 2 000 Eur, vėliau dar 1 000 Eur davė prie teismo. 2 000 Eur turėjo sumokėtri advokatui, dėl to, kad areÅ¡tuotas sÄ skaitas sutvarkytų.

Jis asmeniÅ¡kai su advokatu susitikęs nebuvo. KartÄ jis su R. U. nuvažiavo pas advokatÄ EdvardÄ Staponkų, adresu Žvejų g 2, tačiau jis pats pas advokatÄ R. U. išėjęs iÅ¡ advokato pasakė, kad advokatas Edvardas Staponkus jam pasakė kur galima nusipirkti areÅ¡tuotus vilkikus, todėl jie nuvažiavo į Kretingoje esančiÄ aikÅ¡telę angare. Praėjus kuriam laikui R. U. sakė, kad vilkikus nuveÅ¡ į aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), kur atvažiuos pirkėjai. Jis nematė vilkikų, kuriuos turėjo parduoti, kadangi toje aikÅ¡telėje stovėjo daug kitų vilkikų, todėl tikėjo, kad vilkikai aikÅ¡telėje stovi.

Su R. U. susitarė susitikti prie aikÅ¡telės, ten turėjo atvažiuoti pirkėjai ir jis turėjo atgauti visus pinigus grįnais. Jis prie aikÅ¡telės pralaukė apie tris valandas, tačiau R. U., nei pirkėjai R. R. U. iÅ¡jungė savo telefonÄ ir pradėjo slapstytis, rašė žinutes, kad pinigų neturi. Tuo R. R. U. nebedirbo jo įmonėje, jis buvo išėjęs iÅ¡ darbo dar prieÅ¡ pradedant pirkti vilkikus. Tuomet jis kreipėsi į R. R. U. jam ant lapelio buvo surašęs kas kiek kainuos. Lapelis raÅ¡ytas R.

U. ranka. Lapelis pridėtas prie pareiÅ¡kimo. R. U. raÅ¡tas 53 240 Eur tai už du vilkikus, 2 200 Eur - reikėjo perduoti R. U. draugui ir įvairios iÅ¡laidos nurodytos, 5 000 Eur - R. U. už bendradarbiavimÄ . Nukentėjusysis D. V. 2019-10-28 teisiamojo posėdžio metu parodė, R. R. U. jam buvo pasiÅ«lęs automobilį „BMW“, tačiau automobilio taip ir nepristatė, po 7-8 mėn. jam grÄ Å¾ino 2 500 Eur. Girdėjo, R. R. U. pinigus jam gražino juos iÅ¡lošęs kazino. R. R. U. grÄ Å¾ino jam pinigus, jis niekur R.

R. U. jam pasakojo apie lengvųjų automobilių ir mikroautobusų varymÄ iÅ¡ Å vedijos. Apie nusikalstamas R. R. U. nieko R. R. U. negerdavo, vairuodavo. Ne vienÄ R. R. U. R. R. U. apgavo ir T. K. bei Å arÅ«nÄ . Jo nuomoneR. R. U. niekada neužsiiminėjo automobiliais. Jis su R. U. anksčiau dirbo UAB „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). R. U. buvo vadovas. Liudytojas T. S. 2019-11-04 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis pažįsta L. C., kuris į jį kreipėsi dėl lengvųjų automobilių kainų, vėliau klausė ir apie vilkikus.

Žino, kad L. C. Vokietijoje pirko vilkikus perpardavimui. Tai pat L. C. 2017 metų vasaros pradžioje prašė leisti jo įmonės aikÅ¡telėje trumpam palaikyti savo automobilius, kol automobiliai bus parduoti pirkėjams. Jis sutiko. KartÄ jis su L. C. nuvažiavo į ofisÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur L. C. turėjo savo vadybininkui R. U. perduoti pinigus. Matė, kaip automobilyje L. C. perskaičiavo pinigus, kurių buvo apie 36 000 Eur. L. C. pinigus R. U. perdavė bÅ«damas ofise. Pinigų perdavime jis R.

R. U. dirbo L. C. įmonėje UAB „Volf turas Express“, tvarkė automobilių R. R. U. važinėjo su sidabrinės spalvos automobiliu „Audi“, jis jį pažįsta iÅ¡ matymo, patvirtino, kad Å¡iuo R. R. U. dalyvauja teisiamajame posėdyje vaizdo konferencijos bÅ«du. AikÅ¡telėje atsidaro vilkikai „Renault“. Po kurio laiko L. C. norėjo įsigyti trečiÄ vilkikÄ , prašė paskolinti raudonus automobilio valstybinius numerius, kad galėtų susitvarkyti vilkikus, tačiau jis nesutiko jam jų duoti, kadangi juos gali uždėti tik savo įmonės automobiliui.

Aikštelėje stovėjo baltos ir raudonos spalvos vilkikai. Paskutinio vilkiko modelis buvo naujesnis. Puspriekabės nebuvo. Po kurio laiko automobiliai buvo parduoti, L. C. jam pasakė, kad nebeturi nei pinigų, nei automobilių, įdavė pinigus R. U., pinigų neliko, patyrė apie 100 000 nuostolį. Kaip vilkikai išvažiavo iš aikštelės, jis nežino. Jo aikštelėje vilkikai stovėjo apie 3-4 mėnesius, nuo 2017 metų vasaros pradžios iki rudens. Liudytojas J. U. 2019-11-04 teisiamojo posėdžio metu parodė, R.

R. U., kuris Å¡iuo metu teisiamajame posėdyje dalyvauja vaizdo konferencijos bÅ«du ir vilki tamsios spalvos megztinį, L. C. žadėjo parvežti automobilius. L. C. jam rodė automobilių nuotraukas, R. R. U. buvo atsiuntęs į Viberį. Jis iÅ¡ L. C. bÅ«tų pirkęs R. R. U. pas L. C. tuo metu dirbo vairuotoju. Matė, kaip L. C. už du autobusiukus R. U. davė apie 6000 Eur avansÄ , vėliau už vienÄ automobilį davė dar 1 300 Eur, už kitÄ automobilį dar 1 000 Eur. Vėliau birželio mėnesio gale R.

U. davė dar apie 7000 Eur jo R. R. U. už gautus pinigus iÅ¡ L. C. pasiraÅ¡inėjo orderius ir dėjo R. R. U. atstovavo kitai įmonei, todėl galėjo pasiraÅ¡inėti. Balandžio mėnesio pabaigoje įvyko pokalbis apie tai, kodėl neatvažiuoja R. R. U. kiekvienÄ dienÄ Å¾adėjo parvežti automobilius, tai sakė, kad tralo nesurenka, tralas sugedo, vėliau sakė, kad susipyko su draugu R. R. U. siÅ«lė pirkti dar vienÄ automobilį už 3 500 Eur, žadėjo parvežti iki birželio mėnesio paskutinės dienos.

Kiek žinoR. R. U. L. C. pinigų negrÄ Å¾ino. Sunkvežimių pirkime jis nedalyvavo. IÅ¡ 2018-05-11 gauto L. C. pareiÅ¡kimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir jo priedų matyti, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje padarymo, o dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, 216 straipsnio 1 dalyje, padarymo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ (6 tomas b. l. 72-85, 86-120, 2 tomas 1-10).

Prie pareiÅ¡kimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo L. C. pateikė: 1) (duomenys neskelbtini) tariamai iÅ¡raÅ¡ytÄ 2017-04-27 iÅ¡ankstinę sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

2) tariamai (duomenys neskelbtini) ir L. C. sudarytos 2017-05-10 automobilių pirkimo-pardavimo ir transportavimo sutarties kopijÄ ; 3) (duomenys neskelbtini) tariamai iÅ¡raÅ¡ytos 2017-05-10 iÅ¡ankstinės sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini)kopijÄ ; 4) (duomenys neskelbtini) tariamai iÅ¡raÅ¡yto 2017-05-10 kasos pajamų orderio Nr. (duomenys neskelbtini) kopijÄ ; 5) (duomenys neskelbtini) tariamai iÅ¡raÅ¡ytos iÅ¡ankstinės sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini)kopijÄ ;

6) tariamai (duomenys neskelbtini) ir L. C. 2017-05-12 sudarytos automobilių pirkimo-pardavimo ir transportavimo sutarties kopijÄ ;

7) tariamai (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡yto 2017-05-12 kasos pajamų orderio Nr. (duomenys neskelbtini)kopijÄ ;

8) tariamai (duomenys neskelbtini) ir L. C. 2017-05-15 sudarytos automobilių pirkimo-pardavimo ir transportavimo sutarties kopijÄ ;

9) tariamai (duomenys neskelbtini) ir L. C. sudarytos 2017-06-02 automobilių pirkimo-pardavimo ir transportavimo sutarties kopijÄ ; 10) (duomenys neskelbtini) tariamai 2017-06-02 iÅ¡raÅ¡ytos iÅ¡ankstinės sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini)kopijÄ ;

11) lapelio su paskaičiavimais (ataskaitos) kopijÄ ;

12) tariamai AB „SEB bankas“ (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä laikotarpiu nuo 2018-04-01 iki 2018-04-27, tariamai patvirtinantį, jog įmonės sÄ skaitoje yra 106 800 Eur suma;

12) laikotarpiu nuo 2018-03-26 iki 2018-04-07, L. C. susiraÅ¡inėjimo su R. U. iÅ¡raÅ¡us (pokalbiai dėl pinigų sumų ir jų grÄ Å¾inimo) (6 tomas b. l. 86-98, 103-119). Lietuvos teismo ekspertizės centro 2019-12-05 ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog lapelį, prasidedantį skaitmenimis „53,240 eu – 52,240 eu“ ir pasibaigiantį skaitmenimis „...99,000“, R. R. U. (43 tomas, b. l. 2-3). IÅ¡ įvairių institucijų gautų (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, jog A.

S. įmonės direktoriumi paskirtas (išrinktas) 2017-02-14, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įmonės buveinė registruota adresu (duomenys neskelbtini); 2018-07-30 „CreditInfo“ duomenys apie (duomenys neskelbtini) rodo, kad įmonė yra veikianti, 2016-09-15 įstatinis kapitalas 2 500 Eur, 2018-07-30 darbuotojų neturi, viešoje erdvėje atsiliepimai neigiami (skolos fiksuojamos įvairiems kreditoriams nuo 2017-05-31), skola Sodrai 1 977,70 Eur (2018-07-26), pajamos - nenustatytos, nėra PVM mokėtojas, nekilnojamojo turto neturi ir kt. (7 tomas, b. l. 1-10).

IÅ¡ AB „SEB“ banko pateikto (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad (duomenys neskelbtini) sÄ skaitas nuo 2017-02-27 iki 2018-05-24, prisijungus prie įmonės AB SEB banko elektroninės bankininkystės, galėjo R. R. U.. Laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-05-24, prisijungus prie sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), atliktos operacijos: pradinis likutis - 0,10 Eur; iÅ¡ viso įplaukų - 1 510 Eur; iÅ¡laidų - 1 521,56 Eur; galutinis likutis - -11,46 Eur (lėšų trÅ«kumas) (7 tomas, b. l. 21-24, 25, 26-29, 30-32, 33-34).

IÅ¡ 2018-08-09 – 2018-08-16 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad kaip duomenys, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiÅ«rėtos R. U. ir (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), VÄ® „Registrų centras“ esantys duomenys bei deklaracijos: - iÅ¡analizavus VÄ® „Registrų centras“ esančius R. R. U. deklaruoto nekilnojamojo turto neturi. - IÅ¡analizavus R. U. metinę pajamų deklaracijÄ ((duomenys neskelbtini) versija 02), pateiktÄ už 2013 metus, nustatyta, kad deklaracijos pirmojo lapo grafoje „Mokesčio mokėtojo identifikacinis numeris (asmens kodas)“ nurodytas asmens kodas – (duomenys neskelbtini), grafoje „Savivaldybės kodas nurodytas kodas – 21, grafoje „Vardas nurodytas vardas R.

R., grafoje „Pavardė nurodyta pavardė – U., grafoje „Gyvenamosios vietos adresas deklaracijos pateikimo metu nurodytas adresas – (duomenys neskelbtini), grafoje „Telefono kodas ir numeris“ nurodytas tel. Nr. – (duomenys neskelbtini). Toliau deklaracijos pirmame lape matyti, kad prie jos pateikiamas deklaracijos priedas – (duomenys neskelbtini) (Individualios veiklos pajamos). Toliau matyti, kad žemiau esančiuose grafuose įrašyti nuliai (0,00). Deklaracijos antrojo lapo grafoje „Mokesčio mokėtojo identifikacinis numeris (asmens kodas)“ nurodytas kodas – (duomenys neskelbtini).

Toliau matome, kad deklaracijos 35A laukelyje „Mėnesių, kuriais asmuo nedirbo ir nebuvo draustas valstybės lėšomis, skaičius“ matomas skaičius - 5. Tai reiÅ¡kia, kad Å¡iame laukelyje turi bÅ«ti įraÅ¡omas skaičius mėnesių, kuriais asmuo nedirbo pagal darbo sutartį, nevykdė veiklos, prilygintos darbo santykiams, nebuvo draustas valstybės lėšomis, nevykdė žemės Å«kio veiklos, nevykdė individualios veiklos pagal pažymÄ arba įgijus verslo liudijimÄ , nebuvo individualios įmonės savininkas, Å«kinės bendrijos tikrasis narys, Å¡eimos dalyvis, mažosios bendrijos narys, nebuvo draustas kaip pagal paslaugų kvitÄ Å¾emės Å«kio ir miÅ¡kininkystės paslaugas teikiantis asmuo, neturėjo SDÄ® 6 straipsnio 5 dalyje nurodyto statuso.

Deklaracijos 37 laukelyje „Minimali mokėtina PSDĮ (Privalomojo sveikatos draudimo įmoka) suma (Lt) už 35A lauk. Įrašytus mėnesius apskaičiuota suma (0,09xMMA (Minimalus mėnesinis atlyginimas)) nurodytas skaičius – 450. Deklaracijos 40B laukelyje „Bendra perskaičiuota PSDĮ suma: jei 39>=35Ax0,09MMA, tai 38+V16, kitaip (35Ax0,09MMA) – 39+38+V16“ nurodytas skaičius – 450. Deklaracijos 44 laukelyje „Gyventojo PSDĮ prievolė (+/-), neatsižvelgus į kito asmens sumokėtas PSDĮ (Lt) (40B – 41) nurodytas skaičius – 450.

Deklaracijos 45 laukelyje „Gyventojo PSDÄ® mokestinė prievolė, sumažinta kito asmens savo lėšomis sumokėta PSDÄ® suma (Lt) (44-42; pildoma, kai 44 lauk. >0 jei gaunama neigiama suma, įraÅ¡omas nulis)“ nurodytas skaičius – 450. Deklaracijos 46 laukelyje „Mokėtina (-)/grÄ Å¾intina, PSDÄ® suma (Lt) (kai 44>0, tai 43-45, kitaip 43+41-40B) nurodytas skaičius - -450. Deklaracijos 35 laukelyje „PermokėtÄ sumÄ praÅ¡au grÄ Å¾inti į sÄ skaitÄ â€œ nurodyta sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini).

Kiti deklaracijos antrajame lape esantys laukeliai tušti arba juose įrašyti nuliai. Deklaracijos priedo „(duomenys neskelbtini) (Individualios veiklos pajamos), versija 02“ grafoje „Mokesčio mokėtojo identifikacinis numeris (asmens kodas)“ nurodytas kodas – (duomenys neskelbtini), grafoje „Mokestinis laikotarpis“ nurodyti metai – 2013. Priedo V1 laukelyje „Pajamų rūšies kodas“ nurodytas skaičius – 93, kuris reiškia kai deklaruojamos kitos individualios veiklos pajamos.

Priedo V2 laukelyje „Veiklos rūšies kodas“ nurodytas skaičius – 49, kuris pagal reiškia „Sausumos transportas ir transportavimas vamzdynais. Į šį skyrių įeina keleivių ir krovinių vežimas keliais ir geležinkeliais, taip pat krovinių transportavimas vamzdynais“. Veiklos rūšies kodas įrašomas iš Ekonominės veiklos rūšių klasifikatoriaus, patvirtinto Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės generalinio direktoriaus 2007 m. spalio 31 d.

įsakymu Nr. DÄ®-226, (Žin., 2007, Nr. 119-4877; toliau – EVRK). Priedo V3 laukelyje „Valstybių skaičius“ nurodytas skaičius - 1, kuris reiÅ¡kia, valstybių (įskaitant ir LietuvÄ ) skaičius, kuriose buvo vykdyta V2 laukelyje nurodytos rÅ«Å¡ies individuali veikla. Priedo V5 laukelyje „GPM tarifas“ nurodytas skaičius – 5, kuris reiÅ¡kia pajamų mokesčio tarifÄ procentais. Toliau esančiose laukeliuose matomi įraÅ¡yti nuliai arba jos yra tuščios. Grafoje „taikomas apskaitos principas“ matomas kryžiukas prie užraÅ¡o „Pinigų“. - IÅ¡analizavus R.

U. metinę pajamų deklaracijÄ ((duomenys neskelbtini) versija 03), pateiktÄ už 2014 metus, nustatyta, kad deklaracijos pirmojo lapo grafoje „Mokesčio mokėtojo identifikacinis numeris (asmens kodas)“ nurodytas asmens kodas – (duomenys neskelbtini), grafoje „Savivaldybės kodas nurodytas kodas – 21, grafoje „Vardas nurodytas vardas R. R., grafoje „Pavardė nurodyta pavardė – U., grafoje „Gyvenamosios vietos adresas deklaracijos pateikimo metu nurodytas adresas – (duomenys neskelbtini)., grafoje „Telefono kodas ir numeris“ nurodytas tel.

Nr. – (duomenys neskelbtini). Toliau deklaracijos pirmame lape matyti, kad prie jos pateikiami deklaracijos priedai – (duomenys neskelbtini) (Apmokestinamosios pajamos), (duomenys neskelbtini) (Ne individualios veiklos turto pardavimo ar kitokio perleidimo nuosavybėn apmokestinamosios pajamos) ir (duomenys neskelbtini) (Individualios veiklos pajamos). Toliau matome, kad deklaracijos 12 laukelyje „Su darbo santykiais susijusios pajamos (P4 [kai P2 yra 01,02 ir 03]) nurodytas skaičius – 498,86, deklaracijos laukelyje 14 „Neapmokestinamosios pajamos (N4+T20+V10 [kai V5 yra 0]+F3-F4) nurodytas skaičius – 250,00, deklaracijos laukelyje 15 „Taikytino MNPD suma“ nurodytas skaičius – 6840,00.

Toliau matyti, kad kituose laukeliuose įraÅ¡yti nuliai (0,00). Deklaracijos antrojo lapo grafoje „Mokesčio mokėtojo identifikacinis numeris (asmens kodas)“ nurodytas kodas – (duomenys neskelbtini). Deklaracijos 35 laukelyje „PermokėtÄ sumÄ praÅ¡au grÄ Å¾inti į sÄ skaitÄ â€œ nurodyta sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini). Kiti deklaracijos antrajame lape esantys laukeliai tuÅ¡ti arba juose įraÅ¡yti nuliai. Deklaracijos priedo „(duomenys neskelbtini) (Apmokestinamosios pajamos), versija 03“ grafoje „Mokesčio mokėtojo identifikacinis numeris (asmens kodas)“ nurodytas kodas – (duomenys neskelbtini), grafoje „Mokestinis laikotarpis“ nurodyti metai – 2014.

Priedo P1 laukelyje „Pajamų mokesčio tarifas“ du kartus nurodytas skaičius – 15, kuris reiškia 15 (procentų) – kai deklaruojamos per mokestinį laikotarpį gautos visos kitos apmokestinamosios pajamos. Priedo P2 laukelyje „Pajamų rūšies kodas“ du kartus nurodytas skaičius – 01, tai su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios išmokos, išskyrus išmokas, žymimas 07 ir 08 kodais. Priedo P4 laukelyje „Gautų pajamų suma“ nurodytas skaičius – 359,94, tai per mokestinį laikotarpį gautų pajamų (pinigais ir natūra) suma, neatėmus pritaikyto NPD, PNPD, išskaičiuoto (sumokėto) pajamų mokesčio, sveikatos draudimo ir socialinio draudimo įmokų.

Taip pat nurodytas skaičius – 138,92, tai per mokestinį laikotarpį gautų pajamų (pinigais ir natūra) suma, neatėmus pritaikyto NPD, PNPD, išskaičiuoto (sumokėto) pajamų mokesčio, sveikatos draudimo ir socialinio draudimo įmokų. Priedo P6 laukelyje „Gautų pajamų suma (P4 laukelių suma)“ nurodytas skaičius – 498,86, tai bendra (duomenys neskelbtini) priedo lape nurodytų pajamų suma. Įrašytina suma (įskaitant atvejus, kai tame pačiame (duomenys neskelbtini) priedo lape nurodomos pajamos, kurioms taikomi skirtingi pajamų mokesčio tarifai) apskaičiuojama, sudėjus šio priedo lapo visų eilučių P4 laukeliuose įrašytas sumas.

Toliau esančiose laukeliuose matomi įrašyti nuliai arba jos yra tuščios. Deklaracijos priedo „(duomenys neskelbtini)“ (Ne individualios veiklos turto pardavimo ar kitokio perleidimo nuosavybėn apmokestinamosios pajamos), versija 03“ grafoje „Mokesčio mokėtojo identifikacinis numeris (asmens kodas)“ nurodytas kodas – (duomenys neskelbtini), grafoje „Mokestinis laikotarpis“ nurodyti metai – 2014. Priedo pirmame lape visos grafos tuščios. Priedo antrojo lapo grafoje „Mokesčio mokėtojo identifikacinis numeris (asmens kodas)“ nurodytas kodas – (duomenys neskelbtini).

Toliau matome, kad priedo T17 laukelyje „Bendra turto pardavimo ar kitokio perleidimo nuosavybėn pajamų suma“ nurodytas skaičius – 250,00, tai bendra (duomenys neskelbtini) priedo III skyriuje nurodyto kito turto pardavimo ar kitokio perleidimo nuosavybėn pajamų suma, įskaitant pajamų sumÄ , gautÄ už nenukirsto miÅ¡ko, apvaliosios medienos pardavimÄ ar kitokį perleidimÄ nuosavybėn. Priedo T19 laukelyje „Turto pardavimo pajamų ir jo įsigijimo kainos bei kitų iÅ¡laidų skirtumas (T17-T18)“ nurodytas skaičius – 250,00, tai (duomenys neskelbtini) priedo III skyriuje nurodyto viso turto pardavimo ar kitokio perleidimo nuosavybėn bendros pajamų sumos ir bendros Å¡io turto įsigijimo kainos ir kitų su jo pardavimu ar kitokiu perleidimu nuosavybėn susijusių iÅ¡laidų sumos skirtumas, kuris apskaičiuojamas taip: iÅ¡ T17 laukelio sumos atimama T18 laukelio suma, bet ne didesnė už nurodytÄ jÄ T17 laukelyje.

Kai T18 laukelyje įraÅ¡yta suma yra didesnė už T17 laukelio sumÄ arba kai Å¡ios sumos yra lygios, T19 laukelyje turi bÅ«ti įraÅ¡omas nulis. Priedo T20 laukelyje „Neapmokestinamosios pajamos (T19 laukelyje nurodyta suma, bet ne didesnė už nurodytÄ GPMÄ® 17 str. 1 d. 27 p.)“ nurodytas skaičius – 250,00, tai neapmokestinamųjų pajamų suma, kuri turi bÅ«ti lygi. Toliau esančiose laukeliuose matomi įraÅ¡yti nuliai arba jos yra tuščios. Deklaracijos priedo „(duomenys neskelbtini) (Individualios veiklos pajamos), versija 03“ grafoje „Mokesčio mokėtojo identifikacinis numeris (asmens kodas)“ nurodytas kodas – (duomenys neskelbtini), grafoje „Mokestinis laikotarpis“ nurodyti metai – 2014.

Priedo V1 laukelyje „Pajamų rūšies kodas“ nurodytas skaičius – 93, kuris reiškia kai deklaruojamos kitos individualios veiklos pajamos. Priedo V2 laukelyje „Veiklos rūšies kodas“ nurodytas skaičius – 49, kuris pagal reiškia „Sausumos transportas ir transportavimas vamzdynais. Į šį skyrių įeina keleivių ir krovinių vežimas keliais ir geležinkeliais, taip pat krovinių transportavimas vamzdynais“. Veiklos rūšies kodas įrašomas iš Ekonominės veiklos rūšių klasifikatoriaus, patvirtinto Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės generalinio direktoriaus 2007 m. spalio 31 d.

įsakymu Nr. DÄ®-226, (Žin., 2007, Nr. 119-4877; toliau – EVRK). Priedo V3 laukelyje „Valstybių skaičius“ nurodytas skaičius - 1, kuris reiÅ¡kia, valstybių (įskaitant ir LietuvÄ ) skaičius, kuriose buvo vykdyta V2 laukelyje nurodytos rÅ«Å¡ies individuali veikla. Priedo V5 laukelyje „GPM tarifas“ nurodytas skaičius – 5, kuris reiÅ¡kia pajamų mokesčio tarifÄ procentais. Toliau esančiose laukeliuose matomi įraÅ¡yti nuliai arba jos yra tuščios. Grafoje „taikomas apskaitos principas“ matomas kryžiukas prie užraÅ¡o „Pinigų“. - IÅ¡analizavus R.

U. metinę pajamų deklaracijÄ ((duomenys neskelbtini) versija 03), pateiktÄ už 2015 metus, nustatyta, kad deklaracijos pirmojo lapo grafoje „Mokesčio mokėtojo identifikacinis numeris (asmens kodas)“ nurodytas asmens kodas – (duomenys neskelbtini), grafoje „Savivaldybės kodas nurodytas kodas – 21, grafoje „Vardas nurodytas vardas R. R., grafoje „Pavardė nurodyta pavardė – U., grafoje „Gyvenamosios vietos adresas deklaracijos pateikimo metu nurodytas adresas – Klaipėdos m. sav.

Toliau deklaracijos pirmame lape matyti, kad prie jos pateikiami deklaracijos priedai – (duomenys neskelbtini) (Apmokestinamosios pajamos), (duomenys neskelbtini) (Neapmokestinamosios pajamos), (duomenys neskelbtini) (Ne individualios veiklos turto pardavimo ar kitokio perleidimo nuosavybėn apmokestinamosios pajamos) ir (duomenys neskelbtini) (Individualios veiklos pajamos). Toliau matome, kad deklaracijos 12 laukelyje „Su darbo santykiais susijusios pajamos (P4 [kai P2 yra 01,02 ir 03]) nurodytas skaičius – 1462,17, deklaracijos laukelyje 14 „Neapmokestinamosios pajamos (N4+T20+V10 [kai V5 yra 0]+F3-F4) nurodytas skaičius – 138,41, deklaracijos laukelyje 15 „Taikytino MNPD suma“ nurodytas skaičius – 1992,00.

Toliau matyti, kad kituose laukeliuose įrašyti nuliai (0,00). Deklaracijos antrojo lapo grafoje „Mokesčio mokėtojo identifikacinis numeris (asmens kodas)“ nurodytas kodas – (duomenys neskelbtini). Deklaracijos 27 laukelyje „Bendra išskaičiuota pajamų mokesčio suma (P7+V11+T33+N5+F13)“ nurodytas skaičius – 169, tai bendra pajamų mokesčio suma, mokestį išskaičiuojančio asmens išskaičiuota nuo nuolatinio Lietuvos gyventojo per mokestinį laikotarpį gautų pajamų. 27 laukelyje įrašytina suma apskaičiuojama, sudėjus visų (duomenys neskelbtini) priedo lapų P7 laukelių, visų (duomenys neskelbtini) priedo lapų V11 laukelių, visų (duomenys neskelbtini) priedo lapų T33 laukelių, visų (duomenys neskelbtini) priedo lapų N5 laukelių ir (duomenys neskelbtini) priedo lapo F13 laukelio sumas.

Deklaracijos 31 laukelyje „Gyventojo mokestinė prievolė (+/-), neatsižvelgiant į kito asmens sumokėtÄ pajamų mokestį (26-27-29)“ nurodytas skaičius - -169, tai prievolės suma, apskaičiuota neatsižvelgus į kito asmens savo lėšomis už gyventojÄ sumokėtÄ pajamų mokestį. Ä®raÅ¡ytina suma apskaičiuojama, iÅ¡ 26 laukelio atėmus 27 ir 29 laukelių sumas. Kai apskaičiuota suma yra neigiama, turi bÅ«ti įraÅ¡omas ir minuso ženklas. Kai apskaičiuota suma yra lygi nuliui, turi bÅ«ti įraÅ¡omas nulis.

Deklaracijos 33 laukelyje „Mokėtina (-) / grÄ Å¾intina (+) pajamų mokesčio suma (30-32, kai 31>0 30+27+29-26, kai 31<=0“ nurodytas skaičius 169, tai grÄ Å¾intina (kai apskaičiuota suma yra teigiama) arba mokėtina (kai apskaičiuota suma yra neigiama) pajamų mokesčio suma. 33 laukelyje įraÅ¡ytina mokesčio suma apskaičiuojama taip: kai 31 laukelyje įraÅ¡yta suma yra teigiama, iÅ¡ 30 laukelio atimama 32 laukelio suma, kai 31 laukelyje įraÅ¡yta suma yra neigiama arba lygi nuliui, prie 30 laukelio pridedama 27, 29 laukelių suma ir atimama 26 laukelio suma.

Deklaracijos 35 laukelyje „PermokėtÄ sumÄ praÅ¡au grÄ Å¾inti į sÄ skaitÄ â€œ nurodyta sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini). Kiti deklaracijos antrajame lape esantys laukeliai tuÅ¡ti arba juose įraÅ¡yti nuliai. Deklaracijos priedo „(duomenys neskelbtini) (Apmokestinamosios pajamos), versija 03“ grafoje „Mokesčio mokėtojo identifikacinis numeris (asmens kodas)“ nurodytas kodas – (duomenys neskelbtini), grafoje „Mokestinis laikotarpis“ nurodyti metai – 2015. Priedo P1 laukelyje „Pajamų mokesčio tarifas“ nurodytas skaičius – 15, kuris reiÅ¡kia 15 (procentų) – kai deklaruojamos per mokestinį laikotarpį gautos visos kitos apmokestinamosios pajamos.

Priedo P2 laukelyje „Pajamų rūšies kodas“ nurodytas skaičius – 01, tai su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios išmokos, išskyrus išmokas, žymimas 07 ir 08 kodais. Priedo P4 laukelyje „Gautų pajamų suma“ nurodytas skaičius – 1462,17, tai per mokestinį laikotarpį gautų pajamų (pinigais ir natūra) suma, neatėmus pritaikyto NPD, PNPD, išskaičiuoto (sumokėto) pajamų mokesčio, sveikatos draudimo ir socialinio draudimo įmokų.

Priedo P5 laukelyje „Išskaičiuota pajamų mokesčio suma“ nurodytas skaičius – 169, tai nuo P4 laukelyje įrašytos pajamų sumos mokestį išskaičiuojančio asmens išskaičiuota pajamų mokesčio suma. Priedo P6 laukelyje „Gautų pajamų suma (P4 laukelių suma)“ nurodytas skaičius – 1462,17, tai bendra (duomenys neskelbtini) priedo lape nurodytų pajamų suma. Įrašytina suma (įskaitant atvejus, kai tame pačiame (duomenys neskelbtini) priedo lape nurodomos pajamos, kurioms taikomi skirtingi pajamų mokesčio tarifai) apskaičiuojama, sudėjus šio priedo lapo visų eilučių P4 laukeliuose įrašytas sumas.

Priedo P7 laukelyje „Išskaičiuota pajamų mokesčio suma (P5 laukelių suma)“ nurodytas skaičius – 169, tai nuo P6 laukelyje nurodytos bendros pajamų sumos mokestį išskaičiuojančio asmens bendra išskaičiuota pajamų mokesčio suma. P7 laukelyje įrašytina suma apskaičiuojama, sudėjus šio priedo lapo P5 laukelių sumas. Jeigu P5 laukelių suma lygi nuliui, P7 laukelyje turi būti įrašomas nulis. Toliau esančiose laukeliuose matomi įrašyti nuliai arba jos yra tuščios.

Deklaracijos priedo „(duomenys neskelbtini)“ (Neapmokestinamosios pajamos), versija 03 grafoje „Mokesčio mokėtojo identifikacinis numeris (asmens kodas)“ nurodytas kodas – (duomenys neskelbtini), grafoje „Mokestinis laikotarpis“ nurodyti metai – 2014. Priedo N1 laukelyje „Pajamų rūšies kodas“ nurodytas skaičius – 01, tai su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios išmokos, išskyrus išmokas, žymimas 07 ir 08 kodais. Priedo N3 laukelyje „Gautų pajamų suma“ nurodytas skaičius – 38,41, tai N1 laukelyje nurodytos rūšies nuolatinio Lietuvos gyventojo gautų neapmokestinamųjų pajamų suma.

Priedo N4 laukelyje „Gautų pajamų suma (N3 laukelių suma)“ nurodytas skaičius – 38,41. Toliau esančiose laukeliuose matomi įrašyti nuliai arba jos yra tuščios. Deklaracijos priedo „(duomenys neskelbtini)“ (Ne individualios veiklos turto pardavimo ar kitokio perleidimo nuosavybėn apmokestinamosios pajamos), versija 03“ grafoje „Mokesčio mokėtojo identifikacinis numeris (asmens kodas)“ nurodytas kodas – (duomenys neskelbtini), grafoje „Mokestinis laikotarpis“ nurodyti metai – 2015.

Priedo pirmame lape visi laukeliai tuÅ¡ti. Priedo antrojo lapo grafoje „Mokesčio mokėtojo identifikacinis numeris (asmens kodas)“ nurodytas kodas – (duomenys neskelbtini). Toliau matome, kad priedo T17 laukelyje „Bendra turto pardavimo ar kitokio perleidimo nuosavybėn pajamų suma“ nurodytas skaičius – 100,00, tai bendra (duomenys neskelbtini) priedo III skyriuje nurodyto kito turto pardavimo ar kitokio perleidimo nuosavybėn pajamų suma, įskaitant pajamų sumÄ , gautÄ už nenukirsto miÅ¡ko, apvaliosios medienos pardavimÄ ar kitokį perleidimÄ nuosavybėn. Priedo T19 laukelyje „Turto pardavimo pajamų ir jo įsigijimo kainos bei kitų iÅ¡laidų skirtumas (T17-T18)“ nurodytas skaičius – 100,00, tai (duomenys neskelbtini) priedo III skyriuje nurodyto viso turto pardavimo ar kitokio perleidimo nuosavybėn bendros pajamų sumos ir bendros Å¡io turto įsigijimo kainos ir kitų su jo pardavimu ar kitokiu perleidimu nuosavybėn susijusių iÅ¡laidų sumos skirtumas, kuris apskaičiuojamas taip: iÅ¡ T17 laukelio sumos atimama T18 laukelio suma, bet ne didesnė už nurodytÄ jÄ T17 laukelyje.

Kai T18 laukelyje įraÅ¡yta suma yra didesnė už T17 laukelio sumÄ arba kai Å¡ios sumos yra lygios, T19 laukelyje turi bÅ«ti įraÅ¡omas nulis. Priedo T20 laukelyje „Neapmokestinamosios pajamos (T19 laukelyje nurodyta suma, bet ne didesnė už nurodytÄ GPMÄ® 17 str. 1 d. 27 p.“ nurodytas skaičius – 100,00, tai neapmokestinamųjų pajamų suma, kuri turi bÅ«ti lygi. Toliau esančiuose laukeliuose matomi įraÅ¡yti nuliai arba jie yra tuÅ¡ti. Deklaracijos priedo „(duomenys neskelbtini) (Individualios veiklos pajamos), versija 03“ grafoje „Mokesčio mokėtojo identifikacinis numeris (asmens kodas)“ nurodytas kodas – (duomenys neskelbtini), grafoje „Mokestinis laikotarpis“ nurodyti metai – 2015.

Priedo V1 laukelyje „Pajamų rūšies kodas“ nurodytas skaičius – 93, kuris reiškia kai deklaruojamos kitos individualios veiklos pajamos. Priedo V2 laukelyje „Veiklos rūšies kodas“ nurodytas skaičius – 49, kuris pagal reiškia „Sausumos transportas ir transportavimas vamzdynais. Į šį skyrių įeina keleivių ir krovinių vežimas keliais ir geležinkeliais, taip pat krovinių transportavimas vamzdynais“. Veiklos rūšies kodas įrašomas iš Ekonominės veiklos rūšių klasifikatoriaus, patvirtinto Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės generalinio direktoriaus 2007 m. spalio 31 d.

įsakymu Nr. DÄ®-226, (Žin., 2007, Nr. 119-4877; toliau – EVRK). Priedo V3 laukelyje „Valstybių skaičius“ nurodytas skaičius - 1, kuris reiÅ¡kia, valstybių (įskaitant ir LietuvÄ ) skaičius, kuriose buvo vykdyta V2 laukelyje nurodytos rÅ«Å¡ies individuali veikla. Priedo V5 laukelyje „GPM tarifas“ nurodytas skaičius – 5, kuris reiÅ¡kia pajamų mokesčio tarifÄ procentais. Toliau esančiose laukeliuose matomi įraÅ¡yti nuliai arba jie yra tuÅ¡ti. Grafoje „taikomas apskaitos principas“ matomas kryžiukas prie užraÅ¡o „Pinigų“. - IÅ¡analizavus VÄ® „Registrų centro“ duomenis (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) deklaruoto nekilnojamojo turto neturi. - IÅ¡analizavus (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) „AtaskaitÄ apie kontroliuojamuosius ir kontroliuojančius vienetus bei asmenis“ (FR0438, versija 02), nustatyta, kad deklaracijos pirmojo lapo grafoje „Pildymo data“ nurodyta data – 2017-06-15, grafoje „Mokestinis laikotarpis“ nurodytas laikotarpis – nuo 2016-01-01 iki 2016-12-31.

Toliau ataskaitos 20 laukelyje „Tipas“ matomas įraÅ¡as – FA, kas reiÅ¡kia fizinis asmuo. Ataskaitos 22 laukelyje „Identifikacinis numeris (kodas)“ nurodytas kodas – (duomenys neskelbtini) (kodas, asmens kodas). Ataskaitos 23 laukelyje „Vieneto arba asmens tiesiogiai valdoma turtinių teisių dalis (procentais) matomas skaičius – 100, kas reiÅ¡kia tiesiogiai akcijų (dalių, pajų) ar kitų teisių į paskirstytojo pelno dalį arba iÅ¡imtinių teisių jas įsigyti valdoma dalis (procentais) kontroliuojamame vienete paskutinę mokestinio laikotarpio dienÄ .

Ataskaitos 25 laukelyje „Asmens vardas, pavardė“ matomas įraÅ¡as – A. S., nurodytas fizinio asmens vardas, pavardė. Ataskaitos 26 laukelyje „Adresas“ matomas įraÅ¡as – (duomenys neskelbtini). Jeigu pateikiami duomenys apie juridinį asmenį, Å¡iame laukelyje turi bÅ«ti įraÅ¡omas juridinio asmens buveinės adresas, o jeigu apie fizinį asmenį – nuolatinės gyvenamosios vietos adresas. Toliau esančiose laukeliuose matomi įraÅ¡yti nuliai arba jie yra tuÅ¡ti. - IÅ¡analizavus (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) „Mėnesinę pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijÄ â€œ (FR0572, versija 04), nustatyta, kad deklaracijos grafoje „Mokesčio mokėtojo buveinės adresas“ nurodytas adresas – (duomenys neskelbtini).

Deklaracijos grafoje „Telefonas“ nurodytas numeris – (duomenys neskelbtini). Deklaracijos grafoje „Elektroninio paÅ¡to adresas“ nurodytas adresas – (duomenys neskelbtini). Toliau deklaracijos 8 laukelyje „Pildymo data“ matoma data – 2017-03-14. Deklaracijos 9 laukelyje „Metai“ matomi skaičiai – 2017. Deklaracijos 10 laukelyje „Mėnuo“ matomi skaičiai – 02. Deklaracijos 11 laukelyje „Darbuotojų skaičius“ matomas skaičius – 2, tai darbuotojų skaičius paskutinę mėnesio darbo dienÄ .

Darbuotoju laikomas gyventojas, dirbantis pagal darbo sutartį ar jos esmę atitinkančius santykius. Ä® šį skaičių neįtraukiami darbuotojai, esantys motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) atostogose. Nurodomi visi darbuotojai, neatsižvelgiant į tai, ar jiems buvo iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos, ar ne. Toliau esančiose laukeliuose matomi įraÅ¡yti nuliai arba jie yra tuÅ¡ti. - IÅ¡analizavus (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) „Mėnesinę pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijÄ â€œ (FR0572, versija 04), nustatyta, kad deklaracijos grafoje „Mokesčio mokėtojo buveinės adresas“ nurodytas adresas – (duomenys neskelbtini).

Deklaracijos grafoje „Telefonas“ nurodytas numeris – (duomenys neskelbtini). Deklaracijos grafoje „Elektroninio paÅ¡to adresas“ nurodytas adresas – (duomenys neskelbtini). Toliau deklaracijos 8 laukelyje „Pildymo data“ matoma data – 2017-04-14. Deklaracijos 9 laukelyje „Metai“ matomi skaičiai – 2017. Deklaracijos 10 laukelyje „Mėnuo“ matomi skaičiai – 03. Deklaracijos 11 laukelyje „Darbuotojų skaičius“ matomas skaičius – 2, tai darbuotojų skaičius paskutinę mėnesio darbo dienÄ .

Darbuotoju laikomas gyventojas, dirbantis pagal darbo sutartį ar jos esmę atitinkančius santykius. Ä® šį skaičių neįtraukiami darbuotojai, esantys motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) atostogose. Nurodomi visi darbuotojai, neatsižvelgiant į tai, ar jiems buvo iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos, ar ne. Toliau esančiose laukeliuose matomi įraÅ¡yti nuliai arba jie yra tuÅ¡ti. - IÅ¡analizavus (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) „Mėnesinę pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijÄ â€œ (FR0572, versija 04), nustatyta, kad deklaracijos grafoje „Mokesčio mokėtojo buveinės adresas“ nurodytas adresas – (duomenys neskelbtini), Kauno m. sav.

Deklaracijos grafoje „Telefonas“ nurodytas numeris – (duomenys neskelbtini). Toliau deklaracijos 8 laukelyje „Pildymo data“ matoma data – 2017-05-15. Deklaracijos 9 laukelyje „Metai“ matomi skaičiai – 2017. Deklaracijos 10 laukelyje „Mėnuo“ matomi skaičiai – 04. Deklaracijos 11 laukelyje „Darbuotojų skaičius“ matomas skaičius – 7, tai darbuotojų skaičius paskutinę mėnesio darbo dienÄ . Darbuotoju laikomas gyventojas, dirbantis pagal darbo sutartį ar jos esmę atitinkančius santykius.

Į šį skaičių neįtraukiami darbuotojai, esantys motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) atostogose. Nurodomi visi darbuotojai, neatsižvelgiant į tai, ar jiems buvo išmokėtos išmokos, ar ne. Deklaracijos 18 laukelyje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ matomas skaičius – 1326,64, kas reiškia per mokestinio laikotarpio mėnesį gyventojams išmokėtų su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusių A klasės apmokestinamųjų išmokų suma, neatėmus pritaikytų neapmokestinamųjų pajamų dydžių (toliau – NPD), papildomų neapmokestinamųjų pajamų dydžių (toliau – PNPD), valstybinio socialinio draudimo įmokų, privalomojo sveikatos draudimo (toliau – PSD) įmokų ir pajamų mokesčio.

Ä® šį laukelį taip pat įraÅ¡omos darbdavio darbuotojams iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos už pirmÄ sias dvi nedarbingumo dienas. Deklaracijos 19 laukelyje „IÅ¡skaičiuota pajamų mokesčio nuo iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ matomas skaičius – 102, kas reiÅ¡kia pajamų mokesčio suma, iÅ¡skaičiuota arba sumokėta mokestį iÅ¡skaičiuojančio asmens lėšomis nuo su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusių A klasės iÅ¡mokų, gyventojams iÅ¡mokėtų per mokestinio laikotarpio mėnesį iki mėnesio 15 dienos (imtinai), įskaitant pajamų mokesčio sumÄ , iÅ¡skaičiuotÄ nuo iÅ¡mokų, iÅ¡mokėtų iÅ¡ Garantinio fondo lėšų.

Kai pajamų mokestis nuo 18 laukelyje įraÅ¡ytos sumos, iÅ¡mokėtos iki mėnesio 15 dienos, nebuvo iÅ¡skaičiuotas ir nebuvo sumokėtas į biudžetÄ mokestį iÅ¡skaičiuojančio asmens lėšomis, 19 laukelyje įraÅ¡omas 0. Toliau esančiose laukeliuose matomi įraÅ¡yti nuliai arba jie yra tuÅ¡ti. - IÅ¡analizavus (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) „Mėnesinę pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijÄ â€œ (FR0572, versija 04), nustatyta, kad deklaracijos grafoje „Mokesčio mokėtojo buveinės adresas“ nurodytas adresas – (duomenys neskelbtini).

Deklaracijos grafoje „Telefonas“ nurodytas numeris – (duomenys neskelbtini). Deklaracijos grafoje „Elektroninio paÅ¡to adresas“ nurodytas adresas – (duomenys neskelbtini). Toliau deklaracijos 8 laukelyje „Pildymo data“ matoma data – 2017-06-12. Deklaracijos 9 laukelyje „Metai“ matomi skaičiai – 2017. Deklaracijos 10 laukelyje „Mėnuo“ matomi skaičiai – 05. Deklaracijos 11 laukelyje „Darbuotojų skaičius“ matomas skaičius – 7, tai darbuotojų skaičius paskutinę mėnesio darbo dienÄ .

Darbuotoju laikomas gyventojas, dirbantis pagal darbo sutartį ar jos esmę atitinkančius santykius. Į šį skaičių neįtraukiami darbuotojai, esantys motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) atostogose. Nurodomi visi darbuotojai, neatsižvelgiant į tai, ar jiems buvo išmokėtos išmokos, ar ne. Deklaracijos 18 laukelyje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ matomas skaičius – 1916,43, kas reiškia per mokestinio laikotarpio mėnesį gyventojams išmokėtų su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusių A klasės apmokestinamųjų išmokų suma, neatėmus pritaikytų neapmokestinamųjų pajamų dydžių (toliau – NPD), papildomų neapmokestinamųjų pajamų dydžių (toliau – PNPD), valstybinio socialinio draudimo įmokų, privalomojo sveikatos draudimo (toliau – PSD) įmokų ir pajamų mokesčio.

Ä® šį laukelį taip pat įraÅ¡omos darbdavio darbuotojams iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos už pirmÄ sias dvi nedarbingumo dienas. Deklaracijos 19 laukelyje „IÅ¡skaičiuota pajamų mokesčio nuo iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ matomas skaičius – 139, kas reiÅ¡kia pajamų mokesčio suma, iÅ¡skaičiuota arba sumokėta mokestį iÅ¡skaičiuojančio asmens lėšomis nuo su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusių A klasės iÅ¡mokų, gyventojams iÅ¡mokėtų per mokestinio laikotarpio mėnesį iki mėnesio 15 dienos (imtinai), įskaitant pajamų mokesčio sumÄ , iÅ¡skaičiuotÄ nuo iÅ¡mokų, iÅ¡mokėtų iÅ¡ Garantinio fondo lėšų.

Kai pajamų mokestis nuo 18 laukelyje įraÅ¡ytos sumos, iÅ¡mokėtos iki mėnesio 15 dienos, nebuvo iÅ¡skaičiuotas ir nebuvo sumokėtas į biudžetÄ mokestį iÅ¡skaičiuojančio asmens lėšomis, 19 laukelyje įraÅ¡omas 0. Toliau esančiose laukeliuose matomi įraÅ¡yti nuliai arba jie yra tuÅ¡ti. - IÅ¡analizavus (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) „Mėnesinę pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijÄ â€œ (FR0572, versija 04), nustatyta, kad deklaracijos grafoje „Mokesčio mokėtojo buveinės adresas“ nurodytas adresas – (duomenys neskelbtini), Kauno m. sav.

Deklaracijos grafoje „Telefonas“ nurodytas numeris – (duomenys neskelbtini). Deklaracijos grafoje „Elektroninio paÅ¡to adresas“ nurodytas adresas – (duomenys neskelbtini). Toliau deklaracijos 8 laukelyje „Pildymo data“ matoma data – 2017-07-11. Deklaracijos 9 laukelyje „Metai“ matomi skaičiai – 2017. Deklaracijos 10 laukelyje „Mėnuo“ matomi skaičiai – 06. Deklaracijos 11 laukelyje „Darbuotojų skaičius“ matomas skaičius – 4, tai darbuotojų skaičius paskutinę mėnesio darbo dienÄ .

Darbuotoju laikomas gyventojas, dirbantis pagal darbo sutartį ar jos esmę atitinkančius santykius. Į šį skaičių neįtraukiami darbuotojai, esantys motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) atostogose. Nurodomi visi darbuotojai, neatsižvelgiant į tai, ar jiems buvo išmokėtos išmokos, ar ne. Deklaracijos 18 laukelyje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ matomas skaičius – 904,40, kas reiškia per mokestinio laikotarpio mėnesį gyventojams išmokėtų su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusių A klasės apmokestinamųjų išmokų suma, neatėmus pritaikytų neapmokestinamųjų pajamų dydžių (toliau – NPD), papildomų neapmokestinamųjų pajamų dydžių (toliau – PNPD), valstybinio socialinio draudimo įmokų, privalomojo sveikatos draudimo (toliau – PSD) įmokų ir pajamų mokesčio.

Ä® šį laukelį taip pat įraÅ¡omos darbdavio darbuotojams iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos už pirmÄ sias dvi nedarbingumo dienas. Deklaracijos 20 laukelyje „IÅ¡skaičiuota pajamų mokesčio nuo iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos (imtinai) suma“ matomas skaičius – 151, kas reiÅ¡kia pajamų mokesčio suma, iÅ¡skaičiuota arba sumokėta mokestį iÅ¡skaičiuojančio asmens lėšomis nuo su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusių A klasės iÅ¡mokų, gyventojams iÅ¡mokėtų po mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos iki mėnesio paskutinės dienos (imtinai), įskaitant pajamų mokesčio sumÄ , iÅ¡skaičiuotÄ nuo iÅ¡mokų, iÅ¡mokėtų iÅ¡ Garantinio fondo lėšų.

Kai pajamų mokestis nuo 18 laukelyje įraÅ¡ytos sumos, iÅ¡mokėtos po mėnesio 15 dienos iki mėnesio paskutinės dienos, nebuvo iÅ¡skaičiuotas ir nebuvo sumokėtas į biudžetÄ mokestį iÅ¡skaičiuojančio asmens lėšomis, 20 laukelyje įraÅ¡omas 0. Toliau esančiose laukeliuose matomi įraÅ¡yti nuliai arba jie yra tuÅ¡ti. - IÅ¡analizavus (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) „Mėnesinę pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijÄ â€œ (FR0572, versija 04), nustatyta, kad deklaracijos grafoje „Mokesčio mokėtojo buveinės adresas“ nurodytas adresas – (duomenys neskelbtini).

Deklaracijos grafoje „Telefonas“ nurodytas numeris – (duomenys neskelbtini). Deklaracijos grafoje „Elektroninio paÅ¡to adresas“ nurodytas adresas – (duomenys neskelbtini). Toliau deklaracijos 8 laukelyje „Pildymo data“ matoma data – 2017-07-11. Deklaracijos 9 laukelyje „Metai“ matomi skaičiai – 2017. Deklaracijos 10 laukelyje „Mėnuo“ matomi skaičiai – 03. Deklaracijos 11 laukelyje „Darbuotojų skaičius“ matomas skaičius – 2, tai darbuotojų skaičius paskutinę mėnesio darbo dienÄ .

Darbuotoju laikomas gyventojas, dirbantis pagal darbo sutartį ar jos esmę atitinkančius santykius. Į šį skaičių neįtraukiami darbuotojai, esantys motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) atostogose. Nurodomi visi darbuotojai, neatsižvelgiant į tai, ar jiems buvo išmokėtos išmokos, ar ne. Deklaracijos 18 laukelyje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ matomas skaičius – 3,00, kas reiškia per mokestinio laikotarpio mėnesį gyventojams išmokėtų su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusių A klasės apmokestinamųjų išmokų suma, neatėmus pritaikytų neapmokestinamųjų pajamų dydžių (toliau – NPD), papildomų neapmokestinamųjų pajamų dydžių (toliau – PNPD), valstybinio socialinio draudimo įmokų, privalomojo sveikatos draudimo (toliau – PSD) įmokų ir pajamų mokesčio.

Ä® šį laukelį taip pat įraÅ¡omos darbdavio darbuotojams iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos už pirmÄ sias dvi nedarbingumo dienas. Toliau esančiose laukeliuose matomi įraÅ¡yti nuliai arba jie yra tuÅ¡ti. - IÅ¡analizavus (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) „Mėnesinę pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijÄ â€œ (FR0572, versija 04), nustatyta, kad deklaracijos grafoje „Mokesčio mokėtojo buveinės adresas“ nurodytas adresas – (duomenys neskelbtini).

Deklaracijos grafoje „Telefonas“ nurodytas numeris – (duomenys neskelbtini)2. Deklaracijos grafoje „Elektroninio paÅ¡to adresas“ nurodytas adresas – (duomenys neskelbtini)U. Toliau deklaracijos 8 laukelyje „Pildymo data“ matoma data – 2017-08-15. Deklaracijos 9 laukelyje „Metai“ matomi skaičiai – 2017. Deklaracijos 10 laukelyje „Mėnuo“ matomi skaičiai – 07. Deklaracijos 11 laukelyje „Darbuotojų skaičius“ matomas skaičius – 3, tai darbuotojų skaičius paskutinę mėnesio darbo dienÄ .

Darbuotoju laikomas gyventojas, dirbantis pagal darbo sutartį ar jos esmę atitinkančius santykius. Ä® šį skaičių neįtraukiami darbuotojai, esantys motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) atostogose. Nurodomi visi darbuotojai, neatsižvelgiant į tai, ar jiems buvo iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos, ar ne. Toliau esančiose laukeliuose matomi įraÅ¡yti nuliai arba jie yra tuÅ¡ti. - IÅ¡analizavus (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) „Mėnesinę pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijÄ â€œ (FR0572, versija 04), nustatyta, kad deklaracijos grafoje „Mokesčio mokėtojo buveinės adresas“ nurodytas adresas – (duomenys neskelbtini).

Toliau deklaracijos 8 laukelyje „Pildymo data“ matoma data – 2017-09-14. Deklaracijos 9 laukelyje „Metai“ matomi skaičiai – 2017. Deklaracijos 10 laukelyje „Mėnuo“ matomi skaičiai – 08. Deklaracijos 11 laukelyje „Darbuotojų skaičius“ matomas skaičius – 3, tai darbuotojų skaičius paskutinę mėnesio darbo dienÄ . Darbuotoju laikomas gyventojas, dirbantis pagal darbo sutartį ar jos esmę atitinkančius santykius. Ä® šį skaičių neįtraukiami darbuotojai, esantys motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) atostogose.

Nurodomi visi darbuotojai, neatsižvelgiant į tai, ar jiems buvo iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos, ar ne. Toliau esančiose laukeliuose matomi įraÅ¡yti nuliai arba jie yra tuÅ¡ti. - IÅ¡analizavus (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) „Mėnesinę pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijÄ â€œ (FR0572, versija 04), nustatyta, kad deklaracijos grafoje „Mokesčio mokėtojo buveinės adresas“ nurodytas adresas – (duomenys neskelbtini). Toliau deklaracijos 8 laukelyje „Pildymo data“ matoma data – 2017-10-12.

Deklaracijos 9 laukelyje „Metai“ matomi skaičiai – 2017. Deklaracijos 10 laukelyje „Mėnuo“ matomi skaičiai – 09. Deklaracijos 11 laukelyje „Darbuotojų skaičius“ matomas skaičius – 3, tai darbuotojų skaičius paskutinę mėnesio darbo dienÄ . Darbuotoju laikomas gyventojas, dirbantis pagal darbo sutartį ar jos esmę atitinkančius santykius. Ä® šį skaičių neįtraukiami darbuotojai, esantys motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) atostogose.

Nurodomi visi darbuotojai, neatsižvelgiant į tai, ar jiems buvo iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos, ar ne. Toliau esančiose laukeliuose matomi įraÅ¡yti nuliai arba jie yra tuÅ¡ti. - IÅ¡analizavus (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) „Metinę pelno mokesčio deklaracijÄ â€œ ((duomenys neskelbtini) versija 04), nustatyta, kad deklaracijos pirmame lape grafoje „Pagrindinė vykdomos ekonominės veiklos rÅ«Å¡is (pagal EVRK)“ nurodytas numeris – (duomenys neskelbtini), kas reiÅ¡kia - Automobilių ir lengvųjų variklinių transporto priemonių pardavimas.

Deklaracijos grafoje „Vidutinis sÄ raÅ¡uose esančių darbuotojų skaičius“ matomas skaičius – 1, tai vieneto mokestinio laikotarpio vidutinis sÄ raÅ¡uose esančių darbuotojų skaičius, kuris apskaičiuojamas pagal Vidutinio metų sÄ raÅ¡inio darbuotojų skaičiaus apskaičiavimo taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. gegužės 15 d. įsakymu Nr. 134. Toliau deklaracijos 5 laukelyje „Užpildymo data“ matoma data – 2017-06-15. Deklaracijos 6 laukelyje „Mokestinis laikotarpis nuo“ matomi skaičiai – 2016-01-01 iki 2016-12-31.

Deklaracijos 9 laukelyje „Ar buvo vykdomi sandoriai su vienetais, įregistruotais ar kitaip organizuotais tikslinėse teritorijose?“ matomas uždėtas kryžiukas ant grafos „Ne“. Deklaracijos 10 laukelyje „Ar vienetas per mokestinį laikotarpį PMĮ 41 str. nustatytais atvejais buvo pertvarkytas, reorganizuotas arba dalyvavo reorganizavime ar perleidime“ matomas uždėtas kryžiukas ant grafos „Ne“. Deklaracijos 17 laukelyje „Kitos ataskaitos“ matomas uždėtas kryžiukas ant grafos „FR0438“.

Toliau esančiose laukeliuose matomi įraÅ¡yti nuliai arba jie yra tuÅ¡ti. Deklaracijos antrame lape, grafoje „Mokesčių mokėtojo identifikacinis numeris (kodas) nurodytas kodas – (duomenys neskelbtini). Toliau deklaracijos 53 laukelyje „Mokesčio tarifo kodas“ matomas skaičius – 1, kas reiÅ¡kia, kad Lietuvos vieneto, nuolatinių buveinių apmokestinamasis pelnas apmokestinamas taikant 15 procentų mokesčio tarifÄ , jeigu Å¡is Ä®statymas nenustato ko kita. Tai nurodo ir deklaracijos 54 laukelyje „Tarifas (proc.)“ nurodytas skaičius – 15 (pagrindinis pelno mokesčio tarifas).

Toliau esantys laukeliai yra tušti (7 tomas, b. l. 35-73). Iš 2018-05-31 ikiteisminio tyrimo įstaigos paklausimo matyti, jog advokato Edvardo Staponkaus prašoma pranešti, ar laikotarpiu nuo 2017 m. sausio mėn. iki 2017 m. gruodžio mėn., (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), R. R. U. (kaip fizinis asmuo ar (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas) kreipėsi dėl atstovavimo, ar šie asmenys yra žinomi advokatui (7 tomas, b. l. 74). Iš advokato Edvardo Staponkaus pateikto atsakymo matyti, kad advokatas Edvardas Staponkus 2017 metų laikotarpyje teisinių paslaugų sutartis su R.

U. nei kaip su fiziniu asmeniu, nei kaip su (duomenys neskelbtini) įgaliotu atstovu, sudaryta nebuvo. R. R. U., nei paklausime nurodyta įmonė advokatui nežinomi. Pažymėjo, kad dėl darbo specifikos sutarčių su įmonėmis nesudaro (7 tomas, b. l. 74-76). Iš 2018-05-31 ikiteisminio tyrimo įstaigos pateikto paklausimo Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybai matyti, kad prašoma pranešti, ar, laikotarpiu nuo 2017 m. sausio mėn. iki 2017 m. gruodžio mėn., dėl (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), bei R.

U. (kaip fizinio asmens ar (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo) buvo atliekami tyrimai, R. R. U. buvo sulaikytas, ar dėl aukščiau išvardintų asmenų buvo atliekami kiti procesiniai veiksmai (7 tomas, b. l. 77-78). Iš 2018-06-0 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos pateikto atsakymo matyti, kad (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ir R. U. atžvilgiu FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje jokie tyrimai ar procesiniai veiksmai, laikotarpiu nuo 2017 m. sausio mėnesio iki 2017 m. gruodžio mėnesio, nebuvo atliekami (7 tomas, b. l. 79).

Iš 2018-05-31 ikiteisminio tyrimo įstaigos pateikto paklausimo VĮ „Regitra“ Klaipėdos filialui matyti, jog prašoma pranešti, ar, laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio mėn. iki 2017 m. gruodžio mėn., (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ir/ar R. U. vardais buvo įregistruotos ar išregistruotos transporto priemones (7 tomas, b. l. 80-81). Iš VĮ „Regitra“ pateikto atsakymo matyti, kad Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenų bazėje (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ir R.

U. vardu nuo 2017-04-01 iki 2017-12-31 nėra įregistruotų transporto priemonių (7 tomas, b. l. 80-83). Iš 2018-11-08 pateikto UAB „Western Union Processing Lithuania“ rašto matyti, R. R. U. ir L. C., laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-01-01, bendrovės paslaugomis nesinaudojo. Informuoja, kad perlaidų įmonės vardu nevykdo, todėl neturi informacijos apie (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įgaliotų asmenų pervedimus (7 tomas, b. l. 84-85). Iš 2018-10-18 (duomenys neskelbtini) direktorės D.

G. pateikto atsakymo matyti, kad 2017-02-14 akcijų pirkimo-pardavimo sutartimi (duomenys neskelbtini) buvo perleista A. S.. Nuo akcijų pirkimo-pardavimo dienos (duomenys neskelbtini) nebėra (duomenys neskelbtini) akcininke, o D. G. nebedirba direktore, neturi jokių dokumentų ir jokios informacijos, susijusios su (duomenys neskelbtini) bei apie R. U., (duomenys neskelbtini) įsigytÄ turtÄ , nes su (duomenys neskelbtini), jos akcininkais ar darbuotojais nepalaiko jokio ryÅ¡io (6 tomas, b. l. 177-180). IÅ¡ Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmenį matyti, kad A.

S. nuo 2018-01-10 deklaravęs iÅ¡vykimÄ iÅ¡ Lietuvos į Å vedijÄ (6 tomas, b. l. 181), pagal Sodros duomenis - nuo 2018-01-09 nedirba Lietuvoje (6 tomas, b. l. 182), pagal Darbo biržos duomenis - nuo 2015-04-19 neregistruotas (6 tomas, b. l. 183). IÅ¡ (duomenys neskelbtini) pateiktų duomenų matyti, jog nuo 2017-02-22 A. S. buvo įgaliojęs R. U. įstatymams neprieÅ¡taraujančiu bÅ«du atstovauti (duomenys neskelbtini) interesus, pirkti ar parduoti įmonės turtÄ , įmonės vardu vykdyti įstatymams neprieÅ¡taraujančiÄ ekonominę veiklÄ ir pan.

Ä®galiojimas galioja iki 2019-02-22. (duomenys neskelbtini) direktorė U. Å . patvirtino, jog A. S. (duomenys neskelbtini) veikla nesidomėjo. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) paslaugų sutartį dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo nutraukė 2017-10-24 vienaÅ¡aliÅ¡kai. Nepamena, ar (duomenys neskelbtini) vykdė sandorius su L. C. (6 tomas, b. l. 189-192). IÅ¡ LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos matyti, jog pateikta informacija apie R. U. lankymÄ si Lietuvos Respublikoje esančių loÅ¡imų vietose.

IÅ¡ pateiktos informacijos matyti, kad: - UAB „LoÅ¡imų strateginė grupė“ „Betsafe“ informavo, R. R. U. nuo 2016-10-29 bendrovės interneto svetainėje turi atidaręs loÅ¡imų sÄ skaitÄ , prie kurios paskutinį kartÄ jungėsi 2018-08-17; - UAB „Nesė“ informavo, R. R. U. lankėsi loÅ¡imo namuose „Nesė Casino“ Vilniuje ir Klaipėdoje, laikotarpiu nuo 2008-06-01 iki 2018-10-09, pateikė apsilankymų sÄ raÅ¡Ä ; - UAB „Olympic Casino group Baltija“ informavo, R.

R. U. laikotarpiu nuo 2013-07-14 iki 2018-09-30 lankėsi loÅ¡imų namuose Klaipėdoje ir Vilniuje, pateikė apsilankymų sÄ raÅ¡Ä ; - UAB „VSGA“ informavo, R. R. U. lankėsi loÅ¡imo namuose nuo 2013-10-15 iki 2018-06-25, Klaipėdoje ir Vilniuje, pateikė apsilankymų ir pinigų keitimo (keičiant grynuosius į žetonus arba įmokant, arba laimint sumÄ , virÅ¡ijančiÄ 1 000 Eur ar jÄ atitinkančiÄ sumÄ užsienio valiuta). IÅ¡ pateikto sÄ raÅ¡o matyti, kad 2017-11-R. R. U. iÅ¡keitė grynuosius į žetonus 1 850 Eur, 2017-11-10 – žetonus į grynuosius 1 415 Eur; 2018-01-26 – grynuosius į žetonus 7 184,17 Eur, 2018-01-26 – žetonus į grynuosius 32 649,17 Eur, 2018-01-27 – grynuosius į žetonus – 1 510 Eur, 2018-01-30 – grynuosius į žetonus 4 225 Eur , 2018-02-12 – grynuosius į žetonus – 3 075 Eur, 2018-02-12 – žetonus į grynuosius 2 863,56 Eur, 2018-02-13 – grynuosius į žetonus 5 580 Eur, 2018-02-13 – žetonus į grynuosius 6 845,92 Eur, 2018-02-14 – grynuosius į žetonus 1 830 Eur, 2018-02-14 – žetonus į grynuosius 1 107 Eur, 2018-03-12 – žetonus į grynuosius 1 094,30 Eur, 2018-04-13 – grynuosius į žetonus 2 434 Eur, 2018-04-13 – žetonus į grynuosius 3 590,50 Eur, 2018-04-14 – grynuosius į žetonus 1 750 Eur.

R. U. iÅ¡mokėtų laimėjimų sumos yra: 2018-01-26 – 7 849,17 Eur, 2018-01-26 – 2 303,00 Eur, 2018-01-26 – 22 046,80 Eur, 2018-02-12 – 2 011,36 Eur, 2018-02-13 – 3 306,34 Eur, 2018-02-14 – 1 017 Eur (23 tomas, b. l. 65-86). Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino. Pagal BK 182 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę arba didelės mokslinės, istorinės ar kultÅ«rinės reikÅ¡mės turinčias vertybes arba iÅ¡vengė didelės vertės turtinės prievolės, arba jÄ panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje.

BK 182 straipsnio dispozicijoje objektyvieji nusikalstamos veikos sudėties požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena nurodytų veikų. BK 182 straipsnio 2 dalyje nustatytas kvalifikuojamasis požymis, susiejantis minėtus sukčiavimo objektyviuosius požymius su didele turto verte. Sukčiavimo (BK 182 straipsnis) esmė – tai neteisėtas turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimas panaudojant apgaulę. Sukčiavimas objektyviai pasireiškia tam tikrų alternatyvių veikų padarymu:

1) svetimo turto savo ar kitų naudai įgijimu apgaule;

2) svetimos turtinės teisės savo ar kitų naudai įgijimu apgaule;

3) turtinės prievolės savo ar kitų naudai išvengimu apgaule;

4) turtinės prievolės savo ar kitų naudai panaikinimu apgaule. Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ darantis asmuo veikia tyčia. Tyčia sukčiavimo atveju pasireiÅ¡kia tuo, kad asmuo suvokia turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimo panaudojant apgaulę pavojingÄ pobÅ«dį ir nori panaudodamas apgaulę tokiÄ turtinę naudÄ gauti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-255/2012, 2K-7-47-895/2016). BK 300 straipsnis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę už netikro dokumento pagaminimÄ , tikro dokumento suklastojimÄ ir už tokių dokumentų laikymÄ , gabenimÄ , siuntimÄ , panaudojimÄ ar realizavimÄ .

Å ios veikos pavojingos tuo, kad toks dokumentas gali įtvirtinti teisinėje apyvartoje tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , lemti neteisingų sprendimų priėmimÄ , suinteresuotų asmenų teisių pažeidimÄ ir pan. Svarbiausias dokumento formai keliamas reikalavimas yra jo tinkamumas įrodyti, patvirtinti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus. Tikro dokumento suklastojimas yra tada, kai kaltininkas, objektyviai turėdamas teisę savo vardu suraÅ¡yti, atspausdinti ar kitaip pagaminti tam tikrus dokumentus, neteisėtai savo vardu suraÅ¡o, atspausdina ar kitaip pagamina tokį dokumentÄ , jame įtvirtindamas tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , arba kito asmens į dokumentÄ Ä¯trauktus objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis patvirtina paraÅ¡u, antspaudu arba kitokiu bÅ«du, siekdamas paleisti tokį dokumentÄ Ä¯ teisinę apyvartÄ kaip tikrÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-244/2009, 2K-7-35/2011, 2K-4-689/2019).

Žinomai suklastoto tikro dokumento panaudojimas – tai tokio dokumento pateikimas įmonei, įstaigai, organizacijai, pareigÅ«nui ar kitam asmeniui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-775/2007, 2K-328/2014, 2K-32-696/2015, 2K-385-942/2017, 2K-117-697/2017). BK 300 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už tikro dokumento suklastojimÄ ar disponavimÄ suklastotu dokumentu, jeigu dėl to padaryta didelė žala. Teismo vertinimu, kaltinamojo R. U. kaltė padarius BK 300 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, numatytas nusikalstamas veikas visiÅ¡kai įrodyta.

Kaltinamojo R. U. kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais, t.y.: paties kaltinamojo parodymais ir daliniu kaltės pripažinimu, nukentėjusiojo ir liudytojo parodymais bei rašytine bylos medžiaga. R. R. U. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino iš dalies, tai yra pripažino gavo iš L. C. 16 900 Eur, 36 340 Eur, 17 000 Eur ir 1 300 Eur, viso gavo 71 540 Eur (pinigai gauti pagal kaltinimo 1 ir 2 epizodus), tačiau neigia sukčiavęs ir nepripažįsta iš L.

C. gavęs 16 000 Eur (3 epizodas) ir 3 000 Eur tariamai advokato Edvardo Staponkaus paslaugoms padengti (4 epizodas). Kaltinamojo R. U. parodymai teisiamojo posėdžio metu buvo nenuoseklÅ«s, juos R. R. U. dėl pinigų gavimo iÅ¡ L. C., negalėjo įtikinamai paaiÅ¡kinti, ar jis vilkikų pirkimui (1 epizodas) iÅ¡ L. C. 53 240 Eur sumÄ gavo per vienÄ kartÄ , ar du kartus, t. y. pradžioje teigė, kad jis L. C. grÄ Å¾ino 16 900 Eur, vėliau L. C. vilkikų pirkimui jam per vienÄ kartÄ davė 53 240 Eur sumÄ , po to teigė, kad L.

C. jam davė dar 36 340 Eur, kadangi jis 16 900 Eur turėjo iÅ¡ anksčiau. R. R. U. 2020-03-12 teisiamojo posėdžio metu taip pat teigė, jog L. C. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o nerodė, tačiau 2020-07-09 teisiamojo posėdžio metu pripažino, jog rodė L. C. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us, kurie yra netikri. Kaltinamasis taip pat 2020-03-12 teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad melavo L. C., jog jis mokėjo advokatui pinigus, po to teigė, jog pinigų iÅ¡ L. C. advokatui neprašė. IÅ¡ pradžių R.

R. U. neigė rašęs ar davęs L. C., bet kokį raÅ¡teli su paskaičiavimais, pinigų sumomis. Dėl to prireikė skirti Å¡aÅ¡ytinę ekspertizę kuri patvirtino, jog raÅ¡telis raÅ¡ytas R. U.. Po R. R. U. jau pripažino, kad tai jo raÅ¡ytas raÅ¡telis, tačiau jo neprisiminė, nes posėdžiuose dalyvauja nuotoliniu bÅ«du ir gyvai nematė, todėl galimai neprisiminė. Tokie kaltinamojo R. U. parodymų keitimai yra vertintini kritiÅ¡kai, tik kaip kaltinamojo siekimas suklaidinti teismÄ ir siekimas tokiu bÅ«du iÅ¡vengti atsakomybės ar jÄ suÅ¡velnini už savo padarytus nusikalstamus veiksmus.

Nukentėjusysis L. C. teisiamojo posėdžio metu parodė, R. R. U. nurodęs, jog turi įmonę „(duomenys neskelbtini)“, jam pasiÅ«lė pirkti automobilius, rodė automobilių nuotraukas, sakė, kad turi galimybę pirkti ir parduoti automobilius, todėl jis juo pasitikėjo. Sutikęs pirkti automobilius jis R. U. už septynis automobilius perdavė 16 900 Eur, tačiau pastarasis automobilių R. R. U. teigė, jog susipyko su Å¡vedu, automobilių nebus, kai grįš vilkikas, jo vairuotojas grÄ Å¾ins pinigus.

Kai grįžo R. R. U. jam pasiūlė užsidirbti pinigų iš vilkikų, sakė, kad už vilkikus reikia sumokėti viso 53 340 Eur, todėl jis R. U. davė dar 36 340 Eur, kadangi iš anksčiau jam buvo davęs 16 900 Eur. Vilkikai buvo parvežti per 1,5 mėnesio po pinigų R. R. U. sakė, kad tam pačiam pirkėjui reikia trečio vilkiko, tik su priekaba, pardavus juos turėjo gauti 110 000 Eur. Jis sutiko su R. U. pasiūlymu ir R. U. davė dar pinigų, viso bendroje sumoje sumokėjo per 70 000 R.

R. U. sakė, kad atidarė banko sÄ skaitÄ ir kai parduos vilkikus, parveÅ¡ pinigus ir juos padalins. Praėjus kuriam laikuiR. R. U. sakė, kad pinigai jau yra banko sÄ skaitoje, parodė banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio jis matė, kad sÄ skaitoje yra 108 000 Eur. R. R. U. grįžęs iÅ¡ banko pasakojo, kad pinigų išėmimui reikia akcininko, vėliau sakė, kad pinigus areÅ¡tavo R. R. U. vėliau pasakė, kad pasisamdė advokatÄ tam, kad areÅ¡tuotas sÄ skaitas sutvarkytų bei pasiÅ«lė pirkti dar du vilkikus, kuriuos parduos už 40 000 Eur ir taip uždirbs 15 000 Eur, todėl paprašė sumokėti 25 000 Eur.

Tuomet jis įmonės vardu iÅ¡ Å iaulių banko paėmė 16 000 Eur paskolÄ ir juos perdavė R. U., likusiÄ sumÄ vilkikų R. R. U. žadėjo pridėti iÅ¡ savo pinigų. Be toR. R. U. paprašė pinigų advokato paslaugoms padengti, todėl jis R. U. per du kartus davė dar 3 000 Eur. Praėjus kuriam laikuiR. R. U. pasiÅ«lė susitikti prie aikÅ¡telės, kur turėjo bÅ«ti vilkikai, sakė, jog ten atvažiuos ir pirkėjai, tačiau R. R. U., nei pirkėjai neatvažiavoR. R. U. iÅ¡jungė savo telefonÄ , pradėjo slapstytis, rašė žinutes, kad pinigų neturi.

Nukentėjusiojo L. C. pareiÅ¡kimas ir jo priedai, prie kurių pateikti (duomenys neskelbtini) vardu įraÅ¡yti dokumentai – iÅ¡ankstinės sÄ skaitos faktÅ«ros, kasos pajamų orderiai, sutartys ir kitų dokumentų kopijos, susiraÅ¡inėjimai, pokalbio įraÅ¡ai ir stenograma, lapelis su rankraÅ¡tiniais R. U. įraÅ¡ais, patvirtina nukentėjusiojo L. C. parodymus ir kaltinime nurodytas aplinkybes. R. R. U. nepripažįsta gavęs iÅ¡ L. C. 16 000 Eur ketvirtojo ir penktojo vilkiko įsigijimui (3 epizodas) bei 3 000 Eur (4 epizodas), tačiau iÅ¡ 2018-07-10 R.

U. pokalbio su L. C. matyti, kad L. C. ne kartÄ pareikalavus R. U. grÄ Å¾inti 90 000 Eur (pokalbyje nurodyta „štukių“), o visÄ pelnÄ (pokalbyje nurodyta „navarus“) pasilikti sau, į R. R. U. neprieÅ¡tarauja ir atsako, kad jam reikia tik pasÄ pasidaryti, bei nurodo, jog sÄ skaitoje yra „106 tÅ«kstančiai“ (stenogramos 2, 5, 6 lapai). Be to atkreiptina ir tai, jog to paties pokalbio metu, L. C. pasakius, kad jis (L. C.) turėjo parduoti „mikriukÄ â€œ, kad bankui galėtų atiduoti 16 000 Eur skolÄ , kuriuos L.

C. buvo perdavęs R. U. paskutiniams dviem vilkikams (pokalbyje nurodyta „fÅ«roms“) (3 epizodasR. R. U., iÅ¡girdęs Å¡iuos žodžius, neprieÅ¡tarauja Å¡iems L. C. žodžiams ir toliau žada, jog turėdamas pasÄ nusiims visus pinigus (pokalbyje nurodyta „šaibas“) ir bus ramu (stenogramos 6 lapas). Todėl darytina iÅ¡vada, kad į 90 000 Eur skolÄ , paminėtÄ pokalbio metu, įeina ne tik iÅ¡ L. C. gauti 53 240 Eur (1 epizodas) ir 18 000 Eur (2 epizodas), bet ir 16 000 Eur (3 epizodas) ir 3 000 Eur (4 epizodas).

Kaltinamojo R. U. apgaulė įgyjant nukentėjusiojo L. C. pinigus pasireiškė piktnaudžiavimu nukentėjusiojo pasitikėjimu pateikiant jam suklastotus tikrus dokumentus ir nutylint esmines jo apsisprendimui dėl pinigų perdavimo aplinkybes. Byloje nustatyta, jog R. R. U. pristatydamas save įmonės (duomenys neskelbtini) įgaliotu atstovu, veikiančiu įmonės vardu, ir tuo sudarydamas patikimo ir verslaus asmens įspūdį, piktnaudžiaudamas L. C. pasitikėjimu, pasiūlė L. C. nusipirkti transporto priemones ir siekdamas sudaryti L.

C. įspÅ«dį, kad automobiliai bus nupirktiR. R. U. suklastojo tikrus dokumentus, t. y. fiktyviai (duomenys neskelbtini) vardu, iÅ¡rašė ir pasirašė iÅ¡ankstines sÄ skaitas faktÅ«ras (2017-04-27, 2017-05-10, 2017-05-12, 2017-06-02 datomis) ir automobilių pirkimo – pardavimo transportavimo sutartis (2017-05-10, 2017-05-12, 2017-05-15, 2017-06-02 datomis), kasos pajamų orderį, nutylint aplinkybę, jog neturės realių ir patikimų galimybių automobilius pargabenti į LietuvÄ . Nukentėjusiajam pateiktos fiktyvios iÅ¡ankstinės sÄ skaitos faktÅ«ros ir sutartys dar labiau sustiprino nukentėjusiojo pasitikėjimÄ , dėl ko, L.

C. transporto priemonių įsigijimui kaltinamajam R. U. perdavė 53 240 Eur (1 epizodas). IÅ¡ įvairių institucijų gautų (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, jog (duomenys neskelbtini) 2018-07-30 darbuotojų neturi, vieÅ¡oje erdvėje atsiliepimai neigiami, skolos fiksuojamos įvairiems kreditoriams nuo 2017-05-31, skola Sodrai 1 977,70 Eur (2018-07-26), pajamos - nenustatytos, nėra PVM mokėtojas, nekilnojamojo turto neturi ir kt. (7 tomas, b. l. 1-10). IÅ¡ AB „SEB“ banko pateikto (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad (duomenys neskelbtini) sÄ skaitas nuo 2017-02-27 iki 2018-05-24, prisijungus prie įmonės AB SEB banko elektroninės bankininkystės, galėjo R.

R. U.. Laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-05-24, prisijungus prie sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), atliktos operacijos: pradinis likutis - 0,10 Eur; iÅ¡ viso įplaukų - 1 510 Eur; iÅ¡laidų - 1 521,56 Eur; galutinis likutis - -11,46 Eur (lėšų trÅ«kumas) (7 tomas, b. l. 21-24, 25, 26-29, 30-32, 33-34). Å ie duomenys patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) nemoki, nevykdo veiklos, ir jos R. R. U. naudojosi ne Å¡ios įmonės interesų naudai, o tik savo nusikalstamiems tikslams įgyvendinti – siekiant sudaryti patikimo asmens įvaizdį.

Atkreiptina, jog (duomenys neskelbtini) nėra PVM mokėtoja, todėl iÅ¡ankstinių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų iÅ¡raÅ¡yti negali, be to, įmonės vardu iÅ¡raÅ¡yti minėti dokumentai nėra atvaizduoti įmonės apskaitoje. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) pateiktų duomenų matyti, jog (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) paslaugų sutartį dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo nutraukė 2017-10-24 vienaÅ¡aliÅ¡kai, kadangi A. S. (duomenys neskelbtini) veikla nesidomėjo (6 tomas, b. l. 189-192).

VĮ „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ir R. U. vardu nuo 2017-04-01 iki 2017-12-31 nebuvo įregistruotų transporto priemonių (7 tomas, b. l. 80-83). Ši aplinkybė patvirtina, jog (duomenys neskelbtini) transporto priemonių pirkimu-pardavimu nesivertė. Iš R. U. pateiktų metinių pajamų deklaracijų matyti, R. R. U. veiklos, susijusios su automobilių pirkimu-pardavimu nevykdė, pajamų iš tokios veiklos negavo, deklaruotos pajamos itin mažos, lyginant su iš L.

C. įgytomis sumomis, kas patvirtina negalėjimÄ iÅ¡ R. U. civilinėmis teisinėmis priemonėmis iÅ¡reikalauti, iÅ¡ieÅ¡koti apgaule įgytas sumas ne tik veikų padarymo metu, bet ir po jų padarymo bei pagrindžia R. U. veiksmuose buvus iÅ¡ ankstinę tyčia apgaule įgytų sumų negrÄ Å¾inti. Nukentėjusysis L. C. teisiamojo posėdžio metu nurodė, R. R. U. gavęs 53 240 Eur parvarė du vilkikus, kuriuos pastatė į aikÅ¡telę, po ko pasakė, kad tam pačiam pirkėjui reikia trečio vilkiko su priekaba ir pasiÅ«lė įsigyti trečiÄ vilkikÄ , žadėjo visus pinigus grÄ Å¾inti pardavus tris vilkikus, todėl jis R.

U. trečio vilkiko įsigijimui davė 18 300 Eur (2 epizodas). Liudytojas T. S. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad matė aikštelėje stovinčius vilkikus. Nukentėjusysis L. C. parodė, jog jam nebuvo žinoma R. R. U. pardavė vilkikus. R. R. U. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad su L. C. vilkikų pardavimo nederino, nesakė, jog vilkikus parduos pigiau nei pirko, nei dalies pinigų, tariamai gautų už vilkikus neperdavė L. C.. Iš R. U. parodymų matyti, kad nėra galimybės nustatyti kokie vilkikai buvo įgyti, kam jie buvo parduoti.

Atkeiptina ir tai, R. R. U. nei vieno vilkiko savo vardu neįregistravo. Å ios aplinkybės rodo, R. R. U. elgėsi neatsekamai, siekdamas apsunkinti ar padaryti neįmanomu aplinkybių nustatymÄ . Dėl kitų kaltinamojo nusikalstamų veiksmų (3 ir 4 epizodai), apgaulės naudojimÄ Ä¯gyjant iÅ¡ L. C. pinigus įrodo tai, R. R. U. klaidino L. C. pateiktu netikru dokumentu – AB „SEB bankas“ (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u už laikotarpį, nuo 2018-04-01 iki 2018-04-27, kuriame nurodyta, kad 2018-04-27 Å¡ios įmonės sÄ skaitos likutis yra 106 800 Eur (6 tomas, b. l. 103), bei melavo L.

C., kad FNTT areÅ¡tavo banko sÄ skaitas, advokatui mokėjo pinigus, kad sutvarkytų areÅ¡tuotas banko sÄ skaitas, dėl ko L. C., įtikintas R. U., ketvirtojo ir penktojo vilkiko įsigijimui pastarajam perdavė 16 000 Eur (3 epizodas), o advokato paslaugoms padengti – perdavė 3 000 Eur (4 epizodas). Pažymėtina, jog R. R. U. teisme pripažino, jog L. C. rodė netikrÄ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä bei melavo sakydamas, kad FNTT areÅ¡tavo banko sÄ skaitas ir advokatui mokėjo pinigus už areÅ¡tuotų banko sÄ skaitų sutvarkymÄ .

IÅ¡ LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos matyti, jog pateiktos informacijos apie R. U. lankymÄ si Lietuvos Respublikoje esančių loÅ¡imų vietose matyti, R. R. U. nuo 2008-06-01 iki 2018-10-09 lankėsi kazino, kuriuose užfiksuoti ne tik apsilankymai, bet ir laimėjimai, tačiau iÅ¡ Å¡ių R. R. U. skolos L. C. negrÄ Å¾ino, kas rodo, R. R. U. apgaule įgytus pinigus iÅ¡leido savo poreikiams tenkinti. Remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad R.

R. U. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje. Nusikalstamas R. R. U. padarė veikdamas tiesiogine tyčia, t. y. suvokė, kad dėl jo nusikalstamų veiksmų nukentėjusysis neteks savo turto ir to siekė. Kaltinamojo apgaule įgyto svetimo nukentėjusiojo turto vertė - 53 240 Eur (1 epizodas), 18 300 Eur (2 epizodas), 16 000 Eur (3 epizodas), kiekvienu atveju virÅ¡ija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumÄ , todėl Å¡ios kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, kaip didelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule.

Kaltinamojo apgaule įgyto svetimo nukentėjusiojo turto vertė - 3 000 Eur (4 epizodas), virÅ¡ijo 5 MGL (250 Eur) dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ijo 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumos, todėl Å¡i kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad suklastojant tikrus dokumentus nukentėjusiajam buvo padaryta reali turtinė žala, kuri virÅ¡ija 250 MGL (12 500 Eur) sumÄ , todėl Å¡i veika kvalifikuojama pagal BK 300 straipsnio 3 dalį. Kaltinamojo padarytos veikos kvalifikuotos tinkamai, kaip atskiros, kadangi kaltinamajam pavykus įgyti tam tikrÄ pinigų sumÄ tyčia susiformuodavo kiekvienu atveju atskirai, bei kaip idealioji nusikaltimų, numatytų BK 300 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio dalyje (1 epizodas), sutaptis.

Teismas, atsižvelgiant į tai, kad kaltinime padaryta aritmetinė klaida, nurodant ne tÄ pinigų sumÄ , t. y. „<...> įtikino L. C. už 25 000 Eur įsigyti du balninius vilkikus, kuriuos tariamai galėtų parduoti už 40 000 Eur ir taip gauti 10 000 Eur pelnÄ <...>“ (3 epizodas), tikslina kaltinimÄ ir nurodo, kad „<...> įtikino L. C. už 25 000 Eur įsigyti du balninius vilkikus, kuriuos tariamai galėtų parduoti už 40 000 Eur ir taip gauti 15 000 Eur pelnÄ <...>“. Toks kaltinimo patikslinimas nekeičia kaltinimo esmės ir veikos kvalifikavimo.

Kaltinamajame akte apraÅ¡ant R. U. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ (4 epizodas) buvo nurodyta, kad „<...> Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ R. R. U., 2017 m. gruodžio mėn., tiksli data nenustatyta, piktnaudžiaudamas L. C. pasitikėjimu, įtikino L. C. tariamai advokato Edvardo Staponkaus paslaugoms padengti paskolinti dar 1 000 Eur. Apgaulės suklaidintas, L. C., prie savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), perdavė jam (R. U.) 2 000 Eur, dėl kurių gavimo jis (R. U.) jokių tai patvirtinančių dokumentų neiÅ¡rašė ir nepasirašė. <...>“ Nukentėjusysis L.

C. 2019-11-04 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog R. U. advokato paslaugoms apmokėti pirmÄ jį kartÄ davė 2 000 Eur, antrÄ jį kartÄ - 1 000 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinime padaryta raÅ¡ymo apsirikimo klaida, teismas tikslina kaltinimÄ ir nurodo, kad „<...> Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ R. R. U., 2017 m. gruodžio mėn., tiksli data nenustatyta, piktnaudžiaudamas L. C. pasitikėjimu, įtikino L. C. tariamai advokato Edvardo Staponkaus paslaugoms padengti paskolinti dar 1 000 Eur. Apgaulės suklaidintas, L.

C., prie savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), perdavė jam (R. U.) 1 000 Eur, dėl kurių gavimo jis (R. U.) jokių tai patvirtinančių dokumentų neišrašė ir nepasirašė. <...>“. Toks kaltinimo patikslinimas nekeičia kaltinimo esmės ir veikos kvalifikavimo. Dėl D. V. asmens dokumento pagrobimo, laikymo ir panaudojimo, sukčiavimų ir dokumentų klastojimų (5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 epizodai) R. R. U. 2020-03-12 teisiamojo posėdžio metu visiškai pripažino padaręs šias nusikalstamas veikas ir parodė, jog jis D.

V. asmens tapatybės kortelę rado savo automobilyje, D. V. jÄ pametė. D. V. asmens tapatybės kortelę panaudojo pasiraÅ¡ydamas dokumentus ne savo vardu, o D. V.. Kiek kartų panaudojo D. V. asmens tapatybės kortelę, neprisimena. Kur padėjo įgytus daiktus, neprisimena, greičiausiai pats nešė į lombardus, kur užstatė savo vardu. Su D. V. dėl kortelės kalbėjo, žadėjo jam grÄ Å¾inti pinigus. Dėl savo poelgio gailisi. Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta. Nukentėjusysis D. V. 2019-10-28 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis iÅ¡ Å¡ių kaltinamų asmenų pažįsta beveik visus.

E. R. žinojo kaip taksi vairuotojÄ , K. S. visada buvo su R. U., su R. L. jis apie du metus iki dabar bendrauja. Su visais iÅ¡vardintais asmenimis jis pažįsta per R. U.. A. K. jis nepažįsta. Su R. U. buvo geri draugai, kartu praleido daug laiko. 2017 m. kovo pradžioje pastebėjo, kad dingo jo asmens tapatybės kortelė, kuriÄ jis laikė piniginėje. IÅ¡ „Credit Info“ gavo praneÅ¡imÄ , kad tikrinami jo duomenys. Tuomet pasigedo savo asmens tapatybės kortelės. Suprato, R. R. U. pasinaudojo jo dokumentu, R.

R. U. buvo atvažiavęs pas jį į svečius, kai jis buvo ne namuose ir buvo namuose palikęs piniginę. Jis parašė pareiÅ¡kimÄ , kad jo vardu paimtos paskolos. IÅ¡ visų operatorių salonų buvo tikrinimas. Su jo asmens tapatybės kortele buvo paimta apie 5 000-6 000 Eur kreditų, t. y. telefonai, planÅ¡etės, taip pat telefono R. R. U. jam prisipažino, kad pasinaudojo jo dokumentu ir žadėjo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Jis darė pokalbio įraÅ¡Ä ir tyrėjai pateikė įraÅ¡Ä .

Iš jo šiuo metu pinigų niekas neišieško. Naujos kortelės išėmimas jam kainavo 16 Eur. Jo vardu yra didelė skola, kol kas žala dar nepadaryta. Liudytoja R. P. 2019-10-28 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog ji 2018-02-28 dirbo „Telia“ salone. R. U. matė minėtame salone. Jis šiuo metu dabar ekrane su žydru R. R. U. buvo vyro pusbrolio D. V. draugas. Jo elgesys buvo įtartinas, vaikštinėjo nuo vieno krašto iki kito. Vyro pusbrolis D. V. pasakė, kad jo R. R. U. įsigijo prekių.

Ji nematė R. R. U. sudarinėjo sandorį, nes baigėsi jos pamaina. Jos kolega T. B. sudarinėjo sutartį D. V. vardu. Dokumente buvo asmuo su auskaru, o pirkėjas jo neturėjo. Jai tyrėja minėjo, kad ir kitose salonuose buvo paimta prekių ir vyro pusbrolis pasakė, kad ir iÅ¡ kitų salonų buvo paimta prekių. Liudytojas L. Å . 2019-10-28 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog į prekybos centre „Big“ esantį „Tele2“ salonÄ atėjo vaikinas ir pasiėmė telefonÄ bei marÅ¡rutizatorių.

Sutartis buvo pasiraÅ¡yta jo akivaizdoje. Jie kliento praÅ¡o dokumento, kurį nuskanuoja per planÅ¡etę, klientas pasiraÅ¡o. Ekrane esantis žmogus, kuris vilki Å¡viesiai mėlynÄ bliuzonÄ , panaÅ¡us į tÄ asmenį, kurį jis aptarnavo. Jam kolegė taip pat sakė, kad aptarnavo tÄ vaikinÄ . Paskambino iÅ¡ policijos ir pasakė, kad asmuo įsigijo prekių ne su savo dokumentu. Liudytojas E. J. 2019-10-28 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis nepamena nei vieno iÅ¡ kaltinamųjų asmenų. Jis yra prekybos salono „Telia“ konsultantas.

Vilniaus prekybos centre „Akropolis“ buvo pirktas telefonas. Jis visada dokumentÄ sutikrina su žmogumi, atrodė panaÅ¡us. Žmonės sutartis visada pasiraÅ¡o jo akivaizdoje. Pradinis įnaÅ¡as visada turi bÅ«ti apmokamas. Lieka tik pasiraÅ¡yti ir reikia paklausti asmens vardÄ ir pavardę. Jis neturi jokios informacijos apie klientÄ , jei jis naujas. Jie klausia asmens kodo, adreso ir elektroninio paÅ¡to adresÄ . Jei naujas klientas padaro asmens kortelės kopijÄ . Liudytojas R. R. 2019-10-28 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis nepažįsta nei vieno iÅ¡ kaltinamųjų.

Jam reikėjo telefono, skelbimų portale rado tinkamÄ pasiÅ«lymÄ . Su pardavėja (moterimi) susitiko Klaipėdoje, prie kolonėlės. Pardavėja privažiavo automobiliu „BMW“ ir iÅ¡ jos už 800 Eur nusipirko telefonÄ â€žIphone 10”. Jis patikrino telefonÄ , matė, kad nėra vogtas, pasirašė sutartį. Pardavėja sakė, kad telefonas pirktas Vokietijoje. Pardavėja I. Å .. Po pusmečio paaiÅ¡kėjo, kad Å¡is telefonas įgytas Lietuvoje siukčiavimo bÅ«du. Jis norėtų, kad telefonas bÅ«tų jam grÄ Å¾intas.

Civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, nes nėra nukentėjusysis. Liudytoja R. R. 2019-10-28 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jos sutuoktinis R. R. važiavo pirkti telefonÄ . Ji tuo metu sėdėjo automobilyje. TelefonÄ atvežė mergina automobiliu „BMW“, kurio numeriai buvo (duomenys neskelbtini). Automobilį jie nufotografavo. Sutuoktinis tikrino tÄ telefonÄ , davė pasiraÅ¡yti sutartį. Mergina pabijojo sutartį pasiraÅ¡yti. Jų pokalbio ji negirdėjo. Liudytojas M. T. 2019-11-04 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis buvo kviečiamas į policijÄ dėl lombarde pirktos planÅ¡etės už 200 Eur.

Planšetė buvo nauja, su garantija. Pirkimo metu sakė, kad ji nevogta. Po pirkimo praėjus 7 mėnesiams vyko apklausa, tuomet suprato, kad ji vogta. Šiuo metu jis planšetės nebenori, civilinio ieškinio nereiškė. Liudytoja M. K. 2019-11-11 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog ji dirbo Tele2 salone, esančiame prekybos centre „Akropolis“, Klaipėdoje. Pamena įvykį, kai klientas įsigijo laikrodį ir planšetę. Tuo metu nereikėjo mokėti pradinio įrašo, buvo pasirašyta sutartis.

Sudarius su klientu sutartį, po kurio laiko jis atėjo vėl ir norėjo persiraÅ¡yti sutartį. Buvo gauta informacija, kad draugas iÅ¡ draugo buvo paėmęs dokumentÄ . Å iuo metu iÅ¡ kaltinamųjų neatpažįsta asmens, kuris pirko prekes. Kuomet yra parduodamos prekės, klientas pateikia dokumentÄ , jie patikrina ar dokumente nurodytas asmuo yra tas pats klientas. Jei klientas yra naujas, tada reikia pateikti daugiau duomenų. Jei kyla įtarimas, tuomet klientui užduodami klausimai. Liudytojas T. B. 2019-11-11 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis dirbo Telia salone, esančiame prekybos centre „Akropolis“, vadybininku.

Neprisimena kuris iÅ¡ kaltinamųjų pirko prekes. Jam policijoje buvo rodomi asmenys atpažinimui, bet praėjus metams po įvykio. Ä®vykio metu klientas įsigijo telefonÄ â€žI Phone“ ir planÅ¡etę „Samsung“. Buvo pasiraÅ¡ytas sutikimas, kad galėtų patikrinti kliento pajamas, prašė 50 Eur pradinio įnaÅ¡o, buvo sudaromos dvi sutartys. Ä®tarimų klientas nesukėlė, iÅ¡skyrus tik tai, kad klientas vienu momentu susijaudino, kadangi jis dokumente pamatė asmenį su auskaru, bet pastebėjo, jog pas klientÄ ausyje yra skylutė.

Parduodant prekes jis sistemoje patikrina ar asmens dokumentas nėra vogtas, duodant pasiraÅ¡yti sutartis, patikrina paraÅ¡Ä . Kai kuriais atvejais kliento praÅ¡o pateikti antrÄ dokumentÄ â€“ vairuotojo pažymėjimÄ . Patikrinus duomenis iÅ¡duoda įrangÄ . Liudytoja D. M. 2019-11-11 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog ji dirbo Tele2 salone, esančiame prekybos centre „Akropolis“, Vilniuje. Ä®vykis įvyko daugiau nei prieÅ¡ vienerius metus. Policijoje buvo apklausiama dėl sutarties sudarymo. Kliento asmens dokumentÄ tikrina jei į juos kreipiasi esamas klientas, dar adreso jo paklausia.

Klientas sutartį pasiraÅ¡ydavo jos akivaizdoje. Jei klientas bÅ«davo nepanaÅ¡us į asmenį esantį asmens dokumente, praÅ¡ydavo papildomų dokumentų. Liudytojas K. S. (K. S.) 2019-11-14 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis pirko planÅ¡etę, kuriÄ po to pardavė. Už planÅ¡etę mokėjo 300 ar 400 Eur. PlanÅ¡etę pirko iÅ¡ vaikino, kuris buvo su automobiliu. Asmens veido iÅ¡ kurio pirko planÅ¡etę neprisimena, pamena tik tiek, kad buvo aukÅ¡tas vaikinas. Kurioje vietoje pirko planÅ¡etę, nepamena, buvo vakaras.

Praėjus pusės metų laikotarpiui sužinojo, kad planÅ¡etė buvo vogta. Liudytojas T. A. 2019-11-11 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis dirba konsultantu Telia salone, esančiame prekybos centre „Akropolis“, Vilniuje. Ä® policijÄ buvo iÅ¡kviestas po pusės metų, kai buvo parduota planÅ¡etė ir dar kažkas. Policijoje negalėjo prisiminti ir atpažinti to asmens, kuriam pardavė prekes. Jie parduodami prekes ar paslaugas per sistemÄ patikrina dokumentus, vizualiai patikrinÄ klientÄ , jam užduoda kontrolinius klausimus apie įrangos įsigijimÄ , planų naudojimÄ .

Klientai sutartį pasiraÅ¡o jo akivaizdoje, paraÅ¡o vardÄ , pavardę ir paraÅ¡Ä . Teisiamojo posėdžio metu pagarsinti (2019-11-21) liudytojo O. Å . parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose jis parodė, jog yra pažįstamas su R. U., T. K., K. S., R. L. ir K. K.. Su R. U. susipažino maždaug prieÅ¡ porÄ metu, kai dar pats gyveno (duomenys neskelbtini). Yra buvęs su R. U. klubuose bei yra matęs R. U. vartojant svaiginantį gėrimÄ , kurį visi vadindavo „skysčiu“. 2017 m. lapkričio mėn. jis persikėlė gyventi į Vilnių, kur pas jį į svečius atvažiuodavo R.

R. U.. 2018 m. kovo mėn., tikslios datos nepamenaR. R. U. buvo atvažiavęs pas jį į svečius. Tiksliai nepamena, bet ar kartu su R. U., ar vėliau, atvažiavo ir R. M.. Buvo momentas, kai jie abu pas jį atostogavo bei svečiavosi su R. R. U. pas jį pabuvo apie 4 dienas. Tuo metu, R. R. U. buvo pas jį, jis matė, R. R. U. kelis kartus parsinešė telefonus ir planÅ¡etę. Telefonų tikrai buvo daugiau nei vienas, jų modelių nematė, nes nesidomėjo, o planÅ¡etė buvo viena ir, jam atrodo, kad „Huawei“ modelio, nes pats jÄ apžiÅ«rinėjo.

Jei neklystaR. R. U. sakė, kad planÅ¡etę gavo dovanų užsisakęs „Mezon“ R. R. U. sakė, kad telefonai ir planÅ¡etė yra imti jo įmonės vardu, tačiau ar realiai jis turėjo įmonę savo vardu - nežino. Jis buvo atkreipęs dėmesį, kad R. U. piniginėje yra daug asmens tapatybės kortelių, tačiau jis neklausė R. U., kam jos priklauso ir kodėl jas turi. Dar R. U. bÅ«nant pas jį svečiuose, jam į „Messenger“ parašė draugas D. V., klausdamas, kÄ mes su R.

U. padarėme su jo dokumentu, kaltino, jį, kad jo (D. V.) vardu paėmė telefonus ir planÅ¡etes. Jis D. V. pasakė, kad nieko apie tai nežino. 2018 m. balandžio – gegužės mėn., jis atvažiavo į KlaipėdÄ ir susitiko su D. V., kuris papasakojo, po to, kai pas D. V. namuose Å¡ventė su R. U., iÅ¡ D. V. namų dingo jo dokumentas. Sakė, kad jo vardu yra priimta telefonų ir planÅ¡ečių. Sakė, R. R. U. kaltino jį tuo, kad jis pavogė dokumentÄ ir priėmė telefonų ir planÅ¡ečių.

Jis žino T. K., tačiau su juo nėra bendravęs, tik žino, kad T. K. yra R. U. ir D. V. bendras draugas. Nežino, R. R. U. iÅ¡ jo pavogė dokumentÄ ir jo vardu paėmė telefonus, planÅ¡etes ar kokius kitus daiktus. Vėliau, kai sužinojo visÄ istorijÄ apie D. V. dokumento vagystę ir apie tai, R. R. U. jo vardu paėmė telefonus ir planÅ¡etes, R. R. U. jam pasakojo, kad tuos daiktus užstatė Vilniaus lombarduose. R. R. U. daiktus užstatė savo vardu – nežino. Jo neprašė lombarduose užstatyti daiktų.

Jis nebuvo kartu su R. U., kai pastarais paėmė daiktus D. V. R. R. U. Vilniuje daiktus galėjo užstatyti dviejuose lombarduose Kalvarijų gatvėje ir lombarduose prie pagrindinės autobusų stoties, nes jis gyveno netoli jos (15 tomas, b. l. 44-47). Teisiamojo posėdžio metu pagarsinti (2019-11-14) liudytojos K. J. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose ji parodė, jog 2018-03-01, apie 10.00-11.00 val., tikslaus laiko neprisimena, jai dirbant „Bitės“ salone, esančiame (duomenys neskelbtini), atvyko klientas, kuris norėjo įsigyti telefonÄ ir planÅ¡etinį kompiuterį.

Kiek pamena, klientui modelis nebuvo svarbus, svarbu buvo brangesni, geresni įrenginiai. Jis padavė jai, kaip savo dokumentÄ D. V. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę. Ji pasitikrino kliento asmenybę pasižiÅ«rėjus pateikto asmens dokumento nuotraukoje - klientas buvo panaÅ¡us į nuotraukoje esantį asmenį. Pasitikrino minėtÄ asmenį SODROS duomenų bazėje, kiek pamena, jis buvo dirbantis. Kiek pamena už planÅ¡etinį kompiuterį klientas dar sumokėjo 170 Eur pradinę įmokÄ , kadangi ir kompiuterį ir telefonÄ Ä—mė lizingu ir virÅ¡ijo leistinÄ sumÄ .

Buvo sudaryta sutartis dėl mobiliojo ryšio telefono „SONY XPERIA XZ1“, 699 Eur vertės. Telefonas buvo tamsiai mėlynas. Dar buvo sutartis dėl planšetinio kompiuterio „Apple iPad 32GB“ , tamsiai pilkos spalvos, 584,21 Eur vertės. Klientas dar norėjo persikelti numerį iš „Tele2“, tačiau, kadangi numeris jam nepriklausė, to padaryti nebuvo galima. Sudarant sutartį su minėtu asmeniu, prie jo atėjo dar vienas vaikinas, kiek suprato, kad to asmens, kuris sudarinėjo sutartį, draugas.

Sudarant sutartį asmuo nurodė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), bei kontaktinį numerį (duomenys neskelbtini). Šį asmenį gerai įsidėmėjo ir galėtų atpažinti. Po kiek laiko darbe sužinojo, kad minėtas asmuo, sudaręs sutartį apsimetė kitu asmeniu bei pateikė jai ne savo asmens tapatybės kortelę (3 tomas, b. l. 82-85). Teisiamojo posėdžio metu pagarsinti (2019-11-14) liudytojo A. P. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose jis parodė, jog naudojasi numeriu (duomenys neskelbtini), o 2018 metų pavasarį, kada konkrečiai nurodyti negali, nusipirko naujÄ telefonÄ â€žHUAVEI P10“ iÅ¡ lombardo, esančio (duomenys neskelbtini).

Telefonas, kurį nusipirko buvo visiÅ¡kai naujas, dėžutėje ir buvo visi pirkimo dokumentai, kur buvo nurodyta, kad telefonas pirktas UAB „Telia“. Sumokėjo už telefonÄ â€žHUAWEI P10“ 340 Eur. Jokio įtarimo, kad telefonas buvo vogtas jam nekilo, kadangi jis buvo visiÅ¡kai naujas ir dar su dokumentais. Spalio pradžioje minėta telefonÄ norėjo parduoti, todėl tvarkingai sudėjo viskÄ Ä¯ maiÅ¡elį, o bÅ«nant Kalvarijų turguje jį iÅ¡ jo pavogė kai žiÅ«rėjo kitas prekes ir trumpam maiÅ¡elį padėjo prie prekystalio, bet į policijÄ nesikreipė, nes vis tiek policija nieko neranda.

Å iuo metu naudojasi „Samsung“ telefonu, modelio neatsimena, kurį nusipirko prekybos centre „Hyper Rimi“, Kedrų g. 4, Vilniuje, esančioje UAB „TELIA“ atstovybėje (3 tomas, b. l. 185-186). Teisiamojo posėdžio metu pagarsinti (2019-11-14) liudytojos I. Å . parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose ji parodė, jog mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone X“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), jai nupirko vyras D. Å . 2018 m. pavasarį. Ä® šį telefonÄ buvo įsidėjusi SIM kortelę, kurios numeris (duomenys neskelbtini) ir telefonu naudojosi, tačiau jai nepatiko jo spalva ir ji į internetinę svetainę www.skelbiu.lt įdėjo skelbimÄ , kad jį parduoda.

Skelbime buvo nurodytas jos vyro numeris, realiai jis telefonÄ pardavinėjo, tačiau kai atsirado telefono pirkėjas, vyro nebuvo Lietuvoje, todėl telefonÄ parduoti važiavo pati. TelefonÄ pardavė degalinėje „Garnys“, kuri yra kelyje iÅ¡ Klaipėdos į PalangÄ . Ji atvažiavo viena, automobiliu „BMW“ juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å is automobilis priklausė jos uoÅ¡viui I. Å .. Å iuo metu Å¡is automobilis jau yra parduotas, tačiau jo valstybiniai numeriai perdėti ant jos mamos P. K. automobilio „Renault Traffic“.

Automobilių valstybinių numerių perdėjimas ant kito automobilio yra sutvarkytas „Regitroje“. Vyras telefonÄ taip pat pirko iÅ¡ internetinės svetainės www.skelbiu.lt, tačiau kokiu laikotarpiu nepamena, gal tiksliau nurodys vyras. Dokumentas, raÅ¡ytas Vokiečių kalba, kurį pirkėjui padavė su telefonu, buvo prie jau nupirkto telefono (4 tomas, b. l. 146-149). Teisiamojo posėdžio metu pagarsinti (2019-11-21) liudytojo D. Å . parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose jis parodė, jog 2018 m. pavasarį, tikslios datos nepamena, į skelbimų tinklapį www.skelbiu.lt įdėjo skelbimÄ , kad perka naujÄ arba idealios bÅ«klės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žApple iPhone“.

Skelbime buvo nurodytas jo telefonas (duomenys neskelbtini) arba jo žmonos I. Å . numeris (duomenys neskelbtini). Buvo nurodęs kainÄ už kokiÄ perka telefonÄ , tačiau jos jau nepamena. Tikslios datos nepamena, į jo ar į žmonos telefonÄ , jau nepamena, paskambino telefono pardavėjas. IÅ¡ kokio numerio skambino, nepamena, jo iÅ¡saugojęs neturi. Pardavėjas buvo vyras ir sakė, kad telefonÄ jam reikia parduoti skubiai, nes reikia pinigų Å¡eimos reikalams. Su pardavėju susitiko prekybos centre „Akropolis“, Klaipėdoje, prie „Informacijos“.

Pardavėjas buvo vienas, apie 30 iki 35 metų amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, kalbėjo lietuviÅ¡kai, be akcento, galbÅ«t galėtų jį atpažinti. Jau nepamena kiek už telefonÄ mokėjo, bet tikrai pigiau nei parduotuvėje. Pardavėjui dalyvaujant internetiniame tinklalapyje https://checkoverage.apple.com įvedė telefono IMEI numerį ir parodė, kad telefonas įsigytas legaliai ir jam galioja garantija, todėl įtarimų, kad telefonas įgytas nusikalstamu bÅ«du nekilo. Neprisimena, ar telefonas buvo su dėžute ar be jos, neprisimena, ar prie telefono buvo kokie nors dokumentai.

Gali bÅ«ti, kad kai nupirko telefonÄ , žmona tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ jį įsidėjo savo SIM kortelę. Kadangi jo žmonai nepatiko telefono spalva, jis į tÄ patį skelbimų tinklalapį įdėjo skelbimÄ , kad jį parduoda ir maždaug mėnesio laikotarpyje jį pardavė. Su pirkėju telefonu kalbėjo jis, tačiau telefonÄ parduoti nuvežė žmona, kadangi jis negalėjo (4 tomas, b. l. 152-155). IÅ¡ 2018-03-06 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo bei ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal D.

V. pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodyta, jog 2018-03-04 prisijungė prie internetinio portalo www.creditinfo.lt (kreditingumo informacijos saugykla) ir pastebėjo, kad yra pasinaudota jo asmens tapatybės kortele. IÅ¡ „Tele2“ salono darbuotojų sužinojo, kad jo vardu, pasinaudojant jo asmens tapatybės kortele, Klaipėdoje, Akropolyje, paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy S8+“ ir iÅ¡manusis laikrodis, kurių bendra vertė apie 1 000 Eur (1 tomas, b. l. 1-10, 36, 37, 39-52). IÅ¡ 2018-04-04 UAB „Tele2“ pateikto raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo priedų matyti, kad: 1) 2018-03-01, 11.03 val., ir 11.01 val., D.

V. vardu buvo sudarytos sutartys atitinkamai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „Tele2“ (darbuotojas L. Š.) dėl mobiliosios įrangos („Huawei E5573 Wifi LTE“ ir „Samsung Galaxy S8 plius“) paėmimo. Sutartyse nurodytas D. V. asmens kodas, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini); el. p. (duomenys neskelbtini) ir kt.; 2) 2018-02-28, 18.48 val. ir 18.44 val., D. V. vardu buvo sudarytos sutartys atitinkamai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (darbuotoja M.

K.) dėl mobiliosios įrangos („Samsung T585 Tab A 10.1 32 GB“) ir išmaniojo laikrodžio („Samsung gear Sport“) paėmimo. Sutartyse nurodytas D. V. asmens kodas, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini); el. p. (duomenys neskelbtini) ir kt.; 3) 2018-03-03, 12.22 val., D. V. vardu buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (darbuotoja D. M.) dėl mobiliosios įrangos („Huawei P Smart“) paėmimo. Sutartyse nurodytas D. V. asmens kodas, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini); el. p. (duomenys neskelbtini)ir kt. (3 tomas, b. l. 3-9).

IÅ¡ UAB „Tele2“ pateikto atsakymo į paklausimÄ (3 tomas, b. l. 10-11) matyti, kad UAB „Tele 2“ pageidauja, jog bÅ«tų atliekamas ikiteisminis tyrimas, nes patyrė 1 837,97 Eur turtinę žalÄ (2018-02-28 suteikto aparato „Samsung T585 Tab A 10.1 32GB“ kaina – 289 Eur; 2018-02-28 suteikto iÅ¡maniojo laikrodžio „Samsung Gear Sport (I)“ kaina – 349 Eur; 2018-03-01 suteikto įrenginio „Huaei E5573 Wifi LTE“ kaina – 79 Eur; 2018-03-01 suteikto mobiliojo aparato „Samsung Galaxy S8 Plius“ kaina – 809 Eur; 2018-03-03 suteikto mobiliojo aparato „Huawei P Smart“ kaina – 279 Eur; valstybės nustatytas atminties laikmenos vienkartinis mokestis – 19,97 Eur; telefono draudimo paslaugos mokestis – 16 Eur (3 tomas, b. l. 14-15, 16-38).

Iš 2018-04-13 UAB „Bitė Lietuva“ pateikto rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 1) 2018-03-01 D. V. vardu buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „Bitė Lietuva“ (darbuotoja K. J.) dėl planšetinio kompiuterio „iPAD Wi-Fi+Cellular 32 GB Space Grey“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimo. Sutartyje nurodytas D. V. asmens kodas, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini)ir kt.; 2) 2018-03-01, 11.08 val., D. V. buvo sudaryta sutartis Nr. 7(duomenys neskelbtini) su UAB „Bitė Lietuva“ (darbuotoja K.

J.) dėl mobiliojo ryšio telefono „Sony Xperia XZ1 Moonlite Blue“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimo. Sutartyje nurodytas D. V. asmens kodas, asmens dokumento numeris, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini) ir kt. (3 tomas, b. l. 49). Iš 2018-10-25 UAB „Bitė Lietuva“ rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pageidauja, jog būtų atliekamas ikiteisminis tyrimas, nes UAB „Bitė Lietuva“ padaryta 1283,21 Eur turtinė žala („ipad Wi-fi+Cellular 32GB Space Gray“, vertė 584,21 Eur ir „Sony Xperia XZ1 Moonlite Blue“, vertė 699 Eur) (3 tomas, b. l. 53).

Iš 2018-04-11 AB „Telia Lietuva“ pateikto rašto Nr. (duomenys neskelbtini) (ir jo priedų) matyti, kad: 1) 2018-02-08 D. V. vardu buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su AB „Telia Lietuva“ (darbuotojas T. B.) dėl mobiliojo ryšio telefono „iPhone X 4G++ Space Grey“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartyje nurodytas D. V. asmens kodas, gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini); 2) 2018-02-28 D. V. vardu buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su AB „Telia Lietuva“ (darbuotojas T.

B.) dėl planšetinio kompiuterio „Samsung Tab S3 9,7“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartyje nurodytas D. V. asmens kodas, gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini); 3) 2018-03-03 D. V. vardu buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su AB „Telia Lietuva“ (darbuotojas E. J.) dėl mobiliojo ryšio telefono „Huawei P10 L-29B 4G++ Black 64GB dual SIM“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartyje nurodytas D. V. asmens kodas, gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini); 4) 2018-03-05 D. V. vardu buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su AB „Telia Lietuva“ (darbuotojas T.

A.) dėl planÅ¡etinio kompiuterio „Samsung Tab S2V 9,7“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartyje nurodytas D. V. asmens kodas, gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini). AB „Telia Lietuva“ patyrė 2809,68 Eur turtinę žalÄ (įgytos įrangos turtinė žala sudaro 2728,53 Eur, o žala už suteiktas paslaugas 81,15 Eur), todėl pageidauja, kad bÅ«tų atliekamas ikiteisminis tyrimas (3 tomas, b. l. 56-62, 35 tomas, b. l. 1-53). IÅ¡ nukentėjusiojo D. V. prie apklausos protokolo pateiktos asmeninės kredito istorijos matyti, kad tikrinta kredito istorija skirtingose institucijose: 2018-03-03 - UAB ,,Bitė Lietuva“; 2018-03-03 - UAB ,,Tele2“; 2018-03-03 – AB „Telia Lietuva“; 2018-03-03 - UAB ,,SB lizingas“; 2018-03-01 - UAB ,,Mokilizingas“; 2018-03-01 - UAB ,,Bitė Lietuva“; 2018-03-01 - UAB ,,Tele2“; 2018-02-28 - UAB ,,SB lizingas“; 2018-02-28 - BIGBANK AS filialas; 2018-02-28 - UAB ,,General financing“; 2018-02-28 - UAB ,,Tele2“; 2018-02-28 - AB „Telia Lietuva“ (1 tomas, b. l. 12-19).

Iš nukentėjusiojo D. V. prie apklausos protokolo pateiktų judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarčių matyti, kad: 1) 2018-03-01, 11.03 val. ir 11.01 val., D. V. vardu buvo sudarytos sutartys atitinkamai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „Tele2“ (darbuotojas L. Š.) dėl mobiliosios įrangos („Huawei E5573 Wifi LTE“ ir „Samsung Galaxy S8 plius“) paėmimo. Sutartyse nurodytas D. V. asmens kodas, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini); el. p. (duomenys neskelbtini)ir kt.; 2) 2018-02-28, 18.48 val. ir 18.44 val., D.

V. vardu buvo sudarytos sutartys atitinkamai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (darbuotoja M. K.) dėl mobiliosios įrangos („Samsung T585 Tab A 10.1 32 GB“) ir išmaniojo laikrodžio („Samsung gear Sport“) paėmimo. Sutartyse nurodytas D. V. asmens kodas, tel. Nr(duomenys neskelbtini), gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini); el. p. (duomenys neskelbtini)ir kt.; 3) 2018-03-03, 12.22 val., D. V. vardu buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (darbuotoja D. M.) dėl mobiliosios įrangos („Huawei P Smart“) paėmimo.

Sutartyse nurodytas D. V. asmens kodas, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini); el. p. (duomenys neskelbtini)ir kt. (1 tomas, b. l. 20-24). IÅ¡ 2018-11-12 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad ikiteisminiam tyrimui D. V. pateikė garso įraÅ¡Ä , darytÄ tarp jo ir R. U. (2 tomas, b. l. 153-155). IÅ¡ 2019-05-10 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiÅ«rėtas garso įraÅ¡as, kurį 2018-11-12 pagal savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ elektroniniu paÅ¡tu pateikė nukentėjusysis D.

V.. Garso yraÅ¡as perklausytas ir teisiamojo posėdžio metu, stenograma apžiÅ«ros protokole atitinka pokalbio turinį. Ä®raÅ¡e girdisi dviejų vyriÅ¡kių balai (tai D. V. (toliau - nukentėjusysis D. V.) R. R. U. (toliau - R. U.). Ä®raÅ¡e sunkiai girdisi kÄ R. R. U., tyliai atsakinėja, vengia kalbėti, iÅ¡ viso pokalbio turinio nustatyta, R. R. U. iÅ¡ pradžių neigė paėmęs D. V. asmens dokumentÄ ir juo pasinaudojęs, tačiau vėliau pokalbio eigojeR. R. U. netiesiogiai pripažįsta sudaręs sutartis pasinaudojus D.

V. dokumento ir pokalbio pabaigoje pasiÅ«lo persiraÅ¡yti visas sutartis savo vardu arba įmonės vardu, D. V. skambina į „Tele 2“ informacijÄ , domisi dėl galimybės perraÅ¡yti sutartis kito asmens vardu, po R. R. U. patvirtina, kad viskas iÅ¡spęsta tokiu bÅ«du (2 tomas, b. l. 172-178). 2018-11-29 pavyzdžių lyginamajam tyrimui protokolu paimti nukentėjusiojo D. V. eksperimentiniai raÅ¡ysenos pavyzdžiai (2 tomas, b. l. 179-182). IÅ¡ 2018-10-25 UAB „Bitė Lietuva“ atsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nors patyrė 1 283,21 Eur turtinę žalÄ , pageidauja, kad dėl Å¡io įvykio bÅ«tų atliktas tyrimas ir nusikaltimÄ padarę asmenys bÅ«tų nubausti, tačiau civilinio ieÅ¡kinio dėl Å¡io įvykio nereikÅ¡ (3 tomas, b. l. 53). 2018-04-11 ikiteisminiam tyrimui AB „Telia Lietuva“ pateikė Salono 1 ir Salono 2 apsaugos kamerų vaizdo įraÅ¡us elektroninėje laikmenoje (3 tomas, b. l. 56-62).

IÅ¡ 2018-04-18 objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiÅ«rėtas AB „Telia Lietuva“ pateiktas DVD su vaizdo įraÅ¡u. Atidarius DVD matomi 3 failai. Atidarius pirmÄ failÄ , pavadintÄ â€ž20180228 Klaipėdos Akropolis D. V.“ matomas vienas vaizdo įraÅ¡as. Jį atidarius kairėje pusėje data ir laikas 2018-02-28 18:57:37. Matomos salono patalpos. Tiesiai įėjimas, vidury patalpos stendai, stalai. Po kamera stalas, bei matomas prie jo sėdintis konsultantas.

Ä® salonÄ Ä¯eina jaunas vyras, vilkintas tamsiais rÅ«bais, tamsių plaukų (ikiteisminio tyrimo duomenimis R. R. U.). Jis kalba telefonu, prisėda laukia. Po 33:13 minučių nuo įraÅ¡as pradžios jis (R. U.) prieina prie konsultanto. IÅ¡ piniginės iÅ¡traukia kortelę, paduoda konsultantui, prisėda. Konsultantas kažkÄ Å¾iÅ«ri kompiuteryje, vyras jam paduoda asmens tapatybės kortelę. Konsultantas jam duoda lapus, vyras juos pildo, pasiima iÅ¡ konsultanto asmens tapatybės kortelę, perraÅ¡o duomenis iÅ¡ dokumento, gražina kortelę konsultantus, toliau pildo lapus.

Po 37:54 minučių nuo įraÅ¡o pradžios kažko ieÅ¡ko piniginėj. Po 38 minučių iÅ¡eina iÅ¡ salono. Po 38:20 grįžta, stovėdamas pasikalba su konsultantu ir skubiai iÅ¡eina. Po 53:43 nuo įraÅ¡o pradžios grįžta vyras tamsiais plaukais (R. U.), atsisėda. IÅ¡ piniginės iÅ¡siima pinigų, paduoda konsultantai. Po kelių minučių iÅ¡ima dar vienÄ kupiÅ«rÄ . Konsultantas jam grÄ Å¾ina dokumentÄ duoda 3 korteles, Vyras (R. U.) jas įsideda į pinigine. Po 58:06 minučių nuo įraÅ¡o pradžios konsultantas jam duoda pildyti sutartį.

Vyras pildo, iÅ¡ piniginės iÅ¡siima dokumentÄ , nuo jo raÅ¡o duomenis. Konsultantas jam paduoda grÄ Å¾Ä . 01: 02:38 nuo įraÅ¡o pradžios konsultantas paduoda pasiraÅ¡yti lapus, vyras juos pasiraÅ¡inėja. Konsultantas kažkÄ deda į maiÅ¡elį, paduoda vyrui, 01:05:12 nuo įraÅ¡as pradžios vyras (R. U.) iÅ¡eina iÅ¡ salono neÅ¡damas maiÅ¡elį. Ä®raÅ¡as baigiasi. Atidarius failÄ , pavadintÄ â€ž201803-03 Vilniaus Akropolis D. V.“ matomi du failai. Atidarius pirmÄ - matomos salono patalpos.

Prie kairės sienos televizoriai, prie deÅ¡inės stendai, vidury stendai su prekėmis bei staliukai. PO 01:02 minučių nuo įraÅ¡as pradžios į salonÄ Ä¯eina vyras tamsiais plaukais, vilkintis tamsiais rÅ«bais (ikiteisminio tyrimo duomenimis R. R. U.) bei eina prie konsultanto, sėdinčio po kaire puse. Atsisėda. Konsultantas jam kažkÄ paduoda, iÅ¡eina pro duris, grįžta neÅ¡damas dėžutę. Vyras tamsiais plaukais (R. U.) kažkÄ paduoda konsultantui iÅ¡ piniginės, kÄ nesimato, nes yra tolokai.

Po 2:31 minučių nuo įraÅ¡o pradžios prie vyro tamsiais plaukais prieina tamsus vaikinas, kuriam vyras tamsiais plaukais (R. U.) kažkÄ paduoda, vaikinas iÅ¡eina. Po 04 :23 minučių nuo įraÅ¡o pradžios konsultantas paduoda vyrui tamsiais plaukais (R. U.) lapÄ , vyras kažkÄ jame raÅ¡o, po to grÄ Å¾ina lapÄ konsultantui. Tada iÅ¡sitraukia telefonÄ bei kalba. Po to kažkÄ paduoda konsultantai iÅ¡ piniginės. Po 07:02:10 minučių nuo įraÅ¡o pradžios jam konsultantas duoda lapus, vyras juos raÅ¡o, po 14:50 minučių nuo įraÅ¡o pradžios konsultantas paduoda vyrui maiÅ¡elį, po 17:25 minučių nuo įraÅ¡o pradžios vyras iÅ¡eina neÅ¡damas maiÅ¡elį.

Atidarius antrÄ failÄ matomas salono įėjimas laikas 18:39:22. Po 46 sekundžių į salonÄ Ä¯eina vyras tamsiais plaukais (R. U.). Po 17:25 minučių nuo įraÅ¡o pradžios vyras (R. U.) neÅ¡damas maiÅ¡elį iÅ¡eina iÅ¡ salono. Ä®raÅ¡as baigiasi. Atidarius failÄ , pavadintÄ â€ž201803 05 Vilnius Akropolis“ matomos salono patalpos. Tiesiai įėjimas, prie sienų stalai, prie kurių sėdi konsultantai. 19:16:13 įeina vyras tamsiais plaukais, vilkintis tamsius rÅ«bus (ikiteisminio tyrimo duomenimis R.

R. U.). Po 04:15 jis prieina prie konsultanto, sėdinčio po kaire puse. Po 06:10 minučių nuo įraÅ¡o pradžios jis iÅ¡ piniginės iÅ¡traukia bei paduota dokumentÄ konsultantui. Po 09:40 Vyras tamsiais plaukais (R. U.) iÅ¡eina iÅ¡ salono, konsultantas padeda lentelę. Po 16:34 minučių grįžta vyras tamsiais plaukais (R. U.) pasiraÅ¡o lapus, po 18:41 jis vėl iÅ¡eina iÅ¡ salono, konsultantas vėl padeda lentelę. 21:39 minutės po įraÅ¡o pradžios vyras tamsiais plaukais grįžta, po 23:36 vyras tamsiais plaukais (R.

U.) vėl iÅ¡eina. Konsultantas vėl deda pasiraÅ¡inėja jam duotuose lapuose, po 45 minučių nuo įraÅ¡o pradžios paduoda pinigus konsultantui. Po 45:36 minučių iÅ¡eina neÅ¡damas maiÅ¡elį. Ä®raÅ¡as baigiasi (3 tomas, b. l. 77-79). IÅ¡ 2018-08-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytoja K. J. pagal jo nuotraukÄ atpažino R. U. kaip asmenį, kuris salone D. V. vardu sudarė dvi sutartis bei pateikė D. V. vardu iÅ¡duotÄ tapatybės kortelę kaip jo asmenybę patvirtinantį dokumentÄ (3 tomas, b. l. 86-89).

IÅ¡ 2019-05-15 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytoja K. J. iÅ¡ jai atpažinimui pateiktų Å¡eÅ¡ių asmenų nuotraukų neatpažino asmens, kuris 2018-03-01, apie 10.00-11.00 val., atėjo į „Bitės“ salonÄ kartu su asmeniu, kuris paėmė telefonÄ â€žSony Xperia XZ1“, ir planÅ¡etę „Apple iPad“ (3 tomas, b. l. 90-92). IÅ¡ 2018-08-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytojas L. Å . pagal nuotraukÄ atpažino R.

U. kaip asmenį apie kurį davė parodymus, jog Å¡is asmuo sudarė sutartis su „Tele2“ dėl telefono „Samsung galaxy“ ir modemo įsigijimo lizingo bÅ«du, pateikęs D. V. asmens tapatybės kortelę (3 tomas, b. l. 105-107). IÅ¡ 2018-08-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytoja M. K. pagal nuotraukÄ atpažino R. U. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus, jog Å¡is asmuo pateikė D. V. vardu iÅ¡duotÄ dokumentÄ ir pasirašė kaip D. V. sutartyse bei pasiėmė kompiuterį ir iÅ¡manųjį laikrodį (3 tomas, b. l. 114-117).

IÅ¡ 2018-08-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytojas T. B. pagal nuotraukÄ atpažino R. U. kaip asmenį apie kurį davė parodymus, kad Å¡is asmuo 2018-02-28 salone „Telia“ sudarė 2 sutartis dėl telefono „iPhone X“, 1 179 Eur vertės, ir planÅ¡etės „SAMSUNG Tab S3“, 699 Eur, įsigijimo lizingo bÅ«du, pateikęs D. V. asmens tapatybės dokumentÄ (3 tomas, b. l. 128-131). 2018-11-08 Klaipėdos AVPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyresniojo specialisto G.

Š. tarnybiniame pranešime dėl IT veiksmų nurodyta, kad buvo atlikta pakartotinė IMEI kontrolė, telefonų, kurie buvo įgyti nusikalstamu būdu: - atlikus telefono, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) kontrolę, nustatyta, kad minėtu telefonu nuo 2018-03-11 iki 2018-10-31 naudojosi telefono numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurie priklauso M. T.; - atlikus telefono, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) kontrolę, nustatyta, kad minėtame telefone 2018-04-08 buvo įdėta sim kortelė su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuri priklauso K.

S.; - atlikus telefono, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) kontrolę, nustatyta, kad į minėtÄ telefono aparatÄ nuo 2018-03-10 iki 2018-10-04 buvo įdėta sim kortelė su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuri priklauso A. P.; - atlikus telefono, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) kontrolę, nustatyta, kad į minėtÄ telefono aparatÄ 2018-03-02 buvo įdėta sim kortelė su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuri priklauso D. V.; - atlikus telefono, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) kontrolę, nustatyta, kad į minėtÄ telefono aparatÄ 2018-03-01 buvo įdėta sim kortelė su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuri nuo 2018-02-17 iki 2018-08-20 priklausė iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugai (3 tomas, b. l. 158-159, 168-180). 2018-11-12 prokuroro nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl susipažinimo su dokumentais (informacija), patvirtintu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo, buvo leista susipažinti su abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių, praleistų, iÅ¡einančiu skambučių, trumpųjų žinučių bei veikimo zonų iÅ¡klotinėmis laikotarpiu nuo 2018-05-10 iki 2018-11-08 (3 tomas, b. l. 161-164). 2019-05-14 Klaipėdos AVPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo G.

Š. tarnybiniame pranešime dėl IT veiksmų nurodyta, kad buvo atlikta pakartotinė IMEI kontrolė, telefonų, kurie buvo įgyti nusikalstamu būdu: - atlikus telefono, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) kontrolę, nustatyta, kad minėtu telefonu nuo 2018-03-11 iki 2018-10-31 naudojosi telefono numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurie priklauso M. T.; - atlikus telefono, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) kontrolę, nustatyta, kad minėtame telefone 2018-04-08 buvo įdėta sim kortelė su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuri priklauso K.

S.; - atlikus telefono, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) kontrolę, nustatyta, kad į minėtÄ telefono aparatÄ nuo 2018-03-10 iki 2018-10-04 buvo įdėta sim kortelė su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuri priklauso A. P.; - atlikus telefono, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) kontrolę, nustatyta, kad į minėtÄ telefono aparatÄ 2018-03-02 buvo įdėta sim kortelė su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuri priklauso D. V.; - atlikus telefono, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) kontrolę, nustatyta, kad į minėtÄ telefono aparatÄ 2018-03-01 15 val. 47 min. 4 sekundės vienai sekundei buvo įdėta sim kortelė su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuri nuo 2018-02-17 iki 2018-08-20 priklausė iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugai.

Be to, atlikus abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę, nustatyta, gautoje išklotinėje jokių skambučių, trumpųjų sms žinučių ar veikimo zonų neužfiksuota. (3 tomas, b. l. 165-167). Iš 2018-11-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš liudytojo M. T. išreikalautas ir paimtas planšetinis kompiuteris „Samsung Tab SM-T585“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir pakrovėjas (4 tomas, b. l. 23-26). Iš 2018-11-21 objektų apžiūros protokolo matyti, kad kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiūrėtas 2018-11-20 iš M.

T. iÅ¡reikalautas ir pateiktas planÅ¡etinis kompiuteris „Samsung“ su pakrovėju. PlanÅ¡etinis kompiuteris juodos spalvos, liečiamu ekranu. Kompiuterio deÅ¡iniajame Å¡one matomas SIM kortelės lizdÄ , kuriame nėra SIM kortelės bei „microSD“ kortelės lizdÄ , kuriame nėra atminties kortelės. Ä®jungus kompiuterį, matoma, kad jis veikiantis, jame įraÅ¡ytos įvairios programos, žaidimai. Įėjus į kompiuterio nustatymus, matome įrenginio vardÄ â€žGalaxy Tab A (2016), modelio Nr. „SM-T585“, kompiuterio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«rėjus pakrovėjÄ â€žSamsung“, matyti, kad jo modelis EP-TAS0EBE (4 tomas, b. l. 27-36). 2019-04-02 iÅ¡siųsti paklausimai UAB „Memelio lombardai“, UAB „Lombardika“ ir UAB „Monikana“, kuriuose praÅ¡oma praneÅ¡ti, ar, laikotarpiu nuo 2018-02-20 iki 2018-08-24, minėtuose lombarduose buvo užstatyti daiktai R. U. vardu bei pateikti užstatytų daiktų užstatymo kvitų kopijas. 2019-04-08 į tarnybinį el. paÅ¡tÄ gautas UAB „Memelio lombardai“ atsakymas ir sutarčių kopijos. 2019-04-13 į tarnybinį el. paÅ¡tÄ gautas UAB „Monikana“ atsakymas ir sutarčių kopijos. 2019-05-03 UAB „Lombardika“ V.

V. V. pateikė sutartis bei kopijas, tame tarpe ir 2018-02-28 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (9 tomas, b. l. 10-32). IÅ¡ 2019-05-14 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiÅ«rėta 2019-05-03 lombardo UAB „Lombardika“ V. V. V. pagal 2019-04-02 reikalavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktos įvairios sutartys, tame tarpe ir sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rima lombardo UAB „Lombardika“ sutartis Nr. 16439. Ant sutarties matomas lombardo pavadinimas UAB „Lombardika“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Matome paraÅ¡ytÄ Ä¯monės adresÄ (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), klientÄ : R. U., asmens kodÄ : (duomenys neskelbtini), priėmimo datÄ : 2018-02-28, dokumentÄ : Asmens tapatybės kortelė, dokumento numerį: (duomenys neskelbtini). Žemiau esančioje lentelėje grafoje „Daikto pavadinimas“ matome spausdintÄ Ä¯raÅ¡Ä â€žPLANÅ ETĖ SAMSUNG TAB A 2016 DĖŽĖ“, grafoje „Kiekis“ matome spausdintÄ Ä¯raÅ¡Ä â€ž1,00“, grafoje „IMEI“ matome spausdintÄ Ä¯raÅ¡Ä â€ž(duomenys neskelbtini), grafoje „Paskola“ matome spausdintÄ Ä¯raÅ¡Ä â€ž130,00“, grafoje „PalÅ«kanos“ matome spausdintÄ Ä¯raÅ¡Ä â€ž5,00“, grafoje „GrÄ Å¾inimo suma“ matome spausdintÄ Ä¯raÅ¡Ä â€ž135,00“, grafoje „GrÄ Å¾inimo data“ matome spausdintÄ Ä¯raÅ¡Ä â€ž2018-03-01“.

Apatinėje lentelės eilėje matome grafÄ â€žIÅ¡ viso:“. Toliau grafoje „Paskola“ matome spausdintÄ Ä¯raÅ¡Ä â€ž130,00€“, grafoje „PalÅ«kanos“ matome spausdintÄ Ä¯raÅ¡Ä â€ž5,00€“, grafoje „GrÄ Å¾inimo suma“ matome spausdintÄ Ä¯raÅ¡Ä â€ž135,00€“, grafoje „GrÄ Å¾inimo data“ matome spausdintÄ Ä¯raÅ¡Ä â€ž2018-03-01“. Sutarties lapo viduryje matome, kad R. R. U. (Å¡alia matomas paraÅ¡as). Po juo matomas firmos atstovo D.

M. paraÅ¡as (9 tomas, b. l. 33-35). 2019-05-16 pagal pakvitavimÄ UAB „Lombardika“ darbuotojui A. Č. (A. Č.) grÄ Å¾intos sutartys ir kopijos (9 tomas, b. l. 36). IÅ¡ 2018-10-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytojas R. R. pagal nuotraukÄ atpažino I. Å . kaip asmenį, apie kurį davė parodymus, jis iÅ¡ jos pirko telefonÄ â€žiPhone“ (4 tomas, b. l. 90-94). 2018-10-31 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas iÅ¡siuntė paklausimÄ UAB „Diginet LTU“, kuriame nurodyta, kad 2018-03-22 R.

R. internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt rado skelbimÄ apie parduodamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone X“ už 799 Eur. Skelbimo nuoroda: h(duomenys neskelbtini). PraÅ¡oma pateikti visus, su aukščiau minėtu skelbimu (kas, kada įdėjo, skelbimo turinys, pridėtos nuotraukos, kas ir kaip skelbimÄ apmokėjo, koks kontaktinis telefono numeris buvo nurodytas) susijusius duomenis. Taip pat praÅ¡oma pateikti duomenis, iÅ¡ kokio (-ių) IP adreso (-ų) buvo patalpintas skelbimas. 2018-11-06 atsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad skelbimas įdėtas 2018-01-31, registruoto vartotojo ID: (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas: (duomenys neskelbtini), tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), bankinis pavedimas vykdytas iÅ¡ P. K. AB „Swedbank“ sÄ skaitos (4 tomas, b. l. 127-131). IÅ¡ 2018-10-31 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytoja R. R. pagal nuotraukÄ atpažino I. Å . kaip asmenį, apie kurį davė parodymus, jog ji pardavė jos vyrui R. R. telefonÄ â€žiPhone“ (4 tomas, b. l. 101-105). IÅ¡ 2018-09-12 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas R. R. savanoriÅ¡kai pateikė ikiteisminiam tyrimui mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žIPhone X“, IMEI kodas (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini), su ausinėmis, pakrovėju, dėžute, instrukcijomis, prikimo pardavimo sutarties, sÄ skaitos faktÅ«ros kopijas (3 lapus) (4 tomas, b. l. 106-110).

Iš 2019-04-16 objektų apžiūros protokolo matyti, kad kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūrėti liudytojo R. R. savanoriškai pateikti daiktai: mobiliojo ryšio telefonas „iPhone X“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini) su ausinėmis, pakrovėju, dėžute, instrukcijomis. Apžiūrima baltos spalvos mobiliojo ryšio telefono dėžutė, ant kurios priekinės dalies pavaizduotas tamsios spalvos telefonas, ant kurio ekrano matomos raudonos, mėlynos ir baltos spalvos fonas.

Ant galinės dėžutės dalies matomas užklijuotas baltos spalvos lapelis, ant kurio matomas telefono pavadinimas ir modelis „IPHONE X, Space Grey, 64 GB“, telefono partijos Nr. MQAC2ET/A, telefono serijos Nr. (duomenys neskelbtini), telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius dėžutę, iš jos išimamas juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonas. Telefonas liečiamu ekranu. Ant telefono galinio korpuso matomas įspaustas gamyklinis lipdukas „perkastas obuolys“, telefono apačioje matomas pavadinimas „iPhone“.

Iš telefono dešiniojo šono išimamas SIM kortelės laikiklis, ant kurio matomas spausdintas IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau iš dėžutės išimamos baltos spalvos ausinės, jų kištuko perjungėjas baltos spalvos, pakrovėjas baltos spalvos ir SIM kortelės išėmimo adata. Minėti objektai nufotografuoti, o instrukcijų kopijos pridedamos prie apžiūros protokolo (4 tomas, b. l. 111-124). 2018-11-16 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-asis skyrius vyresniosios tyrėjos M.

P. tarnybiniu pranešimu nustatyta, jog D. V. vardu AB „Telia Lietuva“ paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone X“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį, laikotarpiu nuo 2018-03-05 iki 2018-03-19, buvo įdėta SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2018-03-24 iki 2018-08-29, buvo įdėta SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso L. Š., o telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso R. R..

R. R. apklausos metu parodė, kad pirko telefonÄ iÅ¡ moters, prisistačiusios I. Å .. Be to, R. R. elektroniniu paÅ¡tu atsiuntė automobilio, kuriuo atvažiavo I. Å ., nuotraukÄ , kurioje matyti tamsiai mėlynos spalvos automobilis „BMW GT“. Duomenų bazėje patikrinus automobilio valstybinius numerius „(duomenys neskelbtini) nustatyta, kad minėti numeriai priklauso krovininiam automobiliui „Renault Trafic“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso I. Å . motinai P. K. (4 tomas, b. l. 137-140). 2019-01-16 gautoje Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad tyrimui pateiktoje 2018-03-01 paslaugų teikimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), skiltyje „Kliento ar jo įgalioto asmens paraÅ¡as“, R.

R. U.. Tyrimui pateiktame dokumente, kurio virÅ¡utiniame deÅ¡iniame lapo kampe yra skaičius 107, vardÄ , pavardė rašė ir paraÅ¡Ä R. R. U.. Tyrimui pateiktose 2018-03-01 specialiose paslaugos teikimo sÄ lygose Nr. (duomenys neskelbtini), skiltyje „Vardas, pavarde ir paraÅ¡as“, vardÄ , pavardę parašė ir R. R. U.. Tyrimui pateiktoje 2018-03-01 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje, serija BTL Nr. (duomenys neskelbtini), skiltyje „Gavėjas“, vardÄ pavardę R. R. U.. Aukščiau nurodytoje skiltyje paraÅ¡Ä D.

V. vardu pasirašė ne D. V.. Nustatyti, ar D. V. vardu R. R. U. ar kitas asmuo, nebuvo galima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių. Tyrimui pateiktame dokumente, kurio virÅ¡utiniame deÅ¡iniame lapo kampe yra skaičius 101, skiltyje „Apdraustojo vardas, pavardė, paraÅ¡as“, vardÄ , pavardę R. R. U.. Aukščiau nurodytoje skiltyje paraÅ¡Ä D. V. vardu pasirašė ne D. V.. Nustatyti, ar D. V. vardu R. R. U. ar kitas asmuo, nebuvo galima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių.

Tyrimui pateiktame 2018-02-28 abonento (-ų) įjungimo Nr. (duomenys neskelbtini), dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), kitoje lapo pusėje, skiltyje „Klientas“, vardÄ , pavardę R. R. U.. Aukščiau nurodytoje skiltyje paraÅ¡Ä D. V. vardu pasirašė ne D. V.. Nustatyti, ar D. V. vardu R. R. U. ar kitas asmuo, nebuvo galima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių. Tyrimui pateiktame dokumente, kurio virÅ¡utiniame deÅ¡iniame lapo kampe yra skaičius 122, skiltyje „Klientas“, vardÄ , pavardę R.

R. U.. Aukščiau nurodytoje skiltyje paraÅ¡Ä D. V. vardu pasirašė ne D. V.. Nustatyti, ar D. V. vardu R. R. U. ar kitas asmuo, nebuvo galima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių. Tyrimui pateiktame 2018-02-28 praÅ¡yme perkelti abonentinį (-ius) numerį (-ius) (MNP) Nr. (duomenys neskelbtini), skiltyje „Kliento vardas, pavardė, pareigos ir paraÅ¡as“, vardÄ , pavardę R. R. U.. Aukščiau nurodytoje skiltyje paraÅ¡Ä D. V. vardu pasirašė ne D. V.. Nustatyti, ar D. V. vardu R. R.

U. ar kitas asmuo, nebuvo galima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių. Tyrimui pateiktame AB „Tėlia Lietuva“ mokėjimo plano privatiems klientams „PREMIUM L“ apraÅ¡yme, kurio virÅ¡utiniame deÅ¡iniame lapo kampe yra skaičius 124, skiltyje „Kliento vardas, pavardė, kliento kodas, paraÅ¡as“, vardÄ , pavardę R. R. U.. Aukščiau nurodytoje skiltyje paraÅ¡Ä D. V. vardu pasirašė ne D. V.. Nustatyti, ar D. V. vardu R. R. U. ar kitas asmuo, nebuvo galima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių.

Tyrimui pateiktame 2018-02-20 Sutikime, datÄ , vardÄ , pavardę, asmens kodÄ bei skiltyje „Vardas, pavardė, paraÅ¡as“ vardÄ , pavardę parašė ir R. R. U.. Tyrimui pateiktame 2018-02-28 abonento (-ų) įjungimo Nr. (duomenys neskelbtini), dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), kitoje lapo pusėje, skiltyje „Klientas“, vardÄ , pavardę parašė ir R. R. U.. Tyrimui pateiktame 2018-02-28 akcijos užsakyme Nr. (duomenys neskelbtini), dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), kitoje lapo pusėje, skiltyje „Klientas“, vardÄ , pavardę R.

R. U.. Aukščiau nurodytoje skiltyje paraÅ¡Ä D. V. vardu pasirašė ne D. V.. Nustatyti, ar D. V. vardu R. R. U. ar kitas asmuo, nebuvo galima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių. Tyrimui pateiktame AB „Telia Lietuva“ mokėjimo plano privatiems klientams „CONNECT 12“ apraÅ¡yme, kurio virÅ¡utiniame deÅ¡iniame lapo kampe yra skaičius 128, skiltyje „Kliento vardas, pavardė, kliento kodas, paraÅ¡as“, vardÄ , pavarde parašė ir R. R. U.. Tyrimui pateiktame 2018-02-28 Sutikime, datÄ , vardÄ , pavardę, asmens kodÄ bei skiltyje „Vardas, pavardė, paraÅ¡as“ vardÄ , pavardė parašė ir R.

R. U.. Tyrimui pateiktame 2018-03-03 abonento (-ų) įjungimo Nr. (duomenys neskelbtini), dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), kitoje lapo pusėje, skiltyje „Klientas“, vardÄ , pavardę parašė ir R. R. U.. Tyrimui pateiktame 2018-03-03 akcijos užsakyme Nr. (duomenys neskelbtini), dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), kitoje lapo pusėje, skiltyje „Klientas“, vardÄ , pavardę parašė ir R. R. U.. Tyrimui pateiktame AB „Telia Lietuva“ mokėjimo plano privatiems klientams „MANO 0“ apraÅ¡yme, kurio virÅ¡utiniame deÅ¡iniame lapo kampe yra skaičius (duomenys neskelbtini), skiltyje „Kliento vardas, pavardė, kliento kodas, paraÅ¡as“, vardÄ , pavardę ir datÄ parašė ir R.

R. U.. Tyrimui pateiktame 2018-03-03 Sutikime, datÄ , vardÄ , pavardę, asmens kodÄ bei skiltyje „Vardas, pavardė, paraÅ¡as“ vardÄ , pavardę parašė ir R. R. U.. Tyrimui pateiktame 2018-03-05 abonento (-ų) įjungimo Nr. (duomenys neskelbtini), dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), kitoje lapo pusėje, skiltyje „Klientas“, vardÄ , pavardę R. R. U.. Aukščiau nurodytoje skiltyje paraÅ¡Ä D. V. vardu pasirašė ne D. V.. Nustatyti, ar D. V. vardu R. R. U. ar kitas asmuo, nebuvo galima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių.

Tyrimui pateiktame 20l8-03~05 akcijos užsakyme Nr. (duomenys neskelbtini), dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), kitoje lapo pusėje, skiltyje „Klientas“, vardÄ , pavardę parašė ir R. R. U.. Tyrimui pateiktame 2018-03-05 Sutikime, datÄ , vardÄ , pavardę, asmens kodÄ bei skiltyje „Vardas, pavardė, paraÅ¡as“ vardÄ , pavardę parašė ir R. R. U. (6 tomas, b. l. 52-70). Ä®vertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus, aukščiau iÅ¡vardintus įrodymus, teismas sprendžia, kad įrodyta kaltinamojo R.

U. kaltė padarius BK 302 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, numatytas nusikalstamas veikas. TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumos analizė. R. R. U. apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina ir nukentėjusiojo D. V., liudytojų R. P., L. Å ., E. J., R. R., R. R., M. T., M. K., T. B., D. M., K. S., O. Å ., K. J., A.

P., I. Å . ir D. Å . parodymai bei kiti minėti baudžiamojoje byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: nukentėjusiojo D. V. pareiÅ¡kimas ir jo pateikti dokumentai bei garso įraÅ¡as, UAB „Tele2“, UAB „Bitė Lietuva“, AB „Telia Lietuva“, UAB „Lombardika“ ir UAB „Diginet LTU“ pateikti dokumentai, apžiÅ«ros protokolai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolai, tarnybiniai praneÅ¡imai, specialisto iÅ¡vada. Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiÅ¡kai pakanka iÅ¡vadai, kad R.

R. U. pagrobė, laikė ir panaudojo svetimÄ fizinio asmens dokumentÄ â€“ D. V. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę. Å ie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 302 straipsnio 1 dalį. Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja ir tai, kad jų visiÅ¡kai pakanka iÅ¡vadai, kad R. R. U. suklastojo tikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ - AB „Telia Lietuva“, UAB „Tele2“ ir UAB „Bitė Lietuva“ priklausantį R. R. U. pripažino, jog suprato, kad tapatybės kortelė yra ne jo ir jÄ panaudojo pasiraÅ¡ydamas dokumentus ne savo R.

R. U. iÅ¡ anksto žinodamas, kad iÅ¡vengs turtinės prievolės atsiskaityti už įsigytas prekes, kurias po jų įsigijimo pardavė į lombardus, apgaule, pateikdamas T. K. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę ir taip prisistatydamas ne savimi, o T. K., bei nutylėdamas esmines savininkų - AB „Telia Lietuva“, UAB „Tele2“ ir UAB „Bitė Lietuva“- apsisprendimui dėl turto perleidimo aplinkybes, t. y. nuslėpdamas, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonus, planÅ¡etinius kompiuterius, iÅ¡manųjį laikrodį ir įrangas pirks savo reikmėms, sudarė D.

V. vardu sutartis bei jų pagrindu savo naudai įgijo svetimÄ - AB „Telia Lietuva“, UAB „Tele2“ ir UAB „Bitė Lietuva“ priklausantį turtÄ - mobiliojo ryÅ¡io telefonus, planÅ¡etinius kompiuterius, iÅ¡manųjį laikrodį ir įrangas. Kaltinamojo R. U. veiksmai kiekvienu atveju suklastojant tikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgyjant svetimÄ turtÄ kvalifikuojami pagal 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, kaip idealioji Å¡ių nusikaltimų sutaptis. Veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį kvalifikuojama pagal kilusius padarinius, t. y. kaltinamasis apgaulės bÅ«du savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ijo 5 MGL (250 Eur) dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ijo 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumos.

Dėl T. K. asmens dokumento pagrobimo, laikymo ir panaudojimo, sukčiavimų ir dokumentų klastojimų (13, 14, 15 epizodai) R. R. U. 2020-03-12 teisiamojo posėdžio metu visiÅ¡kai pripažino padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas, tačiau atsisakė paaiÅ¡kinti aplinkybes. Nukentėjusysis T. K. kviečiamas į teismÄ neatvyko,pagarsinti jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Nukentėjusysis T. K. duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2018-03-07 pasigedo jam priklausančios asmens tapatybės kortelės. IÅ¡ pradžių pamanė, kad dokumentÄ pametė, tačiau sutiko draugÄ D.

V., kuris papasakojo, kad pasinaudojant D. V. asmens dokumentu yra sudaryta sutartis ir įsigytas telefonas „Samsung Galaxy S8+“. Jis mano, kad jo dokumentu R. R. U., kadangi 2018-03-07 buvo pas R. U. svečiuose, kur pastarasis turėjo galimybę iÅ¡ striukės paimti jam priklausantį dokumentÄ ir po to juo pasinaudoti. 2018-03-08 Klaipėdos migracijos skyriui pranešė apie savo asmens dokumento praradimÄ . 2018-03-08 iÅ¡ ,,Telia“ sužinojo, kad pasinaudojant jo asmens tapatybės kortele 2018-03-07 buvo sudaryta sutartis ir paimtas telefonas. 2018-03-08, apie 14.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), susitiko su R.

U., kuris prisipažino, kad paėmė jo asmens dokumentÄ ir juo pasinaudojo sudarant sutartį su ,,TeliaR. R. U. prašė, kad jis nesikreiptų į policijÄ ir neraÅ¡ytų pareiÅ¡kimo. Jis vėliau sužinojo, kad jo vardu su „Telia“ yra sudarytos dvi sutartys, abi 2018-03-07, tomis sutartimis iÅ¡ minėto operatoriaus yra paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Huawei Mate“, 799 Eur vertės, bei planÅ¡etinis kompiuteris „Samsung Tab“, 699 Eur vertės. 2018-06-08 jis gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ „SB Lizingas“, kad yra skolingas 57,29 Eur.

Kadangi nežinojo už kÄ ta skola, todėl susisiekė su „SB lizingas“, kurio darbuotojas jį informavo, kad yra jo vardu 2018-03-07 paimtas kažkoks daiktas iÅ¡simokėjimui iÅ¡ parduotuvės „Avitela“, tačiau koks bÅ«tent daiktas ir kokios vertės - nesakė. Be to, paminėjo, kad jam skambino iÅ¡ „SB lizingas“ į nurodytÄ kontaktinį numerį (duomenys neskelbtini), atsiliepęs asmuo žadėjo sumokėti minėtÄ skolÄ . Kiek jam žinoma, minėtu telefono numeriu R.

R. U.. „SB lizingas“ 2018-05-28 praneÅ¡imo kopijÄ dėl 57,29 Eur skolos pagal vartojimo kreditÄ , pateikė prie ikiteisminio tyrimo (5 tomas, b. l. 1-13, 30-32, 33-36). Liudytojas A. K. 2019-11-11 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog įvykis buvo senai, tai įvyko UAB „Avitela“, Klaipėdoje. Tuomet klientas ne su savo dokumentu pirko siurblį. Å iuo metu negalėtų atpažinti ar kuris iÅ¡ kaltinamųjų pirko siurblį. PaaiÅ¡kino, kad kuomet yra parduodama prekė, yra pažiÅ«rima į dokumente esančiÄ nuotraukÄ ir į patį klientÄ .

Tuomet užpildoma lizingo sutartis, kuriÄ klientas pasiraÅ¡o. Po to, patikrinamas paraÅ¡as, užduodami klausimai. Liudytojas S. K. (S. K.) 2019-10-31 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog kaltinamųjų nepažįsta. Jis lombarde pirko telefonÄ pro 10 už 560 Eur. Telefonas buvo su komplektacija ir dėžute. Jis telefonÄ perdavė policijai. Telefonas jam nebuvo grÄ Å¾intas. Liudytoja V. M. 2019-11-21 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog ji dirba Telia salone, esančiame prekybos centre „Big“.

VyriÅ¡kis įsigijo planÅ¡etę „Samsung“ ir telefonÄ â€žHuawei“. Kuris vyriÅ¡kis įsigijo Å¡ias prekes nepamena. Už prekes reikėjo sumokėti apie 50 Eur pradinę įmokÄ . VyriÅ¡kis pradžioje pinigų neturėjo, bet vėliau sugrįžo ir minėtas prekes nusipirko. Jos akivaizdoje vyriÅ¡kis užpildė dokumentÄ , mintinai žinojo savo asmens kodÄ , dokumentÄ pasirašė. VyriÅ¡kio asmens dokumentas buvo pasibaigiančio galiojimo, dokumentui buvo 10 metų, vyriÅ¡kis buvo panaÅ¡us į asmenį, esantį asmens dokumento nuotraukoje.

Teisiamojo posėdžio metu pagarsinti (2019-11-14) liudytojos V. M. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose ji parodė, jog 2018-03-07 dirbo prekybos centre „BIG“ esančiame AB „Telia Lietuva“ salone. Ryte, apie 11.00 val., į salonÄ atėjo aukÅ¡tas apie 30 metų vyriÅ¡kis, kuris norėjo iÅ¡sirinkti telefonÄ . Jis rinkosi tarp „SAMSUNG NOTE 8“ ir „HUAWEI MATE 10 PRO“. Ji jam patarė imti „HUAWEI MATE 10 PRO“, nes jo geresni parametrai ir jis pigesnis. Klientas pasirinko naujÄ numerį iÅ¡ numerių sÄ raÅ¡o, pasirašė sutartį bei pateikė asmens tapatybės kortelę.

Ji sutikrino asmens tapatybę vizualiai, t. y. pažiÅ«rėjo į nuotraukÄ dokumente bei į asmenį. Asmuo jai pasirodė panaÅ¡us į asmenį nuotraukoje. Ji pasitikrino Å¡ito kliento pajamas Sodroje. Asmuo sakė, kad dirba vairuotoju, vairuoja sunkvežimį, todėl kelionėje reikalingas planÅ¡etinis kompiuteris ir mobilus internetas. Pasirinko planÄ planÅ¡etę „SAMSUNG Tab S3 9“ bei planÄ â€žConnect 12“. Abu planai buvo iÅ¡simokėtinai 24 mėnesiams. Kadangi reikėjo susimokėti pradinę įmokÄ , asmuo ėjo atsineÅ¡ti pinigų, nes su savimi neturėjo.

Grįžęs Å¡is klientas pasirašė sutartis, kuriose nurodė, jog yra T. K., nurodė savo adresÄ , (duomenys neskelbtini), susimokėjo pradinę įmokÄ . Minėtas asmuo jai jokių įtarimų nesukėlė, akivaizdžiai matėsi, kad žino ko nori (5 tomas, b. l. 75-78). IÅ¡ 2018-03-09 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti bei ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal T. K. pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodyta, jog 2018-03-08 iÅ¡ „Telia“ sužinojo, kad pasinaudojant jo asmens tapatybės kortele, 2018-03-07 buvo sudaryta sutartis su „Telia“ dėl telefono įsigijimo.

Mano, kad jam priklausančia asmens tapatybės kortele R. R. U. (1 tomas, b. l. 39-52, 5 tomas, b. l. 1-13). Iš 2018-03-16 AB „Telia“ pateikto rašto ir jo priedų matyti, kad 2018-03-07 T. K. vardu su AB „Telia Lietuva“ salone, esančiame prekybos centre „BIG“, adresu (duomenys neskelbtini), sudarytos ir pasirašytos: 1) 2018-03-07 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir su ja susiję sutartiniai dokumentai Nr. B2964643 dėl planšetinio kompiuterio „Samsung Tab S3 9,7“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 699 Eur vertės, ir sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl mobiliojo ryšio telefono „Huawei Mate10 Pro 4G++ Blue 128GB dual SIM“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)1, 799 Eur vertės, įsigijimo (pridėtos dokumentų kopijos).

Sutarčių sudarymui buvo pateikta T. K. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija pridėta). AB „Telia“ padaryta 1 442,05 Eur turtinė žala. AB „Telia“ prašo, kad būtų atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo bei prašo AB „Telia“ pripažinti civiliniu ieškovu. Informuoja, kad AB „Telia“ įgaliotas atstovauti advokatas A. J. (pridėtas įgaliojimas) (5 tomas, b. l. 53-54, 55-71, 72). Iš 2018-06-14 „SB lizingas“ pareiškimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, jog UAB „SB lizingas“ ir asmuo, prisistatęs T.

K. pas vartojimo kredito tarpininkÄ - UAB „Avitelos prekyba“, adresu (duomenys neskelbtini), 2018-03-07, 16.31 val., sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl siurblio „Dyson V8 Absolute“. Kredito suma - 499 Eur. Jokios įmokos pagal Å¡iÄ sutartį nemokamos. PraÅ¡o pradėti ir atlikti ikiteisminį tyrimÄ dėl sukčiavimo, nes UAB „SB lizingas“ padaryta 562,28 Eur turtinė žala. Pateikė ikiteisminiam tyrimui: vartojimo kredito sutarties originalÄ , sutikimų originalus, standartinės informacijos originalÄ , asmens dokumento, pateikto sudarant sutartį, kopijÄ (7 lapai) (5 tomas, b. l. 122).

IÅ¡ 2018-06-12 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad paimti nukentėjusiojo T. K. eksperimentiniai raÅ¡ysenos pavyzdžiai (5 tomas, b. l. 47-48). IÅ¡ 2018-03-22 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja V. M. pateikė Sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io ir mobiliojo interneto paslaugų tiekimo privatiems klientams, abonento įjungimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), abonemento įjungimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), įrangos draudimo liudijimÄ (duomenys neskelbtini), įrangos draudimo liudijimÄ (duomenys neskelbtini), sutikimÄ (9 lapai) (5 tomas, b. l. 79-81).

IÅ¡ 2018-09-25 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad liudytojas S. K. (S. K.) savanoriÅ¡kai ikiteisminiam tyrimui pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei Mate 10 Pro“, IMEI (duomenys neskelbtini) (5 tomas, b. l. 104-105). IÅ¡ 2019-04-17 objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Huawei“, kurį 2018-09-25 savanoriÅ¡kai pateikė liudytojas S. K..

Objektas - juodos spalvos mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Huawei“. Telefonas įdėtas į guminį, permatomÄ Ä¯dėklÄ . Telefonas liečiamu ekranu. Ant telefono galinio korpuso matomas gamyklinis užraÅ¡as „HUAWEI“. IÅ¡ telefono kairiojo Å¡ono iÅ¡imamas SIM kortelės laikiklis, ant kurio virÅ¡utinės dalies matomas užraÅ¡as „SIM1“, ant apatinės dalies matomas užraÅ¡as „SIM2“, per vidurį matomas spausdintas IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)1. Toliau telefonas įjungiamas ir ekrane pasimato užraÅ¡as „HUAWEI“.

Telefono klaviatÅ«roje suvedus kombinacija „*#06#” matomi telefono IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), serijos numeris: (duomenys neskelbtini). Telefone ekrane matomos įraÅ¡ytos įvairios programos. Telefonas veikiantis (5 tomas, b. l. 106-115). IÅ¡ 2018-11-09 reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolo matyti, kad pagal 2018-11-09 raÅ¡tiÅ¡kÄ reikalavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Lombardika“, adresu (duomenys neskelbtini), kasininkas – priėmėjas A. C. (A. C.) pateikė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (5 tomas, b. l. 118-119).

IÅ¡ 2019-05-14 objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiÅ«rėtos įvairios sutartys, tame tarpe lombardo UAB „Lombardika“ sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios virÅ¡uje, deÅ¡inėje pusėje matomas rankraÅ¡tinis, pieÅ¡tuku raÅ¡ytas įraÅ¡as „POLICIJA“. MinėtÄ sutartį 2018-11-09 savanoriÅ¡kai pateikė lombardo UAB „Lombardika“ darbuotojas A. C., todėl toliau apžiÅ«rima 2018-11-09 pateikta sutartis.

Ant sutarties matomas lombardo pavadinimas UAB „Lombardika“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini). Matome paraÅ¡ytÄ Ä¯monės adresÄ (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), klientÄ : R. U., asmens kodÄ : (duomenys neskelbtini), priėmimo datÄ : 2018-03-09, dokumentÄ : Vairuotojo pažymėjimas, dokumento numerį: (duomenys neskelbtini). Žemiau esančioje lentelėje grafoje „Daikto pavadinimas“ matome spausdintÄ Ä¯raÅ¡Ä â€žHUAWEI MATE 10 PRO. DEŽE““, grafoje „Kiekis“ matome spausdintÄ Ä¯raÅ¡Ä â€ž1,00“, grafoje „IMEI“ matome spausdintÄ Ä¯raÅ¡Ä â€ž(duomenys neskelbtini), grafoje „Paskola“ matome spausdintÄ Ä¯raÅ¡Ä â€ž400,00“, grafoje „PalÅ«kanos“ matome spausdintÄ Ä¯raÅ¡Ä â€ž32,00“, grafoje „GrÄ Å¾inimo suma“ matome spausdintÄ Ä¯raÅ¡Ä â€ž432,00“, grafoje „GrÄ Å¾inimo data“ matome spausdintÄ Ä¯raÅ¡Ä â€ž2018-03-10“.

Apatinėje lentelės eilėje matome grafÄ â€žIÅ¡ viso:“. Toliau grafoje „Paskola“ matome spausdintÄ Ä¯raÅ¡Ä â€ž400,00€“, grafoje „PalÅ«kanos“ matome spausdintÄ Ä¯raÅ¡Ä â€ž32,00€“, grafoje „GrÄ Å¾inimo suma“ matome spausdintÄ Ä¯raÅ¡Ä â€ž432,00€“, grafoje „GrÄ Å¾inimo data“ matome spausdintÄ Ä¯raÅ¡Ä â€ž2018-03-10“. Sutarties lapo viduryje matome, kad R. R. U. (Å¡alia matomas paraÅ¡as). Po juo matomas firmos atstovo A.

C. paraÅ¡as (9 tomas, b. l. 33-35). IÅ¡ 2019-05-16 pakvitavimo matyti, kad 2019-05-14 objektų apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtos sutartys ar jų kopijos (tame tarpe ir Nr. 16522), grÄ Å¾intos UAB „Lombardika“ darbuotojui A. Č. (9 tomas, b. l. 36). 2018-04-05 Klaipėdos AVPK Migracijos skyriaus pasų poskyris pateikė T. K. dokumentus, reikalingus raÅ¡ysenos tyrimui, kurie, atlikus raÅ¡ysenos tyrimÄ , grÄ Å¾inti minėtam poskyriui (5 tomas, b. l. 148-150). (duomenys neskelbtini) pateikė R. U. ranka raÅ¡ytus bei pasiraÅ¡ytus dokumentų originalus, reikalingus raÅ¡ysenos tyrimo atlikimui, kurie, atlikus raÅ¡ysenos tyrimÄ , grÄ Å¾inti įmonėms (5 tomas, b. l. 151-183, 6 tomas, b. l. 1-31). 2018-04-05 Klaipėdos apskrities VPK Migracijos skyriaus pasų poskyris pateikė R.

U. dokumentus, reikalingus raÅ¡ysenos tyrimui, kurie, atlikus raÅ¡ysenos tyrimÄ , grÄ Å¾inti minėtam poskyriui (5 tomas, b. l. 150, 6 tomas, b. l. 34-35). 2019-01-16 gautoje Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad tyrimui pateiktame 2018-03-07 sutikime datÄ , vardÄ ir pavardę eilutėje „Aš“ bei skiltyje „Vardas, pavardė, paraÅ¡as“ vardÄ ir pavardę R. R. U.. Å io sutikimo skiltyje „Vardas, pavardė, paraÅ¡as“, Å¡alia vardo ir pavardės įraÅ¡o pasirašė ne T.

K.. Nustatyti, ar šį paraÅ¡Ä R. R. U., nebuvo galima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių. Tikėtina, kad Å¡io sutikimo eilutėje „Aš“ asmens kodo įraÅ¡Ä â€ž(duomenys neskelbtini)“ parašė ne T. K., R. R. U., o kitas asmuo. Tyrimui pateiktoje 2018-03-07 sutartyje dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo privatiems klientams Nr. (duomenys neskelbtini), skiltyje „Įgalioto asmens vardas ir pavardė“, vardÄ , pavardę parašė ir R.

R. U.. Tyrimui pateiktame 2018-03-07 abonento (-ų) įjungimo Nr. (duomenys neskelbtini), dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), kitoje lapo pusėje, skiltyje „Klientas“, vardÄ , pavardę R. R. U.. Aukščiau nurodytoje skiltyje paraÅ¡Ä T. K. vardu pasirašė ne T. K.. Nustatyti, ar T. K. vardu R. R. U. kitas asmuo, nebuvo galima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių. Tyrimui pateiktame 2018-03-07 akcijos užsakyme Nr. (duomenys neskelbtini), dokumento Nr. (duomenys neskelbtini)3, kitoje lapo pusėje, skiltyje „Klientas“, vardÄ , pavardę parašė ir R.

R. U.. Tyrimui pateiktame 2018-03-07 įrangos draudimo liudijime (duomenys neskelbtini), skiltyje „Apdraustojo (draudėjo) paraÅ¡as“, R. R. U.. Tyrimui pateiktame 2018-03-07 abonento (-ų) įjungime Nr. (duomenys neskelbtini), dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), kitoje lapo pusėje, skiltyje „Klientas“, vardÄ , pavardę parašė ir R. R. U.. Tyrimui pateiktame 2018-03-07 akcijos užsakyme Nr. (duomenys neskelbtini), dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), kitoje lapo pusėje, skiltyje „Klientas“, vardÄ , pavardę R.

R. U.. Aukščiau nurodytoje skiltyje paraÅ¡Ä T. K. vardu pasirašė ne T. K., Nustatyti, ar T. K. vardu R. R. U. ar kitas asmuo, nebuvo galima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių. Tyrimui pateiktame 2018-03-07 įrangos draudimo liudijime (duomenys neskelbtini), skiltyje „Apdraustojo (draudėjo) paraÅ¡as“, T. K. vardu R. R. U.. Tyrimui pateiktos 2018-03-07 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pirmojo lapo skiltyje „paraÅ¡as“, antrojo lapo skiltyje „paraÅ¡as“, trečiojo lapo skiltyje „paraÅ¡as“, T.

K. vardu R. R. U.. Tyrimui pateiktoje 2018-03-07 standartinėje informacijoje apie vartojimo kreditÄ Nr. (duomenys neskelbtini), skiltyje „Kliento vardas, pavardė, paraÅ¡as“, vardÄ ir pavardę R. R. U.. Aukščiau nurodytoje skiltyje paraÅ¡Ä T. K. vardu pasirašė ne T. K., Nustatyti, ar T. K. vardu R. R. U. ar kitas asmuo, nebuvo galima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių. Tyrimui pateiktame 2018-03-07 Sutikime tvarkyti asmens duomenis (duomenys neskelbtini), eilutėje „Aš“ ir skiltyje „Kliento vardas, pavardė, paraÅ¡as“, vardÄ ir pavardę R.

R. U.. Aukščiau nurodytose eilutėje ir skiltyje paraÅ¡us T. K. vardu pasirašė ne T. K.. Nustatyti, ar T. K. vardu R. R. U. ar kitas asmuo, nebuvo galima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių. Tyrimui pateiktame 20l8~03-07 sutikime tvarkyti asmens duomenis (duomenys neskelbtini), eilutėje „Aš“ ir skiltyje „Kliento vardas, pavardė, paraÅ¡as“, vardÄ ir pavardę R. R. U.. Aukščiau nurodytoje skiltyje „Kliento vardas, pavardė, paraÅ¡as“ paraÅ¡Ä T. K. vardu pasirašė ne T.

K., Nustatyti, ar T. K. vardu R. U. ar kitas asmuo, nebuvo galima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių (6 tomas, b. l. 52-70). Ä®vertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus, aukščiau iÅ¡vardintus įrodymus, teismas sprendžia, kad įrodyta kaltinamojo R. U. kaltė padarius BK 302 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, numatytas nusikalstamas veikas. TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumos analizė.

R. U. apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiškai. Kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina ir nukentėjusiojo T. K. parodymai, liudytojų A. K., S. K. ir V. M. parodymai bei kiti minėti baudžiamojoje byloje surinkti rašytiniai įrodymai: nukentėjusiojo T. K. pareiškimas, AB „Telia Lietuva“, „SB lizingas“ ir UAB „Lombardika“ pateikti dokumentai, apžiūros protokolai, specialisto išvada. Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, kad R.

U. pagrobė, laikė ir panaudojo svetimÄ fizinio asmens dokumentÄ â€“ T. K. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę. Å ie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 302 straipsnio 1 dalį. Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja ir tai, kad jų visiÅ¡kai pakanka iÅ¡vadai, kad R. U. suklastojo tikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ â€“ AB „Telia Lietuva“ ir „SB lizingas“ priklausantį turtÄ . Å iais atvejais kaltinamojo R. U. apgaulė pasireiÅ¡kė analogiÅ¡kai kaip ir 6-12 epizoduose, R.

U. iÅ¡ anksto žinodamas, kad iÅ¡vengs turtinės prievolės atsiskaityti už įsigytas prekes, apgaule, pateikdamas T. K. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę ir taip prisistatydamas ne savimi, o T. K., bei nutylėdamas esmines savininkų - AB „Telia Lietuva“ ir „SB lizingas“ - apsisprendimui dėl turto perleidimo aplinkybes, t. y. nuslėpdamas, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , planÅ¡etinį kompiuterį ir siurblį pirks savo reikmėms, sudarė T. K. vardu sutartis bei jų pagrindu savo naudai įgijo svetimÄ - AB „Telia Lietuva“ ir „SB lizingas“ priklausantį turtÄ - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , planÅ¡etinį kompiuterį ir siurblį.

Kaltinamojo R. U. veiksmai kiekvienu atveju suklastojant tikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgyjant svetimÄ turtÄ kvalifikuojami pagal 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, kaip idealioji Å¡ių nusikaltimų sutaptis. Veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį kvalifikuojama pagal kilusius padarinius, t. y. kaltinamasis apgaulės bÅ«du savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ijo 5 MGL (250 Eur) dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ijo 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumos. Dėl R. U., T. K., K. S., R.

L. ir E. R. pasikėsinimo apiplėšti F. G., valstybės tarnautojo vardo pasisavinimo, neteisėto svetimos elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo, laikymo ir panaudojimo, sukčiavimo (16 epizodas) R. U. 2020-03-12 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog su F. G. susipažino per skelbimÄ . F. G. skolino pinigus pasiraÅ¡ant vekselius. IÅ¡ jo jis prieÅ¡ du metus buvo pasiskolinęs pinigų, kuriuos grÄ Å¾ino. Daugiau jo nebesutiko. Praėjus dvejiems metams jis vėl kreipėsi į įmonę, adresu (duomenys neskelbtini).

Ta įmonė teikia tokias paslaugas: kam reikia paskolos ir kas skolina pinigus, suranda žmones. Per tÄ Ä¯monę pasiskolino pinigų – 1 700 ar 1 800 Eur, kiek tiksliai, nepamena. Jam reikėjo dar 1 000 Eur, kuriuos pasiskolino pasiraÅ¡ydamas vekselį. Jis F. G. pasiÅ«lė surasti jam klientų, tada nereikės įmonei mokėti 100 Eur. Jie susitarė, kad jis F. G. suranda klientų, o jis pasiima procentÄ . Tarp jų buvo žodinis susitarimas. Jis jam surasdavo žmogų, kuriam reikia paskolos, privažiuodavo su tuo žmogumi.

Tam žmogui bÅ«davo suteikiama paskola pasiraÅ¡ant vekselį. F. G. surado apie 3-4 žmones. Už tai jis iÅ¡ F. G. gavo 100 Eur. Kaltinamųjų tarp jų nebuvo. Planas gauti iÅ¡ F. G. pinigų buvo O. Å .. Jis sumÄ stė, kad reikia įsibrauti į F. G. butÄ . Tačiau pokalbis apie tai vėliau nutrÅ«ko. Praėjus kuriam laikui buvo pinigų stygius, todėl jis įgyvendino tÄ planÄ . NepaaiÅ¡kinęs koks tai planas, paprašė draugų pagalbos. Ä®kalbėjo K. S., R. L. ir E. R.. PaaiÅ¡kino jiems situacijÄ , pasakė, kad yra pinigų, reikia kažkÄ daryti, t. y. paimti raktus, įeiti į butÄ ir paimti pinigus.

Jis domėjosi pats, kada F. G. iÅ¡eina iÅ¡ namų ir kada pareina. Kitų asmenų neprašė, kad stebėtų F. G.. E. R. ir K. S. turėjo apsimesti policininkais, jie turėjo F. G. iÅ¡sivesti iÅ¡ namų, paimti raktus ir perduoti jam, o F. G. pavežioti po miestÄ . E. R. ir K. S. sutiko. Apie pinigų pasidalijimÄ kalbos nebuvo. Jiems reikėjo vairuotojo. Kaip tik prie „Mcdonaldo“ sutiko R. L., kurio paprašė pavairuoti maÅ¡inÄ , jis sutiko. Prie „Mcdonaldo“ R. L. pasikvietė jis. PlanÄ aptarė tik su E. R. ir K.

S., R. L. nieko neaiÅ¡kino, jis tuo metu sėdėjo automobilyje. K. S. padavė antrankius ir ginklo dėklÄ , kuriame ginklo nebuvo. Ginklo neturėjo. Anksčiau turėjo pneumatinį Å¡autuvÄ , jį pardavė, o dėklas liko pas jį. Antrankius prieÅ¡ 5 dienas buvo pasiskolinęs iÅ¡ I. V.. Kiek žino, E. R. su K. S. antrankių nepanaudojo. Antrankius po įvykio grÄ Å¾ino I. V.. K. S. ir E. R. buvo apsirengę paprastai, pareigÅ«nų pažymėjimų jiems nedavė. Nežinojo, kad F. G. blogai mato.

Jie nuvažiavo iki F. G. kiemo. Jis stovėjo kitame kieme, o jie visi trys, bÅ«dami automobilyje, laukė F. G.. Jis paskambino F. G. ir pasakė, kad atvyko su klientu dėl paskolos, paprašė, kad iÅ¡eitų į kiemÄ . Jis nematė, kas vyko kai F. G. išėjo į kiemÄ . Po to minėti asmenys paskambino ir pasakė, kad F. G. įsodino į automobilį ir važiuoja link Gargždų. Telefonu bendravo ir su E. R., ir su K. S.. Ar telefonu kalbėjo su R. L., nepamena. F. G. buto raktÄ jam perdavė E. R. aikÅ¡telėje, esančioje prie Jakų žiedo.

E. R. įsėdo į jo automobilį ir jie kartu važiavo link F. G. namų. Kartu nuėjo į F. G. butÄ , kartu ieÅ¡kojo pinigų, tačiau nieko nerado, iÅ¡ ten paėmė alkoholį ir banko kortelę. Ant banko kortelės buvo lapelis su PIN kodu. Vėliau R. L. su K. S. parvežė F. G. iki parduotuvės „Avitela“. Jis ten privežė raktÄ , kurį perdavė K. S.. K. S. raktÄ atidavė F. G. ir jį paleido. Jis E. R., K. S. ir R. L. pasakė, kad iÅ¡ F. G. namų paėmė F. G. banko kortelę.

Po to bankomate jis nuo banko kortelės nuėmė 10 Eur, kur juos padėjo, nepamena. Kas antrÄ kartÄ tikrino banko kortelę, nepamena. Kur padėjo kortelę, nepamena. Po kortelės patikrinimo jis parvežė R. L. iki „Mcdonaldo“. Alkoholinius gėrimus kažkas pasiėmė, pas jį liko pora butelių. R. R. U. dėl 2018-07-04 įvykio parodė, jog jis eismo įvykio neorganizavo, E. R. prieÅ¡ dienÄ buvo paskolinęs automobilį, kuriuo E. R. 2018-07-04 netyčia partrenkė žmogų. Jis tuo metu buvo namuose.

R. R. U. 2020-07-01 teisiamojo posėdžio metu dėl 2018-07-04 įvykio parodė, jog apie šį įvykį jis kalbėjo su E. R. ir T. K.. Tikslas buvo paimti F. G. raktus, juos apkeisti ir pasidaryti F. G. raktų kopijÄ , sekančio epizodo jie neplanavo. E. R. turėjo vairuoti automobilį, o T. K. turėjo sukeisti raktus. Kaip atrodo F. G. buto raktai, sprendė pagal F. G. Å¡arvuotas buto duris. Apie eismo įvykį E. R. su T. K. jį informavo telefonu, klausė kÄ daryti, jis liepė jiems kviesti policijÄ ir greitÄ jÄ .

IÅ¡ anksto kviesto policijos ir greitosios jie neplanavo. R. R. U. paklaustas ar yra ko nors prašęs, kad sektų F. G., nurodė, jog gal yra prašęs. Kaltinamasis T. K. 2020-07-01 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog Å¡i mintis gimė R. U.. Jis iÅ¡ draugų ir kaimynų žinojo, kad F. G. nelegaliai kitiems asmenims dalina paskolas. Jis jam turėjo asmeninį pyktį todėl, kad F. G. vagia iÅ¡ kitų žmonių. Jo kaimynai iÅ¡ F. G. skolinosi gydymuisi pinigų, jie paskolÄ grÄ Å¾ino, tačiau F.

G. iÅ¡ jų paėmė butÄ . Jo kaimynai buvo apgauti. Jis pats iÅ¡ F. G. paskolų neėmė. Iki Å¡io įvykio jis F. G. matė vienintelį kartÄ pas notarÄ , jie ten susitiko atsitiktinai. K. R. U. pasakė, kad galima iÅ¡ F. G. paimti pinigų ir pasiÅ«lė jį apiplėšti bei, jei bus galimybė, pasidaryti jo buto raktų R. R. U. siÅ«lė važiuojant automobiliu užkliudyti F. G., tam, kad galėtų iÅ¡traukti iÅ¡ pastarojo raktus. Jų tikslas buvo pinigai, jie norėjo pasidaryti F. G. buto raktų kopijÄ , kad galėtų pažiÅ«rėti ar pastarasis namuose laiko pinigus.

Mintis nutrenkti automobiliu F. G. kilo prieÅ¡ porÄ dienų iki įvykio. Jie apie tai kalbėjo dviese. Jis nepamena, kaip E. R. atsirado Å¡iame įvykyje, jis su juo nebendravo, iki Å¡io įvykio jį pažinojo labai mažai. Mano, jog E. R. atsirado dėl to, kad jis pats negali vairuoti automobilio, neturi teisių. Å iame įvykyje jie dalyvavo tik trise, t. y. jisR. R. U. ir E. R.. K. S. ir R. L. nebuvo. 2018-07-04, dienos metu, prie F. G. namų, adresu (duomenys neskelbtini), jis sėdėjo automobilio „Audi Q7“ keleivio vietoje, o E. R. sėdėjo vairuotojo R.

R. U. paskambino F. G. ir liepė iÅ¡eiti į laukÄ . Kur gyvena F. G. jis nežinojo, tai R. R. U.. Kai F. G. išėjo į laukÄ ir pajudėjo nuo laiptinės link parduotuvės, jie palaukę progos, automobilio priekiniu Å¡onu kliudė F. G., kuris nukrito ant žemės ir pradėjo Å¡aukti. Tuomet jie iÅ¡ karto iÅ¡ jo telefono paskambino greitosios medicinos pagalbai. Atsisakė visų suplanuotų veiksmų, nes su E. R. labai iÅ¡sigando. IÅ¡ anksto kviesti greitÄ jÄ jie neplanavo. Kol atvažiavo greitoji medicinos pagalba, F.

G. sakė, kad jam nereikia greitosios, prašė tik duoti pinigų. F. G. skundėsi, kad skauda kelias, jis negalėjo nei paeiti, nei atsistoti. Kartu su greitÄ ja atvažiavo policija. F. G. atsisakė vykti į ligoninę, atrodė sveikas. Aplink juos susirinko žmonių, kiek, nepamena, jie pradėjo buriuotis tik po F. G. partrenkimo, prieÅ¡ tai jų nebuvo. Taip pat buvo ir valytojai, kurie sakė, kad pats senelis palindo po automobiliu. Kaip turėtų vykti F. G. nutrenkimas, jie nesitarė. Automobiliu važiavo negreitai, tik, kad galėtų stumtelėti F.

GR. R. U. buvo netoliese ir matė visÄ Ä¯vykį sakė, kad nutrenkimas atrodė žiauriai. Po įvykio visi jie iÅ¡siskirstėR. R. U. nesiÅ«lė jam toliau dalyvauti kitoje veikloje, jo nekalbino vežti F. G. apsimetant pareigÅ«nais. Vėliau jis R. L. pasakojo apie šį įvykį, o R. L. pasakojo, kad vežė F. G.. R. L. jam sakė, kad susipyko su R. U. dėl to, kad pakiÅ¡o jį kažkokioje nesÄ monėje. Kaltinamasis E. R. 2020-07-01 teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, jog jis dalyvavo F.

G. partrenkime, Å¡io įvykio iniciatorius R. R. U., kuris sakė, kad F. G. turi nelegalių pinigų, reikia iÅ¡ jo paimti raktus, prieÅ¡ tai jį nestipriai kliudant automobiliu, bei prašė pavairuoti automobilį. LaikÄ ir datÄ R. R. U.. Konkretaus plano nebuvo, viskas vyko ekspromtu. Jie turėjo iÅ¡ F. G. paimti raktus ir perduoti R. U.. F. G. jis anksčiau nebuvo matęs, T. K. žinojo kaip jis atrodo. Kai jis automobiliu kliudė F. G. su T. K. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Jis iÅ¡sigando, T. K. iÅ¡kvietė greitÄ jÄ .

Buvo priėję apie 4-5 žmonės. Policijos pareigÅ«nai užfiksavo eismo įvykį. Po įvykio atsisakė atlikti tolimesnius veiksmus. Kur įvykio metu R. R. U., nežino. Nepamena kaip jis iÅ¡ R. U. gavo automobilį. Automobilį liepos 4 d. pasiėmė asmeniniams tikslams. Po įvykio jis susitiko su R. U., kur, nepamena. Tai, jog dalyvavo nusikaltime jis suvokė sekančiÄ dienÄ , dėl kitos dienos nesitarė. Kaltinamasis E. R. 2020-07-02 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog 2020-07-06 jam R. R. U. ir susitarė susitikti tuo adresu, kur gyvena F.

G.. Jis į nurodytÄ vietÄ atvažiavo turbÅ«t savo automobiliu. Ten susitiko su R. U., K. S. ir R. L.. R. L. iki įvykio buvo matęs porÄ kartų, jį pažinojo kaip R. U. R. R. U. paskirstė ir iÅ¡dėstė kÄ turės jie daryti. Jis su K. S. turėjo apsimesti pareigÅ«nais, už miesto nuvažiuoti su F. G. ir jį užlaikyti, konkretaus adreso R. R. U. sakė, kad už šį įvykį duos pinigų, tačiau sumos neįvardino. Kai vyko vaidmenų paskirstymas, R. L. nedalyvavo, jis buvo automobilyje.

Kalbėjosi tik jis, K. S. R. R. U.. Buvo pasakyta, kad R. L. nesivels į tokį reikalÄ . R. L. tik prašė pavairuoti automobilį, detalių jam neaiÅ¡kino. R. L. nematė pareigÅ«nų priemonių, pažymėjimų demonstravimo. Mano, jog R. L. nieko nesuprato. Kadangi jis moka rusiÅ¡kai iÅ¡ R. U. telefono paskambino F. G. ir liepė jam iÅ¡eiti į laukÄ , sakė, kad nori atiduoti skolÄ . Kai F. G. išėjo, jie prie jo privažiavo ir F. G. pats įsėdo į jo automobilį. Jie F. G. neaiÅ¡kino, kodėl jam reikia sėstis į automobilį.

Jei F. G. bÅ«tų nuėjęs į Å¡alį, jie jo nebÅ«tų gaudę ir tempę į automobilį. Jis sėdėjo automobilio gale už vairuotojo, Å¡alia jo sėdėjo F. G., K. S. sėdėjo automobilio priekyje, automobilį vairavo R. L., nes jis nesuprato rusiÅ¡kai. Jis buvo nupirkęs kortelių dėklus, į kurį vienÄ Ä¯dėjo savo kortelę. Prisistatydamas F. G. pareigÅ«nu, savo, kaip pareigÅ«no vardo neminėjo, tik pasakė, kad tai kriminalinė policija, bei rodė savo kortelę įdėtÄ dėkle.

Ar K. S. rodė savo kortelę, nežino. Matė, jog K. S. prie diržo buvo prisisegęs antrankius, ginklo nematė. IÅ¡ kur K. S. gavo antrankius, nežino, jam jis jų nedavė. F. G. daug klausimų nekilo, jis užsiiminėjo nelegalia veikla, apgaudinėjo žmones. F. G. atžvilgiu niekas fizinio smurto nenaudojo, ginklo netraukė, nematė, kad jam bÅ«tų buvę uždėti antrankiai. Kai pradėjo važiuoti į užmiestį, jis F. G. pasakė, kad reikia padėti raktus, po ko, pastarasis padėjo raktus ir telefonÄ , tarp vairuotojo ir kelievio vietos.

Važiuojant automobiliu jis telefonu kalbėjo lietuviÅ¡kai su R. U.. Apie kÄ su juo kalbėjo, nepamena. Privažiavę prie Jakų žiede esančio ožio paminklo, jis paėmė F. G. raktus ir persėdo į R. U. automobilį, po ko, jie nuvažiavo į F. G. namus. Jis R. U. perdavė F. G. buto raktus. Su R. U. pakilo į namo viršųR. R. U. nuėjo į butÄ , jis laukė laiptinėje. Ä® butÄ eiti nenorėjo, nes bute buvo dvokas ir nemėgsta vaikščioti po svetimus R. R. U. bute buvo apie pusvalandį, ieÅ¡kojo pinigų.

R. R. U. iÅ¡sinešė iÅ¡ buto nematė, tik vėliau, įsėdus į automobilį, R. R. U. pasakė, kad iÅ¡sinešė banko kortelę. Nusileidus į namo pirmÄ aukÅ¡tÄ R. R. U. dar jį įkalbinėjo grįžti į butÄ , bet jis laiptinėje palaukė 3-10 minučių, tol kol parėjo R. R. U. sakė, kad reikia patikrinti kortelę ir pasakė kodÄ . Jis galvojo, kad tai R. U. kortelė, o ne F. G.. Vėtrungės pasaže jis patikrino banko kortelę, kodas buvo teisingas, pinigų kortelėje nebuvo.

Patikrinęs banko kortelę, jÄ atidavė R. U.. Jis nematė ar prieÅ¡ R. R. U. tikrino banko kortelę. Kaltinamasis K. S. 2020-07-02 teisiamojo posėdžio metu parodė, R. R. U. pasakė, kad yra pinigų pas žmogų, kuris užsiiminėja R. R. U. kažkada dar prašė, kad nufotografuotų F. G. durų spynÄ , bet nebereikėjo. Kodėl nebereikėjoR. R. U. nepaaiÅ¡kino. Kur gyvena F. G. sužinojo iÅ¡ R. U.. Su R. U. dėl F. G. apiplėšimo iÅ¡ anksto jie nekalbėjo, viskas vyko spontaniÅ¡kaiR.

R. U. sakė, kad jam tik reikia suvaidinti pareigÅ«nÄ , kadangi norėjo iÅ¡ F. G. paimti buto raktÄ tam, kad galėtų iÅ¡ buto paimti pinigus. 2018-07-06, 10.00 val., jie susitiko prie „Mcdanoldo“, po to nuvažiavo prie F. G. kiemo. Jis važiavo kartu su E. R.. Važiuodamas į F. G. kiemÄ Å¾inojo tik tai, kad senolis turi pinigų, kÄ reikės daryti nežinojo. F. G. kieme prie Å¡iukÅ¡lių konteinerio susitiko su R. U. ir R. L.. Jie buvo su dviem automobiliais, kurių vienÄ automobilį „Mercedes“ buvo R.

R. U., kitÄ automobilį „Ford“ iÅ¡sinuomavęs E. R.. Nurodymus R. R. U.. Kadangi jis neturi vairuotojo teisių, iÅ¡ pradžių tarėsi, kas vairuos automobilį. Susitarė, kad vairuos R. L.. R. L. susitarime nedalyvavo. Po to jis prisisegė pistoletÄ ir geležinius antrankius, kad įtikintų senolį, jog jie iÅ¡ policijos yra. Pistoletas buvo orinis, kaip žaislinis, tokiam leidimo nereikia. PistoletÄ jam R. R. U. arba E. R., kas tiksliai, nepamena. F. G. pistoletÄ matė, jis jo nebuvo uždengęs, tačiau nebuvo jo R.

R. U. sugalvojo, kad reikia pažymėjimų, sakė reikės parodyti. E. R. parduotuvėje, esančio Å¡alia F. G. namų, sau ir jam nupirko pažymėjimams dėklus. Jam reikėjo suvaidinti policininkÄ ir užlaikyti F. G., sakė už tai gaus R. R. U. paskambino F. G.. Jie F. G. laukė prie parduotuvės. Kai F. G. pasirodė prie parduotuvės, tada jis su E. R. priėjo. Tuomet F. G. parodė dėkliukus, kuriuose buvo įdėję tapatybės korteles, ir rusiÅ¡kai pasakė, kad reikia važiuoti į komisariatÄ .

F. G. kažkÄ rusiÅ¡kai dar klausinėjo, bet jie bandė jį užlaikyti. Jie įsodino F. G. į baltos spalvos automobilį „Ford“, kurį buvo iÅ¡sinuomavęs E. R.. Šį automobilį vairavo R. L.. Jis atsisėdo į automobilio priekį, o gale su F. G. sėdėjo E. R.. Liepė F. G. iÅ¡siimti visus turimus daiktus ir nurodė, jog juos reikės palikti automobilyje, kadangi jų policijoje nereikės turėti. Jis F. G. buvo uždėjęs antrankius, sakė, kad nepraleis į policijÄ jei jis bus be antrankių.

Antrankius nuėmė tik kai važiavo atgal. F. G. jie vežė už miesto, važiavo link Gargždų, pro Dovilus ir Jakus. Tuo metu R. R. U., todėl teko R. R. U. tai jam, tai E. R. skambinėdavo, klausdavo kur jie važiuoja. F. G. nematant E. R. paėmė jo raktus. Jie privažiavo prie ožio, esančio prie Jakų žiedo. R. U. privažiavus prie jų, E. R. su raktais persėdo į R. U. automobilį. Tuomet jis persėjo į automobilio galÄ , Å¡alia F. G., ir jie nuvažiavo prie apleisto namo, esančio prie Gargždų.

Jis F. G. fotografavo, apsimetinėjo policininku, F. G. kalbėjo kažkokias nesÄ mones. Žinojo, kad F. G. skolina pinigus ir apgaudinėja žmones. Jis „tempė“ laikÄ ir vaidino kažkokį įvykį iki tol, kol galės F. G. grÄ Å¾inti raktÄ . Taip F. G. užlaikė keletÄ valandų, kol R. R. U.. Po to nuvažiavo prie parduotuvės „Avitela“ Klaipėdoje, ten iÅ¡ R. U. paėmė raktus, kuriuos su kitais daiktais grÄ Å¾ino F. G., po ko F. G. paleido. E. R. tuo metu buvo prie F. G. namų.

Kiek jis žinojo, kad F. G. bute nepavyko nieko R. R. U. jam sakė, kad ieÅ¡kojo pinigų, bet jų nerado, rado tik F. G. banko kortelę. Po to, jie, t. y. jisR. R. U. ir E. R., važiavo patikrinti banko kortelę, tačiau ji buvo tuščia. Po kortelės patikrinimo jie nuvažiavo prie Paryžiaus Komunos gR. R. U. nusipirko bandelių. Vėliau sužinojo, kad kortelėje buvo 10 Eur. Jam niekas už paslaugÄ neatsilygino. F. G. atžvilgiu fizinio smurto nenaudojo. Daugiau jis niekur nedalyvavo. Jo brolio taip pat prašė dalyvauti Å¡iame įvykyje, tačiau jis atsisakė.

O jis nepaklausė ir įsivėlė. Jam daug kas sakė, R. R. U. jį pakiš. Savo elgesį vertina neigiamai. Šiuo metu globoja močiutę, gauna pinigus iš valstybės, nori dirbti legaliai ir rūpintis močiute. Kaltinamasis R. L. 2019-10-14 teisiamojo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir parodė, jog liepos 6 d., prie restorano „Mcdonalds“, jis susitiko su R. U. ir persėdo jis į R. U. automobilį „Mercedes“. Jiems pietaujant privažiavo K. S., po R. R. U. išlipo su jais R. R.

U. grįžęs į automobilį sakė, kad važiuos prie F. G., kuris duoda paskolas, namų, adresu (duomenys neskelbtini), po ko, jie ten ir nuvažiavo. Automobilį R. R. U.. Tai buvo apie 10.00 val. ryto. Ten pat, iÅ¡ paskos jų, atvažiavo K. S. automobiliu „Audi Q7” ir E. R. automobiliu „Ford Mondeo“. K. S. jis buvo matęs kelis kartus, o E. R. vienÄ kartÄ , jie buvo R. U. draugai. Susitikę keturiese, t. y. jisR. R. U., K. S. ir E. R., bendravo, girdėjo, kad kalbėjo apie paskolas, jis neklausė R.

U. kam jam tie R. R. U. paskambino F. G. ir susitarė su juo susitikti prie parduotuvės „Maxima“, esančios nuo F. G. namų apie 50 metrų. Jis negirdėjo R. R. U. skambino F. G.. Jam sėdint R. R. U. sakė, kad važiuoja pasikalbėti dėl paskolos, prašė pavairuoti automobilį. Tam, kad F. G. nepažintų R. U. automobilio, jie važiavo su automobiliu „Ford“, kurį vairavo jis, kartu važiavo E. R. ir K. S.. Jie nuvažiavo prie namo, esančio šalia parduotuvės „Maxima“, kampo, kur stovėjo F.

G.. Jis F. G. nepažinojo, tik suprato, kad jis duoda paskolas įvairiems žmonėms. K. S. su E. R. išlipę iš automobilio nuėjo prie F. G. ir pasikvietė jį į automobilį. K. S. atsisėdo į automobilio priekį šalia jo, o jam už nugaros, niekieno neverčiamas, savo noru, atsisėdo F. G.. Tuomet jie pradėjo kalbėti rusiškai apie kažkokias paskolas, jokių vardų ir pavardžių niekas neminėjo, pistoleto ir antrankių nematė. Jis su F. G. nieko nekalbėjo. K. S. liepė važiuoti iki Gargždų policijos, todėl jis nemanė, kad čia kažkas blogo.

Jis suprato, kad K. S. su E. R. bandė padaryti įvaizdį, kad jie kažkokie verslininkai tam, kad paskolÄ jiems duotų. F. G. neatrodė iÅ¡sigandęs ar pasimetęs. Viskas atrodė gal keistoka, bet nieko blogo jis neįžvelgė, nesigilino apie kÄ jie kalba. Ä® Gargždus jis važiavo per Tilžės gatvę į Dovilus. Tuo metu K. S. skambino telefonu R. U. ir pradėjo jie pyktis. Jis nesuprato, dėl ko jie pykstasi. Pokalbis buvo trumpas, po kurio liepė jam apsisukti ir važiuoti prie ožio paminklo, kuris nuo F.

G. namų stovėjo apie 7 minutės kelio. Važiuojant link ožio jis prasilenkė su R. U. vairuojamu automobiliu „Mercedes“, kuris automobilyje važiavo vienas. Atvažiavę į vietÄ iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo E. R., o K. S. persėdo į automobilio galÄ . Tuomet K. S. liepė važiuoti prie kalžkokio sklypo, link Gargždų. E. R. liko prie ožio. Jis neklausė K. S., kodėl E. R. iÅ¡lipo ir pasiliko prie ožio. Kas tai per sklypas, į kurį jie važiavo, jis nežinojo, K. S. nurodė kur važiuoti ir sustoti.

Sklypas nuo ožio buvo už 7-8 km. Keliukas į sklypÄ buvo užtvertas Å¡lagbaumu. K. S. su F. G. iÅ¡lipo per automobilio deÅ¡inę pusę ir nuėjo pėsčiomis link sklypo. Jie ėjo paprastai, kaip pažįstami, matė, jog jie sėdėjo ant suoliuko, į automobilį jie grįžo už pusvalandžio. Jis visada sėdėjo automobilyje, iÅ¡lipęs nebuvo, langai buvo uždaryti. Laukdamas prie sklypo jis suprato, kad kažkas yra ne taip, todėl paskambino R. U. ir paklausė kÄ R. R. U. liepė netrukdyti, sakė, kad jie verčia F.

G. namus, kažko ieÅ¡ko, prašė paskambinti kai bus jis Klaipėdoje. Po E. R. iÅ¡lipimo iÅ¡ automobilio ir jo skambučio R. U. praėjo maždaug 20 minučių. Jis iÅ¡sigando, R. R. U. jį į tai įtraukė, nežinojo kaip elgtis, todėl paskambinęs R. U. liepė parvežti E. R. ir pasiimti iÅ¡ jo automobilį. Jis K. S. bijojo, nes jis atrodė labai agresyvus, skambinti pagalbos centrui telefonu „112“ negalvojo. K. S. su F. G. grįžus iÅ¡ sklypo, K. S. sėdo į automobilio galÄ .

Neprisimena kaip tuo metu atrodė F. G., jis jam nieko nesakė. Atvažiavus į KlaipėdÄ , F. G. prašė jį paleisti prie parduotuvės „Avitela“. Sustojus aikÅ¡telėje, K. S. iÅ¡lipo ir kažkur nuėjo porai minučių. Automobilyje jis liko dviese su F. G., kuris jam nieko nesakė, nes jis rusiÅ¡kai nemoka. Grįžęs K. S. atidarė galines automobilio duris ir iÅ¡leido F. G.. Jie apie kažkÄ pasikalbėjo ir F. G. išėjo. K. S. grįžus į automobilį, jis jo klausė, kas čia buvo, tačiau K.

S. liepė važiuoti į kiemÄ , pas R. U.. K. S. iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio jis grįžo į (duomenys neskelbtini) esantį kiemÄ , kur laukė E. R., jam atidavė automobilio R. R. U. sakė, kad E. R. laukia senuko, nori pažiÅ«rėti kaip grįš. R. U. atrodė jam patikimas, pasakojo, kad buvo pas senukÄ , nieko nerado, nieko nepavogė, prisipažino, dėl ko jam nieko iÅ¡ pradžių nesakė, nes jei bÅ«tų žinojęs, tai nebÅ«tų sutikęs važiuoti. Jis su F. G. norėjo pakalbėti, bet jis nemoka rusiÅ¡kai.

Jam nežinant, jo draugai įtraukė į visÄ tai, jo vaidmuo buvo tik pavežti draugus. Pradžioje jis nežinojo, R. R. U. su E. R. pateko į F. G. butÄ , tik vėliau sužinojo, kad iÅ¡ F. G. jie paėmė buto raktus. Kaip ir kada jie paėmė F. G. buto raktus, nežino. Jis aiÅ¡kinosi su jais R. R. U. su E. R. kažkÄ pavogė, bet kai jie pasakė, kad nieko nepavogė, jis nusiramino. Jam sakė, kad F. G. nesÄ Å¾iningai paskolas duoda ir jie paėmė kažkokius vekselius. Kortelių jam niekas nerodė, tačiau praėjus kažkiek dienų, kažkas kalbėjo apie korteles.

Jis T. K. pasiskundė dėl Å¡io įvykio. Tuomet T. K. jam pasakojo apie avarijÄ , kuri buvo susijusi su E. R.. Avarijos dienÄ jis buvo darbe. Anksčiau jo nekvietė prisidėti prie avarijos. T. K. pažinojo kaip R. U. draugÄ . Nukentėjusysis F. G. 2019-10-14 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis kaltinamųjų nepažįsta. Dėl eismo įvykio nukentėjusysis F. G. parodė, jog jam kažkas paskambino ir pasakė, kad nori atiduoti palÅ«kanas. Po to kieme, juodos spalvos automobilis iÅ¡ galo jį partrenkė.

Kas vairavo automobilį ir kas paskambino policijai, nežino. Matė, kad automobilyje sėdėjo vairuotojas su keleiviu. Niekas iÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs ir priėjęs nebuvo, jis Å¡aukė, kad kviestų policijÄ . Å iaip ne taip atsikėlė, buvo atvažiavusi policija ir greitoji. Ar tai buvo kaltinamųjų draugai, jis nežino, atvažiavę asmenys buvo be uniformos. Asmenys prisistatę policijos pareigÅ«nais nieko neklausinėjo, jo kiÅ¡enių netikrino, tik davė papÅ«sti į vamzdelį. Ar jis pasirašė kažkÄ , neprisimena.

Po to policijos ir greitosios pagalbos automobiliai iÅ¡važiavo. Eismo įvykio metu jam buvo sumuÅ¡ta alkÅ«nė, kelias. Praėjus dienai po eismo įvykio atvažiavo automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo du asmenys su antrankiais ir pistoletu, vairuotojas laukė automobilyje. IÅ¡lipę asmenys prisistatė kriminalinės policijos pareigÅ«nais, parodė pažymėjimus, ir liepė jam dėl eismo įvykio vykti kartu su jais į Gargždus pas generalinį prokurorÄ . Automobilio vairuotojas jam neprisistatė ir pažymėjimo nerodė, matė, kad jis su antrankiais, puikiai su juo kalbėjo rusiÅ¡kai.

Jam įsėdus į automobilį, Å¡alia jo sėdėjęs vaikinas jam uždėjo antrankius. Sėdėdamas automobilyje matė, kaip vienas iÅ¡ asmenų, prisistačiusių policijos pareigÅ«nu, padėjo pistoletÄ Ä¯ daiktadėžę. Jam pasakė, kad pas prokurorÄ negalima neÅ¡tis raktų ir telefono, todėl juos padėjo į automobilio daiktinę prie vairuotojo. Kai praėjo kelios valandos vienas iÅ¡ vaikinų, sėdėjusių Å¡alia jo, ne kartÄ skambino prokurorui ir sakė, kad prokuroras užimtas.

Jį nuvežė į kažkokį sklypÄ , sakė, kad veža pas generalinį prokurorÄ . Jis jiems sakė, kad prokuroras Vilniuje, tačiau vaikinai sakė, kad jis Å¡iuo metu čia. Jis prašė, kad „tÄ reikalÄ â€œ atidėtų iki rytojaus. BÅ«nant sklype, jį vis fotografavo, skambino tam asmeniui, kuris iÅ¡ jo paėmė raktus. Jį fotografavęs asmuo, nieko jam neaiÅ¡kino, tik sakė, kad gerai nuotraukos gaunasi. Po to jie privažiavo prie parduotuvės „Avitela“, kur jam nuėmė antrankius.

Grįžęs namo, pamatė apverstus visus daiktus, pasigedo dviejų mobiliųjų telefonų, 7-8 įvairių gėrimų, banko kortelės su PIN kodais, nuo banko kortelės buvo nuimti pinigai. Banko kortelėje buvo 10 Eur. Kreipėsi į policijÄ . Po įvykio du kartus pasikeitė buto durų spynas. Gaila pavogtų mobiliųjų telefonų, buteliai su gėrimais jam buvo grÄ Å¾inti. Nukentėjusysis D. V. 2019-10-28 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog girdėjo, kad F. G. už vekselius skolina pinigus.

F. G. gyveno kitoje gatvės pusėje nuo jo. Liudytojas I. V. (I. V.) 2020-01-15 teisiamojo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, jog antrankius pirko ne Lietuvoje. Antrankiai buvo be grandinėlės, naudojami seksui, užsisega kaip visi antrankiai, panašūs į antikvariatinius. Panašius antrankius turi Lietuvos policija. Jis antrankius vežiodavosi, kiti prašydavo duoti pažaisti. R. U. taip pat paskolino R. R. U. nesakė, kam jam reikalingi antrankiai. Teisiamojo posėdžio metu pagarsinti (2020-01-15) liudytojo I.

V. (I. V.) parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose jis parodė, jog R. U. pažįsta. Maždaug apie 7 metus turi metalinius antrankius, ant kurių įspaustas užraÅ¡as „England“. Juos jis nusipirko sendaikčių turguje, Latvijoje. Pirko, nes jie buvo labai panaÅ¡Å«s į II - ojo pasaulinio karo metu gestapo policijos pareigÅ«nų naudotus antrankius. Pats yra II – ojo pasaulinio karo įvairios atributikos kolekcionierius. Antrankiai kabo pas jį namuose ant manekeno. 2018 m. vasarÄ , tikslios datos nepamena, prie prekybos centro „Elektromarkt“, adresu (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, jam einant pro automobilį, kiek pamena „BMW“ markės, juodos spalvos, valstybinių numerių neįsidėmėjo, jį užkalbino K.

S.. Su juo susipažino kažkada automobilių servise. Su juo buvo kitas vaikinas ir mergina. Vaikinas jį pažino ir su juo pasisveikino. Jis prisistatė, kad R. R. U. ir sakė, kad jį prisimena iÅ¡ vaikystės. Po Å¡io karto, K. S. ne vienÄ kartÄ buvo atvažiavęs pas jį į svečius ir matė jo visÄ kolekcijÄ , tame tarpe ir antrankius. 2018 m. vasarÄ , tikslios datos nepamena, antrankius vežiojosi savo maÅ¡inoje „BMW“. Vieno iÅ¡ susitikimo su K. S. ir R. U. metu, jie pamatė antrankius maÅ¡inoje ir paprašė juos paskolinti.

Kam jiems reikėjo antrankių - nesakė, jis jų ir neklausė. Jis tuos antrankius dažnai skolindavo ir skolina savo pažįstamiems įvairiems renginiams, Å¡ventėms. Antrankiai yra labai įdomÅ«s, nes vietoj grandinėlės yra susegimai, kurie lankstosi. Jis už antrankių paskolinimÄ pinigų iÅ¡ K. S. bei R. U. neėmė. Pamena, kad jie antrankius turėjo tikrai ne ilgai, apie savaitę laiko, gal ir mažiau. Juos R. R. U. su K. S. atvežė į jo kiemÄ , grÄ Å¾ino ir iÅ¡važiavo. Tada jie buvo atvažiavę su maÅ¡ina „Mercedes Benz“, juodos spalvos, valstybinių numerių neįsidėmėjo.

Antrankiai nebuvo sugadinti, įtarimų nesukėlė. KÄ jie darė su antrankiais jis neklausė, kalbėjosi kitomis temomis (15 tomas, b. l. 17-20). Teisiamojo posėdžio metu pagarsinti (2019-11-14) liudytojo T. A. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose jis parodė, jog pažįsta R. U. apie 6 metus, K. S.. 2018 m. vasario mėn., jis nusipirko automobilį „SAAB 93“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. vasarÄ , tikslios datos nepamenaR. R. U. paprašė jo paskolinti jam šį automobilį.

Jis tuo metu turėjo kitÄ automobilį ir „SAAB 93“ nevažinėjo, todėl sutiko jam paskolinti šį automobilį. Jokių paskolos raÅ¡telių nepasirašė, pinigų jam už automobilį nemokėjo. Tarėsi, kad maÅ¡ina jis naudosis tol, kol nusipirks savo, minėjo, kad galbÅ«t Å¡itÄ . Tačiau R. R. U. naudojosi, bet nenupirko, todėl 2018-08-13 jis maÅ¡inÄ atsiėmė. IÅ¡ R. U. yra nusipirkęs du orinius pistoletus „Colt“. VienÄ iÅ¡ jų pirko 2018 m. pavasarį, tikslios datos nepamena.

Jis matė, kad Å¡is pistoletas buvo grÄ Å¾intas R. U. policijos, nes matė pakvitavimo datÄ ir ji sutapo su pirkimo data. Šį pistoletÄ vėliau pardavė nepažįstamam asmeniui. KitÄ pistoletÄ iÅ¡ R. U. nupirko 2018 m. vasarÄ , tikslios datos R. R. U. tuo metu važinėjosi automobiliu „Mersedes Benz (duomenys neskelbtini) valst. Nr. skaičiai 500, raidžių nepamena, juodos spalvos. PistoletÄ pirko prie gėlių parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini). Šį pistoletÄ vėliau taip pat pardavė nepažįstamam asmeniui.

Abu ginklai buvo R. R. U. sakė, kad ginklus pirko savigynai, tačiau jam jų nebereikia. Kaip jau minėjo, ginklų nebeturi, todėl prie tyrimo pateikti negali. Už vienÄ iÅ¡ ginklų mokėjo 20 Eur, o už kitÄ - 25 Eur (15 tomas, b. l. 38-41). F. G. (F. G.) 2018-11-30 ir 2018-07-24 pareiÅ¡kimais nustatyta, kad 2018-07-04, apie 12.40 val., kieme, adresu (duomenys neskelbtini), jis tyčia buvo kliudytas automobilio, dėl ko nugriuvo ant žemės bei patyrė fizinį skausmÄ , nes buvo sužeistas kairės kojos kulnas, nubrozdinta kairės rankos alkÅ«nė, kairės pusės galvos sritis. 2018-07-06, apie 10.30 val., jam nepažįstami asmenys, prisistatę policijos pareigÅ«nais, uždėjo antrankius, nurodė atiduoti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , buto raktÄ , automobiliu nuvežė ir pralaikė nepažįstamoje vietoje apie 3 val., po to - parvežė į KlaipėdÄ , atidavė daiktus, tačiau grįžęs į namus jis pastebėjo, kad buvo patekta į jo butÄ nesant įsilaužimo žymių ir iÅ¡ buto pagrobta įvairÅ«s asmeniniai daiktai bei elektroninė AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė su PIN kodu.

Nuo kortelės 2018-07-06 buvo nuimti pinigai - 10 Eur (1 tomas, b. l. 39-52, 7 tomas, b. l. 124-129, 7 tomas, b. l. 148-156, 7 tomas, b. l. 167-169, 170-176). IÅ¡ 2018-08-07 BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti kad joje užfiksuota, jog 2018-07-04, 12.56 val., kieme automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė vyrÄ . Vyras apie 80 m. sÄ moningas, kraujuoja pirÅ¡tai. Nukentėjęs asmuo - F. G., o automobilio vairuotojas - E. R., abu įvykio metu buvo blaivÅ«s (7 tomas, b. l. 103-105). 2018-10-23 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad F.

G. buvo nustatyti abiejų rankų nubrozdinimai. Sužalojimai padaryti paveikus F. G. rankas kietais bukais daiktais – sumušant, atsitrenkiant, galimai ir eismo įvykio metu, iki 2018-07-04, 12.57 val. (nurodyta GMP iškvietimo data ir laikas). Nustatytas rankų odos nubrozdinimus F. G. galėjo patirti ir vieno traumuojančio kontaktinio smūgio pasekoje. Tyrimui pateiktų medicininių dokumentų apimtyje, F. G. sužalojimas nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (7 tomas, b. l. 113-119). Iš 2018-07-24 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurios apžiūros metu rasti ir paimti rankos pėdsakai, avalynės pėdsakai (8 tomas, b. l. 1-4).

Iš 2018-07-31 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad paimti nukentėjusiojo F. G. rankų pirštų ir delnų pavyzdžiai (8 tomas, b. l. 40-41). Iš 2018-08-06 Klaipėdos apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad vienas rankos piršto pėdsakas ir du delnų pėdsakai (žr. Pav. Nr. 2, Nr.3, Nr. 4), rasti 2018-07-24 buto apžiūros metu, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, yra tinkami asmeniui identifikuoti.

Kiti rankų pėdsakai, nukopijuoti ant tirti pateiktų daktiloskopinių plokštelių, yra netinkami asmeniui identifikuoti. Rankos piršto pėdsakas (žr. Pav. Nr.

2) yra paliktas F. G., gim. (duomenys neskelbtini), dešinės rankos smiliumi; delno pėdsakas (žr. Pav. Nr.

3) yra paliktas F. G., gim. (duomenys neskelbtini), kairės rankos delnu; delno pėdsakas (žr. Pav. Nr.

4) yra paliktas F. G., gim. (duomenys neskelbtini), kairės rankos delnu (8 tomas, b. l. 5-11). Iš 2018-08-07 objektų apžiūros protokolo matyti, kad kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūrėtas CD diskas su jame esančiomis foto nuotraukomis prie 2018-07-28 buto, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo. Ant kompaktinio disko viršutinės dalies matomas rankraštinis užrašas „2018-07-24“, ant apatinės dalies matomas rankraštinis užrašas „(duomenys neskelbtini) vagystė iš buto, M.

P.“. Ä®dėjus kompaktinį diskÄ Ä¯ diskų skaitytuvÄ â€žSamsung“, kuris USB jungtimi prijungtas prie tarnybinio kompiuterio „???“, matomas pavadinimÄ â€žliep. 24 2018“. Atidarius kompaktinio disko failÄ , jame matyti 11 failų, pavadinimais: „DSCN3065“, „DSCN3066“, „DSCN3067“, „DSCN3068“, „DSCN3069“, „DSCN3070“, „DSCN3071“, „DSCN3072“, „DSCN3073“, „DSCN3074“ ir „DSCN3075“. Atidarius failÄ â€žDSCN3065“, matomos tamsiai rudos spalvos, Å¡arvuotos, laukinės buto durys.

Atidarius failÄ â€žDSCN3066“, matoma laukinių, Å¡arvuotų durų apatinė spyna, Å¡alia jos padėta baltos spalvos liniuotė. Atidarius failÄ â€žDSCN3067“, matoma laukinių, Å¡arvuotų durų virÅ¡utinė spyna, Å¡alia jos padėta baltos spalvos liniuotė. Atidarius failÄ â€žDSCN3068“, matomos juodos spalvos, oda aptrauktos laukinės durys, kuriose per vidurį vinutėmis iÅ¡kaltas rombas, pažymėtos Nr.

10. Atidarius failÄ â€žDSCN3069“, matoma kambario patalpa, kurioje iÅ¡mėtyti įvairÅ«s daiktai. Atidarius failÄ â€žDSCN3070“, matomos atidarytos virÅ¡utinės sieninės spintos durelės, lentynoje matosi įvairÅ«s daiktai. Atidarius failÄ â€žDSCN3071“, matomas kambarys, kuriame iÅ¡mėtyti įvairÅ«s daiktai. Atidarius failÄ â€žDSCN3072“, matoma rudos spalvos sekcija, kurioje iÅ¡mėtyti įvairÅ«s daiktai, Å¡alia sekcijos taip pat iÅ¡mėtyti įvairÅ«s daiktai. Atidarius failÄ â€žDSCN3073“, matomas kambarys, kuriame iÅ¡mėtyti įvairÅ«s daiktai.

Atidarius failÄ â€žDSCN3074“, matoma virtuvės patalpa, ant stalų sudėti stiklainiai, ant žemės, po stalu sudėti pirkinių maiÅ¡eliai, kiti įvairÅ«s indai. Atidarius failÄ â€žDSCN3075“, matoma atidaryta baltos spalvos sieninė spinta, joje matomi sukabinti drabužiai. Å alia spintos, ant žemės padėtas apvalus pakabinamas laikrodis, kuris rodo 11 valandų ir 42 minutes. Ant žemės taip pat matomi iÅ¡mėtyti įvairÅ«s daiktai (8 tomas, b. l. 12-19). 2018-08-20 Klaipėdos AVPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyresniojo specialisto G.

Å . tarnybiniame praneÅ¡ime dėl IT veiksmų nurodyta, kad susipažinus su telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso F. G., įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių, bei trumpųjų SMS žinučių iÅ¡klotinėmis, laikotarpiu nuo 2018-07-01 iki 2018-07-25, bei atlikus jų analizę, nustatyta, kad minėtas abonentinis numeris įdėtas į telefono aparatÄ , kurio IMEI: (duomenys neskelbtini). 2018-07-06 dienÄ , nuo 07.03 val. iki 11.14 val., minėtas abonentinis numeris veikė Klaipėdoje, Kulių vartų g. 7, esančio GSM bokÅ¡telio veikimo zonoje.

Nuo 11.14 val. iki 12.45 val., minėtas telefonas neveikė, o nuo 12.45 val. veikė Sausio 15-osios g. 11A, Klaipėdoje, esančio GSM bokÅ¡telio veikimo zonoje (apima F. G. namus) (8 tomas, b. l. 48-49). IÅ¡ 2018-08-10 iÅ¡ AB „Swedbank“ gauto F. G. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o ir kitų duomenų matyti, kad 2018-07-06, apie 12.46 val., bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡imti grynieji pinigai – 10 Eur (8 tomas, b. l. 56-60). IÅ¡ 2019-01-21 objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiÅ«rėti liudytojo I.

V. savanoriÅ¡kai pateikti metaliniai antrankiai. (15 tomas, b. l. 21-23, 24-30). 2018-10-18 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas iÅ¡siuntė paklausimÄ Klaipėdos apylinkės teismui, nurodydamas, kad 2018-02-16, apie 19.25 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu, buvo sustabdytas automobilis „Mercedes Benz S 320 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį R. R. U.. Pagrindinėje daiktadėžėje rastas pneumatinis pistoletas „Colt Defender“, indiv. Nr. (duomenys neskelbtini), sistemoje neregistruotas.

Taip pat automobilyje rasta ir paimta galimai narkotinė medžiaga. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2018-03-23 kaltinamuoju aktu perduotas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams. 2018-07-30 priimtas nuosprendis, baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini). Atliekamo tyrimo metu gauta duomenų, kad galbÅ«t Å¡is ginklas buvo panaudotas įvykdant tiriamÄ plėšimÄ . IÅ¡ baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta specialisto iÅ¡vados kopija, atlikti pneumatinio pistoleto „Colt Defender“, indiv.

Nr. (duomenys neskelbtini) balistinį tyrimÄ (15 tomas, b. l. 166-167). IÅ¡ 2018-10-24 gautos specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija) matyti, kad pateiktas tirti pistoletas, paimtas 2018-02-16 iÅ¡ R. U., yra pneumatinis pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro „Colt Defender“ modelio pistoletas, numeris (duomenys neskelbtini), skirtas Å¡audyti 4,5 mm kalibro Å¡ratais. Pistoletas yra neÅ¡aunamasis „D“ kategorijos ginklas. Pistoletas tinkamas Å¡audyti. Tirti pateikti septyni Å¡ratai yra pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro Å¡ratai.

Å ratai nėra Å¡audmenys. Tokie Å¡ratai skirti 4,5 mm kalibro įvairių modelių pneumatiniams ginklams. Å ratai skirti „C“ ir „D“ kategorijų neÅ¡aunamiesiems ginklams (15 tomas, b. l. 169-171). Å ie duomenys patvirtina, R. R. U. turėjo ginklÄ . IÅ¡ 2019-05-10 Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV 1-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. S. tarnybinio praneÅ¡imo dėl iÅ¡klotinių analizės (ir jo priedų – MRT iÅ¡klotinių), atliktos 2018-07-04 (dėl pasikėsinimo 2018-07-04, apie 12.40 val., apiplėšti F.

G.), matyti, kad atlikta R. U., naudojamo mobiliojo telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), T. K., naudojamo mobiliojo telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), E. R. naudojamo mobiliojo telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), įeinančių, praleistų, išeinančių skambučių, trumpųjų žinučių bei veikimo zonų išklotinių analizė.

1) Atlikus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. U., išklotinių analizę nustatyta, kad 2018-07-03 abonentas intensyviai telefoniniais skambučiais ir SMS žinutėmis bendravo su abonentais Nr. (duomenys neskelbtini): 15.21 val., užfiksuotas išeinantis 10 sek. skambutis į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso E. R.. 15.22 val., užfiksuotas išeinantis 83 sek. skambutis į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso T. K.. 15.32 val., užfiksuotas išeinantis 18 sek. skambutis į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso E. R.. 16.58 val., užfiksuotas įeinantis 34 sek. skambutis iš telefono Nr. 8(duomenys neskelbtini) kuris priklauso T.

K.. 19.25 val., užfiksuotas išeinantis 28 sek. skambutis į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso R. L.. 19.26 val., užfiksuotas įeinantis 23 sek. skambutis iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini)3 kuris priklauso R. L.. 19:.46 val., užfiksuotas išeinantis 158 sek. skambutis į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso R. U.. 19.49 val., užfiksuotas išeinantis 9 sek. skambutis į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso R. L.. 19.52 val., užfiksuotas įeinantis 64 sek. skambutis iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso K.

S.. 20.00 val., užfiksuotas išeinantis 14 sek. skambutis į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso T. K.. 20.10 val., užfiksuotas išeinantis 9 sek. skambutis į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso T. K.. 20.25 val., užfiksuotas įeinantis 34 sek. skambutis iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso E. R.. 20.31 val., užfiksuotas išeinantis 12 sek. skambutis į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso E. R.. 20.45 val., užfiksuotas įeinantis 129 sek. skambutis iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso R.

U.. 20.49 val., užfiksuotas įeinantis 19 sek. skambutis iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso R. U.. 22.02 val., užfiksuota išeinanti SMS žinutė į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso R. U.. 20.02 val., užfiksuota įeinanti SMS žinutė iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso R. U.. 22.03 val., užfiksuota įeinanti SMS žinutė iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso R. U.. 22.21 val., užfiksuota įeinanti SMS žinutė iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso R.

U.. 22.25 val., užfiksuota išeinanti SMS žinutė į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso R. U.. 22.47 val., užfiksuotas išeinantis 16 sek. skambutis į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso R. L.. Taip pat analizuojant 2018-07-04 dienos išklotines matyti, kad : 08.56 val., užfiksuotos 2 įeinančios SMS žinutė iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso E. R.. 12.57 val., užfiksuotas nesėkmingas skambučio sujungimas su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini)3 kuris priklauso R.

L.. 15.58 val., užfiksuotas iÅ¡einantis 19 sek. skambutis į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso R. L.. 16.22 val., užfiksuotas iÅ¡einantis 34 sek. skambutis į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso R. L.. Analizuojant abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. U., veikimo zonas, laikotarpyje nuo 2018-07-04, 12.00 val., iki 13.00 val., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie mobiliojo ryÅ¡io retransliacijos bokÅ¡telių veikiančių (duomenys neskelbtini), Sausio 15-osios g. 11a, Klaipėda, Kulių Vartų g. 7, Klaipėda, pagal nurodomÄ laikotarpį: 12.09 val., telefonas veikė (duomenys neskelbtini), GSM bokÅ¡telio veikimo zonoje. 12.32 val., telefonas veikė Sausio 15-osios g. 11a, Klaipėda, bokÅ¡telio veikimo zonoje. 12.33 val., telefonas veikė Kulių vartų g. 7, Klaipėda, bokÅ¡telio veikimo zonoje.

Nuo 12.46 val. iki 12.57 val., telefonas veikė Kretingos g. 100, Klaipėda, bokštelio veikimo zonoje. Taip pat matyti, kad nuo 14.12 val., iki 14.32 val., telefonas veikė Sausio 15-osios g. 11a, Klaipėda, bokštelio veikimo zonoje.

2) Atlikus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso E. R., išklotinių analizę nustatyta, kad, laikotarpyje nuo 2018-07-04, 11.30 val., iki 2018-07-04, 14.30 val., abonentas veikė Kulių vartų g. 7, Klaipėda, Sausio 15-osios g. 11a, Klaipėda, (duomenys neskelbtini), bokštelių veikimo zonose. Taip pat nustatyta, kad 13.46 val., atliktas 104 sek., telefoninis skambutis abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso K. S..

4) Atlikus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso T. K., išklotinių analizę nustatyta, kad 2018-07-04, laikotarpyje nuo 09.44 val. iki 11.06 val., abonentas veikė Kulių vartų g. 7, Klaipėda, bokštelio veikimo zonoje, 11.06 val., Sausio 15-osios g. 11a, Klaipėda, bokštelio veikimo zonoje, 11.11 val., Danės g. 1, Klaipėda, bokštelio veikimo zonoje, 11.15 val., abonentas veikė Kulių vartų g. 7, Klaipėda, bokštelio veikimo zonoje, nuo 12.34 val. iki 12.47 val., Danės g. 1, Klaipėda, bokštelio veikimo zonoje, nuo 12.47 val. iki 12.54 val., abonentas veikė Kulių vartų g. 7, Klaipėda, bokštelio veikimo zonoje.

Palyginus aukščiau minėtų asmenų telefono išklotines su nukentėjusiojo telefono numeriu (duomenys neskelbtini) įvykio dienomis 2018-07-03 ir 2018-07-04 tarpusavio kontaktų nenustatyta (22 tomas, b. l. 142-145). Iš 2019-04-10 Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos M. P. tarnybinio pranešimo atlikta 2018-07-06 R. U., naudojamo mobiliojo telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), K. S., naudojamo mobiliojo telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), T. K., naudojamo mobiliojo telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), E. R. naudojamo mobiliojo telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), ir R.

L., naudojamo mobiliojo telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), bei nukentėjusiojo F. G., naudojamo mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), įeinančių, praleistų, išeinančių skambučių, trumpųjų žinučių bei veikimo zonų išklotinių analizė.

1) Atlikus abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. L., iÅ¡klotinių analizę nustatyta, kad minėta sim kortelė buvo įdėta į telefono aparatÄ , kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) (LG G6 H870). 2018-07-06, 09.59 val., telefono veikimo zona buvo Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) (apima degalinę „Circle K“, adresu (duomenys neskelbtini), kur kaltinamieji susitiko). 11.21 val. telefono veikimo zonos buvo Sausio 15 - osios g. 11A, Klaipėdoje, KurÅ¡laukio g., Gargždai, Å aÅ¡aičių kaimas esančių GSM bokÅ¡telių veikimo zonose (užfiksuotas nukentėjusiojo F.

G. iÅ¡vežimas iÅ¡ Klaipėdos). Minėtu laikotarpiu užfiksuoti žemiau nurodyti skambučiai: 11.49 val. užfiksuotas iÅ¡einantis 12 sekundžių skambutis į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. U.. 12.21 val. užfiksuotas įeinantis 49 sekundžių skambutis iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. L.. Nuo 12.31 val. iki 13.01 val. telefonas veikė Kulių vartų g. 7, Klaipėda, esančio GSM bokÅ¡telio veikimo zonoje (apima F. G. gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini)).

Nuo 13.31 val. iki 14.32 val. veikė Taikos pr. 24A, Klaipėda, ir Taikos pr. 61, Klaipėda, esančiuose GSM bokštelių zonose. Nuo 15.01 val. iki 15.27 val. judėjimas užfiksuotas Klaipėdoje, Taikos pr. 24A ir (duomenys neskelbtini), esančių GSM bokštelių veikimo zonose. Nuo 15.58 val. iki 16.29 val. veikė Klaipėdoje, adresu Taikos pr. 61, PC „Akropolis“, esančio GSM bokštelių veikimo zonose. Nuo 18.10 val. iki 20.40 val. minėtas telefono aparatas jau veikė Vytauto g. 51, Palanga, Žvejų g. 2A, esančių GSM bokštelių veikimo zonose.

Minėtu laikotarpiu R. L. su kitais organizuotos grupės nariais telefonu nebendravo.

2) Atlikus abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso K. S., iÅ¡klotinių analizę, nustatyta, kad minėta sim kortelė buvo įdėta į telefono aparatÄ , kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) (Samsung Galaxy S5). Nuo 2018-07-06, nuo 10.26 val. iki 11.01 val., telefono veikimo zona buvo Klaipėdoje, Taikos pr. 61 (apima degalinę „Circle K“, adresu Taikos pr. 61B, Klaipėda, kur kaltinamieji susitiko). 11.01 val. užfiksuotas iÅ¡einantis 12 sekundžių skambutis į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso E. R.. 11.09 val. užfiksuotas įeinantis 5 sekundžių skambutis iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso E. R.. 11.09 val.

K. S. naudojamas telefonas veikė Kulių vartų g. 7, Klaipėda, esančio GSM bokÅ¡telio zonoje (apima F. G. gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini)). Nuo 11.27 val. iki 12.35 val., K. S. naudojamas telefonas veikė Metalo g. 16, Klaipėda, KurÅ¡laukio g., Gargždai, Klaipėdos rajone, Å aÅ¡aičių kaimas, Klaipėdos rajone, Gamyklos g. 4, Gargždai, Tilto g. 1, Gargždai, Vasarotojų g. 2B, Giruliai, (duomenys neskelbtini), Å lapÅ¡ilės k., Dauparų sen., Klaipėdos rajone, (duomenys neskelbtini), Tilžės g. 72, Klaipėda (užfiksuotas nukentėjusiojo F.

G. iÅ¡vežimas iÅ¡ Klaipėdos į rajonÄ ir jo parvežimas). Minėtu laikotarpiu užfiksuoti žemiau nurodyti skambučiai: 12.32 val. užfiksuotas 12 sekundžių įeinantis skambutis iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso E. R.. 12.34 val. užfiksuotas iÅ¡einantis 12 sekundžių skambutis į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso E. R.. Nuo 12.39 val. iki 12.51 val. telefono veikimo zona buvo Klaipėdoje, Sausio 15-osios g. ir Taikos pr. 24a (apima prekybos centro „Avitela“, adresu Sausio 15-osios g. 13, Klaipėda, kur kaltinamieji paleido F.

G.). Minėtu laikotarpiu užfiksuoti žemiau nurodyti skambučiai: 12.38 val. užfiksuotas 25 sekundžių išeinantis skambutis į numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. U.. 12.39 val. užfiksuotas 25 sekundžių išeinantis skambutis į numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. U.. 12.46 val. užfiksuotas 25 sekundžių išeinantis skambutis į numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. U.. Nuo 13.29 val. iki 13.41 val. telefono veikimo zona buvo Klaipėdoje, Kūlių Vartų g. 7 (apima F.

G. gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini)). Nuo 14.13 val. iki 16.52 val. telefono veikimo zonos buvo Klaipėdoje, Taikos pr. 61, Taikos pr. 95, Taikos pr. 80, (duomenys neskelbtini). 16.52 val. užfiksuotas 64 sekundžių iÅ¡einantis skambutis į numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. U.. 17.00 val. telefono veikimo zona buvo Klaipėdoje, Taikos pr.

80. Šiuo laiku užfiksuotas 31 sekundės išeinantis skambutis į numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. U.. Nuo 17.02 val. iki 18.00 val. telefono veikimo zonos buvo Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), Taikos pr. 80, Taikos pr. 95, Taikos pr.

66. Minėtu laikotarpiu K. S. su kitais organizuotos grupės nariais telefonu nebendravo.

3) Atlikus abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso E. R., iÅ¡klotinių analizę, nustatyta, kad minėta sim kortelė buvo įdėta į telefono aparatÄ , kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) (Samsung Galaxy J3). 2018-07-06, nuo 10.45 val. iki 11.01 val., telefono veikimo zona buvo Klaipėdoje, Taikos pr. 61 (apima degalinę „Circle K“, adresu Taikos pr. 61B, Klaipėda, kur kaltinamieji susitiko). Minėtu laikotarpiu užfiksuoti žemiau nurodyti skambučiai: 10.38 val. užfiksuotas 8 sekundžių iÅ¡einantis skambutis į numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R.

U.. 11.01 val. užfiksuotas 11 sekundžių įeinantis skambutis iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso K. S.. Nuo 11.09 val. iki 11.21 val. telefono veikimo zonos buvo Klaipėdoje, KÅ«lių Vartų g. 7, Sausio 15-osios g. 11a, RyÅ¡ininkų g. 11 (apima F. G. gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini)). Minėtu laikotarpiu užfiksuoti žemiau nurodyti skambučiai: 11.09 val. užfiksuotas 5 sekundžių iÅ¡einantis skambutis į numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso K. S.. 11.16 val. užfiksuotas 13 sekundžių įeinantis skambutis iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R.

U.. 11.17 val. užfiksuotas 20 sekundžių įeinantis skambutis iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. U.. Nuo 11.22 val. iki 11.32 val., veikė Klaipėdoje, Tilžės g. 72, ir Metalo g. 16, esančiose GSM bokÅ¡telių veikimo zonose (apima „Jakų žiedÄ â€œ). Minėtu laikotarpiu užfiksuoti žemiau nurodyti skambučiai: 11.24 val. užfiksuotas 35 sekundžių įeinantis skambutis iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. U.. 11.29 val. užfiksuotas 77 sekundžių įeinantis skambutis iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R.

U.. 11.32 val. užfiksuotas 25 sekundžių įeinantis skambutis iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. U.. Nuo 11.36 val. iki 13.43 val. telefono veikimo zonos buvo Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), KÅ«lių Vartų g. 7, Sausio 15-osios g. 11a (apima F. G. gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Galima daryti prielaida, kad tai E. R. grįžimas į KlaipėdÄ , kartu su R. U. ir įsibrovimas į F. G. butÄ ). Minėtu laikotarpiu užfiksuoti žemiau nurodyti skambučiai: 12.05 val. užfiksuotas 43 sekundžių įeinantis skambutis iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso K.

S.. 12.32 val. užfiksuotas 12 sekundžių iÅ¡einantis skambutis į numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso K. S.. 12.34 val. užfiksuotas 12 sekundžių įeinantis skambutis iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso K. S.. 12.40 val. užfiksuotas 6 sekundžių iÅ¡einantis skambutis į numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. U.. TÄ pačiÄ minutę užfiksuoti 8 iÅ¡einantys praleisti skambučiai į numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. U. (galima daryti prielaidÄ , kad Å¡iuo momentu E. R. antrÄ kartÄ buvo grįžęs prie F.

G. buto). 12.47 val. užfiksuotas 16 sekundžių įeinantis skambutis iš numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. U.. 12.50 val. užfiksuotas 5 sekundžių įeinantis skambutis iš numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. U.. 12.51 val. užfiksuotas 47 sekundžių įeinantis skambutis iš numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. U.. 12.53 val. užfiksuotas 1626 sekundžių įeinantis skambutis iš numerio (duomenys neskelbtini)5, kuris priklauso R. U.. 13.29 val. užfiksuotas 43 sekundžių išeinantis skambutis į numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R.

U.. Nuo 13.58 val. iki 18.28 val. telefono veikimo zonos buvo Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), Ryšininkų g. 11, Taikos pr. 80, Rusnės g. 4, (duomenys neskelbtini), Sausio 15-osios g. 11a. Minėtu laikotarpiu E. R. su kitais organizuotos grupės nariais telefonu nebendravo.

4) Atlikus abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso T. K., iÅ¡klotinių analizę, nustatyta, kad minėta sim kortelė buvo įdėta į telefono aparatÄ , kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) (Redmi 4A). 2018-07-06, nuo 09.59 val. iki 11.19 val., telefono veikimo zona buvo Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini). 11.58 val. telefono veikimo zona buvo (duomenys neskelbtini) (apima T. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini)). Nuo 11.59 val. iki 12.53 val., telefono veikimo zona buvo Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini).

Nuo 13.18 val. 13.52 val., telefono veikimo zona buvo Klaipėdoje, I(duomenys neskelbtini) (apima T. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini)). Nuo 13.52 val. iki 14.12 val., telefono veikimo zona buvo Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini). 14.12 val. užfiksuotas įeinantis skambutis iÅ¡ telefono (duomenys neskelbtini), kurio R. R. U. (galimai tarimasis dėl kompiuterių pirkimo). 14.13 val. telefono veikimo zona buvo Klaipėdoje, Taikos pr. 66. 15.06 val. telefono veikimo zonos buvo Klaipėdoje, Taikos pr. 97 ir (duomenys neskelbtini). 15.15 val. telefono veikimo zona buvo Klaipėdoje, Trilapio g. 15.46 val. telefono veikimo zona buvo Klaipėdoje, Liepų g. 83 (atitinka kompiuterio pirkimÄ iÅ¡ D.

L., adresu Dangaus g. 34, Slengiai, prie PC „Rimi“). 15.48 val. telefono veikimo zona buvo Klaipėdoje, Danės g.

8. Nuo 15.49 val. iki 15.54 val., telefono veikimo zona buvo Klaipėdoje, Sportininkų g. Nuo 16.03 val. iki 16.17 val., telefono veikimo zona buvo Klaipėdoje, Karklų g. 16.20 val. telefono veikimo zona buvo Klaipėdoje, Danės g.

1. Nuo 16.22 val. iki 16.30 val. telefono veikimo zona buvo Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) (atitinka kompiuterio pirkimÄ iÅ¡ A. U., adresu Taikos pr. 139, Klaipėda, PC „BIG“). Nuo 16.30 val. iki 17.13 val., telefono veikimo zona buvo Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini). 17.57 val. užfiksuotas iÅ¡einantis skambutis į telefonÄ (duomenys neskelbtini), kurio R. R. U.. 18.01 val. užfiksuotas įeinantis skambutis iÅ¡ telefono (duomenys neskelbtini), kurio R. R. U.. Nuo 18.04 val. iki 23.59 val., telefono veikimo zonos buvo Klaipėdoje, Taikos pr. 141, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir toliau iÅ¡klotinėse matomas T. K. judėjimas link Kretingos ir iÅ¡ jos link Plungės. Minėtu laikotarpiu T. K. su kitais organizuotos grupės nariais telefonu nebendravo.

5) Atlikus abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. U., iÅ¡klotinių analizę, nustatyta, kad minėta sim kortelė buvo įdėta į telefono aparatÄ , kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) (Samsung Galaxy S9). 2018-07-06, nuo 09.59 val. iki 10.38 val., telefono veikimo zona buvo Klaipėdoje, Taikos pr. 61 (apima degalinę „Circle K“, adresu Taikos pr. 61B, Klaipėda, kur kaltinamieji susitiko). Nuo 11.16 val. iki 11.22 val. R. U. naudojamos mobilaus ryÅ¡io telefono veikimo vieta buvo Klaipėdoje, KÅ«lių Vartų g. 7 ir Sausio 15-osios g. 11 A, esančiose GSM bokÅ¡telių veikimo zonose (apima F.

G. gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini)). Nuo 11.22 val. iki 11.32 val., telefono veikimo zonos buvo Klaipėdoje, Tilžės g. 72, Taikos pr. 24A, Minijos g. 119, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (galimai užfiksuotas R. U. važiavimas prie „Jakų“ žiedo pasiimti F. G. raktų nuo buto). Nuo 11.46 val. iki 13.41 val., veikė Klaipėdoje, Sausio 15-osios g. 11A ir KÅ«lių Vartų g. 7, esančiuose GSM bokÅ¡telių veikimo zonose (apima F. G. gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini)).

Nuo 12.46 val. iki 12.47 val., telefono veikimo zona buvo Klaipėdoje, Taikos pr. 24a (apima prekybos centrÄ â€žVėtrungės pasažas“, adresu Taikos pr. 28, Klaipėda, R. R. U. iÅ¡ F. G. banko kortelės išėmė 10 Eur). Nuo 12.50 val. iki 13.40 val., veikė Klaipėdoje, Kulių Vartų g. 7 ir Sausio 15-osios g. 11A esančiuose GSM bokÅ¡telių veikimo zonose (apima F. G. gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Darytina prielaida, kad Å¡iuo R. R. U. laukė kol R. L. ir K. S. parveÅ¡ F.

G. ir iÅ¡ pastarojo buto iÅ¡eis E. R.). Nuo 13.44 val. iki 15.28 val., telefono veikimo zonos buvo Klaipėdoje, Taikos pr. 66, Taikos pr. 61, (duomenys neskelbtini), Metalo g. 16 (pasak K. S. ikiteisminio tyrimo apklausoje nurodytų duomenų, tai galimas važiavimas Paryžiaus Komunos gatve prie dar vieno buto, kur pasak R. U. greičiausiai gyveno F. G. sÅ«nus). 14.12 val. užfiksuotas iÅ¡einantis 41 sekundės pokalbis į telefonÄ (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas T. K. (galimai tariamasi dėl kompiuterių pirkimo). 15.37 val.

R. U. naudojamo mobilaus ryÅ¡io telefono veikimo vieta buvo Ginduliuose, Klaipėdos rajone, esančio GSM bokÅ¡telio veikimo zonoje (atitinka kompiuterio pirkimÄ iÅ¡ D. L., adresu Dangaus g. 34, Slengiai, prie PC „Rimi“). 16.37 val. telefonas veikė Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), esančio GSM bokÅ¡telio veikimo zonoje (atitinka kompiuterio pirkimÄ iÅ¡ A. U., adresu Taikos pr. 139, Klaipėda, PC „BIG“). 18.55 val. telefono veikimo zona buvo Klaipėdoje, Taikos pr. 80 (atitinka lombardo, adresu Taikos pr. 115a, Klaipėda vietÄ , R.

R. U. užstatė kompiuterius „Acer V17 Nitro“ ir „Apple Macbook pro 13“). R. U. išklotinėje taip pat užfiksuoti aukščiau nurodytų kaltinamųjų išklotinėse užfiksuoti įeinantys ir išeinantys skambučiai.

6) Taip pat atlikta 2018-07-06 nukentėjusiojo F. G. naudojamo mobiliojo telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), įeinančių, praleistų, iÅ¡einančių skambučių, trumpųjų žinučių bei veikimo zonų iÅ¡klotinių analizė, kurios metu nustatyta, kad minėta sim kortelė buvo įdėta į telefono aparatÄ , kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) (Samsung C3520). 2018-07-06, nuo 11.13 val. iki 11.14 val., iÅ¡klotinėje užfiksuoti du įeinantys 22 ir 48 sekundžių skambučiai iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) (abiejų skambučių metu F.

G. telefono veikimo vieta buvo Klaipėdoje, Kulių vartų g. 7, GSM bokÅ¡telio veikimo zonoje, apima - F. G. gyvenamÄ jÄ vietÄ ). Taip pat nustatyta, kad numeris (duomenys neskelbtini), priklauso iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugai, o papildomai atlikus numerio (duomenys neskelbtini) kontrolę, nustatyta, kad nuo 2018-07-01 buvo įdėta į telefono aparatÄ , kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) ir nuo 2018-07-06, 17.10 val. iki 17.22 val. į IMEI: (duomenys neskelbtini) (Huawei Nexus), kuris 2018-08-24 asmens kratos metu buvo rastas ir paimtas pas K.

S. (22 tomas, b. l. 125-132). Iš 2018-09-03 R. U. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, jog užfiksuota, kad nuo 2018-07-06, 09.27 val., iki 2018-07-06, 13.29 val., telefoniniai pokalbiai tarp R. U., K. S., R. L., E. R., kur yra tariamasi bei vykdomas F. G., išvežimas už Klaipėdos miesto ribų ir vagystės įvykdymas bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2018-07-06 abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. U., suvestinėje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota tyrimui reikšminga informacija (19 tomas, b. l. 21-33).

Iš 2018-09-20 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, R. R. U. savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino atlikto parodymų patikrinimo vietoje metu (25 tomas, b. l. 168-180). Iš 2018-08-25 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad T. K. savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino atlikto parodymų patikrinimo vietoje metu (27 tomas, b. l. 65-70). Iš 2018-10-03 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad T. K. savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino atlikto parodymų patikrinimo vietoje metu (27 tomas, b. l. 71-81).

Iš 2018-09-28 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad E. R. savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino atlikto parodymų patikrinimo vietoje metu (30 tomas, b. l. 104-112). 2019-04-29 prokuroro nutarimu nutraukta ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalis:

1) R. L. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 215 straipsnio 1 dalyje (dėl F. G. vardu iÅ¡duotos elektroninės mokėjimo kortelės panaudojimo inicijuojant finansinę operacijÄ bankomate, esančiame Taikos pr. 26, Klaipėdoje), padarymo, kadangi ikiteisminio tyrimo metu nesurinkta pakankamai objektyvių duomenų, pagrindžiančių R. L. kaltę;

2) T. K. atžvilgiu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje (dėl F. G. vardu iÅ¡duotos elektroninės mokėjimo kortelės pagrobimo ir panaudojimo inicijuojant finansinę operacijÄ bankomate, esančiame Taikos pr. 26, Klaipėdoje), padarymo, kadangi ikiteisminio tyrimo metu nesurinkta pakankamai objektyvių duomenų, pagrindžiančių T. K. kaltę (2 tomas, b. l. 57-61). Pagal BK 25 straipsnio 3 dalį organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vienÄ apysunkį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimÄ , atlieka tam tikrÄ užduotį ar turi skirtingÄ vaidmenį.

Organizuota grupė pasižymi grupės narių ryÅ¡ių pastovumu, bendrais tikslais, pasiskirstymu pareigomis ir kt. (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-304-942/2015). Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad, sprendžiant organizuotos grupės buvimo klausimÄ , atsižvelgiama į apgalvotos nusikalstamos veikos mechanizmo sudėtingumÄ , veikų padarymo intensyvumÄ , narių pasiskirstymÄ vaidmenimis, kiekvieno iÅ¡ bendrininkų konkrečios užduoties atlikimÄ siekiant bendro tikslo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-403/2011, 2K-257/2011, 2K-275/2012, 2K-453/2012, 2K-35/2013).

OrganizuotÄ grupę, be susitarimo ir tyčios požymių, iÅ¡skiria vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas, kuriam bÅ«dingas nevienlaikiÅ¡kumas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-304-942/2015). Be to, inkriminuojant atskiram bendrininkui organizuotos grupės požymį, bÅ«tina, kad Å¡is suprastų priklausÄ s tokiai grupei (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-70/2014, 2K-304-942/2015). Taigi, atribojant organizuotÄ grupę nuo bendrininkų grupės turi bÅ«ti vertinamas ir organizuotumo lygis, ir asmens, dalyvaujančio nusikaltime, suvokimas priklausant tokiai grupei, turinčiai tikslÄ daryti nusikaltimus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-254/2008, 2K-344/2010, 2K-7-96/2012, 2K-275/2012, 2K-453/2012, 2K-70/2014, 2K-304-942/2015).

Vien tik kelių asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ , susitarimas daryti nusikalstamÄ veikÄ , vaidmenų ir užduočių pasiskirstymas, savaime nerodo organizuotos grupės požymio buvimo asmenų neteisėtuose veiksmuose. Ne tik organizuota grupė, bet ir bendrininkų grupė gali susidaryti bet kokio pavojingumo tyčiniam nusikaltimui padaryti. Nors iÅ¡ anksto numatytas detalus nusikalstamos veikos padarymo planas, glaudžių ryÅ¡ių tarp bendrininkų nustatymas, vaidmenų pasiskirstymas ir kt. nėra bÅ«tini bendrininkų grupės požymiai, tačiau bendrininkų grupės nariai taip pat gali tarpusavyje susitarti dėl numatytos bendros nusikalstamos veikos darymo, dėl jos padarymo bÅ«dų, priemonių, įrankių, dėl pasinaudojimo nusikalstamais padariniais, jų slėpimo ir kt.

Pagal formuojamÄ kasacinio teismo praktikÄ , esminės aplinkybės, atribojančios organizuotÄ grupę nuo bendrininkų grupės, yra grupės organizuotumo lygis ir asmens, dalyvaujančio nusikaltime, suvokimas priklausant tokiai grupei, turinčiai tikslÄ daryti nusikaltimus. Pagal BK 180 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas, apiplėšė panaudojęs Å¡aunamÄ jį ginklÄ ar sprogmenį arba apiplėšęs pagrobė didelės vertės turtÄ ar didelės mokslinės, istorinės arba kultÅ«rinės reikÅ¡mės turinčias vertybes, arba apiplėšė dalyvaudamas organizuotoje grupėje.

Plėšimas organizuota grupe yra Å¡iÄ veikÄ kvalifikuojantis požymis. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Plėšimas turi bÅ«ti padaromas panaudojant bent vienÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytÄ bÅ«dÄ - panaudodamas fizinį smurtÄ ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui prieÅ¡intis.

Pagal BK 289 straipsnį atsako, tas, pasisavinęs valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardÄ padarė neteisėtus veiksmus. BK 182 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už sukčiavimÄ tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę arba didelės mokslinės, istorinės ar kultÅ«rinės reikÅ¡mės turinčias vertybes arba iÅ¡vengė didelės vertės turtinės prievolės, arba jÄ panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje.

Vadinasi, BK 182 straipsnio 2 dalies dispozicijoje objektyvieji nusikalstamos veikos sudėties požymiai suformuluoti kaip alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad bÅ«tų padaryta bent viena nurodytų veikų. Vienas iÅ¡ sukčiavimÄ kvalifikuojančių požymių yra organizuota grupė, todėl sukčiavimas, padarytas dalyvaujant organizuotoje grupėje (BK 182 straipsnio 2 dalis), inkriminuojamas tuo atveju, kai grupė atitinka BK 25 straipsnio 3 dalyje numatytus požymius. Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, atsako tas, kas gamino vienÄ ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vienÄ ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienÄ ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangÄ , programinę įrangÄ ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vienÄ ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vienÄ ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtÄ vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimÄ pripažino teisėtu.

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus, aukščiau išvardintus įrodymus, teismas sprendžia, kad įrodyta, jog R. R. U., E. R. ir K. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 289 straipsnyje (valstybės tarnautojo vardo pasisavinimas), 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje (pasikėsinimas apiplėšti), 214 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės įgijimas ir laikymas), 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas), 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas), kaltinamasis T.

K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje (pasikėsinimas apiplėšti), ir kaltinamasis R. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 289 straipsnyje (valstybės tarnautojo vardo pasisavinimas), 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje (pasikėsinimas apiplėšti), 214 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės įgijimas ir laikymas). Kaltinamųjų R. U., E. R., K. S., T. K. ir R. L. kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais – pačių kaltinamųjų parodymais, nukentėjusiojo F.

G. ir liudytojų I. V. ir T. A. parodymais bei aukščiau paminėta raÅ¡ytine bylos medžiaga. Vertinant dėl inkriminuoto požymio organizuotos grupės egzistavimo, teismas sprendžia, Å¡iuo atveju kaltinamųjų veiksmai atitinka paprasto bendrininkavimo požymį. Nors R. R. U. ir pasiÅ«lė kaltinamiesiems T. K. ir E. R., o vėliau ir kaltinamiesiems K. S. ir R. L. apiplėšti F. G., tačiau tai buvo vienkartinis nusikaltimas, kuris suplanuotas ekspromtu, trumpai aptarus prieÅ¡ nusikaltimÄ , planavimas netruko ilgÄ laikÄ .

Kaltinamųjų atliktiems vaidmenims ir užduotims bÅ«dingas laikinumas. Byloje nėra duomenų, kad bÅ«tų buvęs aukÅ¡to pasirengimo lygis ir organizuotumas. Taip pat nėra duomenų apie nuolatinius ir pastovius kaltinamųjų tarpusavio nusikalstamus ryÅ¡ius. Nusikalstamame užmanyme 2018-07-04 ir 2018-07-06 nusikalstamuose veikose dalyvavo skirtingi kaltinamieji, kas pagrindžia menkÄ organizuotumÄ . Taip pat nėra byloje duomenų leidžiančių spręsti, kad kaltinamieji bÅ«tų suvokę, jog veikia organizuota grupe, ir laikę savo tokios grupės nariais.

Patys kaltinamieji patvirtino, kad R. L. neatskleidė iš anksto visų ketinimų, jis nedalyvavo apsitarime, nes manė, kad jis gali nesutikti. Toks organizuotumo lygis aiškiai nepakankamas organizuotos grupės požymiui inkriminuoti. Byloje nustatyta, R. R. U. su T. K. ir E. R. suplanavo partrenkti F. G. ir iš pastarojo atimti buto raktus. Kaltinamieji K. S. ir R. L. prie nusikalstamos veikos prisijungė jau vykdymo stadijoje 2018-07-06, po nepavykusio pirminio užmanymo 2018-07-04 iš F. G. atimti buto raktus. Kaltinamasis K.

S. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog su R. U. dėl F. G. apiplėšimo iÅ¡ anksto jie nekalbėjo, viskas vyko spontaniÅ¡kaiR. R. U. sakė, kad jam tik reikia suvaidinti pareigÅ«nÄ , kadangi norėjo iÅ¡ F. G. paimti buto raktÄ tam, kad galėtų iÅ¡ buto paimti pinigus. R. R. U. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog sumanymui apiplėšti F. G. 2018-07-16 reikėjo automobilio vairuotojo ir kaip tik tuo metu, prie „Mcdonaldo“ sutiko R. L., kurio paprašė pavairuoti automobilį. Taigi byloje nenustačius atitinkamo kaltinamųjų organizuotumo lygio, bendrai nusikalstamai veikai suformuotų tarp bendrininkų tvirtų, besitęsiančių nusikalstamų ryÅ¡ių, jų suvokimo sukÅ«rus organizuotÄ grupę ar priklausant jai, konstatuoti organizuotos grupės požymio negalima.

Minėta, jog ir bendrininkų grupės nariai taip pat gali tarpusavyje susitarti dėl numatytos bendros nusikalstamo veikos darymo, dėl jos padarymo bÅ«dų, priemonių, įrankių, dėl pasinaudojimo nusikalstamais padariniais, jų slėpimo ir kt. Esant Å¡ioms aplinkybėms kaltinamiesiems inkriminuotas organizuotos grupės požymis iÅ¡ kaltinimo Å¡alintinas, nurodant, kad kaltinamieji jiems inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdami paprasta bendrininkų grupe (BK 25 straipsnio 2 dalis). Teismas sprendžia, kad padaryta viena tęstinė veika, kadangi veiksmai pradėti 2018-07-04 (F.

G. partrenkimas automobiliu) ir 2018-07-06 plėšimas nėra nutolę vienas nuo kito laike, tas pats užmanymas ir tikslas – įgyti F. G. buto raktus ir jį apiplėšti. Nors 2018-07-06 ir nedalyvavo T. K., tačiau tai nekliudo veikÄ pripažinti tęstinio pobÅ«džio. R. R. U. ir E. R. veikė vieningai nuo pat 2018-07-04 pirminio užmanymo, o kaltinamieji K. S. ir R. L. prisijungė prie nusikalstamos veikos jau vykdymo stadijoje 2018-07-06. Å ie duomenys reikÅ¡mingi individualizuojant konkretaus asmens bausmę, atsižvelgiant į jo vaidmenį nusikaltimo padaryme.

Atmestini kaltinamųjų E. R. ir T. K. gynėjų argumentai, kad kaltinamieji E. R. ir T. K. 2018-07-04 savanoriÅ¡kai atsisakė pabaigti nusikalstamÄ veikÄ 2018-07-04. BK 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad savanoriÅ¡kas atsisakymas pabaigti nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ yra tada, kai asmuo savo noru nutraukia pradėtÄ nusikalstamÄ veikÄ suvokdamas, kad gali jÄ pabaigti. Tokia iÅ¡vada gali bÅ«ti padaryta, kai sprendimÄ atsisakyti pabaigti nusikalstamÄ veikÄ asmuo priėmė savanoriÅ¡kai, o ne susidÅ«ręs su neįveikiamomis ar sunkiai įveikiamomis aplinkybėmis (kliÅ«timis), neleidžiančiomis pabaigti pradėtÄ veikÄ .

Tokios aplinkybės ir kliūtys gali būti įvairūs išoriniai faktoriai, pvz., pašalinių asmenų pasirodymas įvykio vietoje, nukentėjusiojo elgesys, netikėtai atsiradusi rizika būti sulaikytam ir pan. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad partrenktas nukentėjusysis F. G. pradėjo šauktis pagalbos, tai atkreikė pašalinių žmonių dėmesį. Kaltinamasis T. K. teisme patvirtino, kad po F. G. partrenkimo pradėjo buriuotis žmonės. Kaltinamasis E. R. taip pat patvirtino, kad partrenkus F.

G. į įvykio vietÄ atėjo 4-5 žmonės. Kaltinamieji nurodė, kad kliudė smarkiau nei tikėjosi, patys iÅ¡sigando. Todėl darytina iÅ¡vada, kad kaltinamieji nusikaltimo, nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, o ne dėl to, kad savanoriÅ¡kai atsisakė. Tai, kad 2018-07-04 nebuvo savanoriÅ¡kas atsisakymas nuo nusikalstamos veikos patvirtina ir tai, kad nusikalstamas užmanymas buvo tęsiamas 2018-07-06, pasitelkiant dar du bendrininkus – R. L. ir K. S., tik pagrindžia jų užmanymo tęstinumÄ .

Kaltinamasis R. L. neigia padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tačiau tokius kaltinamojo parodymus teismas vertina kaip jo gynybinę pozicijÄ , siekiant iÅ¡vengti atsakomybės. IÅ¡ pokalbio Nr. 11071, kurio metu, 11.49 val., R. L. skambina R. U. ir klausia „kÄ jÅ«sR. R. U. atsako „ieÅ¡kom <...>, davai netrukdyk“, R. L. pasitikslina „a jÅ«s dabar?“, kaip matyti, kad R. L. suprato dalyvaujantis nusikaltime. Duodamas parodymus teisme, kaltinamasis R. L. tvirtino, jog tik iÅ¡ Å¡io pokalbio suprato, kad buvo suplanuota patekti į F.

G. butÄ , tačiau, akivaizdu, kad pokalbio metu R. L. tai jau žinojo. Tokia iÅ¡vada seka tiek iÅ¡ R. L. pokalbio metu užduotų R. U. klausimų, tiek iÅ¡ R. U. atsakymų. Nėra pagrindo abejoti tuo, kad R. L. suprato apie nusikalstamus ketinimus dar prieÅ¡ sutikdamas vairuoti automobilį, arba iÅ¡ karto po to, kai į automobilį buvo įsodintas nukentėjusysis F. G. ir vežiojamas prieÅ¡ jo valiÄ . Suprato, kad bus siekiama paimti F. G. raktus tam, kad bÅ«tų patekta į butÄ , matė kaip nukentėjusiojo raktai buvo perduoti R.

U.. Neabejotinai žinojo ir suprato, kad nusikaltimo padaryme buvo naudojami antrankiai. Atkreiptina, jog automobilyje erdvė nedidelė, viskas matoma, todėl negalėjo nematyti kaip F. G. uždedami antrankiai bei negalėjo nematyti, kad K. S. turėjo prisisegęs dėtuvę su ginklu (buvo vasara, dėtuvė su ginklu prisegta prie diržo, akivaizdžiai matomoje vietoje, tai teisme patvirtino ir K. S.), be to, ginklÄ pastebėjo nukentėjusysis F. G., net sėdėdamas gale matė, kaip ginklÄ automobilyje nusisegęs K.

S. ir sėdėjęs automobilio priekyje Å¡alia R. L., jį įdėjo į automobilio daiktadėžę. Todėl, net neabejotina, kad R. L. matė ir ginklÄ , ir antrankius, ir tai, jog antrankiai automobilyje buvo uždėti F. G.. Nukentėjusysis F. G. teisme patvirtino, kad vairuotojas (R. L.) su juo kalbėjo rusiÅ¡kai ir tuo metu patikėjo, kad visi trys asmenys yra policijos pareigÅ«nai. Net ir darant prielaidÄ , kad R. L. nuo pat pradžių nežinojo visų nusikaltimo detalių, tačiau vėlesni veiksmai patvirtina jį dalyvavus kaip bendrininkÄ , nes supratęs apie dalyvavimÄ nusikaltimo daryme neatsisakė nusikalstamos veikos, nenutraukė nusikaltimo, nepranešė teisėsaugai, nebandė atkalbėti kitų kaltinamųjų.

Byloje nustatyta, jog kaltinamieji, veikiant bendrininkų grupėje, F. G. 2018-07-04 ir 2018-07-06 iÅ¡viliojo iÅ¡ namų, 2018-07-04 imituodami eismo įvykį panaudojo fizinį smurtÄ , 2018-07-06 apgaule, prisistatydami policijos pareigÅ«nais įsodino į automobilį, uždėjo antrankius, iÅ¡vežė automobiliu, nesakydami, meluodami kur ir kokiu tikslu, ir tokiu bÅ«du atėmė galimybę prieÅ¡intis, o paėmę raktÄ â€“ pateko į butÄ , kur ieÅ¡kojo vertingų daiktų, tačiau rado ir paėmė tik mokėjimo kortelę, kuri materialios vertės neturi, todėl nusikalstamo užmanymo nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jų valios, nes nerado materialinių vertybių.

Kaltinamojo E. R. versija, kad jis nėjo į F. G. butÄ , o buvo tik laiptinėje, paneigia kaltinamojo R. U. duoti parodymai. R. R. U. teisme patvirtino, jog F. G. bute jis buvo su E. R., kartu bute ieÅ¡kojo pinigų, tačiau jų nerado, bute rado ir paėmė F. G. vardu iÅ¡duotÄ kortelę su ant jos užraÅ¡ytu PIN kodu. Patvirtino ir tai, jog jis nuo minėtos banko kortelės nuėmė 10 Eur. Kaltinamasis K. S. teisme patvirtino, kad prie bankomato tikrinti F. G. vardu iÅ¡duotos kortelės važiavo jis E. R. R.

R. R. R. U. patikrinęs kortelę iÅ¡ jos iÅ¡siėmė 10 Eur. Kaltinamasis E. R. teisme patvirtino, kad ėjo tikrinti iÅ¡ R. U. gautÄ banko kortelę, tačiau joje pinigų nebuvo. Tai, jog E. R. nežinojo, kad minėta banko kortelė priklausė F. G., laikytina jo gynybinė versija. Kaltinamasis E. R. duodamas parodymus teisme nurodė, R. R. U. išėjęs iÅ¡ F. G. buto ir įsėdęs į automobilį pasakė, kad iÅ¡ F. G. buto iÅ¡sinešė banko kortelę, kuriÄ reikia patikrinti ir pasakė PIN kodÄ .

Todėl neabejotina, jog E. R. gavęs iÅ¡ R. U. banko kortelę suprato, kad Å¡i kortelė yra bÅ«tent F. G. kortelė, R. R. U. rado F. G. bute. Be to pastebėtina, kad ant banko kortelės dideliomis ir iÅ¡kiliomis raidėmis visada nurodomas jos sÄ vininkas. IÅ¡ 12.53 val. pokalbio Nr. 11128, kurio R. R. U. skambina E. R., matyti, kad E. R. pasako „radom … viskas iÅ¡einamR. R. U. atsako „deÅ¡imt eurų kortelėj buvo“, po ko aiÅ¡kina, jog daugiau nieko F. G. namuose nerado („ aÅ¡ <...> nieko neradau, aÅ¡ nieko, deÅ¡imt eurų ir banko kortelę, viskas“).

Pokalbio dalyviai tuo tiki („tu supranti, du kartus kirstas, trečiÄ kartÄ , kad laikytų namie Å¡aibasR. R. U. patikina, kad namuose pinigų nebuvo („ten nėra, ten bordakas, jis nebelaiko namuose pinigų, jis nebėra toks durnas“), bei visi planuoja dar kartÄ važiuoti patikrinti banko kortelę bankomate ir tÄ daryti užsimaskavus („banko kortelę dar reikia nuvažiuot patikrint“ „reikia užsidėsi … kapiÅ¡onÄ juodÄ â€œ „kapiÅ¡ono nereikia, reikia kokiai mergai duoti“ „ne, ne, čia reikia užsidėti kepurę, kapiÅ¡onÄ â€¦ kamera“ „mes galim eiti iki banko – viskas gerai“ galim nueit į bankÄ , kad nuimt tuos“).

Po to visi aptaria, kad F. G. patikėjo, kad jie buvo policijos pareigÅ«nai („svarbiausia, kad patikėjo“, „aiÅ¡ku, tikėjos viskÄ , ir patikėjo <...> ir mes tokį, biÅ¡kį Å¡... malėm, bet taip įdomu kažkaip iÅ¡rutuliojom. IÅ¡ pradžių važiuojam į mentÅ«rÄ <...>važiavom prie sklypo“) bei kad yra R. L. („Romka, Romka <...> ateina iki tavęs“). Remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad R. R. U., E. R., T. K., K. S. ir R.

L. padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamųjų R. U. ir E. R. veika dėl pasikėsinimo apiplėšti F. G. 2018-07-04 ir 2018-07-06, kvalifikuojama pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo T. K. veika dėl pasikėsinimo apiplėšti F. G. 2018-07-04, kvalifikuojama pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį. Kaltinamųjų K. S. ir R. L. veika dėl pasikėsinimo apiplėšti F. G. 2018-07-06, kvalifikuojama pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamųjų R. U., K. S., E. R. ir R. L. veika dėl elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo ir laikymo 2018-07-06 kvalifikuojama pagal BK 214 straipsnio 1 dalį. Kaltinamųjų R. U., K. S. ir E. R. veika dėl elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo 2018-07-06 kvalifikuojama pagal BK 215 straipsnio 1 dalį. Kaltinamųjų R. U., K. S. ir E. R. veika dėl 2018-07-06 svetimo – F. G. priklausančio turto 10 Eur įgijimo apgaule kvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Kaltinamųjų R.

U., K. S., E. R. ir R. L. veika dėl valstybės tarnautojo vardo pasisavinimo 2018-07-06 kvalifikuojama pagal BK 289 straipsnį. Šios kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuojamos kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis. Dėl netikrų pinigų įgijimo, laikymo, realizavimo ir sukčiavimo (17 epizodas) Dėl netikrų pinigų įgijimo ir laikymo R. R. U. 2020-06-05 teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, tačiau parodymų šioje dalyje nedavė. Kaltinamasis K. S. 2020-06-05 teisiamojo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, jog V.

M. sakė, kad turi padirbtų pinigų, netikrÄ 100 Eur kupiÅ«rÄ parduodavo už 30 Eur. K. R. U. paklausė, iÅ¡ kur gauti netikrų pinigų ir jis žinojo, kas jų turi. Jis R. U. suvedė su V. M.. Jis pirmasis paskambino V. M., R. R. U. nežinojo V. M. telefono numerio. PirmÄ jį kartÄ susitiko su V. M., prie prekybos centro „Big“. Dalyvavo jisR. R. U. ir E. R.. Jis pirmas nuėjo pas V. M. ir atsivedė jį į automobilį. Kai vyko sandoris E. R. tuo metu sėdėjo automobilyje Å¡alia R. U.. Ar E. R.

žinojo apie netikrus pinigus, nežino. V. M. neturėjo pasiėmęs visų pinigų, buvo pasiėmęs tik vienÄ kupiÅ«rÄ , kuriÄ parodė laikydamas R. R. U. pažiÅ«rėjo, pasakė, kad tinka ir tada V. M. atnešė baltÄ vokÄ su pinigais. Jis pats pinigų voke nematė. Ar jis buvo antrÄ jį kartÄ susitikime, tiksliai R. R. U. iÅ¡ V. M. įsigijo 7000 Eur ir užstatė automobilį „Audi Q7“, kurį buvo iÅ¡sinuomojęs. Jis nežinojo kam R. U. reikalingi netikri pinigai. V. M. iÅ¡ pradžių nenorėjo veltis ir parduoti netikrus pinigus, R.

R. U. neturėjo jų už kÄ nupirkti, bet R. U. užstačius automobilį, V. M. paskolino netikrus pinigus. V. M. užstatytÄ R. U. automobilį davė važinėtis jam. Žino, R. R. U. negrÄ Å¾ino V. M. pinigų. Visi Å¡ios bylos kaltinamieji žinojo, R. R. U. turėjo netikrų pinigų. Prie pinigų realizavimo jis neprisidėjo. Kaltinamasis E. R. 2020-06-05 teisiamojo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, jog jis tik atsimena kai sėdėjo R. U. automobilyje „Audi Q7“.

TÄ kartÄ nesuprato kur vyksta. V. M. nepažinojo, su juo nebendravo. Sandorio metu jis automobilyje sėdėjo vienas. Sandoris vyko arčiau gyvenamųjų namų, o automobilis, kuriame jis sėdėjo, stovėjo aikÅ¡telėje, apie 50 metrų atstumu nuo sandorio vietos. Pokalbio negirdėjo. R. R. U. jam parodė R. R. U. tuo metu nesakė kam jam reikalingi pinigai. Kiek buvo pinigų, neprisimena. Per kiek kartų ir kiek buvo įgyta pinigų, nepamena. Jam pinigai nebuvo perduoti. Nežino, kaip pinigai atsirado pas jį.

Vėliau sužinojo, R. R. U. netikrus pinigus panaudojo perkant kompiuterius ir atsiskaitant kebabinėse. Jam apie tai sakė R. R. U.. Netikrus 100 Eur pirko už 30 Eur. Teisiamojo posėdžio metu pagarsinti (2020-06-05) pagarsinti kaltinamojo E. R. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose E. R. parodė, kad 2018 m. liepos mėn. pradžioje, tikslios datos nepamena, kartu su K. S. važiavo pas asmenį, kaip dabar sužinojo V. M., kurio namai yra prieÅ¡ais prekybos centrÄ â€žBIG“, tikslaus adreso nežino.

Atskirai savo automobiliu pas V. M. važiavo R. R. U.. Važiuojant dar nežinojo, ko ten važiuoja. K. S. minėjo, kad dėl pinigų. Ten nuvažiavus, K. S. iÅ¡ pradžių vienas nuėjo su tuo V. M. pakalbėti. Jie kalbėjo gan ilgai. Kiek pamena, tÄ R. R. U. prie jų nėjo, nes su juo stovėjo prie automobilio. K. S. parnešė ir R. U. padavė pinigus. Pinigai buvo įdėti į baltos spalvos vokÄ , jis matė, kad po 100 Eur kupiÅ«romis. Kažkuris iÅ¡ jų pasakė, kad voke yra 3 000 Eur. Pokalbio metu jie pasakė, kad voke yra padirbti pinigai.

Minėjo, kad už padirbtus pinigus reiks sumokėti mažiau nei 1 000 Eur, bet juos R. R. U. į skolÄ . Kam tų pinigų R. U. reikėjo, nesakė. Po Å¡io karto su R. U. kartu pirko du kompiuterius. Juos pirko už tuos padirbtus pinigus. PirmÄ R. R. U. suderino su kompiuteriu pardavėju, kad susitiks prie parduotuvės „Rimi“ prie „Vaikų pasaulio“, adreso nežino, bet gali parodyti. Kokį kompiuterį pirko, nepamena, bet tikrai ne „Acer“, už jį sumokėjo 400 Eur. R. R. U. davė padirbtus 400 Eur, o jis nupirko R.

R. U. tuo metu sėdėjo savo maÅ¡inoje, kiek tolėliau nuo jo. NupirktÄ kompiuterį padavė R. U., kuris jį pardavė. Už šį R. R. U. jam davė apie 100 Eur. Negali pasakyti, ar tÄ pačiÄ dienÄ ar kitÄ dienÄ , jis buvo Å¡alia, R. R. U. pirko dar vienÄ kompiuterį už padirbtus pinigus. Jis pasitiko pardavėjÄ , kuris įlipo į R. maÅ¡inÄ ir joje vyko kompiuterio pirkimas. Pinigus už kompiuterį R. R. U.. Sumokėjo 300 R. R. U. ir šį kompiuterį kažkam pardavė. Už Å¡i kompiuterį jis iÅ¡ R.

U. gavo mažiau nei 100 Eur. VienÄ padirbtÄ 100 Eur R. R. U. davė ir jam. Jis kupiÅ«rÄ turėjo su savimi, jos niekur nebandė realizuoti, kuri buvo rasta ir paimta kratos metu. Kur likusius R. R. U. dėjo, nežino. AntrÄ kartÄ R. R. U. su K. S. važiavo pirkti pinigų, jis buvo kartu, sėdėjo automobilyje „Audi Q7“. IÅ¡ pradžių K. S. vienas nuėjo kalbėtis su V. M., o jau po to R. R. U.. Jis žinojo, kad K. S. R. R. U. važiuoja pirkti netikrų pinigų iÅ¡ V. M., o pokalbio tarp R. U. ir K.

S. metu iÅ¡girdo, kad vėl pirko į skolÄ 3 000 R. R. U. sakė, kad visus tuos padirbtus pinigus atidavė senoliui, kuriam buvo skolingas. Nepamena ar 2018-08-23 kitÄ dienÄ susitiko su R. U.. Jam atsisėdus pas R. U. į automobilį, pastarasis davė 600 Eur, Å¡eÅ¡ias kupiÅ«ras po 100 padirbtų Eur. Kad pinigai padirbti, pasakė R. R. U.. Po to jis R. R. U., savo automobiliais nuvažiavo prie prekybos centro „Rimi“ esančio netoli vaikų pasaulio, Klaipėdoje, kur susitikęs su pirkėju sumokėjo netikrais pinigais 600 Eur ir įgijo neÅ¡iojamÄ R.

R. U. jo laukė netoliese. Po to jis sugrįžo pas R. U. ir perdavė jam R. R. U. kažkam pardavė kompiuterį, o po kelių dienų jam davė 150 Eur. Kiek pamena, 2018 m. liepos pabaigoje, dienos metu, tikslios datos ir laiko nepamena, jis su R. U. nuvažiavo prie Taikos pr. 11 namo, Klaipėdoje. Ä® automobilį atsisėdo jam nepažįstamas vyras, kuris R. U. pardavė neÅ¡iojamÄ kompiuterį. VyriÅ¡kis už kompiuterį prašė 300 EurR. R. U. jam sumokėjo padirbtais pinigais tris kupiÅ«ras po 100 Eur.

Kad pinigai buvo padirbti sakė R. R. U.. Šį R. R. U. pridavė į lombardÄ . R. R. U. už šį parduotÄ kompiuterį davė 100 Eur. Papildomai apklaustas E. R. parodė, kad 2018-08-23 jam paskambino K. S. ir pasakė, R. R. U. įduos 400 Eur, kuriuos jis turi perduoti K. S.. Tada jis susiskambino su R. U. ir susitiko prie degalinės „Viada“, esančio (duomenys neskelbtini), Å¡alia VÄ® „RegitraR. R. U. iÅ¡ karto jam padavė 400 Eur, keturias kupiÅ«ras po 100 Eur. Kadangi žinojo, R. R. U. turi padirbtų pinigų, jam kilo įtarimas, kad ir tie pinigai gali bÅ«ti netikri, todėl nuvažiavo į „MaximÄ â€œ, kuri yra sankryžoje Statybininkų pr. / (duomenys neskelbtini) ir ten juos patikrino.

Pinigai buvo tikri. Tada iÅ¡ karto nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas K. S. ir pastarajam perdavė Å¡iuos pinigus. K. S. paminėjo, kad pinigai gali bÅ«ti skola V. M.. Jis gali patvirtinti, kad tuos 400 Eur K. S. tÄ naktį iÅ¡leido alkoholiui ir kitoms reikmėms (29 tomas, b. l. 69-77, 78-83, 89-91, 92-96, 106-109, 116-121, 130-133, 141-145, 146-149, 156-162, 163-172, 173-182, 183-192). Liudytojas V. M. 2019-11-21 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog yra pažįstamas su K. S. ir R. U.. Norėdamas užsidirbti jis Bulgarijoje nusipirko padirbtus pinigus ir juos parvežė į LietuvÄ .

Pirko gal 20 000 Eur, kurie buvo po 100 Eur kupiÅ«romis. 100 Eur padirbta kupiÅ«ra kainavo apie 15 Eur. Tuo metu į BulgarijÄ jis vyko vienas, R. U. nepažinojo. Vėliau, praėjus porai mėnesių ar savaičių po pinigų parsivežimo, jis pasiÅ«lė R. U. pirkti padirbtus pinigus, nes norėjo jais R. R. U. padirbtus pinigus pirko per du kartus, pinigai buvo baltame voke. Pinigų pardavimas vyko prie jo namų, esančių prie prekybos centro „BigR. R. U. buvo atvažiavęs automobiliu „Mercedes“.

PirmÄ jį kartÄ jis R. U. pardavė gal 3000 ar 4000 Eur. Pinigus perdavė R. U. į skolÄ . Daugiau pinigų niekam nepardavė. K. S. apie padirbtus pinigus nieko nežinojo. Teisiamojo posėdžio metu pagarsinti (2019-11-21) liudytojo V. M. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose jis parodė, jog K. S. yra jo R. R. U. yra pažįstamas, tačiau jį pažįsta mažiau nei K. S.. E. R. ir T. K. nepažįsta. 2018 m. birželio pabaigoje, tikslios datos nepamena, vienas važiavo į BulgarijÄ . Ten važiavo su tikslu nusipirkti rÅ«bų.

PrieÅ¡ važiuodamas dar Lietuvoje tinklalapyje, kurio pavadinimo nepamena, rado skelbimÄ apie parduodamus padirbtus pinigus. Å iame tinklalapyje yra pardavinėjami įvairÅ«s daiktai. Tinklalapyje buvo nurodyta padirbtų pinigų kaina: už vieno Å¡imto eurų kupiÅ«rÄ buvo praÅ¡oma 30 Eur. BÅ«damas Bulgarijoje, per kažkokiÄ internetinę programėlę, kurios pavadinimo nepamena, susirašė su tinklalapyje nurodytu pinigų pardavėju. Pardavėjas jam atsiuntė adresÄ , kurio jau nepamena, tačiau jis kažkur už 300 km. nuo Varnos miesto.

Su pardavėju susirašinėjo, o po to bendravo anglų kalba. Susitiko kažkokioje gatvėje, kurios pavadinimo nepamena. Pardavėjas buvo vienas. Jis buvo užsienietis, stambaus sudėjimo ir žemo ūgio, tamsių plaukų, jo neįsidėmėjo ir neatpažintų. Dar kol susirašinėjo tarėsi, kad pirks 10 000 Eur padirbtų pinigų. Pardavėjas atvežė pinigus, jie visi buvo 100 Eur kupiūromis. Pardavėjui už padirbtus pinigus sumokėjo 3 000 Eur grynais pinigais. Pinigus pirko su tikslu užsidirbti, t. y. perparduoti kitiems asmenims nebūtinai Lietuvoje.

Su visais padirbtais pinigais, 2018 m. birželio gale, tikslios datos nepamena, tačiau Bulgarijoje buvo tik dvi dienas, grįžo į LietuvÄ . Pinigus laikė namie. Apie juos niekas nežinojo. 2018 m. liepos mėnesio pradžioje, tikslios datos nepamena, per pažįstamÄ K. S. susipažino su R. U.. Kažkurio iÅ¡ susitikimo ir pokalbio metu su jais, jis prasitarė, kad turi padirbtų R. R. U. norėjo juos iÅ¡ jo nusipirkti. IÅ¡ R. R. U. norėjo iÅ¡ jo nupirkti visus 10 000 Eur, bet norėjo juos nupirkti į skolÄ .

Jis su tuo nesutiko, todėl iÅ¡ pradžių jam davė 3 000 Eur padirbtų pinigų, už kuriuos jis jam turėjo sumokėti 900 Eur. Pinigus R. U. pardavė už tokiÄ pačiÄ kainÄ kaip ir pats pirko, kadangi suprato, kad padarė negerai ir norėjo pinigų atsikratyti. Pardavė už tÄ pačiÄ kainÄ , nes norėjo atgauti pinigus, kuriuos už juos sumokėjo. Tarėsi, kad jis jam už padirbtus pinigus atsiskaitys per porÄ mėnesių. R. U. pinigus padavė prie savo namų, adresu (duomenys neskelbtini).

Pinigai buvo įdėti kiek pamena į baltos spalvos popierių. Jis tada buvo atvažiavęs su juodos spalvos automobiliu „Mersedes Benz“, valst. Nr. nežiÅ«rėjo ir nežino. Jis buvo atvažiavęs ne vienas, tačiau kas sėdėjo automobilyje nematė. Sekantį kartÄ R. U. pardavė 2 000 Eur padirbtų pinigų. Jis vėl atvažiavo su tuo pačiu automobiliu „Mersedes Benz“. Vėl mano kieme, adresu (duomenys neskelbtini), pinigus jam padavė. Jie vėl buvo įdėti į baltos spalvos popieriaus lapÄ .

Vėl pardavė į skolÄ už tÄ pačiÄ kainÄ kaip ir pirmÄ kartÄ . Jis jam už juos turėjo grÄ Å¾inti 600 Eur. R. R. U. jam turėjo grÄ Å¾inti 1 500 Eur. IÅ¡ pradžių tarėsi, kad pinigus grÄ Å¾ins per dvi savaites, tačiau matė, kad jis taip greit jam jų negrÄ Å¾ins, todėl jis jam davė terminÄ du mėnesius. Jokių paskolos raÅ¡telių nepasirašė. R. R. U. dėjo pinigus, jis nežino. R. R. U. pinigų jo neprašė. Realiai jis R. U. yra matęs tik tris kartus. Kai laikraÅ¡tyje buvo įdėti praneÅ¡imai, kad žmonės parduoda kompiuterius ir už juos gauna padirbtus pinigus, net neįtarė, kad tai jo pinigai, kuriuos pardavė R.

U.. Kai nusipirko padirbtus pinigus, juos apžiÅ«rėjo, jų visų numeriai buvo skirtingi. Pinigus lygino su tikromis kupiÅ«romis, jie atrodė panaÅ¡Å«s, niekuo nesiskyrė. Patikslina, kad 2018 m. liepos mėnesio pradžioje, tikslios datos nepamena, bet tai buvo ne vėliau kaip iki liepos 6 dienos, pinigus padavė R. U.. Prisiminė, kad pinigų perdavime dalyvavo ir K. S.. Kaip ir minėjo, pirmÄ kartÄ pardavė 30 vnt. padirbtų kupiÅ«rų 100 Eur nominalų vertės. IÅ¡ viso R. U. į skolÄ pardavė 3 000 Eur padirbtų pinigų.

Kelias kupiÅ«ras buvo tikrinęs, jų numeriai skyrėsi, tačiau visų 100 vnt. tikrai nežiÅ«rėjo. Sekantį kartÄ R. U. pinigus pardavė maždaug po savaitės laiko, tai galėjo bÅ«ti liepos mėn. pradžia, bet ne ankščiau kaip liepos 9 diena. Prisiminė, kad antrÄ kartÄ R. U. į skolÄ pardavė taip pat 30 vnt. padirbtų kupiÅ«rų 100 Eur nominalų vertės. Už visus R. R. U. jam iki Å¡iol skolingas ne 1 500 Eur, o 1 800 Eur. Neprisimena, ar kai antrÄ kartÄ pardavė R. U. pinigus dalyvavo K.

S. (15 tomas, b. l. 121-138). IÅ¡ 2018-08-24 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 213 straipsnio 1 dalį dėl to, kad gauta duomenų, jog V. M. įgijo ir galimai kitiems asmenims (R. L., K. S., T. K., E. R.) realizavo tiksliai nenustatytÄ kiekį netikrų 100 Eur nominalo banknotų, bet ne mažiau kaip 9 vnt. (1 tomas, b. l. 38). 2018-12-21 Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro nutarimu iÅ¡ ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-10721-18 atskirtas į atskirÄ tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) (V.

M. atžvilgiu) (1 tomas, b. l. 117-122, 123-127). 2018-08-24 kratos, atliktos pas E. R. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame, adresu (duomenys neskelbtini), metu rasta ir išimta 100 Eur vertės nominalo kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) (17 tomas, b. l. 115-118). 2018-09-14 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad 100 Eur kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), kuri paimta 2018-08-24 iš E. R. buto kratos metu, (duomenys neskelbtini), yra netikra (16 tomas, b. l. 99-106).

Dėl netikrų pinigų realizavimo D. L. ir sukčiavimo R. R. U. pripažino kaltę, 2020-07-01 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis kartu su T. K. ieÅ¡kojo skelbimo dėl kompiuterio pardavimo. Pamatęs per internetinę svetainę „Skelbiu“ skelbimÄ , kad parduodamas kompiuteris, jis paskambino kompiuterio pardavėjui ir susitarė su juo susitikti prie prekybos centro „Rimi“, esančio Slengiuose. Kartu su juo vyko T. K.. Už kompiuterį jis pardavėjui atsiskaitė netikrais pinigais, davė 6 kupiÅ«ras po 100 Eur.

Pardavėjas jam davė grÄ Å¾os 60 Eur. Tai, jog atsiskaito netikrais pinigais jis žinojo. T. K. nežinojo, kad atsiskaitė netikrais pinigais. Teigia, kad T. K. žinojo, kad jis turi netikrus pinigus. Tačiau kada ir kokiomis aplinkybėmis sužinojo ar iki kompiuterių pirkimo ar po to negali pasakyti. T. K. jis netikrų pinigų nedavė. Nusipirkęs kompiuterį, tÄ pačiÄ ar sekančiÄ dienÄ , jį pardavė lombarde, esančiame (duomenys neskelbtini). Kur panaudojo už kompiuterį gautus pinigus, neprisimena.

Teikia, kad ne tik T. K. bet ir kiti kaltinamieji žinojo, kad jis turi netikrų pinigų. Kaltinamasis T. K. nepripažino kaltės, 2020-07-01 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis norėjo iÅ¡ R. U. pasiskolinti automobilį, dėl ko jis susitiko su R. U., kuris pasakė, kad jam reikia asmeninio R. R. U. kompiuteriais užsiėmė, todėl jam klausimų nekilo kodėl jam reikia R. R. U. pirkdavo sugedusius kompiuterius, juos pataisydavo ir parduodavo, taip uždirbdavo pinigų. Jie per skelbimÄ susirado kompiuterio pardavėjÄ â€“ D.

L., kuris atvažiavo į sutartÄ R. R. U. apžiÅ«rėjęs kompiuterį jį nupirko iÅ¡ D. L.. Jis tuo metu buvo automobilyje, su pardavėju nebendravo. Automobilio nevairavo. Tuo metu jis nežinojo, R. R. U. turi netikrus pinigus. Apie tai sužinojo tik vėliau per žiniasklaidÄ , laikraÅ¡tį „Vakarų ekspresas“. TÄ R. R. U. pirko ne vienÄ kompiuterį, jie susitiko apie 10.00 val., iÅ¡siskyrė apie 15.00 val. Nukentėjusysis D. L. 2019-11-11 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis praeitų metų vasarÄ skelbimų portale įdėjo skelbimÄ apie parduodamÄ kompiuterį.

Jam paskambino pirkėjas, R. R. U., kuris Å¡iuo metu dalyvauja teismo posėdyje vaizdo konferencijos bÅ«du, su kuriuo jis susitarė susitikti. Susiskambinus su R. U. antrÄ kartÄ R. R. U. pasakė, kad nori pigesnio kompiuterio. Jie susitiko prie parduotuvės „Rimi“. Kompiuteris buvo „Nitro“ su garantija, kainavo 540 EurR. R. U. už jį atsiskaitė 6 kupiÅ«romis po 100 Eur. Jis R. U. davė 60 Eur R. R. U. tuo metu buvo atvažiavęs automobiliu „Mersedes Benz CLS“ su draugu. Jis pinigus patikrino per Å¡viesÄ .

Mano, R. R. U. su draugu bandė atitraukti jo dėmesį nuo pinigų. Po to, jis į bankomatÄ norėjo įneÅ¡ti pinigus ir taip iÅ¡siaiÅ¡kino, kad iÅ¡ R. U. gauti pinigai yra netikri. R. U. telefonas tuo metu buvo iÅ¡jungtas. Po savaitės ar 3-4 dienų jis pamatė skelbimÄ , kad žardės rajone, esančiame lombarde, parduotuvėje „Iki“, yra parduodamas jo kompiuteris. Kompiuterį pasiėmė policijos pareigÅ«nai. Norėtų atgauti kompiuterį ir 60 Eur. Liudytojas M. B. 2019-11-11 teisiamojo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, jog jis dirba UAB „Memelio lombardai“, adresu Taikos pr.

R. R. U., kuris Å¡iuo metu dalyvauja teismo posėdyje vaizdo konferencijos bÅ«du, dirbo taksi vairuotoju, dažnai atvažiuodavo į lombardÄ . K. R. U. į lombardÄ pridavė neÅ¡iojamÄ kompiuterį su dėžute. Ä® skelbimų portalÄ Ä¯dėjus skelbimÄ dėl kompiuterio pardavimo kreipėsi vienas asmuo ir pasakė, kad tai jo kompiuteris. Kuomet klientas atneÅ¡a daiktus į lombardÄ nėra privaloma tikrinti, ar jie yra vogti. Sutartyje yra nurodomas asmuo, kuris pridavė daiktus, ir asmens dokumento duomenys.

Teisiamojo posėdžio metu pagarsinti (2019-11-11) liudytojo M. B. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose jis parodė, jog pagal pateiktÄ 2018-07-06 lombardo UAB „Memelio lombardai“, adresu Taikos pr. 115A, Klaipėda, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuoraÅ¡Ä gali paaiÅ¡kinti, kad 2018-07-06 dirbo lombarde UAB „Memelio lombardai“, adresu Taikos pr. 115A, Klaipėda. Laikotarpiu nuo 14.00 val. iki 16.00 val., tačiau tikslaus laiko nepamena, į lombardÄ vienas atėjo R. R. U.. Matė, kad jis atvažiavo juodos spalvos automobiliu „Mercedes Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). R. U. išėjus iÅ¡ lombardo matė, kaip su kažkuo automobilyje R. R. U. atnešė neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Acer V7“. Kompiuteris buvo su dėže ir garantiniu lapeliu. Pirmiausia jis kompiuterį apžiÅ«rėjo iÅ¡ iÅ¡orės, gali bÅ«ti, kad kompiuterio apatiniame korpuse nebuvo varžto, bet gali maiÅ¡yti su kitu kompiuteriu. Daugiau kažkokių akivaizdžių iÅ¡orės defektų kompiuteris neturėjo. Po to kompiuterį įjungė. Neatsimena, ar kompiuteryje buvo kažkokių programų, jis tik pažiÅ«rėjo jo parametrus.

Kompiuteris veikė. Tada tinklalapyje www.skelbiu.lt pažiÅ«rėjo tokio kompiuterio kainas, jos svyravo tarp 550 Eur ir 650 Eur. IÅ¡ R. R. U. už kompiuterį prašė 600 Eur, tačiau jis pasiÅ«lė 420 Eur. R. R. U. paprašė 450 Eur ir jis R. R. U. kompiuterį norėjo iÅ¡ karto parduoti, o ne užstatyti. Gavęs 450 EurR. R. U. iÅ¡ lombardo nusipirko laikrodį ir telefonÄ , gali bÅ«ti, kad „Huawei“. Už laikrodį sumokėjo iki 50 Eur, o už telefonÄ - iki 70 Eur. Å iuos daiktus pirko iÅ¡ pinigų, kuriuos jis R.

U. davė už kompiuterį. Tai ne pirmas kartas R. R. U. kÄ nors parduoda ar užstato R. R. U. maždaug po valandos laiko, atnešė kitÄ kompiuterį „Acer V7 ar V5“, tiksliai nepamena. Jis buvo Å¡iek tiek prastesnis už pirmÄ jį. Kompiuteris taip pat buvo su dėže ir kažkokiais dokumentais. Už šį kompiuterį jis R. U. sumokėjo 330 Eur. Nepamena, ar tÄ pačiÄ dienÄ , ar sekančiÄ R. R. U. atnešė parduoti kompiuterį „Apple Macbook“, 13 colių monitorius. Už šį kompiuterį jis R.

U. sumokėjo 200 ar 220 Eur, tiksliai nepamena. Po to 2018-07-R. R. U. atnešė tris telefonus ir vienÄ neÅ¡iojamÄ kompiuterį „MSI“. Kokius telefonus jis atnešė, jis nežino, kadangi tÄ dienÄ nedirbo, o už kompiuterį kiek atsimenaR. R. U. gavo 330 Eur. Tai žino, nes matė sutartį. Sutarties grafoje „Su taisyklėmis susipažinau, pinigus gavau“ yra R. U. ranka raÅ¡ytas vardas, pavardė ir paraÅ¡as (8 tomas, b. l. 137-140). IÅ¡ 2018-07-24 D. L. pareiÅ¡kimo ir ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2018-07-06, apie 15.40 val., Slengiuose, Dangaus g. 34, Klaipėdos r., prie prekybos centro „Rimi“ (prie taromato) D.

L. nepažįstamam asmeniui už 540 Eur pardavė kompiuterį „Acer V17 Nitro“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini). Pirkėjas sumokėjo 600 Eur 100 Eur nominalo banknotais, o jis (D. L.) davė 60 Eur grÄ Å¾os. 2018-07-07, apie 13.00 val., AB „Swedbank“ bankomate, esančiame H. Manto g. 92, Klaipėda (prekybos centras „Studlentas“) į sÄ skaitÄ bandė įdėti iÅ¡ pirkėjo už parduotÄ kompiuterį gautus 600 Eur, tačiau bankomatas pinigus sulaikė, praneÅ¡damas, kad jie neatpažinti (gali bÅ«ti netikri).

D. L. padaryta 600 Eur žala. Prie pareiÅ¡kimo pareiÅ¡kėjas pateikė kompiuterio įsigijimo dokumentus: PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), garantinį talonÄ su kompiuterio informacija; PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (8 tomas, b. l. 72-74, 75-87). IÅ¡ 2018-07-27 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusysis D. L. pagal nuotraukÄ atpažino R. U. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus ir kuris jam (D. L.) davė netikrus pinigus už kompiuterį (8 tomas, b. l. 119-121).

IÅ¡ 2018-08-10 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytojas D. L. iÅ¡ jam pateiktų 6 nuotraukų neatpažino T. K. (8 tomas, b. l. 122-124), E. R. (8 tomas, b. l. 125-127), K. S. (8 tomas, b. l. 128-130), R. L. (8 tomas, b. l. 131-133), kaip asmens apie kurį davė parodymus, jog buvo kartu su netikrus pinigus padavusiu pirkėju. IÅ¡ 2018-08-17 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų iÅ¡siųsto paklausimo UAB „Diginet LTU“ matyti, kad nurodoma, jog nukentėjusysis D. L., 2018 m. birželio pradžioje, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt patalpino skelbimÄ apie parduodamus du neÅ¡iojamus kompiuterius, iÅ¡ kurių vienas „Acer V17 Nitro“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini).

PraÅ¡oma pateikti visus, su Å¡io kompiuterio pardavimo skelbimu (kas, kada įdėjo, skelbimo turinys, pridėtos nuotraukos, kas ir kaip skelbimÄ apmokėjo, koks kontaktinis telefono numeris buvo nurodytas) susijusius duomenis. Taip pat praÅ¡oma pateikti duomenis, iÅ¡ kokio (-ių) IP adreso (-ų) buvo jungtasi prie minėto skelbimo peržiÅ«rų. IÅ¡ 2018-08-22 UAB „Diginet LTU“ atsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad apie užklausoje nurodytus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) skelbimų nėra (9 tomas, b. l. 66-68).

IÅ¡ 2018-08-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytojas M. B. pagal nuotraukÄ atpažino R. U. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus ir kuris į lombardÄ atneÅ¡a užstatyti daiktus, tame tarpe 2018-07-06 lombarde UAB „Memelio lombardai“ užstatė neÅ¡iojamÄ kompiuterį „ACER“ (8 tomas, b. l. 141-143). IÅ¡ 2018-07-24 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad atvykus adresu Taikos pr. 115A, Klaipėda, lombardo darbuotojas L. B. pateikė juodos spalvos neÅ¡iojamo kompiuterio „Acer V17 Nitro“ dėžę, kurioje yra neÅ¡iojamas kompiuteris „Acer V17 Nitro“, kurio serijos numeris (duomenys neskelbtini).

Taip pat darbuotojas pateikė sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopijÄ . Visi daiktai paimti ir pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (9 tomas, b. l. 4-6). IÅ¡ 2018-08-17 objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiÅ«rėta 2018-07-24 L. B. savanoriÅ¡kai pateikta UAB „Memelio lombardai“ sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rima lombardo UAB „Memelio lombardai“ sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartis A4 dydžio lapo formato.

Ant sutarties sunkiai matomas lombardo pavadinimas „Memelio lombardai“, nesimato įmonės kodo. Matomas paraÅ¡ytas įmonės adresas Taikos pr. 115A, Klaipėda, tel. nr. (duomenys neskelbtini), klientas: R. U., asmens kodas: (duomenys neskelbtini), priėmimo data: 2018-7-6, dokumentas: VAIRUOTOJO PAŽYMĖJIMAS, dokumento numeris: (duomenys neskelbtini). Žemiau esančioje lentelėje grafoje „Daikto pavadinimas“ matomas spausdintas įraÅ¡as „ACER V7 NITRO“, grafoje „Komentarai“ matomas spausdintas įraÅ¡as „DEZE GARANTIJA“, grafoje „Kiekis“ matomas spausdintas įraÅ¡as „1“, grafoje „Paskola“ matomas spausdintas įraÅ¡as „450“, grafoje „GrÄ Å¾inimo data“ matomas spausdintas įraÅ¡as „2018-07-0“ (sekančio skaičiaus nesimato).

Apatinėje lentelės eilėje matoma grafa „IÅ¡ viso €:“. Toliau grafoje „Paskola“ matomas spausdintas įraÅ¡as „450“, grafoje „PalÅ«kanos“ matomas spausdintas įraÅ¡as „20“, grafoje „GrÄ Å¾inimo suma“ matomas spausdintas įraÅ¡as „470“. Sutarties lapo viduryje matomas, kad R. R. (Å¡alia matomas paraÅ¡as). Po juo matomas firmos atstovo M. B. paraÅ¡as. Sutarties lapo apačioje matomi rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai „NuoraÅ¡as tikras 2018-07-24 L.

B. ir parašas“ (8 tomas, b. l. 148-150). Iš 2018-08-26 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimui pateikto kompiuterio NK1(„Aeer V17 Nitro“) duomenų laikmenoje Nkl-HD įdiegtos operacinės sistemos PVindows 10 Education nurodyta įdiegimo data ir laikas – 2018-05-09 11:35. Tyrimui pateikto kompiuterio NK1(„Acer Vl7 Nitro“) duomenų laikmenoje Nkl-HD nerasta 2018-06-01 - 2018-07-06 laikotarpio interneto naršyklių įrašų, susijusių su tinklalapių www.skelbiu.lt.

Tyrimai pateikto kompiuterio NKl(„Acer V17 Nitro“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini)) duomenų laikmenoje Nkl-HD nustatyti operacinėje sistemoje atlikti veiksmai su 2018-07-06 - 2018-07-24 dienų atributais pateikiami tiriamojoje dalyje 4 lentelėje (8 tomas, b. l. 154-157). 2019-04-02 išsiųsti paklausimai UAB „Memelio lombardai“, UAB „Lombardika“ ir UAB „Monikana“, kuriuose prašoma pranešti, ar laikotarpiu nuo 2018-02-20 iki 2018-08-24, minėtuose lombarduose buvo užstatyti daiktai R.

U. vardu bei pateikti užstatytų daiktų užstatymo kvitų kopijas. 2019-04-08 į tarnybinį el. paÅ¡tÄ gautas UAB „Memelio lombardai“ atsakymas ir sutarčių kopijos. 2019-04-13 į tarnybinį el. paÅ¡tÄ gautas UAB „Monikana“ atsakymas ir sutarčių kopijos. 2019-05-03 UAB „Lombardika“ V. V. V. pateikė sutartis bei kopijas (9 tomas, b. l. 10-32). 2019-05-14 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtos 2019-05-03 lombardo UAB „Lombardika“ V. V. V. pagal 2019-04-02 reikalavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktos sutartys Nr. (duomenys neskelbtini).

Apžiūrimos lombardo UAB „Lombardika“ sutartys Nr. (duomenys neskelbtini). Ant sutarčių matomas lombardo pavadinimas UAB „Lombardika“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini). Matomas parašytas įmonės adresas (duomenys neskelbtini), tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), klientas: R. U., asmens kodas: (duomenys neskelbtini), priėmimo datos: 2018-06-18, 2018-06-07, 2018-04-30, 2018-04-05, 2018-04-02, 2018-03-23, 2018-03-23, dokumentas: Vairuotojo pažymėjimas, dok. Nr. (duomenys neskelbtini) arba asmens tapatybės kortelė, dok.

Nr. (duomenys neskelbtini). Žemiau esančios lentelės grafose „Daikto pavadinimas“ matome užstatytus daiktus: išmaniuosius laikrodžius, planšetę, mobiliojo ryšio telefonus. Sutartyse, kuriuose užstatyti išmanieji laikrodžiai ir planšetė, nėra nurodyta daiktų IMEI ar kitokie identifikavimo numeriai, todėl nustatyti, ar jie turi reikšmės ikiteisminiam tyrimui, nėra galimybės. Sutartyse, kuriose užstatyti mobiliojo ryšio telefonai, pagal nurodytus IMEI kodus, šie telefonai ikiteisminiam tyrimui reikšmės neturi.

Toliau apžiÅ«rimos lombardo UAB „Lombardika“ sutartys Nr. (duomenys neskelbtini). Ant sutarčių matomas lombardo pavadinimas UAB „Lombardika“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini). Matomas paraÅ¡ytas įmonės adresas (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), klientas: R. U., asmens kodas: (duomenys neskelbtini), priėmimo datos: 2018-02-27, 2018-02-26, 2018-02-22, 2018-02-21, 2018-02-21, dokumentÄ : Vairuotojo pažymėjimas, dok. Nr. (duomenys neskelbtini) arba asmens tapatybės kortelė, dok.

Nr. (duomenys neskelbtini). Žemiau esančios lentelės grafose „Daikto pavadinimas“ matomi užstatyti mobiliojo ryšio telefonai. Pagal nurodytus IMEI kodus, šie telefonai ikiteisminiam tyrimui reikšmės neturi. Sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) jau yra ikiteisminio tyrimo metu gautos ir apžiūrėtos kaip turinčios reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (9 tomas, b. l. 33-35). Iš 2018-08-22 AB „Swedbank“ banko gauto atsakymo matyti, jog galimai padirbtos 6x100 Eur ((duomenys neskelbtini)) kupiūros 2018-07-07, 13:26:22, bankomato Nr. H748 (H.

Manto g. 90-1, Klaipėda), buvo įneÅ¡tos naudojant mokėjimo kortelę Bekontaktė Debit MC Nr. (duomenys neskelbtini), kuri iÅ¡duota D. L.. Minėta Kliento mokėjimo kortelė susieta su sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini). Pridėta: minėtos operacijos nuotraukos (fotografijos titruose yra matomas operacijos laikas, data, bankomato numeris, operacija (kortelės įdėjimas (CARDIN) ir paėmimas (CARDOUT), pinigų įdėjimas (CINCNT1, CINCNT2) ir mokėjimo kortelės numerio keturi paskutiniai skaičiai), 6 lapai (9 tomas, b. l. 57-65).

IÅ¡ 2018-07-23 Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. 2018-1099 matyti, kad iÅ¡ AB „Swedbank“ ATM H748, adresu H. Manto g. 90/1, Klaipėda, bankomato iÅ¡tirtos Å¡eÅ¡ios 100 Eur nominalų kupiÅ«ros (dokumento Nr. / inkasacinės pakuotės Nr. / plombos Nr. - 06038702). Nustatyta, kad visos Å¡eÅ¡ios 100 Eur nominalo kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikros. MinėtÄ tyrimÄ 2018-07-13 paskyrė UAB „G4S Lietuva“ (9 tomas, b. l. 37-41). 2018-07-24 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato nusikalstamų veikų registravimo skyrius tyrėjo G.

A. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl informacijos patikrinimo nurodyta, kad paimant iÅ¡ lombardo adresu Taikos pr. 115A, Klaipėda, neÅ¡iojamÄ kompiuterį ir sutartį, lombardo darbuotojai L. B. ir M. B. nurodė, kad R. R. U. dažnai atvyksta į lombardÄ , parduoda neÅ¡iojamus kompiuterius, ir kitus elektroninius prietaisus, į minėtÄ lombardÄ atvažiuoja su automobiliu „Mercedes Benz CLS“, juodos spalvos, kurio valst. nr. (duomenys neskelbtini) (9 tomas, b. l. 69-70). 2018-08-29 Klaipėdos AVPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyresniojo specialisto G.

Š. tarnybiniame pranešime dėl IT veiksmų nurodyta, kad siekiant nustatyti numerio (duomenys neskelbtini)priklausomybę, buvo atliktas patikrinimas, kurio metu nustatyta, kad numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2018-07-01 priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugai ir jis šiuo metu išjungtas. Priimtomis paieškos priemonėmis numerio naudotojo nustatyti nepavyko (9 tomas, b. l. 71-72). Iš 2019-01-21 Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyresniojo specialisto G. Š. tarnybinio pranešimo dėl IT veiksmų matyti, kad 2018-08-24 asmens kratos metu pas K.

S. buvo rastas ir paimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Huawei Nexus 6P H1512“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini). Atlikus minėto mobilaus ryÅ¡io telefono IMEI kontrolę, nustatyta, kad 2018-07-06, laikotarpiu nuo 17.10 val. iki 17.22 val., į minėtÄ telefono aparatÄ buvo įdėta sim kortelė su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad iÅ¡ abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2018-07-01 priklauso iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugai, 2018-07-06 buvo skambinta nukentėjusiesiems D.

L. ir A. U. dėl kompiuterių pirkimo (22 tomas, b. l. 67-68). Iš 2018-09-20 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, R. R. U. savo parodymus patvirtino atlikto parodymų patikrinimo vietoje metu (25 tomas, b. l. 168-180). Iš 2018-08-25 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad T. K. savo parodymus patvirtino atlikto parodymų patikrinimo vietoje metu (27 tomas, b. l. 65-70). Iš 2018-10-03 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad T. K. savo parodymus patvirtino atlikto parodymų patikrinimo vietoje metu (27 tomas, b. l. 71-81).

Dėl netikrų pinigų realizavimo A. U. ir sukčiavimo R. R. U. pripažįsta kaltę, 2020-07-01 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis ieÅ¡kojo skelbimų dėl kompiuterio pardavimo ir susitarė su pardavėju dėl susitikimo. Jis paprašė T. K. nuvažiuoti iki pardavėjo ir nupirkti kompiuterį. T. K. davė pardavėjo numerį ir savo piniginę. T. K. susitiko su pardavėju, nupirko kompiuterį, o jis pats tuo metu nuvažiavo prie degalinės „Cirkle“ į kitÄ susitikimÄ .

Kur padėjo kompiuterį, nepamena. Kaltinamasis T. K. nepripažįsta kaltės, 2020-07-01 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog po pirmojo kompiuterio pirkimo jis pasiėmė iÅ¡ R. U. automobilį ir jie su dviem automobiliais nuvažiavo pirkti kitÄ kompiuterį prie prekybos centro „Big“. Pardavėjas jų laukė. R. U. tuo metu kažkas paskambino, todėl jis jam liepė apžiÅ«rėti ir nupirkti R. R. U. padavė savo piniginę ir jis nuėjo prie pardavėjo. ApžiÅ«rėjęs kompiuterį už jį pardavėjui atsiskaitė pinigais iÅ¡ R.

U. piniginės. Kiek tiksliai sumokėjo už kompiuterį, neprisimena. Pardavėjui davė lygtai po 100 Eur. Pardavėjas suprato, kad jis yra pirkėjas. R. U. piniginėje buvo pinigų įvairiomis kupiÅ«romis, ir po 100 Eur, ir smulkesnių. Nupirkęs kompiuterį jį ir pinginę atidavė R. U.. Po to jie iÅ¡siskirstė. Kompiuterių likimo nežino, jokių pinigų iÅ¡ R. U. negavo. Nukentėjusysis A. U. 2019-11-21 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog buvo įdėjęs skelbimÄ , kad parduoda kompiuterį.

Po trijų valandų jam paskambino telefonu vyras ir susitarė su juo susitikti automobilių „Taksi“ aikštelėje, esančioje prie prekybos centro „Big“. Apie 17.00 val. atvažiavo du automobiliai, džipas ir lengvoji. Pirkėjui, esančiame džipe, tiko kompiuteris, todėl jį jam už 300 Eur pardavė. Iš pirkėjo gavo 3 kupiūras po 100 Eur. Šis pirkėjas buvo pirmasis žmogus paskambinęs dėl kompiuterio. Kompiuterį apžiūrinėjęs asmuo buvo šiek tiek praplikęs, jį matė tik 5 minutes.

Minėtame džipe buvo du ar trys žmonės. Nukentėjusysis nurodė, jog teismo salėje tarp kaltinamųjų neatpažįsta pirkėjo, tačiau ikiteisminio tyrimo metu atpažino asmenį, jo pavardės nepamena, jis sėdėjo už automobilio vairo ir davė pinigus. Nežinodamas, kad už kompiuterį gauti pinigai netikri juos realizavo. 100 Eur iÅ¡leido pirkdamas telefonÄ â€žI PhonÄ â€œ (iÅ¡ T. C.). KitÄ kupiÅ«rÄ iÅ¡leido parduotuvėje „Maxima“, kurioje rodė, kad pinigai netikri, tačiau kitas pirkėjas pažiÅ«rėjęs pasakė, kad pinigai tikri, todėl parduotuvės kasininkė patikėjusi kitu pirkėju pinigus priėmė.

Taip pat buvo skolingas K. L., kuriai grÄ Å¾ino skolÄ 100 Eur. Civilinį ieÅ¡kinį palaiko. Civilinio ieÅ¡kinio sumÄ sudaro 200 Eur, t.y. pinigų suma grÄ Å¾inta žmogui, iÅ¡ kurio pirko telefonÄ , ir pinigų sumÄ , kuriÄ atidavė K. L.. Nukentėjusysis T. C. 2019-11-21 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis pardavė telefonÄ , už kurį jam pirkėjas (A. U.) sumokėjo netikra kupiÅ«ra. Tai, jog pinigai netikri sužinojo, kuomet parduotuvėje praskanavo kupiÅ«rÄ ir pasakė, kad negali jų priimti.

Po to jam nuvažiavus į bankÄ , ten taip pat pasakė, kad pinigų kupiÅ«ra netikra. Buvo iÅ¡kviesta policija. Vėliau, t. y. maždaug po dviejų mėnesių, pinigus jam į banko sÄ skaitÄ pervedė tas pats vaikinas, kuris iÅ¡ jo pirko telefonÄ . Jis su minėtu vaikinu nebendravo, pinigų grÄ Å¾inimas vyko per tyrėjÄ . Liudytoja K. L. 2019-11-21 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog A. U. jai buvo skolingas. A. U. skolÄ grÄ Å¾ino tÄ dienÄ kai jis pardavė kompiuterį, t. y. liepos 9 d. Kai A.

U. pardavė kompiuterį ji kartu su juo nebuvo. Ji į bankomatÄ norėjo įneÅ¡ti pinigus, įdėjo 410 Eur, iÅ¡ kurių vienÄ 100 Eur kupiÅ«rÄ bankomatas konfiskavo. Kai jie kartu buvo parduotuvėje, A. U. norėjo atsiskaityti už prekes, bet kasininkė pasakė, kad pinigų kupiÅ«ra padirbta. Å alia stovėjęs vyriÅ¡kis patikrino pinigų kupiÅ«rÄ ir pasakė, kad kupiÅ«ra tikra, todėl pardavėja pagalvojo, kad aparatas sugedęs ir dėl to priėmė pinigus. Liudytojo M. B. parodymai iÅ¡dėstyti dalyje dėl netikrų pinigų realizavimo D.

L., todėl nekartojami. IÅ¡ 2018-07-07 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2018-07-07 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK NVRS gautas AB „Swedbank“ Klaipėdos filialo, klientų aptarnavimo skyriaus kasos vedėjos Ž. K. praÅ¡ymas iÅ¡tirti vienÄ 100 Eur nominalo banknotÄ , kurio laidos metai 2002, kurio serijos Nr(duomenys neskelbtini). Banknotas rastas 2018-07-07, apie 11.30 val., adresu Taikos per./Agluonos g. 53c/1,1, Klaipėda, AB „Swedbank“ banke Klaipėdos filiale.

KupiÅ«rÄ AB „Swedbank“ bankui pateikė T. C., kuris paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2018-07-06, apie 19.00 val., adresu Taikos pr. 109, Klaipėda, pardavė nepažįstamam asmeniui mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žIphone 6“, už kurį nepažįstamas asmuo atsiskaitė minėta kupiÅ«ra. 2018-07-07 jis norėjo atsiskaityti už prekes, parduotuvėje banknotas nebuvo priimtas, todėl atėjo į bankÄ pasitikrinti, ar banknotas nėra galimai padirbtas (9 tomas, b. l. 73-77). IÅ¡ 2018-07-20 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad Klaipėdos m.

PK iÅ¡ Lietuvos banko grynųjų pinigų departamento gauta 2018-07-19 specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje praneÅ¡ama, kad 2018-07-13 UAB „G4S Lietuva“ perskaičiuojant pinigus iÅ¡ AB „Swedbank“ bankomato Nr. H669, esančio Taikos pr. 139, Klaipėda, buvo aptiktas vienas Å¡imto eurų nominalo vertės banknotas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra netikras, neatitinka spausdinimo reikalavimų. Banknotas paliktas saugoti Lietuvos banke (9 tomas, b. l. 165-168). IÅ¡ 2018-08-23 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, matyti, kad A.

U. pranešė, jog 2018-07-06, apie 15.00 val., adresu Taikos pr. 139, Klaipėda, nepažįstamam asmeniui pardavė neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Apple Macbook 13 pro“, 2012 gamybos metų vidurio, baltos spalvos. MinėtÄ kompiuterį pardavė už 300 Eur. Pirkėjas jam sumokėjo 3 vnt. 100 Eur nominalo banknotais. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad pinigai yra padirbti. Jam padaryta žala - 300 Eur (9 tomas, b. l. 1-13). 2018-07-23 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas iÅ¡siuntė paklausimÄ AB „Swedbank“, kuriame praÅ¡oma praneÅ¡ti, ar AB „Swedbank“ banko administracijai yra žinoma kada ir kokiu bÅ«du į bankomatÄ Nr. H669, esančio Taikos pr. 139, Klaipėda, įneÅ¡ta galimai padirbta 100 Eur nominalo kupiÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) (10 tomas, b. l. 81-82). 2018-07-25 AB „Swedbank“ banko pateiktame atsakyme nurodyta, kad galimai padirbta 100 Eur ((duomenys neskelbtini)) nominalo kupiÅ«ra 2018-07-09, 18:18:07, bankomate H669 (Taikos pr. 139, Klaipėda), buvo įneÅ¡ta naudojant mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri iÅ¡duota K.

L.. Pridėta minėtos operacijos nuotraukos (fotografijos titruose yra matomas operacijos laikas, data, bankomato numeris, operacija (kortelės įdėjimas (CARDIN) ir paėmimas (CARDOUT), pinigų įdėjimas (CINCNT1, ClNCNT2) ir mokėjimo kortelės numerio keturi paskutiniai skaičiai), 4 lapai (10 tomas, b. l. 81-87). Iš 2018-07-12 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pateiktas tyrimui 100 (šimto) Eur banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) yra atspausdintas ne pagal eurų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras.

Banknotai: atspausdintas ofsetinės spaudos bÅ«du. Pagal Europos centrinio banko padirbtų euro banknotų klasifikacijÄ Å¡iems suklastotiems banknotams yra suteiktas indikatyvas EUA0100 P00015 (Indikatyvas - tai raidžių ir skaičių visuma, apibÅ«dinanti padirbtų eurų banknotų klasę. Suklastoti banknotai, kurie priskirti tai pačiai bendrajai klasei turi visiÅ¡kai identiÅ¡kas padirbimo požymius, t. y. jie yra padirbti naudojant tas pačias technologinės priemones. IndikatyvÄ suteikia Perdirbtų pinigų analizės centras (esantis Europos centriniame banke)) (9 tomas, b. l. 87-92).

IÅ¡ 2018-07-19 Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad AB „Swedbank“ ATM H669, Taikos pr. 139, Klaipėda, paimta 100 Eur nominalo kupiÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikra (9 tomas, b. l. 169-170). IÅ¡ 2018-07-30 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusysis T. C. atpažino pagal nuotraukÄ A. U., kaip asmenį, kuriam 2018-07-07 pardavė savo mobilųjį telefonÄ â€žIphone6“ ir iÅ¡ kurio gavo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, netikrÄ 100 Eur banknotÄ (9 tomas, b. l. 111-115).

Iš 2018-08-10 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos R. U. tarnybinio pranešimo dėl išklotinių analizės (ir jo priedų - MRT išklotinių) matyti, kad analizuojant MRT Nr. (duomenys neskelbtini)ir MRT Nr. (duomenys neskelbtini)išklotines nustatyta, kad: 2018-07-05, laikotarpyje nuo 10.40.17 val. iki 23.49.35 val., į MRT Nr. (duomenys neskelbtini) iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) buvo siųsti 28 sms pranešimai. Tuo metu MRT Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie Sakūtėlių k., Saugų sen., (duomenys neskelbtini), Taikos pr. 66, Sausio 15-osios g.11A, Žvejų g. 2, Klaipėdos m., ribose veikiančių retransliacijos bokštų. 2018-07-06, laikotarpyje nuo 01.19.49 val. iki 14.35 val., į MRT Nr. (duomenys neskelbtini) iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) buvo siųsti 7 sms pranešimai .

Tuo metu MRT Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie (duomenys neskelbtini), Taikos pr. 141, Klaipėdos m., ribose veikiančių retransliacijos bokštų. Sekantis bendravimas tarp MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir MRT Nr. (duomenys neskelbtini) vyko tik 2018-07-18. Iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) į MRT Nr. (duomenys neskelbtini) buvo siųsti 6 sms pranešimai. Neužilgo iki nusikalstamos veikos padarymo ir nusikalstamos veikos padarymo metu: 2018-07-06, 17.52.34 val., iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) , kuris jungėsi prie (duomenys neskelbtini), ribose veikiančio retransliacijos bokšto, skambinta į MRT (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajam). 2018-07-06, 18.48.50 val., į MRT Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jungėsi prie (duomenys neskelbtini), ribose veikiančio retransliacijos bokšto, skambinta iš MRT (duomenys neskelbtini) (nukentėjusysis). 2018-07-06, 18.59.44 val., iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jungėsi prie Taikos pr. 97, Klaipėdoje, ribose veikiančio retransliacijos bokšto, skambinta į MRT (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajam).

Nusikalstamos veikos padarymo metu ar neužilgo po jos 2018-07-06, laikotarpyje nuo 19.04 val. iki 19.07 val., MRT Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie Taikos pr. 80, Klaipėdoje, ribose veikiančio retransliacijos bokšto. 19.09 val., jungėsi prie (duomenys neskelbtini), ribose veikiančio retransliacijos bokšto ir nuo 19.16 val. iki 19.23 val. jungėsi prie Smiltelės g. 61, Klaipėdoje, ribose veikiančio retransliacijos bokšto (9 tomas, b. l. 140-142). Iš 2018-07-30 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos K.

S. tarnybinio praneÅ¡imo dėl nustatyto asmens nurodyta, kad netikrÄ 100 Eur vertės kupiÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam T. C. už telefonÄ pateikė A. U. (9 tomas, b. l. 150-153). 2018-11-28 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas iÅ¡siuntė paklausimÄ UAB „Diginet LTU“, kuriame nurodyta, kad nukentėjusysis A. U., 2018-07-05 internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt patalpino skelbimÄ apie parduodamÄ neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Apple Macbook 13 pro“ už 300 Eur. Skelbime galėjo bÅ«ti nurodytas A.

U. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ar el. p. (duomenys neskelbtini). PraÅ¡oma pateikti visus, su Å¡io kompiuterio pardavimo skelbimu (kas, kada įdėjo, skelbimo turinys, pridėtos nuotraukos, kas ir kaip skelbimÄ apmokėjo, koks kontaktinis telefono numeris buvo nurodytas) susijusius duomenis. Taip pat praÅ¡oma pateikti duomenis, iÅ¡ kokio (-ių) IP adreso (-ų) buvo jungtasi prie minėto skelbimo peržiÅ«rų. 2018-11-29 atsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad neÅ¡iojamas kompiuteris „Apple Macbook 13 pro“ įdėtas 2018-07-01.

Skelbime nurodytas el. paÅ¡tas: (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), miestas: Klaipėda, registruotas vartotojas: ID: (duomenys neskelbtini) (10 tomas, b. l. 103-110). 2019-05-18 Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos M. P. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl nenustatytos 100 Eur vertės kupiÅ«ros nurodyta, kad, atsižvelgiant į nukentėjusiojo A. U. parodymus, 2018-09-24 iÅ¡siųstas paklausimas UAB „Maxima“, kuriame praÅ¡oma praneÅ¡ti, ar 2018-07-06 parduotuvėje „Maxima“ buvo rasta netikra 100 Eur nominalo kupiÅ«ra? Jei taip, ar dėl jos radimo parduotuvė kreipėsi į policijÄ ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas? Atsakymas į paklausimÄ negautas.

Policijos naudojamuose registruose patikrinus 2018-07-06 registracijas, nebuvo aptiktas įvykis dėl aukščiau minėtos 100 Eur nominalo vertės kupiÅ«ros (10 tomas, b. l. 65-66). IÅ¡ 2018-09-18 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolų matyti, kad nukentėjusysis A. U. pagal nuotraukas E. R. (10 tomas, b. l. 72-74), R. U. (10 tomas, b. l. 75-77), neatpažino kaip asmens, kuris buvo kompiuterio pirkėjo draugas. IÅ¡ 2018-09-18 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusysis A.

U. pagal nuotraukÄ atpažino T. K. kaip panaÅ¡iausiÄ asmenį, apie kurį davė parodymus ir kuris už netikrus pinigus iÅ¡ jo 2018-07-06 nupirko kompiuterį (10 tomas, b. l. 78-80). IÅ¡ 2018-08-23 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad lombardo darbuotojas M. B. lombarde, esančiame Taikos pr. 115A, Klaipėda, pateikė neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Apple Macbook pro 13“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) su pakrovėju. Ä®jungus minėtÄ kompiuterį matyti, vartotojo paskyra pavadinimu ,,A.

U.“ su nuotrauka. Taip pat kompiuterio sutartį 2018-07-06 Nr. 3308. Minėti daiktai paimti ir pridėti prie bylos (10 tomas, b. l. 88-93). Iš 2019-05-15 objektų apžiūros protokolo matyti, kad kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūrėta 2018-08-23 lombardo, adresu Taikos pr. 115A, Klaipėda, darbuotojo M. B. pateikta 2018-07-06 sutartis Nr. 3308. Apžiūrima lombardo sutartis Nr. 3308. Sutartis A4 dydžio lapo formato. Ant sutarties nesimato lombardo pavadinimo, įmonės kodo, adreso bei telefono numerio.

Matomas spausdintas įraÅ¡as klientas: R. U., asmens kodas: (duomenys neskelbtini), priėmimo datÄ : 2018-7-6, dokumentas: VAIRUOTOJO PAŽYMĖJIMAS, dokumento numeris: (duomenys neskelbtini). Žemiau esančioje lentelėje grafoje „Daikto pavadinimas“ matomas spausdintas įraÅ¡as „MACKBOOK PRO A1278“, grafoje „Komentarai“ matomas spausdintas įraÅ¡as „PAKR“, grafoje „Kiekis“ matomas spausdintas įraÅ¡as „1“, grafoje „Paskola“ matomas spausdintas įraÅ¡as „200“, grafoje „GrÄ Å¾inimo data“ matomas spausdintas įraÅ¡as „2018-07-07.

Apatinėje lentelės eilėje matoma grafa „IÅ¡ viso €:“. Toliau grafoje „Paskola“ matomas spausdintas įraÅ¡as „200“, grafoje „PalÅ«kanos“ matomas spausdintas įraÅ¡as „10“, grafoje „GrÄ Å¾inimo suma“ matomas spausdintas įraÅ¡as „210“. Sutarties lapo viduryje matoma, kad R. R. (Å¡alia matomas paraÅ¡as). Po juo matomas firmos atstovo M. B. paraÅ¡as. Sutarties lapo apačioje matomi rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai „NuoraÅ¡as tikras 2018-08-23 M.

B. ir parašas“ (10 tomas, b. l. 94-96). Iš 2019-05-16 objektų apžiūros protokolo matyti, kad kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūrėtas nešiojamas kompiuteris „Apple Macbook pro 13“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) su pakrovėju, kurį 2018-08-23 ikiteisminiam tyrimui savanoriškai pateikė lombardo darbuotojas M. B.. Apžiūrimas nešiojamas kompiuteris pilkos spalvos, ant jo viršutinės bei apatinės dalies matomi keli įbrėžimai, serijinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (10 tomas, b. l. 97-102). Iš 2018-08-25 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad T. K. savo parodymus patvirtino atlikto parodymų patikrinimo vietoje metu (27 tomas, b. l. 65-70). Iš 2018-10-03 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad T. K. savo parodymus patvirtino atlikto parodymų patikrinimo vietoje metu (27 tomas, b. l. 71-81). Dėl netikrų pinigų realizavimo 2018-07-11 kebabinėje ir sukčiavimo R. R. U. iš dalies pripažino kaltę, 2020-05-25 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog kebabinėje buvo netyčinis atvejis.

Jie pirko 5 ar 6 kebabus. E. R. paliko kebabinėje, o jis nuėjo į parduotuvę pirkti gėrimus. Jis E. R. davė 100 Eur netikrÄ kupiÅ«rÄ , o E. R. susimaišęs atsiskaitė netikrais pinigais. Savo piniginėje jis neÅ¡iojosi tikrus ir padirbtus pinigus, turbÅ«t susimaišęs netikrus pinigus perdavė E. R.. Jis pažinojo savininkę, kuri po kažkiek laiko jam parašė, kad jie atsiskaitė netikrais pinigais. Tada jis paskambino E. R. ir liepė nuvažiuoti atsipraÅ¡yti ir susimokėti. E. R. atsiskaitė savo pinigais, kuriuos jis jam grÄ Å¾ino.

Ar E. R. jam grÄ Å¾ino netikrus pinigus, neprisimena. Kaltinamasis E. R. nepripoažino kaltės, 2020-05-25 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog su R. U. atvažiavo nusipirkti kebabų, už kuriuos atsiskaitė 100 Eur kupiÅ«ra, kuriÄ jam R. R. U., kuris užsakymo metu buvo Å¡alia jo. Lyg dar tuo metu pirko gėrimus, nes pardavėja neturėjo atmesti grÄ Å¾os, klausė, ar turi pinigų mažesnėmis R. R. U. padavęs pinigus nuėjo į automobilį palaukti. Tai, kad pinigai netikri, jis nežinojo.

Vėliau, tÄ pačiÄ dienÄ , R. U. paskambino savininkė, R. R. U. paskambinęs jam liepė nuvažiuoti atsipraÅ¡yti ir atsiskaityti tikrais pinigais. Po to jis nuvažiavo į kebabinę, atsiprašė savininkės ir atsiskaitė tikrais R. R. U. turbÅ«t bijojo važiuoti. Kur liko netikra pinigų kupiÅ«ra nepamena, gal jÄ pasiėmė. Liudytoja V. P. 2019-11-04 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog vasarÄ kebabinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), vaikinukas už prekes atsiskaitė netikra 100 Eur kupiÅ«ra.

Jai pardavėja atidavė 100 Eur ir kilo įtarimas, kad pinigai netikri. Jie turi pinigų tikrinimo aparatÄ , bet pardavėja sakė, kad jÄ klientas užkalbėjo ir ji nepatikrino. Minėtas vaikinukas buvo vienintelis tÄ dienÄ atsiskaitęs 100 Eur kupiÅ«ra. Ji atsisuko kameras, vaizdo įraÅ¡e matėsi Å¡alia sumokėjusio vaikinuko stovintis matytas žmogus, kuris dirbo taksi vairuotoju. Ji susirado kitÄ taksi vairuotojÄ , parodė nuotraukÄ ir jis atpažino nuotraukoje esantį asmenį, R. R. U.. Ji R. U. susirado per socialinius tinklus ir jam R.

R. U. pasakė, kad pažįsta vaikinukÄ , kuris atsiskaitė netikrais pinigais, žadėjo jį surasti prašė, kad niekur ji nesikreiptų, prižadėjo atvežti pinigus. Vėliau atvyko asmuo pirkęs maistÄ ir atsiskaitė, o netikrus 100 Eur ji turbÅ«t iÅ¡metė. Vėliau, praėjus apie trims savaitėms, kitoje kebabionėje, Rotušės a. 11a, Kretingoje, pirkėjas už kebabÄ lėkÅ¡tutėje vėl atsiskaitė netikra 100 Eur kupiÅ«ra. Tuo metu R. U. ten nebuvo, pirkėjas buvo vienas. Jos vyras paėmęs pinigus suprato, kad tai netikri pinigai.

Ji negali nurodyti ar iÅ¡ teisiamajame posėdyje esančių kaltinamųjų yra vaikinas, kuris atsiskaitė netikrais pinigais. PadarytÄ Å¾alÄ Klaipėdos mieste atlyginta, o dėl įvykio Kretingoje, nepamena. Liudytoja D. A. 2019-11-04 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog pas jÄ klientas pirko septynis ar aÅ¡tuonis lavaÅ¡us ir gėrimÄ â€žPepsi“, už prekes atsiskaitė 100 Eur kupiÅ«ra. Tuo metu ji pinigų nepatikrino. Jos virÅ¡ininkė V. P. pinigus patikrino pieÅ¡tuku ir nustatė, kad tai netikra 100 Eur kupiÅ«ra.

V. P. peržiÅ«rėjusi vaizdo įraÅ¡Ä surado R. U., kurio draugas, Å¡iuo metu esantis teisiamajame posėdyje, E. R. už prekes atsiskaitė netikrais pinigais. E. R. atpažino iÅ¡ megztinio ir veido bruožų. TÄ patį vaikinÄ ji atpažino ir teismo salėje, nurodė, kad atpažysta pagal iÅ¡vaizda ir teisme dėvintį tÄ patį megstinį kaip ir įvykio dienÄ . V. P. R. U. atpažino kaip taksi vairuotojÄ . Jos iÅ¡ jos asmeninio telefono rašė R. U., kad jei negražins pinigus, jos kreipsis į R.

R. U. sakė, kad vaikinukÄ , kuris atsiskaitė netikrais pinigais, pažįsta kaip klientÄ . Pinigus V. P. atvežė tas pats vaikinukas, kuris atsiskaitė netikrais pinigais. V. P. pinigus grÄ Å¾ino, netikrus pinigus iÅ¡metė. IÅ¡ 2018-11-21 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog gauta duomenų apie tai, kad 2018-07-11, apie 17.20 val., į kebabinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), atėjo du vaikinai, kurie užsisakė kebabų ir už juos pardavėjai D. A. atsiskaitydami padavė 100 Eur nominalo banknotÄ , kuris, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, buvo netikras.

Pardavėja vaikinams atmetė grÄ Å¾Ä tikrais pinigais – 64 Eur (10 tomas, b. l. 111-114). IÅ¡ 2019-02-15 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog 2018-07-11, apie 17.20 val., kebabinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), netikrais pinigais – 100 Eur nominalo banknotu, atsiskaitė ir grÄ Å¾Ä gavo tikrais R. R. U., E. R. (10 tomas, b. l. 119-123). IÅ¡ 2018-11-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytoja D. A. pagal nuotraukÄ atpažino E. R. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus bei kuris 2018-07-11 kebabinėje jai atsiskaitė netikru 100 Eur banknotu (10 tomas, b. l. 152-156).

IÅ¡ 2018-11-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytoja D. A. pagal nuotraukÄ neatpažino asmens, kuris vairavo „taksi“ automobilį (10 tomas, b. l. 157-159). IÅ¡ 2018-11-02 savanoriÅ¡kų daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja D. A. ikiteisminiam tyrimui pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy A5“ (10 tomas, b. l. 160-162). IÅ¡ 2018-11-02 objekto apžiÅ«ros protokolo matyti, kad kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiÅ«rėtas liudytojos D.

A. savanoriškai pateiktas mobiliojo ryšio telefonas. Apžiūrimas mobiliojo ryšio telefone „Samsung Galaxy A5“ programėlėje „Messanger“ esantis susirašinėjimas su asmeniu, pasivadinusiu „R. Pavardenis“. Susirašinėjimas prasideda „JUL 11 AT 21:34“, baigiasi „JUL 12 AT 01:26“. Susirašinėjimas nufotografuojamas ir pridedamas prie apžiūros protokolo. Iš fotolentelės matyti susirašinėjimas: D. A. ir R. U., kuri kreipėsi į R. U. dėl to kad atvyktų už prekes netikrais pinigais atsiskaitęs R.

U. draugas E. R. (10 tomas, b. l. 163-165, 166-168). IÅ¡ 2019-05-13 Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV 1-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. S. tarnybinio praneÅ¡imo dėl iÅ¡klotinių analizės (ir jo priedų – MRT iÅ¡klotinių) matyti, kad atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu gautus duomenis bei į nusikalstamos veikos padarymo vietÄ , laikÄ , aplinkybes (2018-07-11, apie 17.20 valR. R. U. kartu su E. R. atvažiavo prie V. P. priklausančios kebabinės „Big kebabai“, esančios (duomenys neskelbtini), kur buvo realizuoti netikri pinigai), atlikta R.

U., naudojamo mobiliojo telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), E. R. naudojamo mobiliojo telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), įeinančių, praleistų, iÅ¡einančių skambučių, trumpųjų žinučių bei veikimo zonų iÅ¡klotinių analizė. Pagal kuriÄ abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso R. U.) iÅ¡klotinių analizę nustatyta, kad 2018-07-11 abonento veikimo zonos ir bendravimas buvo: 16.46 val., užfiksuotas iÅ¡einantis 23 sek. skambutis į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R.

U., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio metu telefonas veikė Taikos pr. 61, Klaipėda, GSM bokštelio veikimo zonoje; 16.58 val., užfiksuotas įeinantis 37 sek. skambutis iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso K. S., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio metu telefonas veikė Taikos pr. 66, Klaipėda, GSM bokštelio veikimo zonoje. 18.28 val., užfiksuota išeinanti SMS žinutė į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. U., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), SMS gavimo metu telefonas veikė (duomenys neskelbtini), GSM bokštelio veikimo zonoje.

Laikotarpyje nuo 16.58 val., iki 18.28 val., prisijungimų prie GSM bokštelių nenustatyta. Atlikus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso E. R.) išklotinių analizę nustatyta, kad abonentas veikė: 16.58 val., telefonas veikė Taikos pr. 80, Klaipėda, GSM bokštelio veikimo zonoje; 17.59 val., telefonas veikė Taikos pr. 95, Klaipėda, GSM bokštelio veikimo zonoje. Laikotarpyje nuo 18.16 val. iki 18.29 val., telefonas veikė (duomenys neskelbtini), GSM bokštelio veikimo zonoje. Nurodytu laikotarpiu su ikiteisminio tyrimo medžiagoje nustatytais abonentais asmuo nebendravo (22 tomas, b. l. 146-148).

Dėl netikrų pinigų realizavimo V. A. ir sukčiavimo R. R. U. 2020-05-25 teisiamojo posėdžio metu nepripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, jog jis susitarimo dėl Liepų g., nepamena, nei jis, nei E. R. ten nebuvo. Kaltinamasis E. R. 2020-05-25 teisiamojo posėdžio metu nepripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, jog V. A. galėjo apsirikti jį R. R. U. liepos 12 d. jam nieko nedavė, jis Å¡iame įvykyje nedalyvavo. Ä® prokurorės klausimÄ , kodėl E. R. R. U. prašė V.

A. telefono numerio, E. R. teigė nežinantis. Nukentėjusysis V. A. 2019-11-14 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog 2018 m. liepos mėnesį pardavinėjo savo kompiuterį „Nitro Acer“. Kuomet jam paskambino dėl kompiuterio pardavimo, jis valandos laikotarpyje, prie centrinio pašto, esančio Liepų gatvėje, susitiko su E. R., kuris jo laukė išlipęs iš automobilio ir rūkė. E. R. tuo metu buvo atvykęs su automobiliu „Audi A3“, kuriame sėdėjo E. R. draugas. E. R. paėmė iš jo kompiuterį ir perdavė savo draugui į automobilį, kad šis jį apžiūrėtų.

E. R. iÅ¡ jo nusipirko kompiuterį už 530 Eur. E. R. jam atsiskaitė penkiomis kupiÅ«romis po 100 Eur ir viena 50 Eur kupiÅ«ra. Jis paklausė E. R. ar tai nepadirbti pinigai, jis jam patvirtino, kad pinigai tikri. Jis E. R. atidavė 20 Eur grÄ Å¾os. Už kompiuterį gautus pinigus norėjo įneÅ¡ti į bankomatÄ , tačiau 500 Eur buvo areÅ¡tuoti, o 50 Eur kupiÅ«ra buvo gera. Jo telefono numerio paskutiniai skaičiai 313. Civilinį ieÅ¡kinį palaiko. IÅ¡ 2018-08-27 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2018-08-27 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK gauta Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento specialisto T.

S. iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad 2018-08-24 atlikus 3 kupiÅ«rų po 100 Eur, Nr. (duomenys neskelbtini) tyrimÄ , pagal 2018-08-21 UAB „Eurocasch1“ praÅ¡ymÄ , nustatyta, kad visi trys 100 Eur nominalo banknotai, kurie buvo paimti iÅ¡ UAB „Worldline Lietuva“, Taikos pr. 139, Klaipėda, neatitinka eurų banknotų spausdinimo reikalavimų ir yra netikri. Banknotai iÅ¡imti ir saugomi Lietuvos banke (11 tomas, b. l. 1-5). IÅ¡ 2019-02-07 V. A. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad galimai 2018-07-12, apie 17.00 val. - 19.00 val., prie Klaipėdos miesto savivaldybės, prieÅ¡ais Centrinį paÅ¡tÄ , adresu Liepų g. 11, Klaipėda, nepažįstamam asmeniui už 540 Eur pardavė kompiuterį „Asus“.

Pirkėjas už kompiuterį sumokėjo 5 vnt. 100 Eur nominalo banknotais ir vienu 50 Eur banknotu. Vėliau paaiškėjo, kad 5 vnt. 100 Eur nominalo banknotai yra netikri, nes 2018-08-17 AB „Luminor“ bankomate, esančiame prekybos centre „BIG1“, buvo iš šių pinigų sulaikyti 200 Eur, o prekybos centre „Akropolis“ esančiame AB „Luminor“ bankomate - 300 Eur, kurie įtarti kaip netikri. Jam padaryta 500 Eur turtinė žala (11 tomas, b. l. 25-30). Iš 2018-09-04 ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2018-09-04 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK NVRS iš Lietuvos Banko grynųjų pinigų departamento gautas pranešimas apie tai, kad 2018-08-24 Lietuvos banke iš UAB „Eurocash1“ buvo gautas prašymas ištirti tris 100 Eur nominalo banknotus, kurių numeriai (duomenys neskelbtini), kurių savininkas UAB „Worldline Lietuva“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, išpakavus inkasacinę pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini).

Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus specialistams atlikus tyrimÄ , 2018-09-03, Nr. (duomenys neskelbtini)gauta specialisto iÅ¡vada, nustatyta, kad pateikti trys 100 Eur vertės banknotai (duomenys neskelbtini)yra netikri. Banknotai saugojami Lietuvos banke (11 tomas, b. l. 13-17). IÅ¡ 2018-08-24 Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad UAB „Wordline Lietuva“, Taikos pr. 139, Klaipėdoje, sulaikytos 100 Eur nominalo kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikros (11 tomas, b. l. 6-8).

IÅ¡ 2018-09-03 Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB „Wordline Lietuva“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, sulaikytos 100 Eur nominalo kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikros (11 tomas, b. l. 18-20). IÅ¡ 2018-12-13 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusysis V. A. pagal nuotraukÄ atpažino E. R., kaip asmenį, su kuriuo susitiko Liepų gatvėje, Klaipėdos mieste, liepos mėnesį dėl kompiuterio pardavimo pirkimo.

Su šiuo asmeniu kalbėjosi, kol jo draugas apžiūrinėjo kompiuterį (11 tomas, b. l. 83-87). Iš 2018-08-31 ikiteisminio tyrimo pareigūno išsiųstame paklausime UAB „Worldline Lietuva“ matyti, kad 2018-08-24 į UAB „Eurocash1“ patalpas adresu Liepų g. 54a, Klaipėdoje, pristatė inkasacinę pakuotę, pinigų perskaičiavimo metu, aptikta galimai netikra 100 Eur nominalo kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), paimta iš UAB „Worldline Lietuva“, esančio Taikos pr. 139, Klaipėdoje, todėl prašoma pranešti, ar yra žinoma kada ir kokiu būdu pateko padirbti 100 Eur nominalo kupiūras (11 tomas, b. l. 96-97).

IÅ¡ 2018-10-25 UAB „Worldline Lietuva“ atsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2018-08-17 ATM Tinklo bankomate, esančiame Taikos pr. 139, Klaipėdoje, prekybos centre „BIG“ Luminor (ex Nordea) banko klientas (kort. Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdė pinigų įneÅ¡imo operacijÄ , kurios metu atpažintos trys galimai padirbtos 100 Eur nominalo kupiÅ«ros. BankomatÄ aptarnauja UAB „Worldline Lietuva“ (bankomato ID ATM85720). Vadovaujantis inkasavimo paslaugų sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „EUROCASH1“ ir jos (duomenys neskelbtini) priedu Nr. 2 Å¡io Klaipėdoje esančio bankomato inkasavimÄ iÅ¡ Klaipėdos pinigų perskaičiavimo centro vykdo UAB „EUROCASH1“ (toliau - EC1), bankomato ID FB5720.

Inkasavimo kompanija UAB EC1 Å¡ias galimai padirbtais 3*100 Eur nominalo kupiÅ«ras ((duomenys neskelbtini)) išėmė iÅ¡ bankomato 2018-08-18 ir 2018.08.21 atidavė Lietuvos Bankui Kauno filialui. Bankomatas ATM85720 inkasacinis periodas 2018.08.15 – 2018.08.18. Dėl asmens tapatybės nustatymo siÅ«loma kreiptis į Lurninor (ex Nordea) bankÄ , nes įmonė UAB „Worldiine Lietuva“ Å¡ia informacija nedisponuoja. Aukščiau esančių duomenų bankui pakanka identifikuoti klientÄ (11 tomas, b. l. 96-100). 2018-11-26 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas AB „Luminor“ bankui iÅ¡siuntė paklausimÄ , kuriame praÅ¡oma praneÅ¡ti ar AB „Luminor“ banko administracijai yra žinoma kada ir kokiu bÅ«du į minėtÄ bankomatÄ Ä¯nešė padirbtus 100 Eur nominalo kupiÅ«ras (duomenys neskelbtini).

Pagal UAB „Worldline Lietuva“ pateiktus duomenis pinigus įnešė banko klientas, kurio kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), vykdė pinigų įneÅ¡imo operacijÄ , kurios metu atpažintos trys galimai padirbtos 100 Eur nominalo kupiÅ«ros. PraÅ¡oma pateikti įneÅ¡usio asmens visus žinomus anketinius ir kontaktinius duomenis, bei vaizdo įraÅ¡Ä (11 tomas, b. l. 101-102). IÅ¡ 2018-11-30 AB „Luminor“ atsakymo matyti, kad galimai padirbtų banknotų įneÅ¡imo operacijÄ atliko V. A. (11 tomas, b. l. 103). 2018-09-06 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas iÅ¡siuntė paklausimÄ UAB „Worldline Lietuva“, kuriame nurodyta, kad 2018-08-24 iÅ¡ UAB „Eurocash1“ buvo gautas praÅ¡ymas iÅ¡tirti tris 100 Eur nominalo banknotus, kurių numeriai (duomenys neskelbtini).

Minėtos kupiÅ«ros buvo rastos paimant iÅ¡ bankomato esančiu adresu Taikos pr.61, Klaipėda, iÅ¡pakavus inkasacinę pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini). Todėl praÅ¡oma praneÅ¡ti, kada ir kokiu bÅ«du, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, į bankomatÄ Ä¯neÅ¡ti aukščiau paminėti netikri pinigai. Jei taip, nurodyti kas įnešė į bankomatÄ ir į kokį bankÄ minėtų 100 Eur nominalo kupiÅ«ras, t. y. visus žinomus asmens anketinius ir kontaktinius duomenis (11 tomas, b. l. 104-105). 2018-09-07 UAB „Worldline Lietuva“ pateiktame atsakyme nurodyta, kad 2018-08-17 ATM Tinklo bankomate, esančiame Taikos pr. 61 (1 aukÅ¡te prie III-čio Hyper Maximos įėjimo), Klaipėdoje, AB CITADELE banko klientas (kortų Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdė pinigų įneÅ¡imo operacijÄ , kurios metu atpažinta viena galimai padirbta 100 Eur nominalo kupiÅ«ra.

BankomatÄ aptarnauja UAB „Worldline Lietuva“ (bankomato ID ATM85993). Vadovaujantis inkasavimo paslaugų sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „EUROCASH1“ ir jos 2013-04-08 priedu Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡io Klaipėdoje esančio bankomato inkasavimÄ iÅ¡ Klaipėdos pinigų perskaičiavimo centro vykdo UAB „EUROCASH1“ (toliau - ECl), bankomato ID FB5993. Inkasavimo kompanija UAB EC1 Å¡iÄ galimai padirbtÄ 100 Eur nominalo kupiÅ«rÄ (Nr. (duomenys neskelbtini)) išėmė iÅ¡ bankomato 2018-08-21 ir 2018-08-24 atidavė į Lietuvos BankÄ Kauno filialÄ .

Bankomato ATM85993 inkasacinis periodas 2018-08-17 – 2018-08-21. Dėl asmens tapatybės nustatymo siÅ«loma kreiptis į AB CITADELE bankÄ , nes įmonė UAB „Worldline Lietuva“ Å¡ia informacija nedisponuoja. Aukščiau esančių duomenų bankui pakanka identifikuoti klientÄ . 2018-08-17 ATM Tinklobankomate, esančiame Taikos pr. 61 (1 aukÅ¡te prie III-čio Hyper Maximos įėjimo), Klaipėdoje, LUMINOR (ex Nordea) banko klientas (kort. Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdė pinigų įneÅ¡imo operacijÄ , kurios metu atpažinta dvi galimai padirbtos 100 Eur nominalo kupiÅ«ros.

BankomatÄ aptarnauja UAB „Worldline Lietuva“ (bankomato ID ATM85993). Vadovaujantis inkasavimo paslaugų sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) 2009-04-28 su UAB „EUROCASH1“ ir jos 2013-04-08 priedu Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡io Klaipėdoje esančio bankomato inkasavimÄ iÅ¡ Klaipėdos pinigų perskaičiavimo centro vykdo UAB „EUROCASH1“, bankomato ID FB5993. Inkasavimo kompanija UAB EC1 Å¡ias dvi galimai padirbtais 100 Eur nominalo kupiÅ«ras (Nr. (duomenys neskelbtini)) išėmė iÅ¡ bankomato 2018-08-21 ir 2018-08-24 atidavė į Lietuvos BankÄ Kauno filialÄ .

Bankomato ATM8S993 inkasacinis periodas 2018-08-17 – 2018-08-21. Dėl asmens tapatybės nustatymo siÅ«loma kreiptis į LUMINOR (ex Nordea) bankÄ , nes įmonė UAB „Worldline Lietuva“ Å¡ia informacija nedisponuoja. Aukščiau esančių duomenų bankui pakanka identifikuoti klientÄ (11 tomas, b. l. 106-110). 2018-09-10 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas iÅ¡siuntė paklausimÄ AB „Luminor“ bankui, kuriame praÅ¡oma pateikti, AB „Luminor“ kliento kort. NR. (duomenys neskelbtini) duomenis, t. y. asmens vardÄ , pavardę, gimimo metų (pilnÄ datÄ ) ir gyvenamosios vietos adresÄ , bei kontaktinį telefono numerį (11 tomas, b. l. 111). 2018-09-12 AB „Luminor“ banko atsakyme nurodyta, kad mokėjimo kortelė kurios Nr. (duomenys neskelbtini) yra iÅ¡duota V.

A. (11 tomas, b. l. 112). IÅ¡ 2019-05-15 Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos M. P. tarnybinio praneÅ¡imo dėl iÅ¡klotinių analizės (ir jo priedo – MRT iÅ¡klotinių) matyti, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. A. (atsižvelgiant į liudytojo apklausos protokolÄ , AB „Luminor“ banko pateiktÄ informacijÄ ). IÅ¡ minėto mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių, praleistų ir iÅ¡einančių skambučių, trumpųjų žinučių bei Å¡ių SIM kortelių veikimo zonų laikotarpiu nuo 2018-07-06 iki 2018-07-22 analizės, liudytojo V.

A. apklausos protokolo matyti, kad iÅ¡klotinėje jam (V. A.) nežinomas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jam skambino 2018-07-12, 15.17 val., 15.28 val. ir 16.03 val. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2018-07-12, 15.17 val., 15.28 val. ir 16.03 val. skambino V. A., priklauso E. R. (11 tomas, b. l. 130-131). 2018-10-11 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas iÅ¡siuntė paklausimÄ UAB „Diginet LTU“, kuriame nurodė, kad V. A. 2018 m. liepos mėnesį internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt įdėjo du skelbimus, kad yra parduodami neÅ¡iojami kompiuteriai „ACER V15“ ir „ASUSS“. 2018-10-12 UAB „Diginet LTU“ atsakyme Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad skelbimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl parduodamo kompiuterio „Asus R510vx“ įdėtas 2018-03-14, registruoto vartotojo ID: (duomenys neskelbtini), tel.

Nr. (duomenys neskelbtini)(111 tomas, b. l. 15-125). Iš 2019-05-13 Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV 1-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. S. tarnybinio pranešimo dėl išklotinių analizės (ir jo priedų – MRT išklotinių) matyti, kad, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo duomenis bei įvykio aplinkybes (2018-07-12 apie 15.17 val. E. R. iš savo naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino V. A. Nr. (duomenys neskelbtini)), atlikta E. R. naudojamo mobiliojo telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) ir R.

U., naudojamo mobiliojo telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), įeinančių, praleistų, išeinančių skambučių, trumpųjų žinučių bei veikimo zonų išklotinių analizė. Atlikus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso R. U.) išklotinių analizę nustatyta, kad 2018-07-12 abonentas bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso E. R.). Nustatytas šių abonentų bendravimas arpusavyje. Taip pat nustatyta, kad 2018-07-12 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (R. U.) veikė, tai yra jungėsi prie GSM bokštelių veikiančių:

Nuo 16.38 val. iki 16.50 val., abonentas veikė Rusnės g. 4, Klaipėdoje, esančio GSM bokštelio veikimo zonoje. 17.31 val., abonentas veikė Taikos pr. 95, Klaipėdoje, esančio GSM bokštelio veikimo zonoje. Nuo 17.45 val. iki 18.00 val., abonentas veikė Taikos pr. 80, Klaipėdoje, esančio GSM bokštelio veikimo zonoje. Nuo 18.10 val. iki 18.13 val., abonentas veikė Taikos pr. 24a, Klaipėdoje, esančio GSM bokštelio veikimo zonoje. Nuo 18.20 val. iki 18.21 val., abonentas veikė Sausio 15-osios g. 11a, Klaipėdoje, esančio GSM bokštelio veikimo zonoje. 18.28 val., abonentas veikė Taikos pr. 24a, Klaipėdoje, esančio GSM bokštelio veikimo zonoje.

Nuo 18.30 val. iki 18.31 val., abonentas veikė Ryšininkų g. 11, Klaipėdoje, esančio GSM bokštelio veikimo zonoje. 18.47 val., abonentas veikė (duomenys neskelbtini), esančio GSM bokštelio veikimo zonoje. Nuo 18.49 val. iki 19.13 val., abonentas veikė Taikos pr. 80, Klaipėdoje, esančio GSM bokštelio veikimo zonoje. Nuo 19.27 val. iki 19.44 val., abonentas veikė (duomenys neskelbtini), esančio GSM bokštelio veikimo zonoje. Atlikus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso E. R.) išklotinių analizę nustatyta, kad abonentas 2018-07-12 3 kartus telefoniniais skambučiais bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini): 15.17 val. užfiksuotas išeinantis 87 sek., skambutis į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V.

A., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), skambučio metu veikė (duomenys neskelbtini), esančio GSM bokÅ¡telio veikimo zonoje. 15.28 val. užfiksuotas iÅ¡einantis 42 sek., skambutis į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V. A., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), skambučio metu veikė (duomenys neskelbtini), esančio GSM bokÅ¡telio veikimo zonoje. 16.03 val. užfiksuotas iÅ¡einantis 4 sek., skambutis į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V. A.. Abonento veikimo zona atitinka nusikaltimo padarymo vietÄ (22 tomas, b. l. 149-152).

Iš 2019-05-08 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad R. U. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, fiksavimas ir kaupimas pradėtas 2018-05-28, baigtas 2018-08-24. (Suvestinės Nr. (duomenys neskelbtini)) ir įrašyta į kompiuterines CD-R laikmenas (Nr. (duomenys neskelbtini)).

1. Vykdant MRT Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbių suvestinė Nr. (duomenys neskelbtini)) elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės (pradžia 2018-05-28, o pabaiga 2018-08-24) užfiksuota: 1.1. 2018-07-12 įeinantis skambutis į MRT (duomenys neskelbtini) (su E. R.), Nr. (duomenys neskelbtini), laikas 16:03:08, pokalbis galimai apie daiktų pirkimÄ atsiskaitant už prekes netikromis eurų kupiÅ«romis (pokalbio tekstas atitinka nukentėjusiojo V. A. naudojamo telefono numerio galinius tris skaičius).

E. R. klausia R. U., koks jo numerio galas, atsakymas „313“ atitinka nukentėjusiuojo telefono numerio pabaigÄ (19 tomas, b. l. 34-37). Dėl netikrų pinigų realizavimo V. R. ir sukčiavimo R. R. U. pripažino kaltę 2020-05-25 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis skambino V. R. ir tarėsi su juo dėl kompiuterio pirkimo. Jis padavė pinigus E. R., o E. R. nupirko iÅ¡ V. R. kompiuterį, atsiskaitė netikrais pinigais, davė 4 kupiÅ«ras po 100 Eur. Kompiuterį pridavė į lombardÄ . Kaip dalinosi už kompiuterį gautus pinigus, neprisimena, E. R. turbÅ«t davė 100 Eur.

Kaltinamasis E. R. 2020-05-25 teisiamojo posėdžio metu iÅ¡ dalies prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, jog jis pirko iÅ¡ V. R. kompiuterį už 380 Eur. Pirkti kompiuterio važiavo į RyÅ¡ininkų g. kartu su R. U.. Kompiuterio ieÅ¡kojo pinigų realizavimui. Planas pirkti kompiuterį buvo ne jo, jį paskatino tai R. R. U.. Kas skambino dėl kompiuterio pirkimo, neprisimena. Jis suprato, kad kompiuterį pirko už netikrus pinigus. Už kompiuterį davė 4 vnt. kupiÅ«ras po 100 Eur. Å iuos pinigus jis gavo iÅ¡ R.

U.. Kas pasiėmė grÄ Å¾Ä , neprisimena. Nupirkęs kompiuterį jį paliko R. U.. R. R. U. pardavė kompiuterį, nežino. Kai kompiuteris buvo realizuotas iÅ¡ R. U. gavo 100 Eur. Tai buvo vienintelis kartas, kai žinojo, kad atsiskaitė netikrais pinigais. Nukentėjusiajam padarytos žalos neatlygino. Pas R. U. yra matęs didesnę nei 1000 Eur sumÄ . IÅ¡ R. U. gaudavo pinigus, nežino. Nukentėjusysis V. R. 2019-11-14 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog prieÅ¡ pusantrų metų įdėjo skelbimÄ , kad parduoda kompiuterį už 400 Eur.

Kompiuteris buvo su dėže ir garantija. Šį kompiuterį nusipirko teismo posėdžio salės gale sėdintis kaltinamasis E. R., su kuriuo prieÅ¡ susitinkant vienÄ kartÄ bendravo telefonu. Jis kompiuterį pardavė prie savo namų, esančių RyÅ¡ininkų g. 4, E. R. tuo metu buvo atvykęs kartu su R. L. ir kitu kaltinamuoju sėdinčiu teismo posėdžio salės priekyje, kurie sėdėjo automobilyje. Už kompiuterį E. R. jam atsiskaitė keturiomis kupiÅ«romis po 100 Eur. Jis pinigus įsidėjo į kiÅ¡enę ir iÅ¡važiavo.

Po to, jam sutuoktinė pasakė, kad parduotuvėje jai sakė, kad pinigai netikri, bei bankomatas užblokavo jo pinigus. Gautus 100 Eur realizavo nežinodamas, kad tai yra netikri pinigai. Civilinį ieškinį palaiko. Liudytoja E. R. 2019-11-11 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog ji yra E. R. motina. E. R. yra geras vaikas, nuoširdus, geranoriškas, atviras, patiklus, sportuoja, nerūko, negeria. Mano, kad sūnaus elgesį įtakojo jo nauji draugai. Ji pažinojo tik mokyklos draugus. Jos vardu yra registruoti penki telefono numeriai, iš kurių vienu visada, apie 5-6 metus, naudojosi jos sūnus.

Kiti Å¡eimos nariai Å¡iuo numeriu nesinaudojo. Likusiais kitais telefono numeriais jos vardu naudojasi kiti Å¡eimos nariai. Ji apmoka už visus telefono numerius. IÅ¡ 2018-08-05 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad V. R. pareiÅ¡kė, jog 2018-07-13, Klaipėdoje, nepažįstamam asmeniui už 380 Eur pardavė kompjuterį „DELL“. Asmuo už kompiuterį sumokėjo 4 vnt. 100 Eur nominalo banknotais. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad minėti pinigai galimai yra netikri (11 tomas, b. l. 132-139).

Iš 2018-08-21 ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2018-08-21 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK NVRS gauta Lietuvos banko grynųjų pinigų departamento specialisto T. S. išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, jog Lietuvos banke gautas 2018-08-08 UAB „G4S Lietuva“ prašymas ištirti tris 100 Eur nominalo banknotus, kurių serijos Nr. (duomenys neskelbtini), kurie paimti perskaičiavus inkasacinę pakuotę iš AB „SEB“ banko bankomato ATM Nr. R211, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda.

Minėti trys 100 Eur nominalo banknotai yra padirbti (11 tomas, b. l. 145-149). IÅ¡ 2018-08-20 Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 100 Eur nominalo kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikros (11 tomas, b. l. 150-152). 2018-08-16 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas iÅ¡siuntė paklausimÄ AB „SEB“, praÅ¡ydamas nurodyti, ar 2018-08-05 V. R. įnešė į „SEB“ savitarnos bankomatÄ , adresu Taikos pr. 32A, Klaipėdoje, tris kupiÅ«ras po 100 Eur, jei taip ar yra aiÅ¡ki priežastis, kodėl kupiÅ«ros jam buvo negrÄ Å¾intos.

Taip pat praÅ¡oma nurodyti kokie kupiÅ«rų numeriai bei jų pagaminimo metai bei ar negrÄ Å¾intos kupiÅ«ros buvo perduotos Lietuvos banko grynųjų pinigų departamentui iÅ¡tyrimui, jeigu kupiÅ«ros iÅ¡tirtos, praÅ¡oma specialisto iÅ¡vadÄ pateikti prie atliekamo ikiteisminio tyrimo (12 tomas, b. l. 29-30). 2018-08-22 AB „SEB“ banko atsakyme nurodyta, kad trys netikri 100 Eur nominalo banknotai į AB „SEB“ banko bankomatÄ (duomenys neskelbtini) esantį Taikos pr. 32A, Klaipėdoje, pateko kai V.

R. vardu iÅ¡duota mokėjimo kortele buvo įmokėti grynieji pinigai į kliento banko sÄ skaitÄ (12 tomas, b. l. 29-32). IÅ¡ 2018-12-07 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo M. K. tarnybinio praneÅ¡imo (ir jo priedų – MRT Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinių) matyti, kad policijos duomenų bazėje užklausus telefono numerių priklausomybę buvo nustatyta, kad MRT Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso piliečiams N. R., E. R., kuriuo galimai naudojasi jų sÅ«nus E. R..

Iš minėto numerio daugiausiai bendrauta su MRT numeriais: (duomenys neskelbtini), kuris galimai priklauso K. L., MRT numerių (duomenys neskelbtini), savininkų nustatyti nepavyko kadangi, nustatyta, kad tai išankstinio apmokėjimo sim kortelės. Daugiausia bendrauta su išankstinio apmokėjimo MRT numeriu (duomenys neskelbtini), kuris galimai priklauso R. U.. MRT numerio (duomenys neskelbtini) savininko nustatyti nepavyko, kadangi tai išankstinio apmokėjimo sim kortelė, pabandžius susisiekti minėtu numeriu telefonas išjungtas.

Pagal minėto numerio išklotines matyti, kad kelis kartus bandyta susisiekti su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) priklausančiu R. U.. MRT numerio (duomenys neskelbtini) savininko nustatyti nepavyko, kadangi sim kortelė išankstinio apmokėjimo, pabandžius susisiekti su minėtu numeriu telefonas išjungtas (12 tomas, b. l. 51-53). Iš 2018-12-07 Klaipėdos apskrities apskrities VPK Klaipėdos miesto PK 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad iš nukentėjusiojo V. R. 2018-07-13 planšetę pirkęs asmuo skambino tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), tyrimo metu nustatyta, kad telefonas priklauso iÅ¡ankstinio apmokėjimo sistemai ir 2018-07-13 buvo naudojamas mobilaus ryÅ¡io telefone IMEI (duomenys neskelbtini). Atlikus IMEI kontrolę nustatyta, kad tuo pačiu laikotarpiu nuo 2018-02-28 iki 2018-08-16 buvo įdėta į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir naudojama sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018-07-20 buvo įdėta sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu nustatyta, kad mobilaus ryÅ¡io telefono aparatu IMEI (duomenys neskelbtini) tuo pačiu metu buvo naudojamos trys sim kortelės, iÅ¡ kurių viena Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojasi E. R., telefono abonentas priklauso mamai E. R. (12 tomas, b. l. 54-55).

IÅ¡ 2019-05-14 Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV 1-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. S. tarnybinio praneÅ¡imo dėl iÅ¡klotinių analizės (ir jo priedų – MRT iÅ¡klotinių) matyti, kad, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo duomenis ir nusikalstamos veikos padarymo vietÄ , laikÄ , kitas aplinkybes (dėl R. U. ir E. R. inkriminuoto netikrų pinigų realizavimo, jų panaudojimo įgyjant 2018-07-13, apie 17.00 val. - 18.00 val., turtÄ iÅ¡ V. R.), atlikta R. U., naudojamo mobiliojo telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), E. R. naudojamo mobiliojo telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), įeinančių, praleistų, iÅ¡einančių skambučių, trumpųjų žinučių bei veikimo zonų iÅ¡klotinių analizė.

IÅ¡ kurios nustatyta, kad 2018-07-13, nuo 13.22 val iki 23. R. U. bendravo telefonu ir susiraÅ¡inėjo SMS žinutėmis su E. R.. Telefonų veikimo zona atititinka nusikaltimo padarymo vietÄ ir laikÄ (22 tomas, b. l. 153-156). Dėl netikrų pinigų realizavimo kebabinėje 2018-07-20 ir sukčiavimo R. R. U. 2020-07-01 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog leido laikÄ su T. K. ir E. B.. Nuvyko į kebabinę, E. B. davė 100 Eur netikrÄ kupiÅ«rÄ , kad jis nupirktų kebabų, o jis su T. K. nuėjo į parduotuvę pirkti gėrimų.

Ar T. K. matė, kad jis E. B. davė 100 Eur, nežino. E. B. davė pinigų todėl, kad E. B. jų neturėjo. E. B. nežinojo, kad pinigai netikri. Po to E. B. jam atidavė grÄ Å¾Ä . Daugiau netikrų pinigų E. B. nėra davęs. Ar kebabinei atlygino padarytÄ Å¾alÄ , neprisimena. Kaltinamasis E. B. 2020-07-01 teisiamojo posėdžio metu parodė, R. R. U. jam davė pinigų nupirkti kebabus. Kebabus pirko vienas, pinigai pardavėjai įtarimų nesukėlė, po to grÄ Å¾Ä atidavė R. U.. Tuo metu kai jis pirko kebabus, R.

U. su T. K. nuėjo į parduotuvę. Kebabinėje jį aptarnavo apie 10 minučių, per tÄ R. R. U. su T. K. prie jo nepriėjo. Kaltinamasis T. K. Å¡ioje dalyje parodymų nedavė. Liudytoja A. L. 2019-11-11 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog ji dirbo kebabinėje, esančioje kioskelyje, Rotušės aikÅ¡tėje, Kretingoje. Pamena įvykį, kurio metu, vaikinukas atsiskaitė 100 Eur netikra kupiÅ«ra. Tokios didelės pinigų kupiÅ«ros per dienÄ Ä¯prastai jie negauna. Tuo metu buvo Å¡iltas metų laikas.

Vaikinukas buvo atėjęs pėsčiomis, vienas. Jis jÄ labai Å¡nekino, sakė, kad atvažiavo iÅ¡ Vilniaus į ralį. Vaikinukas buvo užsidėjęs kuprinę, jokių įtarimų nesukėlė. Ji iÅ¡ kioskelio nebuvo išėjusi su juo pabendrauti. Policijoje atpažino ne tÄ asmenį, Å¡iuo metu teismo posėdžio salėje minėto vaikinuko neatpažįsta. Tai, jog pinigai buvo netikri jai pasakė vadovė. Pinigus tikrino pieÅ¡tuku. Vėliau per vaizdo įraÅ¡Ä matė minėtÄ vaikinukÄ .

Vadovė kreipėsi į policijÄ . Liudytojos V. P. parodymai iÅ¡dėstyti dalyje dėl netikrų pinigų realizavimo kebabinėje 2018-07-11, todėl nekartojami. IÅ¡ 2018-11-21 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad gauta duomenų, jog 2018-07-20, apie 18.40 val., į kebabinę, adresu Rotušės aikÅ¡tė 11a, Kretinga, atėjęs vaikinas užsisakė tris didelius kebabus lėkÅ¡tėje, už kuriuos turėjo sumokėjo 9,90 Eur. Å is klientas darbuotojai A. L. padavė 100 Eur kupiÅ«rÄ , kuri, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, buvo netikra (10 tomas, b. l. 115-118).

IÅ¡ 2019-02-15 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog 2018-07-20, apie 18.40 val., kebabinėje, esančioje Rotušės a. 11a, Kretingoje, netikrais pinigais – 100 Eur nominalo banknotus atsiskaitė ir grÄ Å¾Ä gavo tikrais R. R. U., E. B. ir T. K., kurie veikė organizuota grupe, todėl pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (10 tomas, b. l. 119-123). IÅ¡ 2018-10-30 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja V. P. savanoriÅ¡kai ikiteisminiam tyrimui pateikė 100 Eur kupiÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (10 tomas, b. l. 130-132).

IÅ¡ 2018-11-16 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pateiktas tirti vienas 100 (Å¡imto) eurų banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) (klišės žymėjimas - F001A4) yra atspausdintas ne pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras. Minėtas banknotas pagamintas ofsetinės spaudos bÅ«du. Pagal Europos centrinio banko padirbtų euro banknotų klasifikacijÄ Å¡iems suklastotiems banknotams yra suteiktas indikatyvas EUAOlOO P00015 (Indikatyvas - tai raidžių ir skaičių visuma, apibÅ«dinanti padirbtų eurų banknotų klasę.

Suklastoti banknotai, kurie priskirti tai pačiai bendrajai klasei turi visiÅ¡kai identiÅ¡kus padirbimo požymius t. y. jie yra padirbti naudojant tas pačias technologines priemones. IndikatyvÄ suteikia Padirbtų pinigų analizės centras (esantis Europos centriniame banke)) (10 tomas, b. l. 133-140). 2018-10-30 V. P. elektroniniu paÅ¡tu pateikė 2018-07-20, apie 18.40 val., nuotraukas, kuriose užfiksuotas asmuo, kuris už kebabus atsiskaitė tyrimui pateikta 100 Eur nominalo netikru banknotu (10 tomas, b. l. 142, 143, 144).

IÅ¡ 2019-05-14 Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV 1-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. S. tarnybinio praneÅ¡imo dėl iÅ¡klotinių analizės (ir priedų – MRT iÅ¡klotinių) matyti, kad, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu gautus duomenis, nusikalstamos veikos padarymo vietÄ , laikÄ bei kitas aplinkybes (dėl R. U., E. B., T. K. inkriminuoto netikrų pinigų realizavimo bei sukčiavimo V. P. kebabinėje įgyjant prekes 2018-07-20) atlikta R. U., naudojamo mobiliojo telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), T.

K., naudojamo mobiliojo telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), įeinančių, praleistų, iÅ¡einančių skambučių, trumpųjų žinučių bei veikimo zonų iÅ¡klotinių analizė. Atlikus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso R. U.) iÅ¡klotinių analizę nustatyta, kad 2018-07-20 abonentas bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso T. K.), tarpusavio kontaktų su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso E. B.) R. U. iÅ¡klotinėse nenustatyta. Telefonų veikimo zonos atitinka nusikaltimo padarymo vietÄ ir laikÄ . (22 tomas, b. l. 157-160).

Dėl netikrų pinigų realizavimo A. K. ir sukčiavimo R. R. U. 2020-07-01 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis buvo iÅ¡sinarinęs kojÄ , todėl T. K. prašė pagalbos dėl kompiuterių pirkimo. T. K. pasakė, kad yra užsiėmęs, tačiau jo draugas E. S. gali padėti. TÄ kartÄ jis pirmÄ kartÄ ir matė E. S.. Jis su E. S. susitarė, kad Å¡is nupirks kompiuterius ir davė jam netikrus pinigus. E. S. nežinojo, kad iÅ¡ jo gauti pinigai kompiuterių pirkimui buvo netikri. Jie privažiavo prie pardavėjo, jis liko sėdėti automobilyje, o E. S. nuėjo nupirkti kompiuterį.

Susitikimus su kompiuterio pardavėjais jis buvo suderinęs iÅ¡ anksto. Kai E. S. nupirko kompiuterį, jis jį už pagalbÄ pavaiÅ¡ino kava, davė gal simboliÅ¡kai 10-20 Eur už abiejų kompiuterių pirkimÄ ir parvežė namo. Kompiuterius pardavė. T. K. dalyvavo tik suvedant jį su E. S.. Kaltinamasis T. K. 2020-07-01 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog gerai neprisimena Å¡io įvykio. GalbÅ«t jis prašė E. S. padėti R. U. nupirkti kompiuterius, kadangi jis tÄ dienÄ buvo iÅ¡gėręs, o E. S. nusimanė R.

R. U. pas juos atvažiavo, jis su E. S. įsėdo į automobilį ir E. S. su R. U. supažindino. Jie atsigėrė kavos, jis alaus ir iÅ¡važiavo. Neatsimena ar jis kartu su jais važiavo prie prekybos centro „Banginis“, galėjo po to kartu važiuoti prie prekybos centro „Avitela“, kur jį ir R. R. U. E. S. automobilyje perdavė pinigus, bet jis pinigų perdavimo momento nematė. Kompiuterio pirkime jis nedalyvavo. Pamena, kad R. U. skaudėjo kojÄ . PraÅ¡ydamas E. S. pagalbos neįtarė apie nusikaltimÄ , nebÅ«tų savo draugo į tai „kišęs“.

E. S. jis jokių pinigų nedavė. Kompiuterio likimo nežino. Kaltinamasis E. S. 2020-07-01 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog grįžęs 7.00 val. ryto namo, po valandos T. K. paprašė nusileisti į apačiÄ , ten jis buvo su R. U., su kuriuo jį supažindino. T. K. sakė, kad yra iÅ¡gėręs, R. U. koja sužeista, prašė padėti R. U. nusipirkti kompiuterį. Matė užbintuotÄ R. U. kojÄ . Tuo metu T. K. gėrė alų. Jam sutikus, T. K. jie paleido ir jis su R. U. liko dviese. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „Banginis“ esančiÄ aikÅ¡telę, kur pirko kompiuterį.

Kur nueiti susitikti su pardavėju R. R. U. bei davė pinigus. Jis su pardavėju turėjo susitikti prie laiptinės. Nežino, kodėl jie nevažiavo prie pat laiptinės. Kai jis pirko kompiuterį pardavėjas jo dar juokais paklausė ar pinigai tikri, jis jam siūlė eiti į parduotuvę patikrinti. Nupirkęs kompiuterį jis grįžo į automobilį, R. R. U. būdamas šalia jo būdamas tarėsi su pardavėju dėl antrojo R. R. U. kompiuterių pardavėjus susirasdavo per internetinę svetainę „Skelbiu“.

Kompiuterio pirkimui pinigus R. R. U., 400 ar 600 Eur, 100 Eur kupiÅ«romis. Už kiekvienÄ R. R. U. pinigus paduodavo atskirai. IÅ¡ pradžių nesukėlė įtarimo, kad pinigai padirbti, o antrÄ jį kartÄ pasirodė pinigų popierius per storas. Jei bÅ«tų žinojęs apie aferÄ , tai tikrai prie kamerų nebÅ«tų vaikščiojęs. Kai jis nupirko du R. R. U. jį parvežė į R. R. U. už kompiuterių pirkimÄ jam davė gal 10-20 Eur, kiek tiksliai, neprisimena. Nukentėjusysis A. K. 2019-11-14 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis prieÅ¡ pusantrų metų pardavė kompiuterį už 600 Eur, skelbime buvo nurodyta jo kaina 630 Eur.

Modelio kompiuterio neatsimena, tai neÅ¡iojamas kompiuteris. Šį kompiuterį nusipirko teismo posėdžio salėje esantis kaltinamasis E. S.. Tuo metu jis buvo atvykęs vienas. Už kompiuterį gautus pinigus patikrino juos pakėlęs prieÅ¡ Å¡viesÄ , tačiau nesuprato, kad tai netikri pinigai. Kai dalį pinigų, t. y. 400 Eur, nunešė į bankomatÄ , tuomet suprato, kad visi pinigai netikri. Netikrus pinigus pateikė policijai. Civilinį ieÅ¡kinį palaiko. IÅ¡ 2018-08-21 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2018-08-20 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK NVRS gauta specialisto T.

S. 2018-08-20 iÅ¡vada Nr. 2018-1251, kurioje nurodyta, pagal UAB „G4S Lietuva“ praÅ¡ymÄ iÅ¡tirti keturi 100 Eur nominalo banknotai Nr. (duomenys neskelbtini), paimti 2018-08-10 iÅ¡ AB „SEB“ ATM R005, esančio Taikos pr. 139, Klaipėdoje, kurie yra padirbti (12 tomas, b. l. 63-67). IÅ¡ 2018-11-28 A. K. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad A. K. pareiÅ¡kė, jog 2018-07-24 dėl parduodamo kompiuterio įsigijimo jam paskambino vaikinas iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) su kuriuo, apie 13.30 val., susitiko kieme namo, esančio (duomenys neskelbtini).

Už kompiuterį vaikinas sumokėjo 600 Eur (6 vnt. po 100 Eur nominalo banknotais). Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad pinigai netikri, nes 2018-08-08 400 Eur norėjo įsineÅ¡ti į kortelę, tačiau bankomatas juos sulaikė kaip netikrus. Likusius 200 Eur turi namuose, pateiks ikiteisminiam tyrimui. Ne kartÄ bandė skambinti asmeniui, pirkusiam kompiuterį, tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas. Dėl Å¡io įvykio patyrė 600 Eur turtinę žalÄ (12 tomas, b. l. 75-80). IÅ¡ 2018-11-05 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolų matyti, kad nukentėjusysis A.

K. iÅ¡ jam pateiktų 6 nuotraukų neatpažino asmens, kuris pirko iÅ¡ jo neÅ¡iojamÄ kompiuterį „MSI“ 2018-07-24 (12 tomas, b. l. 107-109, 110-112). IÅ¡ 2018-11-05 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. K. pagal nuotraukÄ atpažino E. R., kaip asmenį, kuris pirko iÅ¡ jo neÅ¡iojamÄ kompiuterį „MSI“, sumokėdamas 600 Eur, po 100 Eur kupiÅ«romis (12 tomas, b. l. 113-117). IÅ¡ 2019-02-07 asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis A.

K. iš jam atpažinimui parodytų asmenų, neatpažino E. R. kaip asmens, apie kurį davė parodymus, kadangi visi atpažintini asmenys yra stambesni už asmenį, kuriam pardavė kompiuterį, skiriasi jų veido bruožai (12 tomas, b. l. 118-122). 2019-02-18 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas E. R. atžvilgiu nutrauktas, kadangi nesurinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių E. R. kaltę dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 213 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, padarymo (29 tomas, b. l. 122-125).

IÅ¡ 2018-10-29 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. K. ikiteisminiam tyrimui pateikė 2 vnt. 100 Eur nominalo banknotų, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos gavo už parduotÄ kompiuterį 2018-07-24 (12 tomas, b. l. 123-125). IÅ¡ 2018-11-30 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimui pateikti 2 vnt. 100 Eur nominalo banknotų Nr. (duomenys neskelbtini) (klišės žymėjimas - F001A4) yra atspausdinti ne pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus, t. y. jie yra netikri.

Minėti banknotai pagaminti ofsetinės spaudos bÅ«du. Pagal Europos centrinio banko padirbtų euro banknotų klasifikacijÄ Å¡iems suklastotiems banknotams yra suteiktas indikatyvas EUA0100 P00015b (Indikatyvas - tai raidžių ir skaičių visuma, apibÅ«dinanti padirbtų eurų banknotų klasę. Suklastoti banknotai, kurie priskirti tai pačiai bendrajai klasei turi visiÅ¡kai identiÅ¡kas padirbimo požymius t. y. jie yra padirbti naudojant tas pačias technologinės priemones. IndikatyvÄ suteikia Padirbtų pinigų analizės centras (esantis Europos centriniame banke)) (12 tomas, b. l. 129-133).

IÅ¡ 2018-08-20 Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizių ir techninio skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 100 Eur nominalo kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikros (12 tomas, b. l. 68-70). 2018-11-26 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas iÅ¡siuntė paklausimÄ Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento ekspertizės ir techniniam skyriui, praÅ¡ydamas pateikti informacijÄ , ar buvo tirta ankščiau tokių numerių kupiÅ«ros kaip 2018-08-20 UAB „G4S LIETUVA“ pateiktos keturios netikros 100 Eur nominalo kupiÅ«ros, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) (paimtos iÅ¡ AB „SEB“ ATM R005, adresu Taikos pr. 139, Klaipėdoje) ir 2018-08-20 specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡tirtos keturios netikros 100 (Å¡imto) Eur nominalo kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) (12 tomas, b. l. 134-135).

IÅ¡ 2018-12-07 Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento ekspertizės ir techninio skyriaus atsakymo matyti, kad visi banknotai priskiriami tai pačiai padirbtų eurų banknotų klasei, kurios indikatyvas EUB0100 P00015b. (Indikatyvas – tai raidžių ir skaičių visuma, apibÅ«dinanti padirbtų eurų banknotų klasę. Suklastoti banknotai, kurie priskirti tai pačiai bendrajai klasei turi visiÅ¡kai identiÅ¡kus padirbimo požymius, t. y. yra padirbti, panaudojant tas pačias technologines priemones) (12 tomas, b. l. 136). 2018-08-22 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas AB „SEB“ bankui iÅ¡siuntė paklausimÄ , praÅ¡ydamas praneÅ¡ti, kada ir kokiu bÅ«du į bankomatÄ (duomenys neskelbtini) esantį Taikos pr. 139, Klaipėdoje, įneÅ¡tos keturios padirbtos 100 Eur nominalo kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) (12 tomas, b. l. 137-138). 2018-10-22 AB „SEB“ banko atsakyme nurodyta, kad netikri keturi 100 Eur nominalo banknotai į AB SEB banko bankomatÄ (duomenys neskelbtini) esantį Taikos pr. 139, Klaipėdoje, pateko, kai A.

K. vardu iÅ¡duota mokėjimo kortele buvo įmokėti grynieji pinigai į kliento banko sÄ skaitÄ (12 tomas, b. l. 139-141). IÅ¡ 2019-01-14 Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyresniojo specialisto G. Å . tarnybinio praneÅ¡imo dėl IT veiksmų (ir priedų – MRT iÅ¡klotinių) matyti, kad nustatyta, jog nukentėjusysis A. K. naudojasi mobilaus ryÅ¡io telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam už kompiuterio pirkimÄ netikras eurų kupiÅ«ras pateikė nenustatytas asmuo, kuris naudojosi mobilaus ryÅ¡io telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini).

Atlikus abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinių analizę, nustatyta, kad minėta sim kortelė buvo įdėta į telefono aparatÄ , kurio IMEI: (duomenys neskelbtini). 2018-07-24, nuo 12.52 val. iki 13.28 val., 7 kartus bendravo su nenustatytu asmeniu (galimu įtariamuoju), kuris naudojosi mobilaus ryÅ¡io telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono veikimo zona nusikaltimo momentu buvo Metalo g. 16 ir (duomenys neskelbtini) esančių GSM bokÅ¡telių veikimo zonose (apima nusikaltimo vietÄ ). Atlikus abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinių analizę, nustatyta, kad minėta sim kortelė buvo įdėta į telefono aparatÄ , kurio IMEI: (duomenys neskelbtini). 2018-07-24, 13.28 val. (galimai nusikalstamos veikos įvykdymo laikas) veikė (duomenys neskelbtini), esančio GSM bokÅ¡elio veikimo zonoje (apima A.

K. gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kur įvyko kompiuterio pirkimas - pardavimas) (12 tomas, b. l. 147-149). IÅ¡ 2019-02-14 daiktų, dokumentų iÅ¡reikalavimo protokolo matyti, kad UAB „Memelio lombardai“ darbuotojas M. G. pateikė ikiteisminiam tyrimui sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (12 tomas, b. l. 152-154). IÅ¡ 2019-05-14 objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiÅ«rėta 2019-02-14 UAB „Memelio lombardai“ kasininko – priėmėjo M.

G. pateikta UAB „Memelio lombardai“ sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Ant sutarties matomas lombardo pavadinimas „Memelio lombardai“, įmonės kodas 302527171. Matomas paraÅ¡ytas įmonės adresas Taikos pr. 115A, Klaipėda, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), klientas: R. U., asmens kodas: (duomenys neskelbtini), priėmimo data: 2018-7-24, dokumentas: VAIRUOTOJO PAŽYMĖJIMAS, dokumento numeris: (duomenys neskelbtini). Žemiau esančioje lentelėje grafoje „Daikto pavadinimas“ matomas spausdintas įraÅ¡as „1.LOPTOPAS MSI GE62“, grafoje „Komentarai“ matomas spausdintas įraÅ¡as „DEZE“, grafoje „Kiekis“ matomas spausdintas įraÅ¡as „1“, grafose „Svoris ir Praba“ matomas rankraÅ¡tinis įraÅ¡as „08.01“, grafoje „Paskola“ matomas spausdintas įraÅ¡as „350“, grafoje „GrÄ Å¾inimo data“ matomas spausdintas įraÅ¡as „2018-07-25“.

Žemiau esančioje grafoje „Daikto pavadinimas“ matomas spausdintas įraÅ¡as „2.NOKIA 6555“, grafoje „Kiekis“ matomas spausdintas įraÅ¡as „1“, grafoje „IMEI“ matome spausdintas įraÅ¡as „1156“, grafoje „Paskola“ matomas spausdintas įraÅ¡as „5“, grafoje „GrÄ Å¾inimo data“ matomas spausdintas įraÅ¡as „2018-07-25“. Žemiau esančioje grafoje „Daikto pavadinimas“ matomas spausdintas įraÅ¡as „3.ESTAR X35“, grafoje „Kiekis“ matomas spausdintas įraÅ¡as „1“, grafoje „Praba“ matomas rankraÅ¡tinis įraÅ¡as „X“, grafoje „IMEI“ matomas spausdintas įraÅ¡as „4809“, grafoje „Paskola“ matomas spausdintas įraÅ¡as „5“, grafoje „GrÄ Å¾inimo data“ matomas spausdintas įraÅ¡as „2018-07-25“.

Žemiau esančioje grafoje „Daikto pavadinimas“ matomas spausdintas įraÅ¡as „4.HTC ONE“, grafoje „Komentarai“ matomas spausdintas įraÅ¡as „0000“, grafoje „Kiekis“ matomas spausdintas įraÅ¡as „1“, grafoje „Praba“ matomas rankraÅ¡tinis įraÅ¡as „09.16“, grafoje „IMEI“ matomas spausdintas įraÅ¡as „1604“, grafoje „Paskola“ matomas spausdintas įraÅ¡as „40“, grafoje „GrÄ Å¾inimo data“ matomas spausdintas įraÅ¡as „2018-07-25“.

Apatinėje lentelės eilėje matoma grafa „IÅ¡ viso €:“. Toliau grafoje „Paskola“ matomas spausdintas įraÅ¡as „400“, grafoje „PalÅ«kanos“ matomas spausdintas įraÅ¡as „28“, grafoje „GrÄ Å¾inimo suma“ matomas spausdintas įraÅ¡as „428“. Sutarties lapo viduryje matoma, kad R. R., pavardė neįskaitoma (Å¡alia matomas paraÅ¡as). Po juo matomas firmos atstovo L. B. paraÅ¡as (12 tomas, b. l. 155-157). IÅ¡ 2019-03-22 Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyresniojo specialisto G.

Å . tarnybinio praneÅ¡imo dėl IT veiksmų matyti, kad 2019-02-R. R. U. liudytojo apklausos metu nurodė, kad tyrėjos parodytame 2018-07-24 prekybos centro „Avitela“ vaizdo įraÅ¡e prie įėjimo, 14:08:03 val. vaizdo įraÅ¡e pasirodantis asmuo yra E. S., kuris maždaug 22-23 metų amžiaus, plaukai Å¡viesios spalvos, smulkaus kÅ«no sudėjimo. Atlikto patikrinimo metu nustatyta, kad minėtas asmuo yra E. S., gim. (duomenys neskelbtini), be nuolatinės gyvenamosios vietos, anksčiau teistas, nedirbantis. 2019-03-20 sulaikius minėtÄ E. S. ir atlikus jo asmens kratÄ rasti ir paimti mobilaus ryÅ¡io telefonai „Nokia 6020“ , kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), su „Tele2 pildyk“ sim kortele, ir „LG Nexus“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), su „Telia“ sim kortele.

Atlikto patikrinimo metu nustatyta, kad į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žLG Nexus“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), yra įdėta sim kortelė su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), o į „Nokia 6020“ , kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), yra įdėta sim kortelė su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini)(22 tomas, b. l. 84-86). IÅ¡ 2019-05-14 Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV 1-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. S. tarnybinio praneÅ¡imo dėl iÅ¡klotinių analizės (ir jo priedų – MRT iÅ¡klotinių) matyti, kad padaryta 2018-07-24 (A.

K. ir N. M. epizodai) R. U., naudojamo mobiliojo telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), K. S., naudojamo mobiliojo telefono, kurio Nr(duomenys neskelbtini), T. K., naudojamo mobiliojo telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), E. R., naudojamo mobiliojo telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), ir R. L., naudojamo mobiliojo telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), įeinančių, praleistų, išeinančių skambučių, trumpųjų žinučių bei veikimo zonų išklotinių analizė. Atlikus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso R.

U.) išklotinių analizę nustatyta, kad 2018-07-24 abonentas bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso T. K.), tarpusavio kontaktų su abonentais Nr. (duomenys neskelbtini)(priklauso E. S.) R. U. išklotinėse nenustatyta. (22 tomas, b. l. 161-164). Dėl netikrų pinigų realizavimo N. M. ir sukčiavimo Kaltinamojo R. U. parodymai išdėstyti dalyje dėl netikrų pinigų realizavimo A. K., todėl nekartojami. Kaltinamasis E. S. 2020-07-01 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog antro kompiuterio pirkimas vyko prie parduotuvės „Avitela“.

Dėl Å¡io kompiuterio R. R. U. susitarė su pardavėju. Jie privažiavo prie komisariato ir mokyklos, o jis nuėjo iki parduotuvės „Avitela“. Jis neklausė R. U. kodėl jie nevažiuoja prie pat R. R. U. pasakė, kad prie parduotuvės „Avitela“ įėjimo stovės žmogus su kompiuteriu. Po to, R. R. U. parvežė namo. Už paslaugÄ gavo 20-30 Eur. Kaltinamasis E. S. parodė ir tai, jog prieÅ¡ pirmojo kompiuterio pirkimÄ jis su R. U. buvo dar nuvažiavę į lombardÄ . Nukentėjusysis N. M. 2019-10-31 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog kaltinamųjų nepažįsta. 2018-07-24 internetinėje svetainėje nurodė, kad parduodamas kompiuteris „Asus“.

Jam paskambino asmuo ir pasakė, kad kompiuterį nori pirkti. Susitarė susitikti adresu Taikos pr.

15. Jis 14.00 val. jau buvo prie parduotuvės „Avitela“ ir apie tai pranešė pirkėjui. 14.10 val. pasirodė pirkėjas. Jis su pirkėju nuėjo prie 11 ar 13 namo. jis pagalvojo, kad į Å¡onÄ nuėjo dėl pavėsio, tačiau tik iÅ¡ tyrėjos sužinojo, kad dėl to, jog kameros nefilmuotų tos vietos. Paėjus į Å¡onÄ , jis iÅ¡ dėžės iÅ¡traukė kompiuterį, jį įjungė ir apžiÅ«rėjo. Po to pirkėjas jam davė 400 Eur, tačiau jis neturėjo 50 Eur grÄ Å¾os, tada pirkėjas jam davė 350 Eur.

IÅ¡siskyrė, pirkėjas pasuko už 13 namo, o jis nuėjo link parduotuvės „Avitela“. KitÄ rytÄ jis žiÅ«rėjo skelbimus, nes norėjo sau kito kompiuterio. Pamatė, kad jo parduotas kompiuteris yra lombarde. Kompiuterį atpažino iÅ¡ lipduko, kuris buvo užklijuotas ant kompiuterio. Tuomet pasiėmė iÅ¡ pirkėjo gautus pinigus, atsidarė Lietuvos banko puslapį ir patikrinimo pinigus. Rado požymį skiriantį tikrus pinigus nuo netikrų, t. y. nesikeitė spalva ir nebuvo ant kupiÅ«ros iÅ¡graviruota 100.

Nustatė, jog pinigai galimai padirbti, todėl kreipėsi į policijÄ . Jam buvo padaryta 300 Eur žala, nes 50 Eur buvo tikri pinigai. Jis su tyrėja žiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡us ir jam atpažino pirkėjÄ , t. R. R. U.. Civilinį ieÅ¡kinį palaiko. Liudytojas A. Č. (A. Č.) 2019-10-31 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog kaltinamųjų nepažįsta. Jis dirba UAB „Lombardikai“. Asmuo priduodamas daiktÄ Ä¯ lombardÄ pateikia asmens tapatybės kortelę, patikrina ar veikia daiktas ir tuomet jo akivaizdoje pasiraÅ¡oma sutartis.

Jei priduodamas kompiuteris ir yra slaptažodis, jie patikrina ar veikia. IÅ¡ 2018-07-25 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, 2019-02-13 pareiÅ¡kimo matyti, kad N. M. pranešė, jog 2018-07-24, apie 15.00 val., jis už 350 Eur pardavė neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Asus X55L-(duomenys neskelbtini)“ nepažįstamam asmeniui, kuris už kompiuterį atsiskaitė trimis netikrais 100 Eur nominalo banknotais (13 tomas, b. l. 1-10, 11-16). IÅ¡ 2018-07-25 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Lombardika“ darbuotojas D.

M. ikiteisminiam tyrimui pateikė neÅ¡iojamÄ kompiuterį „ASUS“ ir 2018-07-24 sutartį Nr. 17751 (13 tomas, b. l. 74-77). IÅ¡ 2018-08-07 objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta 2018-07-25 D. M. savanoriÅ¡kai pateikta UAB „Lombardika“ sutartis Nr. 17751. ApžiÅ«rima lombardo UAB „Lombardika“ sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Ant sutarties matomas paraÅ¡ytas įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), darbo laikas „10:00 – 20:00“, tel. nr. (duomenys neskelbtini), klientas:

U. R., asmens kodas: (duomenys neskelbtini), priėmimo data: 2018-07-24, dokumentas: vairuotojo pažymėjimas, dokumento numeris: (duomenys neskelbtini). Žemiau matomas priduoto daikto pavadinimas „LAPTOP ASUS. DEŽE“, kiekis 1,00, paskola 250 Eur, palÅ«kanos 20 Eur, grÄ Å¾inimo suma 270 Eur, grÄ Å¾inimo data 2018-07-25. Apačioje matoma, kad R. R. U. (13 tomas, b. l. 78-80). 2019-04-02 iÅ¡siųsti paklausimai UAB „Memelio lombardai“, UAB „Lombardika“ ir UAB „Monikana“, kuriuose praÅ¡oma praneÅ¡i, ar laikotarpiu nuo 2018-02-20 iki 2018-08-24 minėtuose lombarduose buvo užstatyti daiktai R.

U. vardu bei pateikti užstatytų daiktų užstatymo kvitų kopijas. 2019-04-08 į tarnybinį el. paÅ¡tÄ gautas UAB „Memelio lombardai“ atsakymas ir sutarčių kopijos. 2019-04-13 į tarnybinį el. paÅ¡tÄ gautas UAB „Monikana“ atsakymas ir sutarčių kopijos. 2019-05-03 UAB „Lombardika“ V. V. V. pateikė sutartis bei kopijas (9 tomas, b. l. 10-32). 2019-05-14 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtos 2019-05-03 lombardo UAB „Lombardika“ V. V. V. pagal 2019-04-02 reikalavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktos sutartys, tame tarpe ir 2018-07-24 Nr. (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«rima lombardo UAB „Lombardika“ sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios virÅ¡uje, deÅ¡inėje pusėje matomas rankraÅ¡tinis, pieÅ¡tuku raÅ¡ytas įraÅ¡as „POLICIJA“. MinėtÄ sutartį 2018-07-25 savanoriÅ¡kai pateikė lombardo UAB „Lombardika“ darbuotojas D. M. ir sutartis 2018-08-07 apžiÅ«rėta ir prijungta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (9 tomas b. l. 33-35). 2019-05-16 pagal pakvitavimÄ UAB „Lombardika“ darbuotojui A. Č. (A. Č.) grÄ Å¾intos sutartys ir (ar) jų kopijos (9 tomas, b. l. 36).

IÅ¡ 2018-08-20 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytojas A. Č. pagal nuotraukÄ atpažino R. U., kuris atnešė į lombardÄ neÅ¡iojamÄ kompiuterį, apie kurį 2018-08-20 davė parodymus apklausos metu (13 tomas, b. l. 71-73). IÅ¡ 2018-08-26 Klaipėdos apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimui pateikti kompiuterio NK1 („Asus X55L“) duomenų laikmenoje NK1-HD įdiegtos operacinės sistemos Windows 10 Enterprise 2016 LTSB nurodyta įdiegimo data ir laikas – 2018-07-24, 16.54.

Tyrimui pateikti kompiuterio NK1 („Asus X55L“) duomenų laikmenoje NK1-HD nerasta 2018-07-20 – 2018-07-25 laikotarpio interneto naršyklių įrašų, susijusių su tinklalapiu www.skelbiu.lt. Tyrimui pateikto kompiuterio NK1 („Asus X55L“) duomenų laikmenoje NK1-HD nustatyti kompiuterio operacinėje sistemoje atlikti veiksmai su 2018-07-24 dienos atributais pateikiami tiriamojoje dalyje 4 lentelėje (13 tomas, b. l. 81-87). Iš 2018-08-17 Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateiktos (savininko N. M.) 100 Eur nominalo kupiūros Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikros (13 tomas, b. l. 92-96).

IÅ¡ 2018-08-29 Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyresniojo specialisto G. Å . tarnybinio praneÅ¡imo dėl IT veiksmų atlikimo matyti, kad nuvykta į (duomenys neskelbtini), patikrinti ar aplink įvykio vietÄ esančius pastatus (ar juose) nėra vaizdo kamerų. 2018-08-22 nuvykus minėtu adresu nustatyta, kad įvykio vieta ir aplinkinės teritorijos vaizdo kameromis stebimos nėra. Taip pat buvo siekiama nustatyti telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybę. Dėl Å¡io fakto buvo atliktas patikrinimas, kurio metu nustatyta, kad minėtas numeris priklauso iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugai ir aktyvuotas 2018-07-20.

Numeris šiuo metu nepasiekiamas. Jo priklausomybės nustatyti nepavyko (13 tomas, b. l. 104-105). Iš 2018-08-06 ikiteisminio tyrimo pareigūno paklausimo prekybos centrui „Avitela“ matyti, jog prašoma pranešti, ar prekybos centro „Avitela“, adresu (duomenys neskelbtini), įėjimas yra filmuojamas. Jei taip, prašoma pateikti vaizdo įrašus laikotarpiu nuo 2018-07-24, 14.00 val., iki 2018-07-24, 14.30 val. (13 tomas, b. l. 106-107). 2018-08-07 el. paštu gautas atsakymas iš UAB „Avitela“ IT techniko G.

G., prie kurio pateikta praÅ¡oma informacija su pagrindinio įėjimo video (13 tomas, b. l. 108-109). IÅ¡ 2019-02-18 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiÅ«rėtas 2018-08-07 el. paÅ¡tu UAB „Avitela“ IT techniko G. G. pateiktas 2018-07-06 vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ prekybos centro „Avitela“. ApžiÅ«ros metu fiksuota, jog atidarius elektroniniame paÅ¡te esantį vaizdo įraÅ¡Ä , matomas pavadinimÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“.

Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , matome pavadinimÄ â€žCamera 01“, datÄ â€ž07-24-2018“, valandÄ â€žTue 14:00:00 (S)“, filmuojamas prekybos centro „Avitela“, adresu Taikos pr. 15, Klaipėda pagrindinis įėjimas. 14:00:05 vaizdo įraÅ¡e matomas vyriÅ¡kis tamsios spalvos plaukais su akiniais nuo saulės. Vilki Å¡viesios spalvos marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis, Å¡viesios spalvos Å¡ortais, avi pliažinėmis Å¡liurėmis, ant kairio peties užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę, kairėje rankoje laiko plonÄ , pailgÄ dėžę.

VyriÅ¡kis atsistoja prie prekybos centro „Avitela“ pagrindinių durų. 14:01:07 vyriÅ¡kis pakelia telefono ragelį ir nueina kur kamera nefilmuoja. 14:01:17 vyriÅ¡kis kalbėdamas telefonu pareina ir pareidamas baigia pokalbį, telefonÄ Ä¯sideda į kiÅ¡enę. Vėl atsistoja prie įėjimo. 14:02:00 vyriÅ¡kis nueina, kur kamera nefilmuoja. 14:02:14 grįžta. 14:03:35 vėl nueina, kur kamera nefilmuoja. 14:04:12 vėl grįžta. 14:05:09 vėl nueina, kur kamera nefilmuoja. 14:05:34 grįžta, vaikÅ¡to prie įėjimo, nueina, kur kamera nefilmuoja ir vėl grįžta. 14:07:59 prie vyriÅ¡kio prieina vyriÅ¡kis, kurio plaukai Å¡viesios spalvos, kirpti trumpai.

Apsirengęs Å¡viesiai mėlynos spalvos marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis, Å¡viesiai mėlynos spalvos Å¡ortais, per kairį petį užsidėjęs juodos spalvos vyriÅ¡kÄ rankinę, avi juodos ir baltos spalvos sportiniais batais. VyriÅ¡kis rankoje laiko telefonÄ . Abu vyriÅ¡kiai nueina tiesiai link namų, kur kamera nefilmuoja. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 14:29:59. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , jis įraÅ¡omas į CD diskÄ ir pridedamas prie apžiÅ«ros protokolo (13 tomas, b. l. 106-111). 2019-04-29 prokuroro nutarimu nutraukta ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalis:

R. L., E. R., K. S., T. K. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 213 straipsnio 1 dalyje, padarymo, t. y. dėl 2018-07-24 netikrų pinigų - 3 vnt. 100 Eur nominalo banknotų, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), realizavimo N. M., ir apgaule, panaudojant minėtus netikrus pinigus, sukčiavimo iÅ¡ N. M. įgyjant 350 Eur vertės kompiuterį „Asus“ (2 tomas, b. l. 62-69). IÅ¡ 2019-02-18 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, R. R. U. pagal nuotraukÄ atpažino E. S. apie kurį davė parodymus, jog tai Å¡is asmuo nupirko du kompiuterius 2018-07-24 ir yra užfiksuotas jam parodytame UAB „Avitela“ 2018-07-24 vaizdo įraÅ¡e (26 tomas, b. l. 1-5).

BK 213 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas gamino netikrus ar klastojo tikrus Lietuvos ar kitos valstybės apyvartoje esančius ar oficialiai patvirtintus, bet į apyvartÄ dar neiÅ¡leistus pinigus arba vertybinius popierius arba įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė ar realizavo netikrus arba suklastotus Lietuvos ar kitos valstybės apyvartoje esančius ar oficialiai patvirtintus, bet į apyvartÄ dar neiÅ¡leistus pinigus arba vertybinius popierius, arba gamino, įgijo, laikė ar realizavo įrangÄ , programinę įrangÄ , elektroninius duomenis ar kitokias priemones, įskaitant bet kokias apsaugos priemones ar specialiÄ sias medžiagas, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikriems pinigams ar vertybiniams popieriams gaminti ar tikriems pinigams ar vertybiniams popieriams klastoti.

Minėtos veikos BK 213 straipsnio 1 dalyje, numatytos kaip alternatyvios, todėl baudžiamajai atsakomybei pagal šį straipsnį kilti pakanka bent vienos iÅ¡ jų padarymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-04-17 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-45/2007, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-12 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2010). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , tokiose bylose kiekvienos iÅ¡ Å¡ių alternatyvių veikų padarymo faktas turi bÅ«ti nustatytas ir pagrįstas bylos įrodymais, nei vienos iÅ¡ veikų įrodinėjimui nekeliant skirtingų reikalavimų.

Nusikaltimo, numatyto BK 213 straipsnio 1 dalyje, subjektyviajai pusei būdinga tiesioginė tyčia. Tai yra asmuo suvokia, kad jis pagamino, laiko arba disponuoja netikrais pinigais, ir nori tai daryti. Jeigu kaltininkas padaro BK 182 straipsnyje numatytas veikas įteikdamas (atsiskaitydamas) nukentėjusiajam netikrus pinigus ar vertybinius popierius, jo veika kvalifikuotina kaip sukčiavimo ir netikrų pinigų ar vertybinių popierių realizavimo (BK 182, 213 straipsniai) sutaptis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-09-07 Teismų praktikos sukčiavimo baudžiamosiose bylose (Baudžiamojo kodekso 182 straipsnis) apžvalga Nr. AB-36-1).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus, aukščiau išvardintus įrodymus, teismas sprendžia, kad įrodyta, jog R. R. U., E. R. ir K. S. padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Jų kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais – iš dalies pačių kaltinamųjų parodymais, nukentėjusiųjų D. L., T. C., A. U., V. A., V. R., A. K., N. M., liudytojų V. M., M. B., K.

L., V. P., D. A., E. R., A. L., A. Č. parodymais, specialisto išvadomis ir aukščiau paminėta rašytine bylos medžiaga. Teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. R. U., E. R. ir K. S., veikdami bendrininkų grupėje, įgijo ir laikė netikrus pinigus (kaltinamojo akto R. U. 17 epizodas, kaltinamojo akto E. R. 2 epizodas, kaltinamojo akto K. S. 2 epizodas). R. R. U. šioje dalyje kaltu prisipažino visiškai. Kaltinamasis K. S. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad R. U. suvedė su V.

M. dėl netikrų pinigų įgijimo bei dalyvavo juos įgyjant. Kaltinamasis E. R. 2020-06-05 teisiamojo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriuose jis nurodė, jog jis buvo kartu su R. U. ir K. S., kai pastarieji iš V. M. pirko netikrus pinigus, suprato, kad vyksta netikrų pinigų pirkimas ir vėliau už netikrus pinigus su R. U. pirko du kompiuterius. Kratos protokolas ir specialisto išvada patvirtina, jog pas E. R. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir išimta 100 Eur vertės nominalo kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) (17 tomas, b. l. 115-118), kuri yra netikra (16 tomas, b. l. 99-106).

Å ios iÅ¡dėstytos aplinkybės patvirtina, jog R. R. U., K. S. ir E. R. žinojo, jog pinigų kupiÅ«ros yra netikros ir nepaisant to, siekė jas įgyti. O įsigyjimo tikslas, paleisti netikrus pinigus į apyvartÄ ir gauti gauti iÅ¡ to pelno. Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina ir tai, R. R. U. realizavo dalį netikrų pinigų ir tokiu bÅ«du, panaudodamas netikrus pinigus kaip apgaulės priemonę, įgijo svetimÄ D. L., A. U., V. P. (2018-07-20 įvykis), A. K. ir N. M. priklausantį turtÄ (kaltinamojo akto R.

U. 18, 19, 23, 24, 25 epizodai). R. R. U. dėl pinigų realizavimo D. L., A. U., A. K., N. M. ir kebabinėje 2018-07-20 ir įgijęs svetimÄ turtÄ prisipažino visiÅ¡kai, teigė, jog jis tarėsi su kompiuterių pardavėjais D. L., A. U., A. K. ir N. M. dėl susitikimų, jis kaltinamiesiems T. K., E. B., E. S. davė netikrus pinigus tam, kad Å¡ie atsiskaitytų už prekes, tačiau kaltinamieji T. K., E. B. ir E. S. nežinojo, kad už prekes atsiskaito netikrais pinigais. Kaltinamasis T. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu neigė žinojęs, jog kompiuteriai iÅ¡ D.

L. ir A. U. buvo pirkti už netikrus pinigus, neigė žinojęs, kad E. B. 2018-07-20 kebabinėje už kebabus atsiskaitė netikrais pinigais, neigė dalyvavęs kompiuterio iš A. K. pirkime, nurodė, kad jis tik paprašė E. S. padėti R. U. nupirkti kompiuterius, o tai, R. R. U. disponavo netikrais pinigais teigė sužinojęs apie tai tik vėliau iš žiniasklaidos. Kaltinamasis E. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu neigė žinojęs, jog 2018-07-20 kebabinėje už kebabus atsiskaitė netikrais pinigais.

Kaltinamasis E. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu neigė žinojęs, jog kompiuteriai iš A. K. ir N. M. buvo pirkti už netikrus pinigus, nurodė, jog pinigus kompiuterių atsiskaitymui R. R. U., pinigai įtarimų jam nesukėlė. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kurie patvirtintų, jog kaltinamieji T. K., E. B. ir E. S. suprato, kad realizuoja netikrus pinigus. Remdamasis nustatytomis aplinkybėmis teismas konstatuoja, kad neįrodyta kaltinamųjų T. K. (kaltinamojo akto T.

K. 2, 3, 4, 5 epizodai), E. B. (kaltinamojo akto E. B. 1 epizodas) ir E. S. (kaltinamojo akto E. S. 1, 2 epizodai) kaltė dėl nusikaltimų susijusių su netikrų pinigų platinimu, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 213 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, todėl jie dėl Å¡ių veikų iÅ¡teisintini (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina ir tai, R. R. U. ir E. R., veikdami bendrininkų grupėje, realizavo dalį netikrų pinigų ir tokiu bÅ«du, panaudodami netikrus pinigus kaip apgaulės priemonę, įgijo svetimÄ V.

P. (2018-07-11 įvykis), V. A. ir V. R. priklausantį turtÄ (kaltinamojo akto R. U. 20, 21, 22 epizodai, kaltinamojo akto E. R. 3, 4, 5 epizodai). R. R. U. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies, pripažino iÅ¡ V. R. pirkęs kompiuterį, panaudojant netikrus pinigus, tačiau neigė tyčia netikrus pinigus realizavęs 2018-07-11 kebabinėje ir neigė pirkęs iÅ¡ V. A. kompiuterį, panaudojant netikrus pinigus. Kaltinamasis E. R. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies, pripažino iÅ¡ V. R. pirkęs kompiuterį, panaudojant netikrus pinigus, tačiau neigė žinojęs, jog 2018-07-11 kebabinėje už kebabus atsiskaitė netikrais pinigais ir neigė pirkęs iÅ¡ V.

A. kompiuterį, panaudojant netikrus pinigus. Tačiau tokie kaltinamųjų R. U. ir E. R. parodymai iÅ¡ dalies vertintini kaip jų gynybinė pozicija siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės ar jÄ suÅ¡velninti. Byloje nustatyta, R. R. U. ir E. R. įsigijo ir laikė netikrus pinigus. Tai, jog abu suprato bei tokiu bÅ«du (perkant lavaÅ¡us ir gėrimus „Pepsi“ 2018-07-11 kebabinėje) ketina realizuoti netikrus pinigus patvirtina liudytojos D. A. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu ir liudytojų D.

A. ir V. P. parodymai duoti teisminio nagrinėjimo metu. Liudytoja D. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog vaikinas (nustatyta, kad tai E. R.) iÅ¡ pradžių užsisakė, keturis didelius lavaÅ¡us ir keturis „Pepsi“ buteliukus 0,5 l talpos ir padavė 100 Eur kupiÅ«rÄ , tačiau jai pasakius, kad iÅ¡ tokios sumos neturi grÄ Å¾os ir pasiÅ«lius nuteiti į parduotuvę „Rimi“ iÅ¡sikeisti, tada vaikinas (E. R.) pasiÅ«lė pirkti dvigubai daugiau ir užsakė aÅ¡tuonis didelius lavaÅ¡us bei aÅ¡tuonis buteliukus „Pepsi“.

Toks kaltinamojo E. R. elgesys rodo, kad kaltinamasis žinojo, kad 100 Eur kupiÅ«ra netikra ir siekė jÄ realizuoti, kadangi į parduotuvę iÅ¡keisti pinigų nėjo ir pradžioje neplanavo pirkti tokio kiekio maisto dviem asmenims. Liudytoja D. A. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, jog E. R. į kebabinę buvo atvykęs kartu su R. U.. IÅ¡ R. U. ir liudytojos D. A. susiraÅ¡inėjimo programėlėje „Messanger“ (10 tomas, b. l. 163-165, 166-168) matyti, R. R. U. bandė iÅ¡sisukinėti žinantis, jog jo draugas E. R. atsiskaitė netikrais pinigais, tačiau suvokęs, kad gali bÅ«ti įskųstas policijai, liepė E. R. nuvažiuoti ir atsiskaityti tikrais pinigais.

Tai, R. R. U. vengė atsakomybės dėl netikrų pinigų realizavimo kebabinėje patvirtina ir liudytojos V. P. duoti parodymai teisiamojo posėdžio metu, kuriuose ji nurodė, R. R. U. pasakė, kad pažįsta vaikinukÄ , kuris atsiskaitė netikrais pinigais, žadėjo jį surasti ir prašė, niekur nesikreipti, bei žadėjo pinigus atvežti. Å ios iÅ¡dėstytos aplinkybės patvirtina, jog R. R. U. ir E. R. žinojo ir suprato, jog 2018-07-11 kebabinėje už prekes atsiskaito netikrais pinigais ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ - V.

P. priklausantį turtÄ 100 Eur vertės. Nors R. R. U. ir E. R. neigė pirkę iÅ¡ V. A. kompiuterį, panaudojant netikrus pinigus, tačiau jų kaltė Å¡ioje dalyje įrodyta nukentėjusiojo V. A. parodymais ir raÅ¡ytine bylos medžiaga. IÅ¡ 2018-12-13 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusysis V. A. pagal nuotraukÄ atpažino E. R., kaip asmenį, su kuriuo susitiko Liepų gatvėje, Klaipėdos mieste, liepos mėnesį dėl kompiuterio pardavimo/pirkimo. Su Å¡iuo asmeniu kalbėjosi, kol jo draugas apžiÅ«rinėjo kompiuterį (11 tomas, b. l. 83-87).

Nukentėjusysis V. A. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog 2018 m. liepos mėnesį pardavinėjo savo kompiuterį, dėl kurio jam paskambino pirkėjas ir jie susitarė susitikti prie centrinio pašto, esančio Liepų gatvėje. Ten susitiko su E. R., kuris jo laukė išlipęs iš automobilio ir rūkė. E. R. tuo metu buvo atvykęs su automobiliu „Audi A3“, kuriame sėdėjo E. R. draugas. E. R. paėmė iš jo kompiuterį ir perdavė savo draugui į automobilį, kad šis jį apžiūrėtų.

E. R. iÅ¡ jo nusipirko kompiuterį už 530 Eur. E. R. jam atsiskaitė penkiomis kupiÅ«romis po 100 Eur ir viena 50 Eur kupiÅ«ra. Jis paklausė E. R. ar tai nepadirbti pinigai, jis jam patvirtino, kad pinigai tikri, tuomet jis E. R. atidavė 20 Eur grÄ Å¾os. Už kompiuterį gautus pinigus norėjo įneÅ¡ti į bankomatÄ , tačiau 500 Eur buvo areÅ¡tuoti, o 50 Eur kupiÅ«ra buvo gera. IÅ¡ 2018-08-24 ir 2018-09-03Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus specialisto iÅ¡vadų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad UAB „Wordline Lietuva“, Taikos pr. 139, Klaipėdoje, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, sulaikytos 100 Eur nominalo kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikros (11 tomas, b. l. 6-8, 18-20).

IÅ¡ V. A. ir E. R. naudojamų MRT iÅ¡klotinių matyti, jog apie 16.03 val. jie abu veikė Taikos pr. 95, Klaipėdoje, esančio GSM bokÅ¡telio veikimo zonoje, kas sudaro pagrindÄ manyti, jog abu buvo tuo pat metu toje pačioje vietoje (22 tomas, b. l. 149-152). Tai, R. R. U. žinojo apie perkamÄ kompiuterį iÅ¡ V. A. patvirtina R. U. telefoninių pokalbių iÅ¡klotinė (19 tomas, b. l. 34-37), iÅ¡ kurios matyti, kaip jam skambina E. R. ir klausia „kur jis yra?“, į R. R. U. atsako „tuoj bus, paskambink tam, paklausk“, E. R. klausia „koks jo numerio galasR.

R. U. atsako „313“. Nukentėjusysis V. A. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, jog jo telefono numerio paskutiniai skaičiai 313. Å ios iÅ¡dėstytos aplinkybės patvirtina, jog R. R. U. ir E. R., veikdami bendrininkų grupėje, realizavo netikrus pinigus perkant iÅ¡ V. A. kompiuterį bei apgaule savo naudai įgijo svetimÄ â€“ V. A., priklausantį turtÄ bendros 540 Eur vertės. Vertinant dėl inkriminuoto požymio organizuotos grupės egzistavimo, teismas sprendžia, Å¡iuo atveju kaltinamųjų R.

U., K. S. ir E. R. veiksmai atitinka paprasto bendrininkavimo požymį. Kaltinamųjų atliktiems vaidmenims ir užduotims būdingas laikinumas. Byloje nėra duomenų, kad būtų buvęs aukšto pasirengimo lygis ir organizuotumas, taip pat nėra duomenų apie nuolatinius ir pastovius kaltinamųjų tarpusavio nusikalstamus ryšius, taip pat, kad jie būtų suvokę, jog veikia organizuota grupe, ir laikę save tokios grupės nariais. Todėl, organizuotos grupės kvalifikuojantis požymis šalintinas iš šios veikos kaip neįrodytas požymis.

Kaltinamųjų R. U., E. R., K. S. veiksmai dėl netikrų pinigų įgijimo ir laikymo bei kaltinamųjų R. U. ir E. R. veiksmai dėl netikrų pinigų realizavimo kvalifikuotini pagal BK 213 straipsnio 1 dalį. Kaltinamųjų R. U. ir E. R. veiksmai dėl svetimo turto įgijimo apgaule, panaudojant netikrus pinigus, kvalifikuotini pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, atsižvelgiant į apgaule įgyto turto vertę (BK 190 straipsnio 1 dalis). Kaltinamųjų R. U. ir E. R. nusikalstamos veikos, numatytos BK 213 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuotinos kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis.

Nors kaltinime buvo inkriminuojamas netikrų pinigų įgyjimas laikymas ir kiekvienas realizavimo atvejis kaip atskiri nusikaltimai, tačiau teismas sprendžia, kad padaryta viena tęstinė veika, kadangi BK 213 straipsnio 1 ddalies dispozicija numato atsakomybę tiek už netikrų pinigų įgyjimÄ , tiek už laikymÄ , tiek ir už relizavimÄ . Teismo vertinimu straipsnio dispozicijoje numatyti alternatyvÅ«s nusikaltimo padarymo bÅ«dai nereiÅ¡kia, kad tokiu bÅ«du padaromi savarankiÅ¡ki nusikaltimai. Be to pats veikos pobÅ«dis netikrų pinigų įgyjimas siekiant juos platinti ir iÅ¡ to gauti naudos parodo veikos tęstinumÄ .

Tai pagrindžia byloje nustatytos faktinės aplinkybės visi netikri pinigai buvo įsigyti iš vieno ir to paties šaltinio, realizuoti panašiu būdu, atsiskaitant ir siekiant atsiskaityti (dvejais atvejais už kebabus ir šešiais atvejais už perkamus kompiuterius ir fizinių asmenų) su žmonėmis, neturinčiais galimybės patikrinti pinigų specialiais įrenginiais. Todėl jų padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 213 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuotinos ne kaip nusikaltimų daugetas, o kaip tęstinė nusikalstama veika.

Kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 213 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuojamos kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis. Kaltinamajame akte apraÅ¡ant R. U. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ (dėl netikrų pinigų realizavimo V. R.) buvo nurodyta, kad „<...> 2018-07-06, apie 18.00 valR. R. U. kartu su E. R. prie namo, adresu RyÅ¡ininkų g. 4, Klaipėda, susitiko su kompiuterį parduodančiu V. R. <...>“. Bylos medžiaga nustatyta, jog V. R. su kaltinamaisiais R. U. ir E. R. susitiko ir jiems kompiuterį pardavė ne 2018-07-06, o 2018-07-13.

Atsižvelgiant į tai, jog kaltinime padaryta raÅ¡ymo apsirikimo klaida, teismas tikslina kaltinimÄ ir nurodo, kad „<...>2018-07-13, apie 18.00 valR. R. U. ir E. R. prie namo, adresu RyÅ¡ininkų g. 4, Klaipėda, susitiko su kompiuterį parduodančiu V. R. <...>“. Toks kaltinimo patikslinimas nekeičia kaltinimo esmės ir veikos kvalifikavimo. Dėl didelės vertės turto plėšimo ir (ar) asmens dokumento pagrobimo (18 epizodas) R. R. U. 2020-07-02 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog po nepavykusio įvykio liepos 6 d., Å¡is sumanymas apiplėšti F.

G. kilo tada, kai T. K. bÅ«damas pas notarÄ iÅ¡girdo apie sandorį, kurio metu F. G. gavo apie 23 000 Eur. Apiplėšti F. G. kilo bendrai su T. K., galvojo įvairius bÅ«dus. Tos pačios dienos rytÄ viskÄ susiplanavo. Paklausė T. K. draugo E. B., ar sutinka, po to A. K.. A. K. nenorėjo dalyvauti Å¡iame įvykyje, bet sutiko. Jis F. G. negalėjo rodytis, reikėjo kito žmogaus vietoje jo. Planavo, kad kai F. G. įlips į automobilį, jam iÅ¡mes F. G. buto raktÄ , po ko jis su A. K. paėmę raktus nueis į F.

G. butÄ , o E. B. su T. K. ir F. G. pasiliks automobilyje ir F. G. pavežios po miestÄ . Buvo kalbama ir apie svaiginimÄ GBL, kurį jis pirko pas Karolį. Tai geriamoji medžiaga, kuriÄ duoda nuo alkoholizmo. Jie taip pat vartojo tÄ medžiagÄ , kuri veikia kaip raminantys vaistai. Å ia medžiaga pasirÅ«pino T. K.. Å virkÅ¡tÄ buvo nupirkę supurkÅ¡ti senoliui į burnÄ be adatos. Kas pasirÅ«pino Å¡virkÅ¡tu, neprisimena. Ryte susitiko su T. K., E. B. ir A. K.. A. K. sėdėjo automobilio priekyje tam, kad F.

G. sėstų į automobilio galÄ . Jis paskambino F. G. ir pasakė, kad nori jam atiduoti skolÄ . Tuo metu T. K. automobilyje „Audi“ laukė T. K., E. B. ir A. K.. Priėjo F. G. ir įsėdo į automobilio galÄ , o jis iÅ¡ toli stebėjo. Po to A. K. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Tuomet automobilis pradėjo važiuoti, pro langÄ kažkuris iÅ¡metė F. G. buto raktÄ . Jis paėmė raktÄ ir su A. K. nuėjo į F. G. butÄ ir pradėjo ieÅ¡koti pinigų. Rado ir paėmė apie 31 000 Eur, kurie buvo kambaryje padėti „Iki“ maiÅ¡elyje, 8 vnt. alkoholinių gėrimų butelius bei F.

G. priklausančiÄ tapatybės kortelę. Pinigus rado jis, pinigai buvo sudėti į vokus po 2 500 Eur, po 5 000 Eur. F. G. priklausančiÄ tapatybės kortelę rado jo striukėje. A. K. pradžioje laukė koridoriuje, po to trumpam įėjo į butÄ , kažkÄ pasakė ir jie išėjo. Bute užtruko apie 15 min. Išėję iÅ¡ buto sėdo į taksi ir nuvažiavo į T. K. namus, kuriuose laukė kada grįš T. K. su E. B.. IÅ¡ F. G. buto paimtus pinigus pasidalino, jis su T. K. pasidalino po 15 000 Eur, E. B. davė 900 Eur, A.

K. nieko nedavė. SekančiÄ dienÄ juos sulaikė policija. Pas jį policija rado apie 6 900 Eur, kitus pinigus iÅ¡leido. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. Kaltinamasis T. K. 2020-07-02 teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, jog dienÄ prieÅ¡ įvykį jis su R. U. žinojo, kad F. G. turi pinigų. Jie susitiko kitos dienos rytÄ , paskambino E. B. ir pakvietė susitikti. E. B. greitai susitikti negalėjo, jis su R. U. pagalvojo, kaip reikės iÅ¡ F. G. gauti buto raktus.

Kažkuriam kilo mintis, kad F. G. buto raktus, kuriuos jis visada turėdavo marÅ¡kinėlių kiÅ¡enėje, kažkaip sukeisti ir iÅ¡mesti pro autombilio langÄ . Atsarginį raktÄ buvo pasiruošę iÅ¡ anksto. Sugalvojo, kad F. G. reikia pasodinti į automobilio galÄ , o kažkuris žmogus sėdėtų automobilio priekyje. A. K. žinojo, kad nuo F. G. yra nukentėję jos draugai ir, R. R. U. ieÅ¡ko jam klientų. Jie A. K. pasakė, kad F. G. yra jiems skolingas, tuomet A. K. sutiko sėsti į automobilio priekį.

A. K. buvo reikalinga tik tam, kad sėdėtų automobilio R. R. U. dar tÄ dienÄ prašė iÅ¡ Karolio jam paimti GBL, kurie veikia kaip raminantys, duoda apsvaigimÄ , jei jo padauginsi, tada gali bÅ«ti blogai. GBL gavimu R. R. U., o jis tik nuvažiavo paimti. VisÄ planÄ papasakojo E. B.. Po to nuvažiavo prie trečiosios poliklinikos. Kažkas nupirko Å¡virkÅ¡tÄ , kurį perdavė R. R. R. U. į Å¡virkÅ¡tÄ suÅ¡virkÅ¡tė iÅ¡ buteliuko vaistus ir padėjo į daiktadėžę. Vaistai buvo skirti F.

G. jei jis labai prieÅ¡intųsi. E. B. perlipo į automobilio bagažinę ir užsidėjo antklodę. Jis ir A. K. sėdėjo automobilio priekyje, R. R. U. nuėjo toliau. F. G. atsisėdo į automobilio galÄ tada A. K. iÅ¡lipo, o E. B. iÅ¡ nugaros bandė paimti raktus, o jis bandė F. G. suÅ¡virkÅ¡ti į burnÄ vaistus, bet F. G. ranka Å¡virkÅ¡tÄ nustÅ«mė. Kai jis paėmė iÅ¡ F. G. buto raktus, juos iÅ¡metė pro automobilio langÄ link R. U.. Po to, jie važiavo Minijos g. link poligono. Jis vairavo automobilį, o E. B. laikė F.

G., kuris labai draskėsi ir Å¡aukė. Bevažiuojant paskambino A. K. ir pasakė, kad jie gali grįžti. PrieÅ¡ paleidžiant F. G. paligone jie iÅ¡ jo atėmė telefonÄ ir iÅ¡metė 30 metrų nuo jo. E. B. iÅ¡metė F. G. Å¡lepetes. F. G. nemušė ir nesmaugė, iÅ¡ F. G. pinigų neėmė. Po to jis grįžo namo ir pastatė automobilį. A. K. su R. U. jau buvo paskaičiavę pinigus, sakė, kad gavosi po 14 000 Eur ir padavė jam pinigų dalį, kad nuneÅ¡tų E. B.. Kiek E. B. davė pinigų, nežino.

Gavęs pinigus už 7 000 Eur nusipirko automobilį „Mersedes“, 300 Eur davė buvusiai sutuoktinei, vienam draugui grÄ Å¾ino skolÄ , likusius pinigus nuvežė broliui, kad Å¡is juos pasaugotų. Sekantį rytÄ jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. T. K. parodė, jog F. G. užsiminėjo nusikalstama veika, neteisėtai skolino pinigus, jie sekė F. G., žinojo, kad jis turi pinigų. Sekdami F. G. matydavo, kaip F. G. iÅ¡eina su batų dėžute, palieka prie konteinerio, po to tÄ dėžutę pasiima.

Suprato, kad kažkas tÄ dėžutę jam papildydavo arba jis kažkam atiduodavo pinigus. Matė, kad pas F. G. atvažiuodavo daug žmonių, matė, kaip atvažiavo viena Å¡eima pasiskolinti pinigų ir po kurio laiko, ta pati Å¡eima aiÅ¡kinosi santykius dėl jų namo. Savo elgesį vertina blogai, iÅ¡vadas padarė, gailisi. Sutinka su pareikÅ¡ta su pinigų suma, kuri buvo paimta iÅ¡ F. G. buto ir 500 Eur neturtine žala. Turi įsteigęs įmonę, legalų darbÄ , padarytÄ Å¾alÄ atlygins per metus laiko, Å¡iai dienai nieko nėra atlyginęs. Kaltinamasis E. B. 2020-07-09 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog kiti kaltinamieji teismui papasakojo tiesÄ .

Viskas prasidėjo nuo tada, kai jam paskambino T. K. ir paprašė susitikti bei pagelbėti. Susitikus su T. K. Å¡is jam papasakojo, kad yra žmogus iÅ¡ kurio nori atimti pinigus, prašė palaikyti tÄ Å¾mogų, kol apiplėš jo butÄ . Jis turėjo tik palaikyti žmogų, kad negalėtų iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Už tai jam nieko nežadėjo. Su praÅ¡ymu jis sutiko, be jo dar R. R. U. ir A. K.. Suprato, kad tai yra nusikaltimas. Visi susitiko prie trečiosios poliklinikosR. R. U. nurodė kÄ jie turės daryti.

Jis iÅ¡ karto negalėjo vykti, todėl tik apsitarė ir susitiko tik vėliau. Jį paėmė T. K. ir visi keturiese nuvyko prie F. G. R. R. U. paskambino F. G.. A. K. R. R. U. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, o jie laukė automobilyje „Audi 80“. Jis įlipo į automobilio bagažinę ir turėjo laukti kol į automobilį įsės F. G., jis turėjo laikyti F. G.. Kai F. G. įsėdo į automobilio galÄ , jis laikė F. G. už rankų, užspausti burnos nereikėjo, nes nerėkė. Jie virvės neturėjo.

Tuo metu T. K. iÅ¡traukė raktÄ , kuris buvo F. G. priekinėje kiÅ¡enėje. Ten jokių pinigų nebuvo, tik buto raktas. T. K. paėmęs buto raktÄ iÅ¡metė, R. R. U. nuėjo į butÄ . T. K. vairavo automobilį, o jis laikė F. G.. Važiavo link paligono, su R. U. ryÅ¡io nepalaikė. F. G. paliko paligone, o jie grįžo prie T. K. namų. Po to T. K. nuėjo į savo namus ir už tÄ Ä¯vykį jam atnešė 980 Eur. Kur padėjo pinigus, nepamena, likusius 300 Eur paėmė policijos pareigÅ«nai, kuriuos grÄ Å¾ino nukentėjusiajam.

F. G. niekas nemušė, pamena, kad buvo paėmę iÅ¡ jo telefonÄ , kurį iÅ¡metė. Apie skystį Å¡iuo metu nieko nepamena. F. G. jis nesėkė, kur gyvena F. G. sužinojo tik įvykio dienÄ . Savo elgesį vertina blogai, gailisi. Mano, jog neturtinės žalos dydis per didelis. Å iuo metu neturi darbo. Kaltinamasis E. B. parodė, jog duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu turbÅ«t pamelavo dėl F. G. muÅ¡imo, gal tyrėja kÄ nors prikÅ«rė. Teisiamojo posėdžio metu pagarsinti (2020-07-09) kaltinamojo E. B. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose jis prisipažino kaltu ir parodė, jog R.

U. pažįsta apie porÄ mėnesių, T. K. pažįsta seniai, augo viename rajone, A. K. nusikaltimo dienÄ matė pirmÄ ar antrÄ kartÄ . 2018-08-23, iÅ¡ ryto, apie 10.00 val., jam paskambino T. K. ir pasiÅ«lė susitikti. Telefonu nesakė dėl ko susitikti. Telefonu jam pasakė, kad apie pusę dvylikos važiuos į „trečiÄ poliklinikÄ â€œ. Apie 11.30 val. jam bÅ«nant poliklinikoje, adresu Taikos pr., Klaipėda, tikslaus adreso nežino, jam vėl paskambino T. K.. Paklausė, kur randasi. Jam pasakė, kad poliklinikoje ir jis pasakė, kad atvažiuos iki jo.

T. K. jo ieÅ¡kojo po poliklinikÄ , tačiau susitiko apačioje automobilių aikÅ¡telėje. Su T. K. kartu buvo R. R. U. bei A. K.. Jie buvo su automobiliu „Audi 80“, valst. Nr. nežino, sidabrinės spalvos. Dar tris ar keturias dienas prieÅ¡, T. K. R. R. U. buvo užsiminę, kad reikia apvogti senukÄ , vardu Fiodor. Minėjo, kad jis namuose turi pinigų apie 30 000 Eur. T. K. R. R. U. galvojo įvairius variantus kaip patekti į jo butÄ . Galvojo gal per langÄ lipti. O nusikaltimo dienÄ , prie poliklinikos, abu, R.

R. U., tiek T. K. pradėjo dėlioti nusikaltimo eigÄ : kažkuris iÅ¡kvies senukÄ Ä¯ laukÄ , kad jis atsisėstų į maÅ¡inÄ , jis turės jį smaugti ir kol tai darys T. K. jam suleis ar supurkÅ¡ kažkokio skysčio, apie kurį jis nieko nežino, iÅ¡ jo atims raktus, R. R. U. lauks kieme, kol T. K. per maÅ¡inos langÄ iÅ¡mes raktus nuo buto. Po to turės iÅ¡vežti senukÄ iÅ¡ kiemo, R. R. U. galėtų apvogti jo butÄ . Tarėsi, kad A. K. sėdės maÅ¡inoje ir kaip tik ji iÅ¡lips iÅ¡ maÅ¡inos jis pradės senukÄ smaugti.

BÅ«tų nusikaltimÄ darę iÅ¡ karto, tačiau jis draugei buvo prisižadėjęs, kad pabus su jos vaiku. Draugės duomenų nenori sakyti, nes nenori jos velti. Su vaiku turėjo pabÅ«ti apie 5 valandas. Apie 16.30 val. grįžo draugė ir ji atsilaisvino. Dabar jau nepamena, ar jis pats paskambino T. K., ar jis jam paskambino, tačiau informavo, kad yra laisvas. Apie 17.00 val. jie jį paėmė iÅ¡ Vyturio g. 2, Klaipėdos m. Jie buvo su tuo pačiu automobiliu. Nuvažiavo prie senelio namų, adreso nežino, bet Taikos pr., gali parodyti.

Sustojo prie konteinerių. MaÅ¡inÄ vairavo T. K.. A. K. sėdėjo priekyje keleivio pusėjeR. R. U. sėdėjo gale už T. K., o jis gale už A. K.. Nežino kuris ar T. K., R. R. U. liepė A. K. nueiti į parduotuvę ir nupirkti naujÄ SIM kortelę. Ji nupirko „Labas Bitės“ naujÄ SIM kortelę, tačiau ji neveikė jo telefone, nes jis neįsijungė, todėl jis davė savo kitÄ telefonÄ , kurio pavadinimo nepamena. Jeigu neklysta, jį davė R. U.. Kas buvo kalbama su seneliu, jis negirdėjo.

Kaip jį iÅ¡viliojo iÅ¡ namų, nežino, to negirdėjo, R. R. U. buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ maÅ¡inos. Po to jis atidarė dureles ir pasakė, kad senelis ateina. Kur R. R. U., nematė. Jis atsigulė maÅ¡inos bagažinėje ir užsiklojo kažkokia antklode. Senelis atidarė maÅ¡inos galines dureles ir atsisėdo už A. K.. Seneliui atsisėdus, A. K. iÅ¡ maÅ¡inos iÅ¡lipo parÅ«kyti. Tuo metu jis deÅ¡ine ranka apglėbė senelio kaklÄ ir pradėjo jį smaugti. Smaugiant jis jam subraižė rankÄ .

Kol jis jį smaugė, T. K. jam į burnÄ supurÅ¡kė kažkokio skysčio. Tas skystis buvo Å¡virkÅ¡te. NežiÅ«rėjo ar ant Å¡virkÅ¡to buvo adata. Greičiausiai nuo to skysčio senelis apsvaigo, jis nesiorientavo. Po to T. K. iÅ¡ senelio kiÅ¡enės iÅ¡traukė raktus. Jis realiai jų nematė, bet žinojo, kad juos turi paimti. jis net nespėjo pamatyti, kaip T. K. juos iÅ¡metė per langÄ . T. K. pradėjo važiuoti. Važiuojant T. K. jam pasakė, kad raktus nuo senelio buto jis iÅ¡metė per langÄ .

Jis pats sprendė kur važiuoti, o jis tuo metu visÄ laikÄ laikė senelio kaklÄ , nes jis vis prieÅ¡inosi. Senelis tai prieÅ¡inosi, tai nurimdavo. Važiuojant jis pas senelį rankoje pamatė Å¡virkÅ¡to adatos antgalį. Kur dingo pats Å¡virkÅ¡tas su adata jis nežino. T. K. nuvažiavo į Kairių poligonÄ , adreso nežino, bet galės parodyti. Kai sustojo, abu su T. K. jį iÅ¡traukė iÅ¡ maÅ¡inos ir T. K. paguldė jį ant žemės, nes jis nepastovėjo ant žemės. Jis stengėsi iÅ¡lipti iÅ¡ bagažinės, tačiau neatsidarė bagažinė, todėl jam reikėjo iÅ¡lipti per salonÄ .

Jam iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, T. K. padavė senelio telefonÄ , juodos spalvos „Samsung“ atlenkiamÄ . T. K. jam pasakė jį iÅ¡mesti. Jis tÄ telefonÄ važiuojant iÅ¡ poligono kažkur iÅ¡metė. Net nežiÅ«rėjo ar jis veikiantis ar ne. Ar kÄ nors T. K. daugiau paėmė iÅ¡ senelio, jis nematė, jam daugiau nieko nedavė. Kaip pas senelį atsirado Å¡virkÅ¡tas jis nežino, bet galėjo bÅ«ti, kad jis jį atėmė iÅ¡ T. K. kai prieÅ¡inosi. Apie 19.00 – 19.30 val. su T. K. grįžo iki jo namų, adresu (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, bet gali parodyti.

Dar važiuojant jam R. R. U. ir pasakė, kad susitiktų prie T. K. namų. Kieme iÅ¡ maÅ¡inos išėmė ir iÅ¡metė senelio tapkes ir kažkokias Å¡iukÅ¡les. T. K. jam pasakė laukti kieme, o pats nuėjo namo. Kol jo laukė jis buvo prašęs, kad iÅ¡ jo rÅ«sio į maÅ¡inÄ sukrautų kažkokius daiktus. Kiek pamena ten buvo kastuvas ir Å¡iaip įvairÅ«s daiktai, jam daugiau panaÅ¡u buvo į Å¡iukÅ¡les. Namuose pabuvo apie 5 minutes ir išėjęs į kiemÄ jam padavė 980 Eur. T. K. apie A.

K. su R. U. nieko nekalbėjo. Nežino ar jie jau buvo grįžę. Vėliau vakare buvo susitikęs su T. K., klausė jo kiek pinigų rado, nepamena, kÄ jis atsakė. Gailisi, kad įvykdė šį nusikaltimÄ . Papildomai nurodė, kad 980 Eur, kuriuos jam davė T. K., jis iÅ¡leido kazino, alkoholiui, nusipirko sportinį krepšį „Adidas“, tamsiai mėlynos spalvos, už jÄ mokėjo 15 Eur. IÅ¡ Å¡ių pinigų jam liko apie 120 Eur (31 tomas, b. l. 188-195, 32 tomas, b. l. 3-5, 15-22). Nukentėjusysis F.

G. (F. G.) 2019-10-28 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog 2018-08-23 jam paskambino asmuo prisistatęs A., pavardės neprisimena, ir prašė ateiti prie konteinerio, nes norėjo grÄ Å¾inti palÅ«kanas. Prie konteinerio laukė juodos spalvos automobilis, kuris sumirksėjo Å¡viesomis, taip jis suprato, kad Å¡is automobilis jo laukia. Matė, jog automobilyje sėdėjo vairuotojas ir moteris. Ä® automobilį jį pakvietė moteris, liepė sėstis į automobilio priekį. Kaip atrodė moteris, neprisimena, buvo tamsu, apie 20.00 val.

Moteris atsisėdo į automobilio galÄ , už jo. Atsisėdus jam į automobilį, ant jo kaklo kažkas užmetė kilpÄ ir pradėjo purkÅ¡ti kažkokį skystį. Jis sugriebė virvę, mano, jog tai lynas buvo. ButeliukÄ iÅ¡ kurio jam purÅ¡kė jis iÅ¡ jų atėmė ir vėliau pridavė policijai. Po to, jam su Å¡virkÅ¡tu suÅ¡virkÅ¡tė vaistus, jis prarado sÄ monę, atsipeikėjo bÅ«damas miÅ¡ke. IÅ¡ jo kelnių kiÅ¡enės dingo pinigai, pasas. Jis visada vaikščiojo su pinigais, kuriuos neÅ¡iodavosi deÅ¡inėje kelnių kiÅ¡enėje.

Po to, nuėjo prie kelio ir susistabdė automobilį, kuris parvežė į KlaipėdÄ . Grįžęs į KlaipėdÄ sėdo į autobusÄ , kurio vairuotojui sakė, kad neturi pinigų. Grįžęs namo, rado atrakintas buto duris. Nusiprausė, nuvažiavo į policijÄ ir parašė pareiÅ¡kimÄ . IÅ¡ jo buto dingo ant stalo buvę 32000 Eur ir 7-8 buteliai alkoholio. Kokiomis kupiÅ«romis buvo pinigai nepamena. Po įvykio tyrėja jam grÄ Å¾ino 16000 Eur. Taip pat buvo grÄ Å¾inti buteliai alkoholio.

Liko negrÄ Å¾inta 16000 Eur ir 728 Eur, kurie buvo jo kiÅ¡enėje. Nukentėjusysis F. G. paaiÅ¡kino, jog kai mirė jo bobutė jam paliko pinigų ir butÄ . Turėjo daug pinigų, todėl juos skolino, dėl to mokesčių inspekcijai mokėjo 15 proc. mokesčius. Civilinį ieÅ¡kinį palaiko, neprisimena, kodėl nurodyta 32500 Eur padaryta žala. Liudytojas L. Å . 2019-11-21 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis pažįsta R. U., su kuriuo eidavo kartu į miestÄ . Žinojo, R. R. U. dirbo logistikoje.

R. U. suėmimo R. R. U. buvo atvažiavęs į jo namus. Jie nuvažiavo iki R. U. draugo, kuris jam grÄ Å¾ino 500 Eur skolÄ . Po to jie sustojo prie prekybos centro „Grandus“ ir ten policijos pareigÅ«nai sulaikė R. U.. IÅ¡ R. U. gautus 500 Eur jis perdavė policijos pareigÅ«nams komisariate. Liudytojas R. C. 2019-11-21 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis su E. R. buvo pažįstami, E. R. nuomojo automobilį „Citroen C4 Picaso“. Jo automobilis tamsiai mėlynos spalvos, vienatÅ«ris.

Kai E. R. iÅ¡sinuomojo automobilį, jis tuo metu buvo užsienyje. Dėl automobilio nuomos jam skambino E. R. iÅ¡ telefono numerio, kurio galas 5005. Galimai E. R. galėjo skambinti ir iÅ¡ kito telefono numerio. E. R. norėjo užsiimti pavėžėjų veikla. Anksčiau E. R. automobilį nuomojosi kitur, važinėjo su raudonos spalvos automobiliu „Kia“. Jis E. R. automobilį iÅ¡nuomojo telefonu, Jie susitarė, kad kai jis grįš iÅ¡ užsienio E. R. su juo atsiskaitys. Kai jis grįžo iÅ¡ užsienio E. R. nerado, E. R. už automobilio nuomÄ nesumokėjo, automobilis buvo policijos aikÅ¡telėje.

Praėjo apie dvi savaites kol rado E. R.. Jam buvo grÄ Å¾inti automobilio dokumentai ir telefonas. Liudytojas P. Å . 2019-10-31 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog K. S. yra jo anÅ«kas. Jis viskÄ sužinojo tik iÅ¡ televizijos. Kas liečia K. S. draugus, tai uždraudė jo draugams, be jo sutikimo, nuo 22.00 val. lankytis jo namuose. K. S. nuolat su juo negyveno, jis gyvena pas kitÄ močiutę (duomenys neskelbtini). Kai K. S. buvo sulaikytas, buvo palaidota jo močiutė ir nuo to laiko jis gyvena pas jį. Jis kitų kaltinamųjų nežino ir nėra anksčiau matęs. IÅ¡ ko gyvena K.

S. nežino. Kartais jis jo praÅ¡ydavo pinigų. K. S. padėdavo draugai. Kad K. S. bÅ«tų turėjęs pinigų jis nematė. K. S. nedavė naudotis jo automobiliu, nes K. S. neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Jis siÅ«lė K. S. įsidarbinti, jis kabinosi į gyvenimÄ , jam padėdavo. Kratos metu jo namuose rastos kepurės yra žvejybinės, jas dėvėdavo einant į poledinę žūklę. Liudytojos E. R. parodymai iÅ¡dėstyti 17 epizode, todėl nekartojami. Liudytojas A. K. 2019-10-31 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog T.

K. yra jo brolis. T. K. veiksmai jį nustebino. T. K. dirbo statybinius darbus, pinigus jis pats galėjo užsidirbti, iÅ¡ jo pinigų nesiskolino. Lyg 2018-08-23, datos tiksliai neatsimena, policijos pareigÅ«nai pas jį atvyko dėl moteriÅ¡ko rankinuko, kurį jam, prie 2-3 dienas buvo davęs T. K.. T. K. buvo atvažiavęs su Asta, apie 23.00 val., gal ir vėliau. Tuo metu T. K. buvo atvažiavęs su tamsiu automobiliu. T. K. automobilius tai nuomodavosi, tai skolindavosi. T. K. Rankinuke jo paprašė palaikyti rankinukÄ .

Rankinuke buvo apie 6000. RankinukÄ jis laikė savo dirbtuvėse, kas jame buvo, jis nežinojo. Pinigus buvusius rankinuke suskaičiavo policijos pareigÅ«nai. Jis savo automobilį laiko dirbtuvėse. Jo sutuoktinė norėjo su automobiliu iÅ¡važiuoti, todėl rankinukÄ paliko ant darbastalio. Kai policijos pareigÅ«nai paėmė pinigus, jo brolis surakintas sėdėjo policijos automobilyje. Jis pas T. K. jokių ginklų nėra matęs. Liudytoja D. Å . 2019-11-21 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog T.

K. buvo jos sutuoktinis. Jie iÅ¡siskyrė prieÅ¡ 3 ar 4 metus. T. K. už vaikÄ jai mokėjo pinigus, vienÄ kartÄ jai davė 500 Eur, su tais pinigais viskas gerai buvo. Sekantį kartÄ T. K. 500 Eur jai perdavė per draugę. Jis norėjo pinigus duoti jai asmeniÅ¡kai, tačiau buvo vėlus vakaras, ji ruošėsi miegoti, todėl nesutiko paimti pinigus iÅ¡ jo. Todėl T. K. sekančiÄ dienÄ pinigus nuvežė jos draugei. Draugė sakė, kad T. K. perdavė pinigus. TÄ kartÄ T. K. pas jos draugę buvo atvažiavęs su A.

K.. T. K. jai pastoviai nemokėjo po 500 Eur. TokiÄ sumÄ jai davė dėl to, kad buvo jai skolingas. Ji nesidomėjo iÅ¡ kur T. K. gavo pinigų. Liudytojas R. M. 2019-11-14 teisiamojo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, jog jis iÅ¡ matymo pažįsta T. K., R. U., R. L. ir A. K.. Jis su jais jokių reikalų neturėjo, jų kiekvienÄ dienÄ nematė. Matė pas R. U. ginklÄ , buvo kartu su juo kai jį pirko. Jis neklausė R. U. kam jam reikalingas ginklas. Taip pat pas R.

U. maÅ¡inoje matė skystį, kuris buvo mažame buteliuke. Jis nežino, kodėl R. U. reikėjo to skysčio. Jam klasiokai pasakė, kad tas skystis tai „GHBR. R. U. jam grÄ Å¾ino 50 Eur skolÄ . Teisiamojo posėdžio metu pagarsinti (2019-11-14) liudytojo R. M. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose jis parodė, jog maždaug prieÅ¡ porÄ metų susipažino su R. U.. Draugais netapo, tiesiog kartais susitikdavo ir pabendraudavo. Per jį susipažino su T. K., T. K. drauge A. K. ir R. L.. Su jais taip pat draugais nebuvo, kartais tik pabendraudavo.

Su E. R. susipažino dirbdamas „taksi“ vairuotoju. Jis taip pat dirbo toje pačioje įmonėje. PorÄ kartų su R. U. ir T. K. yra matęs ir K. S., tačiau su juo nebendravo. Paskutinį kartÄ juos kartu matė vasarÄ , tačiau tikslios datos nepamena. 2018 m. birželio mėn. viduryje, tikslios datos R. R. U. paprašė jo paskolinti 50 Eur. Sakė, kad pinigus atiduos po poros savaičių. Jis R. U. paskolino 50 Eur. Po poros savaičių pinigų jis neatidavė, bet jis jų nereikalavo, žinojo, kad atiduos. 2018-08-24, apie 10.00 val., jis važinėjosi su T.

K., kai jam R. R. U. ir susitarė susitikti VÄ® „Regitra“, (duomenys neskelbtini). Pirmieji atvažiavo jis su T. K., jo nauja maÅ¡ina „Mersedes Benz CLS“, juodos spalvos, o jiems iÅ¡ paskos R. R. U. su „BMW 7“, sidabrinės spalvos. R. R. U. su T. K. vienas kitam gyrėsi, kad nusipirko naujas maÅ¡inas, daugiau apie niekÄ nekalbėjo. Pokalbio R. R. U. jo paklausė, kiek jis skolingas. Jis atsakė, kad 50 Eur. R. R. R. jam padavė skolÄ - vienÄ kupiÅ«rÄ 50 Eur. Jam jau tÄ vakarÄ kilo įtarimas, kad kažkas negerai, R.

R. U. neturėjo pinigų, po to staiga jų atsirado. KitÄ dienÄ iÅ¡ žiniasklaidos sužinojo, kad jie sulaikyti, nes nuotraukose pamatė R. U. ir T. K. naujas maÅ¡inas. 2018 m. metų pradžioje, tikslios datos nepamenaR. R. U. jam parodė Å¡ratinį ginklÄ su dėžute ir sakė, kad jį nusipirko iÅ¡ „Big2“ esančios ginklų parduotuvės „Oksalis“. Tam ginklui leidimo nereikia. Tik žino, kad perkant reikia pateikti asmens dokumentÄ ir parduotuvė užsiraÅ¡o pirkėjo duomenis.

Kam to ginklo R. U. reikėjo - nežino, jis jį vežiojosi R. R. U. jam matant niekada to ginklo netraukdavo, nemosikuodavo juo. Kažkur 2018 m. pavasario pabaigoje, pas R. U. maÅ¡inoje yra matęs psichotropinės medžiagos, R. R. U. sakė „skysčio“. Jis net nesuprato, kas tai yra, R. R. U. parodė buteliukÄ ir pasakė, kad tai „skystis“. Tik po to su draugais pradėjo kalbėtis ir draugai pasakė, kad tai „GHB“. Paskaitė apie jį internete ir sužinojo, kad tai cheminis skystis, blogai reaguojantis organizme.

Iš R. R. U. gavo to „skysčio“ - nežino (14 tomas, b. l. 195-198). Teisiamojo posėdžio metu pagarsinti (2019-11-14) liudytojos D. S. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose ji parodė, jog yra K. S. mama. Jai išaiškinta, kad gali neduoti parodymų prieš savo sūnų arba neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus. Su K. S. tėčiu yra išsiskyrę daugiau nei 15 metų, nepalaiko jokių asmeninių ryšių. Daugiau nei 10 metų negyvena Lietuvoje, gyvena Didžiojoje Britanijoje.

Kai iÅ¡važiavo iÅ¡ Lietuvos, K. S. atlikinėjo bausmę Lietuvos kalėjime. K. S. paauglystėje teistas už muÅ¡tynes, maÅ¡inų nuvarymÄ . Paskutinį kartÄ K. S. atliko bausmę Didžiojoje Britanijoje, nes buvo išžaginimo byloje kaip bendrininkas. Teisė jį už tai, kad neiÅ¡kvietė pagalbos, kurios net negirdėjo iÅ¡ nukentėjusiosios lÅ«pų. Kai K. S. išėjo iÅ¡ kalėjimo, gyvendavo tai pas jos tėvus N. J. Å . ir P. Å ., adresu (duomenys neskelbtini), tai gyvendavo pas vyro tėvus A.

S. ir B. S., adresu (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Dažniausiai K. S. bÅ«davo (duomenys neskelbtini) pas senelius. K. S. pats niekur nedirba, jį iÅ¡laiko seneliai arba ji atsiunčia pinigų. Su K. S. palaiko ryšį, bendrauja telefonu. K. S. abiems seneliams padeda sutvarkyti kambarius, iÅ¡plauti rÅ«bus, Å¡eria viÅ¡tas ir Å¡unį, žodžiu padeda Å«kio reikaluose. BÅ«na, kad reikia jos mamÄ nuvežti į ligoninę, o jos tėtis jos nepakelia, tai padeda K. S. tai padaryti. Tiek pas vienus, tiek pas kitus senelius yra buvę atvažiavę jai nepažįstami K.

S. draugai, kuriuos pati pastoviai varydavo lauk, taip pat varydavo ir seneliai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Varydavo dėl to, kad žinojo K. S. praeities teistumus ir bet kokie nepažįstami įtartini draugai buvo nepageidaujami jų namuose ir teritorijoje. Kai nuo liepos mėnesio yra Lietuvoje, kiekvienÄ dienÄ matydavo kaip pas K. S. privažiuodavo jai nepažįstami vaikinai, kuriuos ji net nuo gatvės varydavo lauk. Sakė K. S., kad jo draugai jai nepatinka ir ji jų nenori matyti. K. S. dėl to supykdavo ir nieko nesakęs iÅ¡eidavo iÅ¡ namų.

Kai pas K. S. pamatydavo pinigų, klausdavo jo iÅ¡ kur gavo, jis visada sakydavo, kad davė baba ir senelis iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Ji pasitikslindavo močiutę, ar davė K. S. pinigų, tačiau niekada nesigilindavo, kiek pinigų duodavo seneliai. Per jos buvimÄ Lietuvoje, K. S. jokių naujų daiktų ar rÅ«bų nepirko, joks jo elgesys jai įtarimų nesukėlė. Ji jam davė naudotis savo neÅ¡iojamu kompiuteriu „Lenovo“, kurį kratos metu paėmė pareigÅ«nai. Jai K. S. sakė, kad negali susirasti darbo, nes yra teistas ir niekas jo nepriima.

K. S. Å¡iais metais pavasarį išėjo iÅ¡ Didžiosios Britanijos kalėjimo ir kurį tai laikÄ negalės įvažiuoti į DidžiÄ jÄ BritanijÄ (14 tomas, b. l. 127-130). Teisiamojo posėdžio metu pagarsinti (2019-11-21) liudytojo J. B. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose jis parodė, jog R. U. pažįsta neilgai, kartais pabendraudavo, draugais nebuvo, E. R. žino tik iÅ¡ vardo ir pavardės, matęs ir bendravęs su juo nėra, T. K. pažįsta jau apie tris metus, buvo draugai, A. K.

žino kaip T. K. panelę, matęs jÄ tik porÄ kartų, K. S. pažįsta, yra matęs jį su T. ir R., bendravęs, bet draugais nebuvo, V. M. nepažįsta, E. B. nepažįsta, R. L. nepažįsta. Jis yra T. K. draugas. Su juo susipažino maždaug prieÅ¡ tris metus, kai abu gyveno (duomenys neskelbtini). Su T. K. sutarė gerai, vienas kitam padėdavo. 2018 m. vasaros pradžioje, tikslios datos nepamena, T. K. paprašė paskolinti pinigų. PirmÄ kartÄ paprašė 100 Eur. Jam juos paskolino su sÄ lyga, kad grÄ Å¾ins per savaitę laiko.

AiÅ¡ku, pinigų T. K. negrÄ Å¾ino. Po to praėjo gal koks mėnesis, tikslios datos nepamena, T. K. vėl paprašė paskolinti pinigų. AntrÄ kartÄ paprašė 50 Eur. Jau neklausdamas kada atiduos, paskolino jam 50 Eur. Sakė, kada turės tada ir atiduos. Dar po kelių dienų, T. K. jo vėl paprašė paskolinti pinigų. Sakė, kad reikia 100 Eur automobilio tvarkymui. Vėl neklausdamas kada atiduos, paskolino T. K. 100 Eur. Dėl aukščiau nurodytų paskolintų 250 Eur jokių raÅ¡telių nepasiraÅ¡inėjo, pasitikėjo juo kaip draugu.

Kiek pamena, kai pirmÄ kartÄ T. K. paskolino 100 Eur, gal maždaug po trijų savaičiųR. R. U. paprašė jo paskolinti 250 Eur. Pasakė, kad pinigus atiduos po savaitės laiko, kai iÅ¡siims juos iÅ¡ firmos sÄ skaitos. Kokios firmos nesakė, jis ir neklausė. TÄ dienÄ tokios sumos neturėjo, todėl jam paskolino 190 Eur. Praėjus savaitei laiko, pradėjo R. U. klausti kur pinigai, jis pradėjo iÅ¡sisukinėti, dažniausiai sakydamas, kad atiduos kitÄ savaitę ar dar kitÄ ir tai tęsėsi iki tol, kol jis su T.

K. atvažiavo pas jį su naujomis maÅ¡inomis. Kokia tai buvo diena nepamena, bet tai buvo 2018 m. rugpjūčio pabaiga. Pirmiausia atvažiavo T. K. su A. K.. Jie buvo su nauja maÅ¡ina „Mersedes Benz CLS“, tamsiai mėlynos spalvos. Jis iÅ¡ karto T. K. paklausė, iÅ¡ kur nauja maÅ¡ina, jis pasakė, kad yra iÅ¡ kur. Daugiau nesigilino. T. K. jam tÄ dienÄ atidavė dalį skolos, t. y. 140 Eur, o likusius žadėjo atvežti sekančiÄ dienÄ , bet taip ir neatvežė. Po to kartu sulaukė R. U.. Jis taip pat atvažiavo nauja maÅ¡ina „BMW 730“ sidabrinės spalvos.

R. U. net neklausė iÅ¡ kur nauja maÅ¡ina, nes kaip jau minėjo, jis visÄ laikÄ turėjo pinigų, tai jam nebuvo keista, kad jis su nauja maÅ¡ina. Nežino iÅ¡ kur pas R. U. buvo pinigai, niekada nesidomėjo, tik T. K. vis sakydavo, R. R. U. turi pinigų. Bet kad T. K. atvažiavo nauja maÅ¡ina, jam buvo R. R. U. jam atidavė visÄ skolÄ , t. y. 190 Eur. Å iai dienai T. K. jam skolingas 110 Eur. 2018 m. vasaros metu, tikslios datos nepamena, mieste susitiko su T. K.. Kažkuriuo metu jau buvo kažkuriÄ dalį paskolinęs T.

K., nes jo klausė, kada jis grÄ Å¾ins skolÄ . Tuo metu jau buvo paskolinęs pinigų R. U.. T. K. jam pasakė, kad R. R. U. Å¡iuo metu atvežtų skolÄ , jis neimtų 100 Eur kupiÅ«rų, nes jos gali bÅ«ti padirbtos. IÅ¡ kur T. K. tai žinojo nežino, jo neklausė, todėl R. R. U. grÄ Å¾ino 190 Eur, tarp kurių vienÄ kupiÅ«rÄ 100 Eur, jis jÄ nunešė į parduotuvę ir patikrino. Å i kupiÅ«rÄ buvo tikra. IÅ¡ R. R. U. gavo padirbtų pinigų jis nežino, tuo nesidomėjo. T. K. nesakė, kad pats turi tokių pinigų, nieko apie tai nežino.

Buvo atvejis, dar prieÅ¡ skolinant T. K. ir R. U. pinigus, tikslaus laiko nepamena, bet jau galėjo bÅ«ti 2018 m. vasaros pradžia, kad važiuodamas R. U. automobilyje „BMW E60“, juodos spalvos, matė jame ginklo dėtuvę, bet ji buvo tuščia. Ji buvo padėta priekinėse keleivio durelėse. Apie dėklÄ nei R. U., nei T. K. neklausė. Apie tai, R. R. U., T. K., K. S. ir A. K. padarė nusikaltimÄ , pirmiausia sužinojo iÅ¡ žiniasklaidos, nes pamatė R. U. ir T. K. maÅ¡inas (15 tomas, b. l. 3-6).

Liudytojas A. G. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nepažįsta R. U., E. R., T. K., A. K., K. S., E. B., E. S., R. L.. Pagal tyrėjos pateiktus susipažinti dokumentus, t. y. 2018-06-29 draudimo liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas, ir automobilio „MB (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentus italų kalba, 2 lapai, paaiÅ¡kino, kad 2018 m. žiemÄ , tikslios datos nepamena, iÅ¡ DrobÅ«kščių kaimo, Å ilalės rajono nusipirko automobilį „MB (duomenys neskelbtini) tamsiai mėlynos spalvos.

Automobilis buvo be valstybinių numerių, su variklio defektu. Už automobilį mokėjo apie 5000 Eur. Kadangi pats užsiima automobilių tvarkymu, šį automobilį taip pat susitvarkė pats. Automobilio „Regitroje“ nepriregistravo, jį tik 2018-06-29 apdraudė „Gjensidige“ draudime, kad galėtų pavažiuoti ar automobilį parodyti pirkėjams. Automobilio valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) užsakė reklamos studijoje. IÅ¡ pradžių automobiliu planavo naudotis pats, tačiau jis jam nepatiko, todėl nusprendė parduoti. 2018 m. liepos mėn., tikslios datos nepamena, į skelbimų portalÄ www.autoplius.lt įdėjo skelbimÄ , kad parduoda automobilį. 2018 m. rugpjūčio mėn., tikslios datos nepamena, po 19.00 val. jam paskambino vyriÅ¡kis ir paklausė, ar tebeturi šį automobilį, susitarė susitikti degalinėje „Neste“, Dubysos gatvėje, prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Automobilį laikė įmonės „Perdanga“ stovėjimo aikÅ¡telėje, Dubysos gatvėje, Klaipėdoje. Jis kitu automobiliu vienas atvažiavo prie degalinės, ten jo jau laukė du vaikinai ir mergina, jam atrodo buvo atvažiavę su juodos spalvos „BMW 5“, kokių 1988 m. gamybos, tikrai seno modelio, valstybinių numerių nežiÅ«rėjo. Visi trys įlipo į jo maÅ¡inÄ ir jis juos nuvežė į aikÅ¡telę kur stovėjo automobilis „MB (duomenys neskelbtini) Visi trys jie greitai apėjo maÅ¡inÄ , kokius 200 ar 300 metrų pavažiavo ir pasakė, kad perka.

Automobilį pardavė už 7200 ar 7300 Eur, tiksliai nepamena. Jie kalbėjo, kad eurai jiems žaliuoja akyse, nes buvo iÅ¡važiavę į DanijÄ skinti braÅ¡kių ir užsidirbo daug pinigų. Dabar jau nepamena ar mergina skaičiavo pinigus ir vienas iÅ¡ vaikinų jam padavė pinigus, ar buvo atvirkščiai, bet pas juos tikrai matė nemažai kupiÅ«rų po 100 Eur. Parduodant automobilį jokios pirkimo pardavimo sutarties nepasirašė. Pirkėjams atidavė draudimo polisÄ ir automobilio registracijos dokumentÄ italų kalba.

DokumentÄ , kurio pavadinimas „Contratto di vendita“ mato pirmÄ kartÄ , automobilio pardavimo dienÄ jie jo nepildė. Jis gal ir galėjo gulėti automobilyje tuščias. Kažkuris iÅ¡ vaikinų atsisėdo už automobilio vairo ir visi trys iÅ¡važiavo. Po poros dienų, per televizijÄ pamatė savo parduotÄ automobilį ir sužinojo, kad jis pirktas už pinigus, kurie gauti padarius nusikaltimÄ . Taip pat iÅ¡ televizijos sužinojo, kad sulaikyti asmenys platino netikras 100 Eur kupiÅ«ras, todėl visus gautus pinigus už automobilį patikrino, jie visi buvo tikri (15 tomas, b. l. 104-107).

IÅ¡ 2018-08-24 F. G. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad F. G. pranešė, jog 2018-08-23, apie 18.30 val., jį nepažįstami asmenys įviliojo į automobilį, kuriame buvo sumuÅ¡tas, apsvaigintas jam nežinomos kilmės medžiaga ir, atėmus mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , buto raktus, iÅ¡vežtas ir paliktas miÅ¡ke. Grįžęs namo jis rado atrakintas buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris bei pastebėjo, kad iÅ¡ jo pagrobta asmens tapatybės korteles, grynieji pinigai - apie 32 500 Eur, 5 buteliai alkoholinių gėrimų (13 tomas, b. l. 113-119).

IÅ¡ 2018-08-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apžiÅ«rėta įvykio vieta - butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurios metu rasti ir paimti rankų pėdsakai, „Maxima“ maiÅ¡elis. ApžiÅ«ros metu fotografuota (13 tomas, b. l. 133-142). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2018-08-27 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad specialistas, remdamasi F. G. apžiÅ«ros bei specialistui nurodomų bylos aplinkybių duomenimis, pateikė Å¡iÄ iÅ¡vadÄ :

F. G. nustatyta poodinės kraujosruvos deÅ¡inio užausio srityje ir kaklo deÅ¡inėje, kraujosruvos akių obuolių junginėse ir apatinės lÅ«pos gleivinėje, pagal makroskopinį vaizdÄ , padaryta kietu buku daiktu (daiktais) mažiausiai 5 trauminiais poveikiais 3-6 parų laikotarpyje iki apžiÅ«ros, t. y. 2018-08-27, 10.50 val. Odos nubrozdinimas kaklo deÅ¡inėje, pagal makroskopinį vaizdÄ , padaryta kietu buku daiktu (daiktais) mažiausiai 1 trauminiu poveikiu 6-9 parų laikotarpyje iki apžiÅ«ros, t. y. 2018-08-27, 10.50 val.

F. G. nustatyti sužalojimai, iÅ¡vardinti specialisto iÅ¡vados 1.1. punkte, pagal makroskopinį vaizdÄ , padaryti kietu buku daiktu (daiktais) 3-6 parų laikotarpyje iki apžiÅ«ros, t. y. 2018-08-27, 10.50 val., galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku (2018-08-23). Nurodyti sužalojimai 1.2. punkte, pagal makroskopinį vaizdÄ , padaryti kietu buku daiktu (daiktais) 6-9 parų laikotarpyje iki apžiÅ«ros, t. y. 2018-08-27, 10.50 val. F. G. nustatyti sužalojimai, iÅ¡vardinti specialisto iÅ¡vados 1.1. punkte, pagal makroskopinį vaizdÄ , padaryti mažiausiai 5 trauminiais poveikiais; 1.2. punkte – mažiausiai 1 trauminiu poveikiu.

F. G. nustatyti sužalojimai, iÅ¡vardinti specialisto iÅ¡vados 1.1.-1.2. punktuose, kiekvienas atskirai ir visumoje kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Kadangi F. G. nei įvykio dienÄ (2018-08-23), nei po to medikų apžiÅ«rėtas nebuvo, o teismo medicininės apžiÅ«ros metu objektyvių požymių, kad buvo suleisti vaistai, t. y. injekcinių žymių, nėra, jokie medicininiai dokumentai dėl apsvaiginimo vaistais nebuvo pateikti, todėl į šį klausimÄ atsakyti nėra galimybės (13 tomas, b. l. 128-129).

IÅ¡ 2018-09-04 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad F. G. Å¡lapime amfetaminų, benzodiazeepinų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, Å¡lapime opiatų, kokaino, kokaino metabolitų ir tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties nerasta (13 tomas, b. l. 132). IÅ¡ 2018-08-24 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis F. G. ikiteisminiam tyrimui pateikė Å¡virkÅ¡tÄ be adatos, kurio viduje yra apie 10 ml. skaidraus skysčio.

Nukentėjusiojo tvirtinimu, Å¡io skysčio buvo leidžiama jam į galvÄ Ä¯vykio metu (14 tomas, b. l. 1-2). IÅ¡ 2018-10-10 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro pateiktos specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad bespalvio skysčio iÅ¡ vienkartinio Å¡virkÅ¡to, savanoriÅ¡kai pateikto nukentėjusiojo F. G., sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Skysčio sudėtyje rastas narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms nepriskiriamas gama-butirolaktonas (sinonimas:

GBL) (14 tomas, b. l. 8). Iš 2018-12-28 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ant pateikto tirti vienkartinio švirkšto su adata, kurį savanoriškai pateikė 2018-08-24 nukentėjusysis F. G., žmogaus kraujo nerasta, rasta dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 1), tinkamų abiejų asmenų tapatybei nustatyti tiriant DNR; rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg.

Nr. 2, Nr. 3), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (14 tomas, b. l. 10-11). IÅ¡ 2018-12-31 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro raÅ¡to dėl sutapimo DNR duomenų registre Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad asmens tapatybei nustatyti tinkamų, dviejų vyrų biologinių pėdsakų, rastų ant vienkartinio Å¡virkÅ¡to su adata, kurį savanoriÅ¡kai pateikė 2018-08-24 nukentėjusysis F. G., (žiÅ«rėti 2018-12-28 specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini), pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimÄ ) genotipai DNR duomenų registre sutapo su genotipais asmenų, kurių anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti:

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), R. R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (14 tomas, b. l. 12). Iš 2019-02-07 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ant vienkartinio švirkšto su adata, kurį savanoriškai pateikė 2018-08-24 nukentėjusysis F. G., rastų dviejų vyrų biologinių pėdsakų mišraus profilio alelių rinkinyje yra E. B. ir R. U. genotipus sudarantys alelių rinkiniai. Tikimybė, jog egzistuoja kiti du asmenys, kurių genotipai sudarytų ant vienkartinio švirkšto su adata rastų žmogaus biologinių pėdsakų gautų alelių rinkinį, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė kaip 0, 00000000000000000000002 proc. (14 tomas, b. l. 23-24).

IÅ¡ 2018-12-03 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis F. G. savanoriÅ¡kai pateikė raktÄ , ant kurio vienos pusės matomas Nr. (duomenys neskelbtini), ant kitos pusės matomas pavadinimas „Patented“ su mėlynos spalvos antgaliu „Securemme Made in Italy“ (14 tomas, b. l. 25-28). IÅ¡ 2018-12-16 Klaipėdos apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pateiktas tirti raktas, rastas ir paimtas 2018-08-24 kratos metu R.

U. automobilyje „BMW 730“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra skirtas atrakinti tai pačiai spynai kaip ir raktas, kurį 2018-12-03 savanoriškai pateikė nukentėjusysis F. G. (14 tomas, b. l. 30-36). Iš 2018-08-24 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo J. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad naudojant policijos informacines sistemas, nustatyta pareiškėjo tel. nr. (duomenys neskelbtini) buvimo vieta. Buvimo vietos nuotrauka pridedama prie medžiagos.

PareiÅ¡kėjas teigė, kad turėtų pinigų kilmė yra po buvusios žmonos mirties, bei skolininkų grÄ Å¾intų pinigų. Tyrimo eigoje jeigu ras dokumentus – pateiks (14 tomas, b. l. 37-39). IÅ¡ 2019-02-12 Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyresniojo specialisto G. Å . tarnybinio praneÅ¡imo dėl IT veiksmų (ir priedų – MRT iÅ¡klotinių) matyti, kad atlikus abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) (priklauso F. G.) iÅ¡klotinių analizę, nustatyta, jog minėta sim kortelė buvo įdėta į telefono aparatÄ , kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) (Samsung GT-C3520). 2018-08-23, nuo 16.18 val. iki 17.36 val., telefono veikimo zona buvo Kulių vartų g. 7, Klaipėda, esančio GSM bokÅ¡telio veikimo zonoje (apima F.

G. gyvenamÄ jÄ vietÄ - (duomenys neskelbtini)). 2018-08-23, laikotarpiu nuo 17.36 val. iki 18.10 val., veikė (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, esančio GSM bokÅ¡telio veikimo zonoje (apima Å¡alia Klaipėdos miesto esantį „Kairių poligonÄ â€œ). 2018-08-23, dienÄ 16.24 val., užfiksuotas iÅ¡einantis praleistas skambutis į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso E. B. (14 tomas, b. l. 52-53). IÅ¡ 2018-08-24 L. Å . asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu rasta ir paimta: 100 Eur kupiÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini); 100 Eur kupiÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini); 100 Eur kupiÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini); 100 Eur kupiÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini); 100 Eur kupiÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) (14 tomas, b. l. 97-99).

IÅ¡ 2018-08-25 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. K. ikiteisminiam tyrimui pateikė T. K. jam 2018-08-23 perduotÄ saugoti rožinės spalvos moteriÅ¡kÄ rankinę su joje buvusiais pinigais – 6 100 Eur (50 vnt. penkiasdeÅ¡imties euro nominalo kupiÅ«rų, 33 vnt. Å¡imto euro nominalo vertės kupiÅ«rų ir viena dviejų Å¡imtų eurų vertės nominalo kupiÅ«ra) (14 tomas, b. l. 174-175). IÅ¡ 2018-09-06 objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiÅ«rėtas A.

K. automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (14 tomas, b. l. 176-178). 2018-08-02 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjas priėmė nutartį, kuria leido daryti kratÄ R. U. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame T. L. (16 tomas, b. l. 9-11). IÅ¡ 2018-08-24 kratos, atliktos pas R. U. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), matyti, kad kratos metu rasta ir paimta: 50 Eur kupiÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini); 20 Eur kupiÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini); 10 Eur kupiÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini); 10 Eur kupiÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini); 10 Eur kupiÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini); telefonas su dangteliu „Samsung S7“; automobilio raktas su „BMW“ logotipu; kompiuteris „Samsung“;

SIM kortelės rėmelis „Tele 2“ (Nr. (duomenys neskelbtini)) (16 tomas, b. l. 20-23). IÅ¡ 2018-10-05 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimui pateikto kompiuterio „Samsung“ standžiajame diske rastas galimai reikÅ¡mingas nuotraukos failas, kuriame matomi pinigai, bei duomenys apie šį failÄ buvo atspausdinti ir pateikti prie specialisto iÅ¡vados 1-ame priede (16 tomas, b. l. 33-36). IÅ¡ 2018-08-24 kratos, atliktos R. U. naudojamame automobilyje „BMW 730“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) protokolo matyti, kad kratos metu rasta ir paimta: 1. 2018-08-23 automobilio „BMW 730“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis;

2. JAV dolerio kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini);

4. MRT „LG“;

5. Asmens tapatybės kortelė, išduota F. G. vardu nr. (duomenys neskelbtini);

6. Raktas Securennce A17850, 1 vnt.;

7. Telefono dėžutė;

8. Automobilis „BMW 730“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 9. Įvairūs alkoholinių gėrimų buteliai, 7 vnt.; 10. (duomenys neskelbtini) (16 tomas, b. l. 40-49). Iš 2018-09-06 objektų apžiūros protokolo matyti, kad kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūrėti:

1. specialiame policijos pakete Nr. 421841 esantys pinigai, kurie paimti 2018-08-24 iš V. M. automobilio „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu.

2. specialiame policijos pakete Nr. 448051 esantys pinigai, kurie paimti 2018-08-24 iš A. K. parodymų patikrinimo vietoje metu, (duomenys neskelbtini);

3. specialiame policijos pakete Nr. 421870 esantys pinigai, kurie paimti 2018-08-24 iš R. U. automobilio kratos metu;

4. specialiame policijos pakete Nr. 421842 esantys pinigai, kurie paimti 2018-08-24 iš V. M. buto kratos meru, adresu (duomenys neskelbtini);

5. specialiame policijos pakete Nr. 424826 esantys pinigai, kurie paimti 2018-08-24 iš L. Š. asmens kratos metu, Kauno g. 6, Klaipėdoje, 507 kab.;

6. specialiame policijos pakete Nr. 421876 esantys pinigai, kurie paimti 2018-08-24 iš R. U. kratos metu (duomenys neskelbtini);

7. specialiame policijos pakete Nr. 421871 esantys pinigai, kurie paimti 2018-08-24 iš R. U. automobilio kratos metu, Kauno g. 6, Klaipėdoje;

8. specialiame policijos pakete Nr. 421848 esantys pinigai, kurie paimti 2018-08-24 iš E. R. buto kratos metu, (duomenys neskelbtini);

9. specialiame policijos pakete Nr. 512634 esantys pinigai, kurie paimti 2018-08-24 iš R. U. asmens kratos metu, Kauno g. 6, Klaipėdoje;

10. specialiame policijos pakete Nr. 421851 esantys pinigai, kurie paimti 2018-08-24 iš E. R. automobilio „Citroen C4“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu;

11. specialiame policijos pakete Nr. 244237 esantys pinigai, kurie paimti 2018-08-25 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš A. K., (duomenys neskelbtini) 12. specialiame policijos pakete Nr. 512654 esantys pinigai, kurie paimti 2018-08-24 iš T. K. kratos metu (duomenys neskelbtini);

13. specialiame policijos pakete Nr. 424882 esantys pinigai, kurie paimti 2018-08-24 iš A. K. asmens kratos metu, Kauno g. 6, Klaipėdoje. Visi aukščiau nurodyti specialūs policijos paketai supakuoti, nufotografuoti (16 tomas, b. l. 64-98). Iš 2018-09-14 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pateiktas tirti vienas 100 (šimto) Eur banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) (klišės žymėjimas - J032C3) yra atspausdintas pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra tikras. Pateikti tirti du 100 (šimto) Eur banknotai Nr. (duomenys neskelbtini) (klišės žymėjimas - F001A4) yra atspausdinti ne pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus, t. y. jie yra netikri.

Minėti du banknotai pagaminti ofsetinės spaudos bÅ«du. Pagal Europos centrinio banko padirbtų euro banknotų klasifikacijÄ Å¡iems suklastotiems banknotams yra suteiktas indikatyvas EUA0100 P00015b (Indikatyvas - tai raidžių ir skaičių visuma, apibÅ«dinanti padirbtų eurų banknotų klasę. Suklastoti banknotai, kurie priskirti tai pačiai bendrajai klasei turi visiÅ¡kai identiÅ¡kus padirbimo požymius t. y. jie yra padirbti naudojant tas pačias technologinės priemones. IndikatyvÄ suteikia Padirbtų pinigų analizės centras (esantis Europos centriniame banke)) (16 tomas, b. l. 103-106).

IÅ¡ 2018-09-10 objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad kaip daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiÅ«rėtas automobilis „BMW 730“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) RuoÅ¡iant iÅ¡ R. U. 2018-08-24 kratos metu paimtÄ automobilį „BMW 730“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabenimui iÅ¡ Klaipėdos AVPK aikÅ¡telės į jo saugojimo vietÄ Gargžduose, Gamyklos g. 31, ir jį atidarius, ant priekinės juodos spalvos odinės keleivio sėdynės buvo pastebėtas juodos spalvos mobiliojo ryÅ¡io telefonas.

ApžiÅ«rėjus matyti, kad tai mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung GT-1200“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Tele 2“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (16 tomas, b. l. 109-114). IÅ¡ 2018-10-15 objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiÅ«rėti 2018-08-24 kratos automobilyje metu rasti ir iÅ¡imti daiktai, supakuoti į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rimas paketas Nr. (duomenys neskelbtini). Ant jo matomi spausdinti įraÅ¡ai „Objekto apibÅ«dinimas“, žemiau jo matomi rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai „mobiliojo ryÅ¡io telefonas „LG“, toliau matomi spausdinti įraÅ¡ai „Objekto paėmimo pagrindas“, žemiau jo matomi rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai „Krata“, toliau matomi spausdinti įraÅ¡ai „Asmuo iÅ¡ kurio paimta“, žemiau matomi rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai „R.

U. automobilis“, toliau matomi spausdinti įraÅ¡ai „Paėmimo data“, žemiau matomi rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai „2018-08-24“, toliau matomi spausdinti įraÅ¡ai „Paėmimo vieta“, žemiau matomi rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai „Kauno g. 6“, toliau matomi spausdinti įraÅ¡ai „ObjektÄ supakavo“, žemiau matomas Klaipėdos AVPK KP Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo sk. vyresniosios tyrėjos K. M. spaudas ir Å¡alia paraÅ¡as. IÅ¡ paketo iÅ¡imamas baltos spalvos mobiliojo ryÅ¡io telefonas „LG“.

Ä®jungus telefonÄ ir jo klaviatÅ«roje suvedus „*#06#” matomas telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono programėlėje „Messanger“ matomas adresatas, pavadinimu „Rolandas Mn“, toliau matomas adresatas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, toliau matomas adresatas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, toliau matomas adresatas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, toliau matomas adresatas, pavadinimu „E. S.“. Toliau apžiÅ«rimas katalogas „Kontaktai“.

Atidarius jį „Skambučių žurnalai“ matomas, kad 2018-08-22 kelis kartus bendrauta su kontaktu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau atidarius „Kontaktai“ matomas kontaktas, kurio pavadinimas „T. Z.“ ir telefono numeris (duomenys neskelbtini). Toliau matomas kontaktas, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ ir telefono numeris (duomenys neskelbtini) (16 tomas, b. l. 115-118). Iš Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. Š. tarnybinio pranešimo dėl IT veiksmų matyti, kad kratos metu pas R.

U. buvo rastas ir paimtas MRT „Huawei P20“, dėl kurio Klaipėdos AVPK KTT buvo paskirtas objektų tyrimas ir 2018-10-24 gauta specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini). Programoje „Messanger“ užfiksuotas susirašinėjimas su kontaktu „(duomenys neskelbtini)“ (K. K.), ekrano kopija Nr. 25, 26, 27, kur galimai kalbama apie narkotines medžiagas. Išanalizavus mobiliojo ryšio telefone esančius duomenis, daugiau naudingos informacijos tyrimui negauta (pridėtos ekrano nuotraukos Nr. 25, 26, 27) (24 tomas, b. l. 101-105).

Iš 2018-12-03 objektų apžiūros protokolo matyti, kad kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūrėtas paketas Nr. 421872, kuriame F. G. vardu išduota asmens tapatybės kortelė, rasta ir paimta pas R. U. automobilio kratos metu. Apžiūrimas paketas Nr. 421872. Ant jo matomi spausdinti įrašai „OBJEKTO APIBŪDINIMAS“, žemiau jo matomi rankraštiniai įrašai „F. G. ATK Nr. (duomenys neskelbtini), raktas Nr. (duomenys neskelbtini)“, toliau matomi spausdinti įrašai „OBJEKTO PAĖMIMO PAGRINDAS“, žemiau jo matomi rankraštiniai įrašai „Krata“, toliau matomi spausdinti įrašai „ASMUO, IŠKURIO PAIMTA“, žemiau matomi rankraštiniai įrašai „R.

U. automobilyje BMW“, toliau matomi spausdinti įrašai „PAĖMIMO DATA“, žemiau matomi rankraštiniai įrašai „2018-08-24“, toliau matomi spausdinti įrašai „PAĖMIMO VIETA“, žemiau matomi rankraštiniai įrašai „Kauno g. 6“, toliau matomi spausdinti įrašai „OBJEKTĄ SUPAKAVO“, žemiau matomas Klaipėdos AVPK KP Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo sk. vyriausiosios tyrėjos J. R. spaudas ir šalia parašas. Iš paketo metalinis raktas, ant kurio vienos pusės matomas pavadinimas „PATENTED“, ant kitos pusės matosi Nr. (duomenys neskelbtini) su mėlynos spalvos antgaliu „SECUREMME Made in Italy“.

Toliau išimama asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2018-08-09 Klaipėdoje (31) F. G. vardu, galiojanti iki 2038-08-09 (16 tomas, b. l. 119-126). Iš 2018-12-03 objektų apžiūros protokolo matyti, kad kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūrėta žalios spalvos medžiaginis krepšys, kuriame yra 7 vnt. alkoholio butelių, rasti ir paimti 2018-08-24 R. U. automobilio kratos metu. Apžiūrima žalios spalvos, medžiaginė tašė „Maxima Green Bag“.

Krepšys nesuplėšytas, nesuteptas. Iš krepšio išimamas brendžio butelis „Grand Cavalier“, 0,5 l. Talpos, 38 procentų stiprumo, pagamintas AS „LATVIJAS BALZAMS“. Toliau išimamas raudono sauso vyno butelis „ILTEO PRIMITIVO DI MANDURIA“ 2015, 0,75 litro talpos, 14 procentų stiprumo, pagamintas Puglia regione, Italijoje. Toliau išimamas brendžio butelis „Grand Cavalier“, 0,7 l. Talpos, 38 procentų stiprumo, pagamintas AS „LATVIJAS BALZAMS“. Toliau išimamas pusiau saldaus balto šampano butelis „BOSCA Anniversary“, 0,7 litro talpos, 7.5 procentų stiprumo, pagamintas „Boslita“ ir „Ko“.

Toliau išimamas raudono likerinio vyno butelis „Kagor“, 0,75 litro talpos, 16 procentų stiprumo, pagamintas Bulgarijoje. Toliau išimamas raudono saldaus vyno butelis „Kagor DAOS“, 0,75 litro talpos, 12 procentų stiprumo, pagamintas Moldova. Toliau išimamas butelis „BECHEROVKA ORIGINAL“, 50 cl tūrio talpos, 38 procentų stiprumo, pagamintas „Česka Republika“. Ant butelio matomi čekiški užrašai, lietuvių vertimo nėra (16 tomas, b. l. 127-142). Iš 2018-12-03 ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimo matyti, kad nukentėjusiajam F.

G. grÄ Å¾inti:

1. žalios spalvos, medžiaginis krepšys „Maxima Green Bag“, 1 vnt.;

2. brendžio butelis „Grand Cavalier“, 0,5 l. Talpos, 38 procentų stiprumo, pagamintas AS „LATVIJAS BALZAMS“, 1 vnt.;

3. raudono sauso vyno butelis „ILTEO PRIMITIVO DI MANDURIA“ 2015, 0,75 litro talpos, 14 procentų stiprumo, pagamintas Puglia regione, Italijoje, 1 vnt.;

4. brendžio butelis „Grand Cavalier“, 0,7 l. Talpos, 38 procentų stiprumo, pagamintas AS „LATVIJAS BALZAMS“, 1 vnt.;

5. pusiau saldaus balto šampano butelis „BOSCA Anniversary“, 0,7 litro talpos, 7.5 procentų stiprumo, pagamintas „Boslita“ ir „Ko“, 1 vnt.;

6. raudono likerinio vyno butelis „Kagor“, 0,75 litro talpos, 16 procentų stiprumo, pagamintas Bulgarijoje, 1 vnt.;

7. raudono saldaus vyno butelis „Kagor DAOS“, 0,75 litro talpos, 12 procentų stiprumo, pagamintas Moldova, 1 vnt.;

8. butelis „BECHEROVKA ORIGINAL“, 50 cl tūrio talpos, 38 procentų stiprumo, pagamintas „Česka Republika“, 1 vnt;

9. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota 2018-08-09 F. G. vardu, galiojanti iki 2038-08-09, 1 vnt. (16 tomas, b. l. 143-145). IÅ¡ 2018-11-30 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimo matyti, kad nukentėjusiajam F. G. grÄ Å¾inti: - A. K. 2018-08-24 parodymų patikrinimo metu rasti ir paimti pinigai – 2 000 Eur; - A. K. 2018-08-24 asmens kratos metu rasti ir paimti pinigai – 88,50 Eur; - R. U. 2018-08-24 automobilio „BMW 730“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu rasti ir paimti pinigai – 5 800 Eur; - R.

U. 2018-08-24 kratos bute, adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti pinigai – 100 Eur; - R. U. 2018-08-24 asmens kratos metu rasti ir paimti pinigai – 150,20 Eur; - R. U. 2018-08-24 automobilio „BMW 730“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu rasti ir paimti pinigai – 5 Eur; - liudytojo L. Š. 2018-08-24 asmens kratos metu savanoriškai pateikti pinigai – 500 Eur; - T. K. 2018-08-24 kratos bute, adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti pinigai – 150 Eur; - E. B. 2018-09-06 parodymų patikrinimo metu rasti ir paimti pinigai – 212,73 Eur; - A.

K. 2018-08-25 savanoriÅ¡kai pateikti pinigai – 6 100 Eur. IÅ¡ viso grÄ Å¾inta: 15 106,43 Eur (penkiolika tÅ«kstančių Å¡imtas Å¡eÅ¡i euro ir 43 euro centai) (16 tomas, b. l. 146-148). IÅ¡ 2019-02-04 objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiÅ«rėta 2018-08-24 kratos R. U. automobilyje „BMW 730“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) rasta ir iÅ¡imta mobiliojo ryÅ¡io telefono „Huawei P20 Pro“ dėžutė, supakuota į paketÄ Nr. 512563.

Apžiūrimas paketas Nr. 512563. Ant jo matomi spausdinti įrašai „OBJEKTO APIBŪDINIMAS“, žemiau jo matomi rankraštiniai įrašai „telefono „Huawei P20 Pro“ dėžutė su pirkimo kvitu“, toliau matomi spausdinti įrašai „OBJEKTO PAĖMIMO PAGRINDAS“, žemiau jo matomi rankraštiniai įrašai „krata“, toliau matomi spausdinti įrašai „ASMUO, IŠKURIO PAIMTA“, žemiau matomi rankraštiniai įrašai „R. U. automobilyje BMW“, toliau matomi spausdinti įrašai „PAĖMIMO DATA“, žemiau matomi rankraštiniai įrašai „2018-08-24“, toliau matomi spausdinti įrašai „PAĖMIMO VIETA“, žemiau matomi rankraštiniai įrašai „Kauno g. 6, Klaipėda“, toliau matomi spausdinti įrašai „OBJEKTĄ SUPAKAVO“, žemiau matomas Klaipėdos AVPK KP Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo sk. vyriausiosios tyrėjos J.

R. spaudas ir šalia parašas. Iš paketo išimama baltos spalvos dėžutė, ant kurios matomas užrašas „HUAWEI P20 Pro“. Ant dėžutės apačios matomas užklijuotas baltos spalvos lipdukas, ant kurio matomi spausdinti įrašai: IMEI1: (duomenys neskelbtini), S/N: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Atidarius dėžutę, joje matoma guminė, permatoma telefono apsauga, SIM kortelės išstūmimo kaištelis, pirkimo kvitas, kuriame matyti, kad 2018-08-23 19.31 val., UAB „Verslo vartai“, adresu (duomenys neskelbtini), už 779,99 Eur įsigytas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei P20 Pro Blue“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), bar kodo Nr. (duomenys neskelbtini).

Dėžutėje taip pat yra telefono pakrovėjas „HUAWEI Super Charge“, model: (duomenys neskelbtini), su laidais „LX 1289 ir „LC 22040294“ bei ausinės „QC 0296“ (16 tomas, b. l. 149-159). IÅ¡ 2018-08-24 kratos, atliktos pas T. K. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), protokolo matyti, kad kratos metu rasta ir paimta: 100 Eur kupiÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), supakuota į paketÄ Nr.512654; 50 Eur kupiÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), supakuota į paketÄ Nr.512654;

„Tele2“ kortelės laikiklis Nr. (duomenys neskelbtini), supakuota į paketÄ Nr. 512654, mobilaus ryÅ¡io telefonas „Huawei“, mobilaus ryÅ¡io telefonas „HI“ IMEI: (duomenys neskelbtini) (16 tomas, b. l. 164-166). IÅ¡ 2018-10-08 Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyresniojo specialisto G. Å . tarnybinio praneÅ¡imo dėl IT veiksmų matyti, kad 2018-08-29 įtariamojo apklausos metu A. K. nurodė, kad „skystį“, kurį planavo suleisti nukentėjusiajam F. G., pirko prie „Suaugusiųjų mokyklos“, esančios Klaipėdoje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ asmens kuris socialiniame tinkle „Facebook“ turi anketÄ pavadintÄ kaip „(duomenys neskelbtini)“.

Dėl šio fakto buvo atliktas patikrinimas, kurio metu nustatyta, kad anketos „(duomenys neskelbtini)“, kurios ID: (duomenys neskelbtini), naudotojas yra K. K., gyv. (duomenys neskelbtini), kuris anksčiau teistas dėl narkotinių medžiagų disponavimo ir jų platinimo, o nuo (duomenys neskelbtini) dirbantis (duomenys neskelbtini)(18 tomas, b. l. 126-128). 2018-05-23 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi buvo leista tris mėnesius (nuo 2018-05-24 iki 2018-08-24) klausytis R.

U. pokalbių, perduodamų elektroninių ryÅ¡ių tinklais, daryti jų įraÅ¡us, kontroliuoti kitÄ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamÄ informacijÄ , jÄ fiksuoti bei kaupti (19 tomas, b. l. 7-9). IÅ¡ 2019-05-08 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad R. U. elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, fiksavimas ir kaupimas pradėtas 2018-05-28, baigtas 2018-08-24.

1. Vykdant MRT Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbių suvestinė Nr. (duomenys neskelbtini)) elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolę užfiksuota: 2018-08-23 iÅ¡einantis skambutis į MRT (duomenys neskelbtini)(su E. B.), Nr. (duomenys neskelbtini), laikas 13:54:11, pokalbis apie susitikimÄ dėl detalesnių veiksmų aptarimo dėl F. G. apiplėšimo. 2018-08-23 iÅ¡einantis skambutis į MRT (duomenys neskelbtini)(su T. K.), Nr. (duomenys neskelbtini), laikas 17:47:30, pokalbis apie F. G. bute ieÅ¡kotus ir rastus grynuosius pinigus. 2018-08-23 iÅ¡einantis skambutis į MRT (duomenys neskelbtini)(su A.

K. telefonu, kuriuo naudojosi T. K.), Nr. (duomenys neskelbtini), laikas 18:01:36, pokalbis apie F. G. bute ieÅ¡kotus ir rastus grynuosius pinigus bei praÅ¡ymÄ atvažiuoti paimti A. K.. 2018-08-23 iÅ¡einantis skambutis į MRT (duomenys neskelbtini)(su UAB „Klaipėdos taksi“), Nr. (duomenys neskelbtini), laikas 18:07:52, pokalbis apie taksi iÅ¡kvietimÄ , adresu (duomenys neskelbtini) (Å alia F. G. gyvenamosios vietos). 2018-08-23 iÅ¡einantis skambutis į MRT (duomenys neskelbtini)(su E. B.), Nr. (duomenys neskelbtini), laikas 18:09:12, pokalbis apie R.

U. paliepimÄ E. B. parvežti F. G. ir po to atvažiuoti pas T. K.. 2018-08-23 įeinantis skambutis į MRT (duomenys neskelbtini)(su K. S.), Nr. (duomenys neskelbtini), laikas 20:40:11, pokalbis galimai apie R. U. skolÄ K. S. ir bendravimas apie naujai R. U. nupirktÄ â€žBMW“ markės automobilį. (19 tomas, b. l. 34-41). 2018-05-23 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi nutartis leista 3 mėnesius nuo 2018-05-24 iki 2018-08-24 atlikti R. U. slaptÄ sekimÄ (19 tomas, b. l. 70-72, 82-84).

Iš 2018-12-04 slapto sekimo protokolo matyti, kad R. U. slaptas sekimas buvo vykdomas 2018-08-24 (penktadienį). Slapto sekimo metu nustatyta, kad 09.58 R. R. U. kartu su vyru Nr. 5 (jo požymiai: vyras 22-27 metų, vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, plaukai tamsūs) bei vyru Nr. 6 (jo požymiai: vyras 23-28 metų, vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, plaukai tamsūs) pastebėtas besikalbantis prie (duomenys neskelbtini) namo. 10.00 val. pastarieji išsiskyrėR. R. U. įsėdo į šalia stovėjusį automobilį „BMW 730“ (pilkas), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡važiavo. 10.01 R. R. U. atvažiavo į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ netoli (duomenys neskelbtini) namo. Netrukus į R. U. vairuojamÄ automobilį „BMW 730“ (pilkas), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsėdo vyras Nr. 7 (jo požymiai: vyras 25-30 metų, vidutinio Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, plaukai Å¡viesÅ«s) ir iÅ¡važiavo. 10.06 val. pastarieji atvažiavo prie prekybos centro „Grandus“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), abu iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir užėjo į minėtame prekybos centre esančiÄ mobiliųjų telefonų ir planÅ¡etinių kompiuterių aksesuarų parduotuvę „I-dėklas“. 10.08 R.

R. U. kartu su vyru Nr. 7 minėtoje parduotuvėje, buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų. (žr. Pažyma dėl slapto sekimo 2018-08-28 Nr. (duomenys neskelbtini) ir DVD laikmena Nr. 39-18.) (19 tomas, b. l. 85-86). 2018-08-13 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi leista tris mėnesius nuo 2018-08-13 iki 2018-11-13 klausytis T. K. ir R. L. telefoninių pokalbių, perduodamų elektroninių ryÅ¡ių tinklais, darant jų įraÅ¡us, kontroliuojant kitÄ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamÄ informacijÄ ir jÄ fiksuojant bei kaupiant (19 tomas, b. l. 90-92). 2018-11-14 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota, kad T.

K. elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, fiksavimas ir kaupimas pradėtas 2018-08-17, o baigtas 2018-10-12. Informacija buvo kaupiama elektroninio ryÅ¡io monitoringo programos „(duomenys neskelbtini). Vėliau ji įraÅ¡yta į kompiuterinę laikmenÄ CD-R Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdant MRT Nr. (duomenys neskelbtini)(apraÅ¡yti pokalbiai perkelti į CD-R Nr. (duomenys neskelbtini)) elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolę (pradžia 2018-08-17, o pabaiga 2018-10-12) užfiksuota: 1.1. 2018-08-21 įeinantis skambutis skambutis į MRT (duomenys neskelbtini)(su R.

U.), Nr. 295, laikas 12:06:30, pokalbis galimai apie F. G. sekimÄ . 1.2. 2018-08-23 įeinantis skambutis į MRT (duomenys neskelbtini)(su R. U.), Nr. 372, laikas 17:47:33, pokalbis galimai apie F. G. bute rastus pinigus. 1.3. 2018-08-23 įeinantis skambutis į MRT (duomenys neskelbtini) (su A. K. į R. U. naudojamÄ MRT), Nr. 377, laikas 18:01:39, pokalbis apie F. G. bute ieÅ¡kotus pinigus ir tolimesnį susitikimÄ . (19 tomas, b. l. 93-96). 2018-08-13 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi leista tris mėnesius laikotarpiu nuo 2018-08-13 iki 2018-11-13 atlikti T.

K., R. L. slaptÄ sekimÄ (19 tomas, b. l. 107-109). IÅ¡ 2018-11-28 slapto sekimo protokolo matyti, kad T. K. slaptas sekimas buvo vykdomas 2018-08-24 (penktadienį). Slapto sekimo metu nustatyta, kad 9.29 val. T. K. vairuojamas automobilis „Mercedes Benz CLS“ (mėlynas), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (italiÅ¡ki), kuriame sėdėjo moteris Nr. 1 (jos požymiai: moteris 22-27 metų, vidutinio Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, plaukai Å¡viesÅ«s, ilgi) - (atitinka A. K. požymius), pastebėtas važiuojantis Artojų g. 9.48 val.

T. K. kartu su moterimi Nr. 1 atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo, abu iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir užėjno į adresÄ : (duomenys neskelbtini). 13.50 val. T. K., adrese (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. (žr. Pažyma dėl slapto sekimo 2018-08-28 Nr. (duomenys neskelbtini) (19 tomas, b. l. 110-112). IÅ¡ 2019-11-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos eksperto pateikto raÅ¡to matyti, kad gama-butirolaktonas (toliau - GBL) skystis, kurio nedidelės dozės primena alkoholio sukeliamÄ poveikį: euforija, atsipalaidavimo jausmas, lengvėja bendravimas, polinkis Å¡okti, moterims stimuliuoja seksualumÄ , pasireiÅ¡kia neriÅ¡li, neaiÅ¡ki kalba.

Didesnės dozės sukelia slopinimÄ iki gilaus miego, kuris gali kaitaliotis su stipriu sujaudinimu, dirglumu. Fiziniai požymiai: nedidelės dozės gali sukelti galvos svaigimÄ , koordinacijos sutrikimus, pykinimÄ , vėmimÄ . Didelės dozės sukelia komÄ , traukulius ar ritmiÅ¡kus raumenų trÅ«kčiojimus, neįprastus, nekontroliuojamus judesius, ypač rankų, lyg skęstančio plaukiko, haliucinacijas, kraujospÅ«džio kritimÄ , kvėpavimo sustojimÄ . Poveikis sveikatai: stipri psichinė ir fizinė priklausomybė, bÅ«dingi nuotaikos, miego sutrikimai.

Abstinencijos sindromas pasireiÅ¡kia nerimu, drebuliu, prakaitavimu, psichoze. Dažniausiai GBL vartojamas geriant, nelegaliai vartojama dozė apie 3-7 ml, poveikis prasideda po 15-30 min. ir trunka 1-3 val. Nelegalaus GBL stiprumas (koncentracija) gali bÅ«ti labai įvairi (iki 80 %), todėl yra perdozavimo pavojus. Atliekant bandymus su savanoriais 2,5 g GBL dozė vidutiniÅ¡kai praėjus 20 min. sukėlė miegÄ , kuris truko valandÄ . Dviem suaugusiems savanoriams, pavartojusiems po 50 ml GBL, buvo stebėtas sÄ monės praradimas ir bradikardija, kurie praėjo po kelių valandų.

Gama-butirolaktono skilimo pusperiodis labai trumpas, apie 27-35 min., todėl jau po 4-8 val. po vartojimo nebeaptinkamas kraujyje, o po 12 val. nebeaptinkamas Å¡lapime (46 tomas, b. l. 66). Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtÄ ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui prieÅ¡intis pagrobė svetimÄ turtÄ . Kaltininko nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 180 straipsnio 3 dalį tais atvejais, kai apiplėšė panaudojęs Å¡aunamÄ jį ginklÄ ar sprogmenį arba apiplėšęs pagrobė didelės vertės turtÄ ar didelės mokslinės, istorinės arba kultÅ«rinės reikÅ¡mės turinčias vertybes, arba apiplėšė dalyvaudamas organizuotoje grupėje.

Didelės vertės turtas laikomas, kurio vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ (BK 190 straipsnio 1 dalis). BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamojo atsakomybė tam, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudÄ , spaudÄ , dokumentÄ ar griežtos atskaitomybės blankÄ . Ä®vertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus, aukščiau iÅ¡vardintus įrodymus, teismas sprendžia, kad įrodyta, jog R.

R. U. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 3 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, T. K. ir E. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 3 dalyje. Jų kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais – kaltinamųjų R. U., T. K. ir E. B. parodymais, nukentėjusiojo F. G. ir liudytojų parodymais, specialisto išvadomis ir aukščiau paminėta rašytine bylos medžiaga. Bylos duomenys patvirtina tai, jog R.

R. U., T. K. ir E. B. 2018-08-23 apiplėšė nukentėjusįjį F. G. ir pagrobė jam priklausantį 33 460 Eur vertės turtÄ . R. R. U., T. K. ir E. B. pripažino, jog apiplėšė nukentėjusįjį F. G. ir pagrobė jam priklausantį 33 460 Eur vertės turtÄ , tačiau kaltinamieji T. K. ir E. B. neigė F. G. atžvilgiu naudoję fizinį smurtÄ ir jį svaiginę GBL. Tokie kaltinamųjų T. K. ir E. B. parodymai vertintini kaip jų gynybinė pozicija. Tai, jog F. G. buvo apsvaigintas ir jo atžvilgiu naudotas fizinis smurtas, patvirtina nukentėjusiojo F.

G. parodymai, kaltinamojo E. B. parodymai, kuriuose jis parodė, jog jis deÅ¡ine ranka apglėbė F. G. kaklÄ ir pradėjo jį smaugti, o T. K. tuo metu F. G. į burnÄ supurÅ¡kė kažkokio skysčio, kuris buvo Å¡virkÅ¡te ir greičiausiai nuo to skysčio F. G. apsvaigo, kadangi jis nebesiorientavo. 2018-08-27 specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog F. G. atžvilgiu panaudotas fizinis smurtas, t. y. nustatyti sužalojimai ant kaklo, kraujosruvos akių obuolių junginėse ir apatinės lÅ«pos gleivinėje, deÅ¡inio užausio srityje (13 tomas, b. l. 128-129), neprieÅ¡tarauja, jog F.

G. buvo smaugtas nusikaltimo padarymo metu. Tai, jog GBL medžiagos nerastos F. G. Å¡lapime (2018-09-04 specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini)) nepaneigia aplinkybės, kad F. G. buvo apsvaigintas, nes GBL iÅ¡ organizmo pasiÅ¡alina itin greitai ir nebėra aptinkamas, kas patvirtina 2019-11-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos eksperto pateiktas raÅ¡tas dėl GBL poveikio (46 tomas, b. l. 66). Bylos duomenys patvirtina ir tai, R. R. U. pagrobė F. G. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę. Å iÄ aplinkybę patvirtina kaltinamojo R.

U. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, kuriuose jis pripažino pagrobęs F. G. priklausančiÄ tapatybės kortelę, kuriÄ rado F. G. striukėje, ir 2018-08-24 kratos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog kratos, atliktos R. U. naudojamame automobilyje „BMW 730“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) metu buvo rasta ir paimta F. G. vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė (16 tomas, b. l. 40-49). Vertinant dėl inkriminuoto požymio organizuotos grupės egzistavimo, teismas sprendžia, Å¡iuo atveju R.

U. ir T. K. veiksmuose yra organizuotos grupės požymių, o E. B. veiksmai atitinka paprasto bendrininkavimo požymius, o dėl A. K., kurios atžvilgiu byla yra iÅ¡skirta į atskirÄ , teismas Å¡ioje byloje nepasisako. Å iÄ iÅ¡vadÄ teismas grindžia tuo, kad Å¡iuo atveju skirtingai nei pirmo plėšimo iÅ¡ F. G., vykusio 2018-07-04 ir 2018-07-06 metuR. R. U. ir T. K. neatsisakė nusikalstamo užmanymo ir toliau planavo apiplėšimÄ , atliko daugiau pasirengimo ir planavimo veiksmų. Nusikaltimas planuotas ne ekspromtu, o nuo pat 2018-07-06 nepavykusio plėšimo.

T. K. patvirtino, kad F. G. sekė su R. U. ilgÄ laikÄ , stebėjo, kada jis gaus pinigų. T. K. nurodė, kad jie planavo įvairius apiplėšimo variantus. Atliko parengiamuosius veiksmus, susirado panašų raktÄ pagal F. G. buto spynÄ , kurį planavo R. R. U. surado ir susitarė dėl psichikÄ veikiančios GBL įsigijimo, kuriÄ iÅ¡ anksto nuvažiavo ir paėmė T. K.. PasirÅ«pino Å¡virkÅ¡tu į kurį buvo sutraukta Å¡i medžiaga planuojant jÄ suÅ¡virkÅ¡ti nukentėjusiajam į burnÄ . ParuoÅ¡tÄ Å¡virkÅ¡tÄ su svaiginančia medžiaga padėjo automobilio daiktinėje, tam atvejui jei nukentėjusysis įsodinus į automobilį prieÅ¡intųsi.

R. R. U. ir T. K. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, jog paprašė pagalbos E. B. ir A. K., kurie sutiko, tačiau į nusikaltimo planavimÄ , pasiruoÅ¡imÄ jie nebuvo įtraukti. Byloje surinkti duomenys taip pat nepatvirtina, kad ir kiti asmenys be R. U. ir T. K. bÅ«tų prisidėję prie organizavimo. Tai, kad kaltinamieji rado pas F. G. didelę sumÄ pinigų tik patvirtina, kad tai yra ne atsitiktinumas, o nukentėjusiojo F. G. sekimo ir stebėjimo rezultatas. T. K. parodymai apie tai, kad jis atsitiktinai, sutiko pas notarÄ F.

G. ir nugirdo apie pinigus, vertintini kritiÅ¡kai. Byloje nėra jokių duomenų patvirtinančių T. K. apsilankymo pas notarÄ pagrįstumÄ , kaltinamasis negalėjo teisme nurodyti kokį sandorį atliko pas notarÄ . Pagrobtų pinigų pasidalijimo aplinkybės taip pat patvirtina, kad E. B. nebuvo laikomas lygiateisiu bendrininku. PagrobtÄ sumÄ lygiomis dalimis R. R. U. ir T. K., o E. B. sumokėjo, jo teigimu, 980 Eur už jo pagalbÄ . Taip pat reikÅ¡minga tai, kad E. B. nebuvo informuotas kiek pinigų pagrobta, po plėšimo net nebuvo kviečiamas užeiti aptarti kaip pavyko plėšimas, teismo vertinimu tai tik patvirtina, kad jis nors ir buvo nusikaltimo vienas iÅ¡ vykdytojų, tačiau jo vaidmuo buvo laikomas antraeiliu.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes teismas sprendžia, R. R. U. ir T. K. veikė organizuota grupe bei įtraukė paprastu bendrininku E. B. bei asmenį, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta į atskirÄ . Atsižvelgiant į tai, kad pagrobtas F. G. turtas - 33 460 Eur, virÅ¡ija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumÄ , todėl nepriklausomai nuo to ar veika padaryta organizuota grupe ar ne visų kaltinamųjų nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 180 straipsnio 3 dalį, kaip didelės vertės turto plėšimas.

Kaltinamojo R. U. veika dėl F. G. priklausančios asmens tapatybės kortelės pagrobimo kvalifikuojama pagal 25 straipsnio 3 dalį ir BK 302 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo R. U. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuojamos kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis. Dėl psichotropinių medžiagų laikymo (19 epizodas) Kaltinamasis E. S. 2020-07-09 teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, jog psichotropines medžiagas – apie 400 vnt. tablečių „Red Bull“ įsigijo iÅ¡ vieno pažįstamo savo reikmėms.

Anksčiau jis jas vartojo, tačiau Å¡iuo metu nebevartoja. Nuo Å¡ių tablečių žmogus atsipalaiduoja. Tabletes vartodavo savaitgaliais, suvartodavo apie 10-15 vnt. tablečių. Tabletes įsigijo metams į priekį, jas laikė (duomenys neskelbtini), stalčiuje tarp rÅ«bų. Liudytoja T. P. 2019-11-14 teisiamojo posėdžio metu parodė, jog pas jos sÅ«nų, jos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), apie vienÄ mėnesį, gyveno berniukas, kuris buvo be tėvų, tai E. S.. E. S. gyveno su draugu, kuris vėliau iÅ¡važiavo dirbti.

ButÄ buvo iÅ¡nuomojusi žodžiu, sutartis nebuvo sudaryta. E. S. buvo davusi buvo raktus. Jo anksčiau nebuvo mačiusi. Teisiamojo posėdžio metu pagarsinti (2019-11-14) liudytojo A. J. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose jis parodė, jog yra E. S. vaikystės draugas. Apie 7 metus oficialiai dirba Anglijos įmonėje. Lietuvoje turi brolį A. J., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Å iaulių tardymo izoliatoriuje. Brolis nuteistas už narkotikų platinimÄ 10 metų 6 mėnesiams.

Vien tik dėl brolio grįžta į LietuvÄ , tam kad jį aplankytų. IÅ¡ Anglijos grįžo 2019 m. sausio mėn. gale. Å iaip į LietuvÄ grįžta tik du kartus per metus. Dabar Lietuvoje buvo ilgiau, nes Lietuvos įkalinimo įstaigose apie mėn. laiko buvo karantinas ir nebuvo leidžiama pasimatyti su artimaisiais. Ä® AnglijÄ iÅ¡važiuoja 2019-03-29, turi kelionės bilietus, kuriuos pateiks prie ikiteisminio tyrimo. Kai grįžo į LietuvÄ , iÅ¡ pradžių iÅ¡sinuomojo butÄ Å iaulių gatvėje, tačiau tikslaus adreso nepamena, Klaipėdoje, tačiau iÅ¡ ten išėjo, nes nesutarė su buto savininke.

Kai išėjo iÅ¡ Å¡io buto, atsitiktinai susitiko su E. S. ir jam pasakė, kad neturi kur gyventi. Jis pasiÅ«lė pagyventi pas jį, kokiu adresu jis gyvena nežino, (duomenys neskelbtini). Pas jį gyvena apie dvi savaites. Nuo 2019-03-20 su E. S. nėjo susisiekti, todėl atėjo į policijÄ jo ieÅ¡koti. Ten sužinojo, kad jis sulaikytas ir suimtas. E. S. buto Å¡eimininkė, kurios vardo nežino, žinojo, kad ir jis gyvena pas E. S.. Jis jai paskambino, nes norėjo papraÅ¡yti raktų nuo buto, nes norėjo į jį įeiti.

Jos telefonÄ turi iÅ¡sisaugojęs telefone, tačiau Å¡iuo metu telefonÄ yra užstatęs lombarde. Kai jį pasiims, telefonÄ , pasakys. Kai įėjo į butÄ , pamatė, kad butas netvarkingas, Å¡iukÅ¡linėje pamatė vienkartines pirÅ¡tines ir suprato, kad policija namuose atliko kratÄ . Kratos metu buvo paimti jam priklausantys daiktai ir pinigai: jo pasas, jo ir jo brolio A. J. gimimo liudijimai ir apie 500 Eur. Asmens dokumentai buvo padėti ant stalo, o pinigai buvo juodos spalvos kuprinėje, pavadinimu „Slazenger“.

Kuprinė buvo padėta prie lovos. Tie pinigai jo likusios santaupos. Brolio gimimo liudijimas pas jį, nes jis jam reikalingas važiuojant į pasimatymus pas brolį į izoliatorių. Kadangi Å¡ie daiktai ir pinigai priklauso jam, praÅ¡o juos jam grÄ Å¾inti. Realiai tas dvi savaites kai gyveno pas E. S., gyveno už jo pinigus. Kad E. S. bÅ«tų kÄ nors vartojęs, nėra matęs, namuose taip pat nėra matęs narkotikų ar kitų neleistinų medžiagų. Å iaip, kiek žino E. S. taip pat važiuodavo į užsienį (15 tomas, b. l. 68-71, 72-75).

IÅ¡ 2019-03-21 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019-03-20, laikotarpiu nuo 17.00 val. iki 19.05 val., policijos pareigÅ«nams atliekant kratÄ pas E. S. jo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta, kaip įtariama, psichotropinės medžiagos apie 155,88 g. MDMA, t. y. 444 vnt. tablečių ir 0,5 tabletės (1 tomas, b. l. 53-56). 2019-03-20 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimu, esant neatidėliotinam atvejui, nutarta pas E. S., gimusį 1994 m., gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), atlikta kratÄ (18 tomas, b. l. 2-3), kurios teisėtumas patvirtintas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-03-21 ikiteisminio tyrimo teisėjos E. Ž. nutartimi (18 tomas, b. l. 13-15).

Iš 2019-03-20 kratos, atliktos pas E. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), protokolo nustatyta, kad kratos metu rasta ir paimta:

1) asmens dokumentai 3 vnt. (paketas Nr. 152489);

2) MRT „Nokia“ (paketas Nr. 400539); 3) 480 Eur (paketas Nr. 152473); 4) 70 Eur (paketas Nr. 408147);

5) tabletės 443 vnt. (paketas Nr. 424897);

6) metalinės svarstyklės (paketas Nr. 424896);

7) tabletė 1 vnt. ir 0,5 vnt. (paketas Nr. 282309) (18 tomas, b. l. 4-9). Iš 2019-03-22 objektų apžiūros protokolo matyti, kad kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūrimas paketas Nr. 152473. Ant jo matomi spausdinti įrašai „OBJEKTO APIBŪDINIMAS“, žemiau jo matomi rankraštiniai įrašai „PINIGAI – 8 vnt. po 50 eurų nominalų banknotų ir 4 vnt. po 20 eurų nominalo kupiūromis“, toliau matomi spausdinti įrašai „OBJEKTO PAĖMIMO PAGRINDAS“, žemiau jo matomi rankraštiniai įrašai „KRATA“, toliau matomi spausdinti įrašai „ASMUO, IŠKURIO PAIMTA“, žemiau matomi rankraštiniai įrašai „E. S.“, toliau matomi spausdinti įrašai „PAĖMIMO DATA“, žemiau matomi rankraštiniai įrašai „2019-03-20“, toliau matomi spausdinti įrašai „PAĖMIMO VIETA“, žemiau matomi rankraštiniai įrašai „(duomenys neskelbtini)“, toliau matomi spausdinti įrašai „OBJEKTĄ SUPAKAVO“, žemiau matomas rankraštinis įrašas“ Klaipėdos AVPK KP NNTV 2-ojo sk. vyresnioji tyrėja M.

P.“ ir šalia parašas. Iš paketo išimami 8 vnt. 50 Eur nominalo banknotai ir nufotografuojami. Toliau iš paketo išimami 4 vnt. 20 Eur nominalo banknotai, kurie taip pat nufotografuojami (18 tomas, b. l. 16-24). 2019-04-03 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad žalsvos spalvos tablečių iš bespalvio plastikinio maišelio, 2019-03-20 kratos metu rasto E. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios bendroji masė yra 49,957 g.

Vienos žalsvos spalvos tabletės ir žalsvos spalvos tabletės fragmento, 2019-03-20 kratos metu rasto E. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini)doje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios bendroji masė yra 0,155 g. Ant plastikiniu dangteliu uždengiamų elektroninių svarstyklių, 2019-03-20 kratos metu rasto E. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), paviršių rasti psichotropinės medžiagos – MDMA bei narkotinių medžiagų – heroino ir kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (18 tomas, b. l. 30-32).

IÅ¡tirta psichotropinė medžiaga pagal perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui 2019-04-03 aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduota saugoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro vyr. specialistei V. I. (3 pakuotės, psichotropinė medžiaga MDMA, bendras kiekis - 149,964 g., grynos psichotropinės medžiagos kiekis - 49,677 g.) (18 tomas, b. l. 33). IÅ¡ 2019-04-03 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono MT1 („Nokia 105 DS“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini)) ir SIM kortelės MT1-SIM gauti duomenys yra pateikti prie specialisto iÅ¡vados pridedamoje CD-R optinėje duomenų laikmenoje (18 tomas, b. l. 37-42). 2019-02-20 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi leista 1 (vienÄ ) mėnesį, nuo 2019-02-21 iki 2019-03-21, atlikti E. S. elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimÄ ir kaupimÄ (20 tomas, b. l. 36-38). 2019-02-18 Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyresniojo specialisto G.

Å . tarnybiniame praneÅ¡ime dėl IT veiksmų nurodyta, kad atlikto patikrinimo metu nustatyta, kad E. S. naudojasi mobilaus ryÅ¡io telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (20 tomas, b. l. 39-42). 2019-05-08 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti tyrimui reikÅ¡mingi pokalbiai kur netiesiogiai kalbama apie narkotines medžiagas. Pokalbiai įraÅ¡yti į kompiuterinę CD-R laikmenÄ Nr. 66K1-2019 ir padaryta jų 2019-04-19 suvestinė Nr. (duomenys neskelbtini) (20 tomas, b. l. 47-52).

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis E. S., iki 2019-03-20, 14.00 val., tikslus laikas nenustatytas, bute, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 444 vnt. tablečių psichotropinės medžiagos – 49,957 g. MDMA ir pusę tabletės psichotropinės medžiagos – 0,155 g. MDMA, kol minėtame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), 2019-03-20, laikotarpiu nuo 17.00 val. iki 19.05 val., atliekant kratÄ , jas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

E. S. nusikalstamÄ veikÄ padarė tiesiogine tyčia: kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai laiko psichotropines medžiagas, suprato Å¡ių medžiagų žalingÄ poveikį asmens sveikatai ir norėjo taip veikti. E. S. neteisėtai laikytos psichotropinės medžiagos - MDMA grynasis kiekis virÅ¡ija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 (suvestinė redakcija nuo 2019-01-08 iki 2019-04-30) patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo (toliau - Rekomendacijos), nurodytÄ didelį kiekį 20 g (lentelės pozicija 72).

Kaltinamojo E. S. veika kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmių Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininkų asmenybes, asmenų kaip bendrininkų dalyvavimo darant nusikalstamas veikas formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Dėl kaltinamojo R. U. bausmės Kaltinamojo R. U. padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinio pobÅ«džio veikos. R. R. U. pasikėsino padaryti vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 180 straipsnio 1 dalis), ir padarė 33 baigtus nusikaltimus, kurių 22 yra nesunkÅ«s nusikaltimai (BK 182 straipsnio 1 dalis, 289 straipsnis, 300 straipsnio 1 dalis), 7 apysunkiai nusikaltimai (BK 213 straipsnio 1 dalis, 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 300 straipsnio 3 dalis, 302 straipsnio 1 dalis), 4 sunkÅ«s nusikaltimai (BK 182 straipsnio 2 dalis, 180 straipsno 3 dalis).

R. R. U. teistas, Å¡iuos nusikaltimus padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , kas vadovaujantis BK 27 straipsniu, laikytina nusikaltimų recidyvu, o toks asmuo pripažintinas R. R. U. eilę kartų baustas administracine tvarka, net 47 kartus (23 tomas, b. l. 2-34), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymÄ nėra (23 tomas, b. l. 91-99), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbo. Å ios nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė, yra linkęs nusikalsti, nenori gyventi pagal visuomenėje pripažintas ir nusistovėjusias normas, yra pavojingas visuomenei.

Kaltinamojo R. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 302 straipsnio 1 dalyje (dėl D. V. asmens dokumento pagrobimo, laikymo ir panaudojimo), 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-02-28 AB „Telia Lietuva“ D. V. vardu), 182 straipsnio 1 dalyje (dėl AB „Telia Lietuva“ priklausančio 1 878 Eur vertės turto įgijimo), 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-02-28 UAB „Tele2“ D. V. vardu), 182 straipsnio 1 dalyje (dėl UAB „Tele2“ priklausančio 638 Eur vertės turto įgijimo), 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-03-01 UAB „Bitė Lietuva“ D.

V. vardu), 182 straipsnio 1 dalyje (dėl UAB „Bitė Lietuva“ priklausančio 1 283,21 Eur vertės turto įgijimo), 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-03-01 UAB „Tele2“ D. V. vardu), 182 straipsnio 1 dalyje (dėl UAB „Tele2“ priklausančio 886 Eur vertės turto įgijimo), 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-03-03 UAB „Tele2“ D. V. vardu), 182 straipsnio 1 dalyje (dėl UAB „Tele2“ priklausančio 279 Eur vertės turto įgijimo), 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-03-03 AB „Telia Lietuva“ D.

V. vardu), 182 straipsnio 1 dalyje (dėl AB „Telia Lietuva“ priklausančio 599 Eur vertės turto įgijimo), 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-03-05 AB „Telia Lietuva“ D. V. vardu), 182 straipsnio 1 dalyje (dėl AB „Telia Lietuva“ priklausančio 489 Eur vertės turto įgijimo), pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs šias nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, R.

R. U. nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje (dėl pasikėsinimo apiplėšti 2018-07-04 ir 2018-07-06), 289 straipsnyje (dėl valstybės tarnautojo vardo pasisavinimo 2018-07-06), 214 straipsnio 1 dalyje (dėl elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo ir laikymo 2018-07-06), 215 straipsnio 1 dalyje (dėl elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo 2018-07-06), 182 straipsnio 1 dalyje (dėl F. G. priklausančio turto įgijimo 2018-07-06), 213 straipsnio 1 dalyje (dėl netikrų pinigų įgijimo, laikymo ir realizavimo), 182 straipsnio 1 dalyje (dėl sukčiavimo), padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei visas veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 13 punktas).

Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, už kiekvienÄ nusikaltimÄ kaltinamajam R. U. skirtinos sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis mažesnis nei sankcijose nustatytas bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 3 dalyje (dėl dokumentų klastojimo (duomenys neskelbtini) vardu) ir 182 straipsnio 2 dalyje (dėl L.

C. priklausančio didelės vertės turto – 53 240 Eur įgijimo), bendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes bausmes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-02-28 AB „Telia Lietuva“ D. V. vardu) ir 182 straipsnio 1 dalyje (dėl AB „Telia Lietuva“ priklausančio 1 878 Eur vertės turto įgijimo), bendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes bausmes.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-02-28 UAB „Tele2“ D. V. vardu) ir 182 straipsnio 1 dalyje (dėl UAB „Tele2“ priklausančio 638 Eur vertės turto įgijimo), bendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes bausmes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-03-01 UAB „Bitė Lietuva“ D.

V. vardu) ir 182 straipsnio 1 dalyje (dėl UAB „Bitė Lietuva“ priklausančio 1 283,21 Eur vertės turto įgijimo), bendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes bausmes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-03-01 UAB „Tele2“ D. V. vardu) ir 182 straipsnio 1 dalyje (dėl UAB „Tele2“ priklausančio 886 Eur vertės turto įgijimo), bendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes bausmes.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-03-03 UAB „Tele2“ D. V. vardu) ir 182 straipsnio 1 dalyje (dėl UAB „Tele2“ priklausančio 279 Eur vertės turto įgijimo), bendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes bausmes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-03-03 AB „Telia Lietuva“ D.

V. vardu) ir 182 straipsnio 1 dalyje (dėl AB „Telia Lietuva“ priklausančio 599 Eur vertės turto įgijimo), bendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes bausmes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-03-05 AB „Telia Lietuva“ D. V. vardu) ir 182 straipsnio 1 dalyje (dėl AB „Telia Lietuva“ priklausančio 489 Eur vertės turto įgijimo), bendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes bausmes.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-03-07 AB „Telia Lietuva“ T. K. vardu) ir 182 straipsnio 1 dalyje (dėl AB „Telia Lietuva“ priklausančio 1 498 Eur vertės turto įgijimo), bendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes bausmes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-03-07 AB „Telia Lietuva“ T.

K. vardu) ir 182 straipsnio 1 dalyje (dėl UAB „SB lizingas“ priklausančio 499 Eur vertės turto įgijimo), bendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes bausmes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (dėl F.

G. priklausančio turto įgijimo 2018-07-06), bendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes bausmes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas BK 213 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (dėl sukčiavimo), bendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes bausmes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 3 dalyje (dėl didelės vertės turto plėšimo 2018-08-23) ir 25 straipsnio 3 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje (dėl asmens dokumento pagrobimo 2018-08-23), bendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes bausmes.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrintos bausmės dalinio sudėjimo būdu bendrintinos tarpusavyje ir su bausmėmis paskirtomis pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl L. C. priklausančio didelės vertės turto – 18 300 Eur įgijimo), 182 straipsnio 2 dalį (dėl L. C. priklausančio didelės vertės turto – 16 000 Eur įgijimo), 182 straipsnio 1 dalį (dėl L. C. priklausančio turto – 3 000 Eur įgijimo), 302 straipsnio 1 dalį (dėl D. V. asmens dokumento pagrobimo, laikymo ir panaudojimo), 302 straipsnio 1 dalį (dėl T.

K. asmens dokumento pagrobimo, laikymo ir panaudojimo), prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-06-22 nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės. Ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu R. R. U., 2018-08-24, 10.10 val., laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnyje numatytais pagrindais (24 tomas, b. l. 85-90).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018-08-26 ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi kaltinamajam R. U. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 3 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2018-08-26 (24 tomas, b. l. 121-123). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018-11-22 nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo, terminas pratęstas 3 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2018-11-26 (24 tomas, b. l. 141-146). Klaipėdos apygardos teismo teisėjo 2019-02-21 nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo, terminas pratęstas 3 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2019-02-26 (25 tomas, b. l. 36-57).

Klaipėdos apygardos teismo 2019-05-21 nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo, terminas pratęstas 3 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2019-05-26 (34 tomas, b. l. 18-41). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-07-17 nutartimi R. U. paskirtos kardomosios priemonės - suėmimo - terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019-08-26. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-11-05 nutartimi R. U. paskirtos kardomosios priemonės - suėmimo - terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019-11-26.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020-02-11 nutartimi R. U. paskirtos kardomosios priemonės - suėmimo - terminas pratęstas 2 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020-02-26. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020-04-20 nutartimi R. U. paskirtos kardomosios priemonės - suėmimo - terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020-04-26. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020-07-15 nutartimi R. U. paskirtos kardomosios priemonės - suėmimo - terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020-07-26.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020-10-15 nutartimi R. U. paskirtos kardomosios priemonės - suėmimo - terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020-10-26. Atsižvelgiant į paskirtų bausmių dydį, įvertinus tai, kad neiÅ¡nyko kardomosios priemonės taikymo sÄ lygos, teismas sprendžia, kad kaltinamasis gali pasislėpti siekdamas iÅ¡vengti bausmės, todėl iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirtina kardomoji priemonė suėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kardomÄ jame kalinime iÅ¡bÅ«tas laikas, t.y. laikinajame sulaikyme nuo 2018-08-24 iki 2018-08-26 (2 dienos) (24 tomas, b. l. 85-90, 121-123) ir suėmime nuo 2018-08-26 iki nuosprendžio įsiteisėjimo, vienÄ laikinojo sulaikymo ir suėmimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, bei bausmė iÅ¡ dalies atlikta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020-06-22 nuosprendį.

Dėl kaltinamojo T. K. bausmės Kaltinamojo T. K. padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinio pobÅ«džio veikos. Kaltinamasis T. K. pasikėsino padaryti vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 180 straipsnio 1 dalis), ir padarė vienÄ baigtÄ sunkų nusikaltimÄ (BK 180 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis T. K. teistas, Å¡iuos nusikaltimus padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , kas vadovaujantis BK 27 straipsniu, laikytina nusikaltimų recidyvu, o toks asmuo pripažintinas recidyvistu.

T. K. 17 kartų baustas administracine tvarka (26 tomas, b. l. 34-48), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymÄ nėra (26 tomas, b. l. 79-86), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, turi sugyventinę A. K., kurios atžvilgiu byla atskirta, augina 2020 metais gimusį vaikÄ . T. K. pateikė juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡Ä dėl (duomenys neskelbtini) įsteigimo, tačiau Å¡is iÅ¡raÅ¡as nepatvirtina, jog įmonė realiai vykdo veiklÄ , moka mokesčius (nepateikta VÄ® Registrų centrui finansinė atskaitomybė už 2019 m.), Å¡ios įmonės l. e. p. direktorės pasiraÅ¡yta direktoriaus T.

K. charakteristika vertintina kritiÅ¡kai, nes akivaizdu, kad pavalfinys darbdavį charakterizuos teigiamai, nuo (duomenys neskelbtini) dalyvauja (duomenys neskelbtini) veikloje. Å ios nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis yra linkęs nusikalsti. Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, pripažintinos tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje, bei visas veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 13 punktas).

Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, įvertinus tai, kad pasikėsinus atlikti nusikalstamÄ veikÄ 2018-07-04 prieÅ¡ F. G. ir Å¡ia nutrÅ«kus dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nusikalstamo užmanymo 2018-07-06 su kitais bendrininkais netęsė, tai laikytina reikÅ¡minga aplinkybe dėl kurios mažintina bausmė Å¡ioje dalyje (BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje). Skiriant bausmę pagal BK 180 straipsnio 3 dalį, veika padaryta organizuotoje bendrininkų grupėje nelaikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes Å¡i aplinkybė yra įstatyme numatyta kaipo kvalifikuojanti.

Å ioje dalyje skirtina bausmė, kurios dydis atitinka sankcijose nustatytos bausmės vidurkį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės. Å iuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-08-29 nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-05-25 baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis – baudomis nebendrintina, kadangi baudos yra iÅ¡ieÅ¡komos antstolių ir byloje nėra duomenų, kokiÄ bausmės dalį T.

K. Å¡iuo metu yra atlikęs. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas: nuo 2018-08-24 iki 2018-11-26 (95 dienos) (26 tomas, b. l. 158-166, 179-181,27 tomas, b. l. 59-63), vienÄ laikinojo sulaikymo ir suėmimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Iki bausmės vykdymo pradžios T. K. paliktinos galioti paskirtos kardomosios priemonės –raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir intensyvi priežiÅ«ra, įpareigojant neiÅ¡vykti iÅ¡ namų, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 00.00 val. iki 06.00 val., pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.

Dėl kaltinamojo E. R. bausmės Kaltinamojo E. R. padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinio pobÅ«džio veikos. Kaltinamasis E. R. pasikėsino padaryti vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 22 str. 1 d., 180 straipsnio 1 dalis), ir padarė Å¡eÅ¡is baigtus nusikaltimus, kurių trys yra nesunkÅ«s nusikaltimai (BK 182 straipsnio 1 dalis, 289 straipsnis), kiti trys apysunkiai nusikaltimai (BK 213 straipsnio 1 dalis, 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis E. R. nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neteistas, eilę kartų baustas administracine tvarka (29 tomas, b. l. 35-48), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymÄ nėra (29 tomas, b. l. 69-77), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo E. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, už kiekvienÄ nusikaltimÄ kaltinamajam E. R. skirtinos BK 180 straipsnio 1 dalies, 289 straipsnio, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies, 182 straipsnio 1 dalies ir 213 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis mažesnis nei sankcijose nustatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (dėl F. G. priklausančio turto įgijimo 2018-07-06), bendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes bausmes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas BK 213 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (dėl sukčiavimo), bendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes bausmes.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Å¡ios subendrintos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020-01-29 nuosprendžiu paskirta bausme, prieÅ¡ tai jÄ , vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, pakeičiant į laisvės atėmimo bausmę, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas: nuo 2018-08-24 iki 2018-09-14 (30 tomas, b. l. 1-6, 19-21, 62-65), vienÄ laikinojo sulaikymo ir suėmimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, bei bausmė iÅ¡ dalies atlikta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020-01-29 nuosprendį.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Iki bausmės vykdymo pradžios E. R. paliktina galioti paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiÅ«ra (30 tomas, b. l. 55-59), pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. BK 75 straipsnio 1 dalyje (nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi redakcija) numatė, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis E. R. pasikėsino padaryti vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 22 straipsnio 1 dalis ir 180 straipsnio 1 dalis), ir padarė Å¡eÅ¡is baigtus nusikaltimus, kurių trys yra nesunkÅ«s nusikaltimai (BK 182 straipsnio 1 dalis, 289 straipsnis), kiti trys apysunkiai nusikaltimai (BK 213 straipsnio 1 dalis, 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis E. R. nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neteistas tačiau baustas administracine tvarka. Jam paskirta laisvės atėmimo bausmė nesiekia ketverių metų. Kaltinamasis yra dirbantis. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas turi pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl paskirtos bausmės vykdymas kaltinamajam E. R. atidėtinas 3 metų laikotarpiui, paskiriant kelias tarpusavyje suderintas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, galinčias turėti teigiamos įtakos jos elgesiui.

Dėl kaltinamojo K. S. bausmės Kaltinamojo K. S. padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinio pobÅ«džio veikos. Kaltinamasis K. S. pasikėsino padaryti vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 180 straipsnio 1 dalis), ir padarė penkis baigtus nusikaltimus, kurių du yra nesunkÅ«s nusikaltimai (BK 182 straipsnio 1 dalis, 289 straipsnis), kiti trys apysunkiai nusikaltimai (BK 213 straipsnio 1 dalis, 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis K. S. teistas, Å¡iuos nusikaltimus padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , kas vadovaujantis BK 27 straipsniu, laikytina nusikaltimų recidyvu, o toks asmuo pripažintinas recidyvistu.

Be to, K. S. vienÄ kartÄ teistas užsienyje – 2015-04-30 Jungtinėje Karalystėje dėl išžaginimo. K. S. nebaustas administracine tvarka (27 tomas, b. l. 123), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymÄ nėra (27 tomas, b. l. 147-153), pradinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis. Å ie duomenys kaltinamÄ jį charakterizuoja negiamai bei sudaro pagrindÄ manyti, jog iÅ¡ ankstesnių teistumų kaltinamasis iÅ¡vadų nepadarė, ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės jo nepaisė, yra linkęs nusikalsti.

Kaltinamojo K. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs šias nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei visas veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 13 punktas).

Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, už kiekvienÄ nusikaltimÄ kaltinamajam K. S. skirtinos BK 180 straipsnio 1 dalies, 289 straipsnio, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies, 182 straipsnio 1 dalies ir 213 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis mažesnis nei sankcijose nustatytas bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, bendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes bausmes.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrintos bausmės dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintinos su bausme paskirta pagal BK 213 straipsnio 1 dalį, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas: nuo 2018-08-24 iki 2018-10-26 (28 tomas, b. l. 26-34, 80-82, 139-143), vienÄ laikinojo sulaikymo ir suėmimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Iki bausmės vykdymo pradžios K. S. paliktina galioti paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiÅ«ra (28 tomas, b. l. 132-136), pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Dėl kaltinamojo R. L. bausmės Kaltinamojo R. L. padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinio pobÅ«džio veikos. Kaltinamasis R. L. pasikėsino padaryti vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 22 straipsnio 1 dalis, 180 straipsnio 1 dalis), ir padarė du baigtus nusikaltimus, kurių vienas yra nesunkus nusikaltimas (BK 289 straipsnis), kitas apysunkis nusikaltimas (BK 214 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis R. L. nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neteistas, administracine tvarka baustas (32 tomas, b. l. 78-79), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymÄ nėra (32 tomas, b. l. 97-104), profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis. Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, įvertinus tai, kad teisiamas pirmÄ kartÄ už kiekvienÄ nusikaltimÄ kaltinamajam R.

L. skirtinos BK 180 straipsnio 1 dalies, 289 straipsnio ir 214 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis mažesnis nei sankcijose nustatytas bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, bendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes bausmes.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas: nuo 2018-08-24 iki 2018-10-18 (56 dienos) (32 tomas, b. l. 140-145, 161-163, 33 tomas, b. l. 6-9), vienÄ laikinojo sulaikymo ir suėmimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Iki bausmės vykdymo pradžios R. L. paliktinos galioti paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (33 tomas, b. l. 10-15), pradėjus vykdyti bausmę, kardomosios priemonės naikintinos.

BK 75 straipsnio 1 dalyje (nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi redakcija) numatė, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis R. L. pasikėsino padaryti vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 22 straipsnio 1 dalis ir 180 straipsnio 1 dalis), ir padarė du baigtus nusikaltimus, kurių vienas yra nesunkus nusikaltimas (BK 289 straipsnis), kitas apysunkis nusikaltimas (BK 214 straipsnio 1 dalis). Nusikaltimai sudaro idealiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį. Kaltinamasis R. L. nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neteistas, jam paskirta laisvės atėmimo bausmė nesiekia ketverių metų. Kaltinamasis yra dirbantis. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas turi pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Todėl paskirtos bausmės vykdymas kaltinamajam R. L. atidėtinas 3 metų laikotarpiui paskiriant kelias tarpusavyje suderintas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, galinčias turėti teigiamos įtakos jos elgesiui. Dėl kaltinamojo E. B. bausmės Kaltinamojo E. B. padaryta nusikalstama veika yra tyčinio pobÅ«džio veika, kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikaltimas baigtas. Kaltinamasis E. B. teistas, šį nusikaltimÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , kas vadovaujantis BK 27 straipsniu, laikytina nusikaltimų recidyvu, o toks asmuo pripažintinas recidyvistu.

E. B. eilę kartų baustas administracine tvarka (31 tomas, b. l. 144-156), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymÄ nėra (31 tomas, b. l. 188-195), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis. Nustatytos aplinkybės kaltinamÄ jį charakterizuoja negiamai bei sudaro pagrindÄ manyti, jog iÅ¡ ankstesnių teistumų kaltinamasis iÅ¡vadų nepadarė, ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės jo nepaisė, yra linkęs nusikalsti. Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 13 punktas). Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, už nusikaltimÄ kaltinamajam E. B. skirtina BK 180 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis mažesnis nei sankcijoje nustatytas bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas: nuo 2018-09-05, 13.15 val., iki 2018-09-07, 13.15 val. (2 dienos) (32 tomas, b. l. 24-29, 34-35), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Iki bausmės vykdymo pradžios E. B. paliktinos galioti paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (32 tomas, b. l. 36-41, 42-44, 45-48), pradėjus vykdyti bausmę, kardomosios priemonės naikintinos. Dėl kaltinamojo E. S. bausmės Kaltinamojo E. S. padaryta nusikalstama veika yra tyčinio pobÅ«džio veika, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikaltimas baigtas. Kaltinamasis E. S. teistas, šį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas 5 kartus teistas ir turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , kas vadovaujantis BK 27 straipsniu, laikytina nusikaltimų recidyvu, o toks asmuo pripažintinas recidyvistu.

E. S. eilę kartų baustas administracine tvarka (31 tomas, b. l. 2-5), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymÄ nėra (31 tomas, b. l. 37-45), profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis. Nustatytos aplinkybės kaltinamÄ jį charakterizuoja neigiamai bei sudaro pagrindÄ manyti, jog iÅ¡ ankstesnių teistumų kaltinamasis iÅ¡vadų nepadarė, ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės jo nepaisė, yra linkęs nusikalsti. Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, už nusikaltimÄ kaltinamajam E. S. skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis didesnis nei sankcijoje nustatytas bausmės vidurkis. E. S. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimu, 2019-03-20, 14.00 val., laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje numatyta tvarka (31 tomas, b. l. 66-73). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2019-03-22 nutartimi E. S. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 2 mėnesiams, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2019-03-22 (31 tomas, b. l. 90-94).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2019-05-15 nutartimi E. S. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 2 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019-05-22 (31 tomas, b. l. 107-110). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-07-17 nutartimi E. S. paskirtos kardomosios priemonės - suėmimo - terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019-07-22 iki 2019-10-22. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-10-14 nutartimi E. S. paskirtos kardomosios priemonės - suėmimo – terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019-10-23 iki 2020-01-23.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-10-21 nutartimi patikslinta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-10-14 nutartis, rezoliucinėje dalyje nurodant, kad: pratęsti kaltinamajam E. S. paskirtos kardomosios priemonės - suėmimo - terminÄ 3 (trims) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019-10-22 iki 2020-01-21. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020-01-15 nutartimi E. S. paskirtos kardomosios priemonės - suėmimo – terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020-01-22 iki 2020-03-21.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020-03-19 nutartimi pratęstas kardomosios priemonės - suėmimo - terminas 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019-03-22 iki 2020-06-21. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020-06-17 nutartimi pratęstas kardomosios priemonės - suėmimo - terminas 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020-06-22 iki 2020-09-21. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020-09-15 nutartimi pratęstas kardomosios priemonės - suėmimo - terminas 2 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020-09-22 iki 2020-11-21.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020-11-16 nutartimi pratęstas kardomosios priemonės - suėmimo - terminas 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020-11-22 iki 2021-02-21. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmine iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-03-20 iki nuosprendžio nuosprendžio paskelbimo dienos (31 tomas, b. l. 66-73), kas sudaro 1 (vieneri) metai 10 (deÅ¡imt) mėnesių 3 (trys) dienos, vienÄ laikinojo sulaikymo ir suėmimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Dėl civilinių ieÅ¡kinių Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad jam bÅ«tų atlyginta nusikalstama veika padaryta žala ir dėl to pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis).

1. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis L. C. kaltinamajam R. U. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 90 540 Eur turtinės žalos atlyginimo (6 tomas, b. l. 156-157). R. R. U. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas susijusias su nukentėjusiuju L. C. (1-4 epizodai), Å¡iais nusikaltimais padaryta iÅ¡ viso 90 540 Eur žala. Kaltinamasis iÅ¡ dalies sutinka su padaryta žala, pripažįsta: 53 240 Eur, 17 000 Eur ir 1 300 Eur, viso 71 540 Eur. Nors kaltinamasis tik iÅ¡ dalies pripažįsta žalÄ , tačiau dėl padarytos žalos dydžio teismas jau pasisakė nuosprendžio motyvuojamojoje dalyje pasisakydamas dėl R. U. kaltės 1-4 epizoduose, tarp kaltinamojo R. U. nusikalstamų veikų ir nukentėjusiajam L. C. padarytos turtinės 90 540 Eur žalos yra priežastinis ryÅ¡ys, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

2. Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieÅ¡kovė UAB „Tele 2“ kaltinamajam R. U. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 1 837,97 Eur turtinės žalos atlyginimo (3 tomas, b. l. 14-15). Tarp kaltinamojo R. U. nusikalstamų veikų ir civilinei ieÅ¡kovei padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Kaltinamasis pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, jo neginčija, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieÅ¡kovė AB „Telia Lietuva“ kaltinamajam R. U. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 4 272,21 Eur turtinės žalos atlyginimo (3 tomas, b. l. 67-69). Tarp kaltinamojo R. U. nusikalstamų veikų ir civilinei ieÅ¡kovei padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Kaltinamasis pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, jo neginčija, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

4. Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieÅ¡kovė UAB „SB lizingas“ kaltinamajam R. U. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 610,71 Eur turtinės žalos atlyginimo (5 tomas, b. l. 126-127). Tarp kaltinamojo R. U. nusikalstamų veikų ir civilinei ieÅ¡kovei padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Kaltinamasis pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, jo neginčija, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

5. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis D. L. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 600 Eur turtinės žalos atlyginimo (8 tomas, b. l. 116). Byloje nustatyta, R. R. U. iÅ¡ D. L. už 540 Eur įsigijo neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Acer V17 Nitro“, serijos numeris (duomenys neskelbtini), už kurį atsiskaitė netikrais 600 Eur ir kaip grÄ Å¾Ä iÅ¡ D. L. gavo 60 Eur. Ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ lombardo paimtas kompiuteris „Acer V17 Nitro“, serijos numeris (duomenys neskelbtini), su dėže grÄ Å¾intinas nukentėjusiajam D. L.. Kadangi nukentėjusysis D. L. R. U. kaip grÄ Å¾Ä už kompiuterį davė 60 Eur, tarp R. U. nusikalstamų veikų ir nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys, todėl nukentėjusiojo civilinis ieÅ¡kinys mažintinas iki 60 Eur ir priteistina iÅ¡ R. U. nukentėjusiajam D. L. 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) turtinei žalai atlyginti.

6. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. U. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 200 Eur turtinės žalos atlyginimo (10 tomas, b. l. 60). Byloje nustatyta, R. R. U. iÅ¡ A. U. už 300 Eur įsigijo neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Apple Macbook pro 13“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), už kurį atsiskaitė netikrais 300 Eur. Ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ lombardo paimtas kompiuteris „Apple Macbook pro 13“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), su pakrovėju grÄ Å¾intinas nukentėjusiajam A. U.. Esant Å¡ioms aplinkybėms nukentėjusiojo civilinis ieÅ¡kinys atmestinas ir procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas.

7. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. A. pareiškė civilinį ieškinį dėl 540 Eur turtinės žalos atlyginimo (11 tomas, b. l. 80). Tarp kaltinamųjų R. U. ir E. R. nusikalstamų veikų ir nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys, kaltinamieji civilinio ieškinio dydžio neginčija, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteistina solidariai iš R. U. ir E. R. nukentėjusiajam V. A. 540 Eur turtinės žalos atlyginimo.

8. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. R. pareiškė civilinį ieškinį dėl 300 Eur turtinės žalos atlyginimo (12 tomas, b. l. 18). Tarp kaltinamųjų R. U. ir E. R. nusikalstamų veikų ir nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys, kaltinamieji civilinio ieškinio dydžio neginčija, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteistina priteisti solidariai iš R. U. ir E. R. nukentėjusiajam V. R. 300 Eur turtinės žalos atlyginimo.

9. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. K. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 600 Eur turtinės žalos atlyginimo (12 tomas, b. l. 104). Tarp kaltinamojo R. U. nusikalstamų veikų ir nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Kaltinamasis pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, jo neginčija, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

10. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis N. M. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 300 Eur turtinės žalos atlyginimo (13 tomas, b. l. 55). Byloje nustatyta, R. R. U. iÅ¡ N. M. už 350 Eur įsigijo neÅ¡iojamÄ kompiuterį „„Asus X55L-(duomenys neskelbtini)“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), už kurį atsiskaitė netikrais 300 Eur. Ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ lombardo paimtas kompiuteris „Asus X55L-(duomenys neskelbtini)“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), su dėže grÄ Å¾intinas nukentėjusiajam N. M.. Esant Å¡ioms aplinkybėms nukentėjusiojo civilinis ieÅ¡kinys atmestinas ir procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas.

11. Nukentėjusysis F. G. 2019-07-02 teisme pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 16 728 Eur turtinės ir 6 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (38 tomas, b. l. 79-92). Nurodo, kad turtinę žalÄ sudaro: 16 500 Eur negražintos sumos iÅ¡ pagrobtų 32 000 Eur, 120 Eur spynų keitimo iÅ¡laidos ir 108 Eur dingusių buto dokumentų išėmimo registre iÅ¡laidos. Pridėjo dokumentus patvirtinančius spynos keitimo iÅ¡laidas ir iÅ¡laidas už paslaugas VÄ® registrų centre formuojant kadastro bylÄ ir kitas paslaugas.

Taip pat praÅ¡o priteisti 6 000 Eur neturtinę žalÄ . Nurodoma, kad neturtinė žala, susijusi su jo patirtais kÅ«no sužalojamais, sukeltu fiziniu skausmu, patirtos baimės dėl jo sveikatos ir gyvybės. Teigia, kad iki Å¡iol jaučia tęstinio pobÅ«džio nerimÄ , nepasitikėjimÄ aplinka, žmonėmis. AnalogiÅ¡kai grindė civilinį ieÅ¡kinį ir duodamas parodymus teisme. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018-07-06 pagrobta iÅ¡ nukentėjusiojo banko kortelė iÅ¡ kurios iÅ¡imta 10 Eur. 2018-08-23 plėšimo metu pagrobta turtas: 32 500 Eur grynųjų pinigų ir aÅ¡tuonis butelius alkoholinių gėrimų, neturinčių materialinės vertės, ir F.

G. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ kiÅ¡enės išėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, 50 Eur vertės ir pinigus – 800 Eur. Taigi iÅ¡ viso padaryta 33 360 Eur turtinė žala. Kadangi bylos duomenimis kaltinamieji buvo pagrobę nukentėjusiojo buto raktÄ , todėl teismo vertinimu pagrįstos buto spynos keitimo iÅ¡laidos kurios sudaro 120 Eur. Tačiau byloje nėra duomenų, kad iÅ¡ buto bÅ«tų dingę dokumentai. IÅ¡ nukentėjusiojo sÄ skaitų matyti, kad buvo teikiama kadastro matavimų paslauga, todėl neaiÅ¡ku kaip nusikalstama veika susijusi su tuo, kad reikalinga atlikti buto kadastro matavimus, todėl Å¡ioje dalyje iÅ¡laidos už budo dokumentų iÅ¡siėmimÄ laikytina nesusijusi su padarytais nusikaltimais.

Bylos duomenimis nustatyta, kad iÅ¡ viso pas kaltinamuosius rasta ir grÄ Å¾inta F. G.: 15 106,43 Eur (16 tomas, b. l. 146-148). Taigi įvertinus padarytÄ turtinę žalÄ bei atlygintÄ Å¾alos dalį, teismas sprendžia, kad civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies priteistina nukentėjusiajam 16 500 Eur turtinė žala už pagrobtÄ turtÄ ir 120 Eur už spynos keitimÄ . Viso 16 620 Eur turtinės žalos. Netenkintina civilinio ieÅ¡kinio dalis dėl 108 Eur Už buto dokumentų išėmimÄ vieÅ¡ajame registre.

Neturtinės žalos atlyginimo dydžio nustatymo kriterijai yra sprendžiami vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) nuostatomis. Jie apibrėžiami konkrečiais ir vertinamaisiais požymiais numatytais CK 6.250 straipsnyje. ŽalÄ padaręs asmuo turi jÄ atlyginti (CK 6.263 straipsnis). Nukentėjusysis neturtinę žalÄ grindžia tuo, kad patyrė kÅ«no sužalojamus, fizinį skausmÄ , baimę dėl jo sveikatos ir gyvybės, iki Å¡iol jaučia tęstinio pobÅ«džio nerimÄ , nepasitikėjimÄ aplinka, žmonėmis.

Bylos duomenimis nustatyta, kad siekiant apiplėšti nukentėjusįjį tris kartus buvo kėsinamasi ir į nukentėjusiojo sveikatÄ . 2018-07-04 buvo tyčia partrenktas automobiliu, 2018-07-06 nukentėjusysis prieÅ¡ jo valiÄ buvo įsodintas į automobilį vežiojamas, uždėti antrankiai, 2018-07-23 nukentėjusysis buvo apsvaigintas, iÅ¡vežtas už miesto ir paliktas miÅ¡kingoje vietovėje, taip pat nustatyta, kad patyrė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Pagal specialisto pateiktÄ konsultacijÄ matyti, kad panaudotas psichikÄ veikiantis preparatas GBL gali bÅ«ti pavojingas gyvybei (46 tomas, b. l. 66).

Taigi teismo vertinimu, plėšimo metu netik buvo nežymiai sutrikdyta nukentėjusiojo sveikata bei ir buvo kilęs realus pavojus jo gyvybei. Nukentėjusiojo pateiktos sÄ skaitos apie spynų keitimÄ patvirtina jo nerimÄ , iÅ¡gÄ stį, nerimÄ , nepasitikėjimÄ Å¾monėmis. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog kaltinamųjų nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajam neabejotinai buvo padaryta neturtinė žala. Spręsdamas priteistino neturtinės žalos atlyginimo dydžio klausimÄ , teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų, pasikėsinimų skaičių, nukentėjusiojo patirtus iÅ¡gyvenimus, baimę, skausmÄ , taip pat į nusikaltimuose prieÅ¡ nukentėjusįjį dalyvavusių asmenų skaičių, todėl sprendžia, kad civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiÅ¡kai.

Priteistina solidariai iÅ¡ visų kaltinamųjų dalyvavusių nusikalstamose veikose kėsinantis į nukentėjusįjį, t. y.: iÅ¡ R. U., T. K., K. S., R. L., E. R. ir E. B. 6 000 Eur neturtinei žalai atlyginti. Dėl BK 72 straipsnio (turto konfiskavimo) taikymo Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turi bÅ«ti konfiskuojamas nusikalstamos veikos rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis) arba iÅ¡ nusikalstamos veikos gauti pinigai ar kiti ekonominę vertę turintys daiktai (BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Teismų praktikoje dažnai susiduriama su situacijomis, kai kaltininkas iÅ¡ nusikalstamos veikos gauna turto, o nukentėję asmenys (turto savininkai) dėl Å¡io turto netekimo patiria turtinę žalÄ , todėl turi bÅ«ti sprendžiamas ir tokios žalos atlyginimo klausimas.

BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostata konfiskuoti iÅ¡ nusikalstamos veikos gautus pinigus ir kitus ekonominę vertę turinčius daiktus yra imperatyvi, o bÅ«tinumas atlyginti padarytÄ Å¾alÄ yra konstitucinis principas (Konstitucinio Teismo 1997-01-20, 2004-12-13 nutarimai), kurį detalizuoja bei įgyvendinimo bÅ«dus nustato Baudžiamojo proceso kodeksas, Civilinis kodeksas bei kiti teisės aktai. BPK 44 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę inter alia gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ , o CK 6.251 straipsnyje įtvirtintas visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas.

IÅ¡ nusikalstamos veikos gauto turto konfiskavimo paskirtis – panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iÅ¡ nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, o ne jį nubausti. Tais atvejais kai pareiÅ¡kiami civiliniai ieÅ¡kiniai dėl turtinės žalos, susijusios su tokio turto praradimu, atlyginimo, turto konfiskavimas gali bÅ«ti taikomas tik tada, kai asmuo pagrobtÄ turtÄ ar jo dalį yra pardavęs ar kitokiu bÅ«du gavęs iÅ¡ jo turtinės naudos. Laikytina, kad turtinę naudÄ kaltininkas gavo tik tuo atveju, kai iÅ¡ nusikalstamos veikos gautÄ turtÄ pardavė ar kitaip realizavo didesne kaina nei jo vertė.

Tokiais atvejais, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ kaltininko papildomai iÅ¡ieÅ¡koma tokiÄ naudÄ atitinkanti pinigų suma. Kartu pažymėtina, kad tais atvejais, kai civilinis ieÅ¡kinys dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo nereiÅ¡kiamas, tačiau kaltininkas, pardavęs ar kitaip panaudojęs iÅ¡ nusikalstamos veikos gautÄ turtÄ , gauna mažesnės turtinės naudos nei jo vertė, laikoma, kad jo pasipelnymas iÅ¡ nusikalstamos veikos atitinka realiÄ užvaldyto turto vertę (rinkos vertę), o ne mažesnę vertę, kuriÄ jis gavo realizavęs tokį turtÄ .

Turto pardavimas mažesne kaina, kaip ir jo praradimas ar suvartojimas, negali sumažinti nusikalstamo praturtėjimo dydžio. Dėl to, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡koma visa pagrobto turto vertė, o ne tik pinigų suma, kuriÄ jis gavo pardavęs tokį turtÄ . Byloje nustatyta, jog UAB „Bitė Lietuva“ dėl R. U. nusikalstamų veiksmų patyrė 1 283,21 Eur turtinę žalÄ (8 epizodas), tačiau UAB „Bitė Lietuva“ pareiÅ¡kime nurodė, jog civilinio ieÅ¡kinio dėl Å¡io įvykio nereikÅ¡ (3 tomas, b. l. 53), todėl Å¡ioje dalyje iÅ¡ kaltinamojo R.

U. konfiskuotinas 1 283,21 Eur, kaip nusikalstamas praturtėjimas. Byloje nustatyta, jog V. P. dėl R. U. nusikalstamų veiksmų (2018-07-20 kebabinėje) patyrė 100 Eur turtinę žalÄ , kuri nėra atlyginta. Nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, todėl Å¡ioje dalyje iÅ¡ kaltinamojo R. U. konfiskuotimas 100 Eur, kaip nusikalstamos veikos praturtėjimas. Byloje nustatyta, jog F. G. dėl R. U., T. K. ir E. B. nusikalstamų veiksmų patyrė 33 360 Eur turtinę žalÄ . IÅ¡ kaltinamųjų R.

U., T. K. ir E. B. paimta ir nukentėjusiajam grÄ Å¾inta 15 106,43 Eur, t. y. likusi turtinė žala – 18 253,57 Eur. (33 360 Eur (visas turtinė žala) - 15 106,43 Eur (atlyginta turtinės žalos dalis) = 18 253,57 Eur (neatlyginta turtinės žalos dalis)). Kadangi F. G. pareikÅ¡tas bei patenkintas civilinis ieÅ¡kinys dėl 16 620 Eur turtinės žalos atlyginimo yra mažesnis nei realiai nusikaltimu padaryta žala, todėl likusi dalis dėl kurios nepareikÅ¡tas reikalavimas - 1 633,57 Eur (18 253,57 Eur – 16620 Eur = 1633,57 Eur) laikytina neteisėtu praturtėjimu iÅ¡ konfiskuotina bei iÅ¡ieÅ¡kotina solidariai valstybės naudai iÅ¡ kaltinamųjų R.

U., T. K. ir E. B. išieškotina kaip nusikalstamos veikos praturtėjimas. Byloje nustatyta, jog R. R. U. ir T. K. po nusikalstamų veikų padarymo iš nusikaltamu būdu įgytų lėšų pirko automobilius, t. R. R. U. pirko automobilį „BMW 730“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o T. K. pirko automobilį „Mercedes Benz CLS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Esant šioms aplinkybėms laikytina, kad minėti automobiliai yra nusikalstamos veikos rezultatas, todėl teismas turi spręsti dėl jų konfiskavimo (vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 3 punktu).

Tačiau konfiskavus šį turtÄ valstybės nuosavybėn nukentėjusieji galimai visai neatgautų bent dalies priteisto civilinio ieÅ¡kinio arba atgautų per ilgÄ laiko tarpÄ . Kaip minėta teismų praktikoje teikiamas prioritetas civilinio ieÅ¡kinio partenkinimui, todėl į turtÄ kuriam pritaikytas nuosavybės teisės apribojimas nukreiptinas civilinio ieÅ¡kinio iÅ¡ieÅ¡kojimas, o realizavus turtÄ ir patenkinus civilinį ieÅ¡kinį, likusi suma (jei tokia bÅ«tų) konfiskuotina valstybės naudai. (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Dėl kitų klausimų Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-08-29 nutartimi R. U. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam nuosavybės teise priklausantį keleivinį automobilį „BMW 730“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki bus pradėtas išieškojimas civilinio ieškinio patenkinimui pagal šį nuosprendį. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-08-29 nutartimi T. K. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam nuosavybės teise priklausantį keleivinį automobilį „Mercedes Benz CLS“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki bus pradėtas iÅ¡ieÅ¡kojimas civilinio ieÅ¡kinio patenkinimui pagal šį nuosprendį. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjo 2019-12-16 nutartimi K. S. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausančias pinigines lėšas – 36 Eur, paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinas. K. S. priklausančios piniginės lėšos – 36 Eur, nuosprendžiui įsiteisėjus, nukreiptinos civilinio ieÅ¡kinio padengimui, likusios piniginės lėšos grÄ Å¾intinos K.

S.. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjo 2019-12-16 nutartimi E. R. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausančias pinigines lėšas - 20,23 Eur, paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinas. E. R. priklausančios piniginės lėšos – 20,23 Eur, nuosprendžiui įsiteisėjus, nukreiptinos civilinio ieškinio padengimui. Klaipėdos apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus 2019-03-28 prokuroro nutarimu E. S. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausančias pinigines lėšas – 70 Eur (31 tomas, b. l. 127-129), paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinas.

E. S. priklausančios piniginės lėšos – 70 Eur, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinos E. S.. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : R. U. pripažinti kaltu:

1) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 3 dalyje (dėl dokumentų klastojimo (duomenys neskelbtini) vardu), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams;

2) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje (dėl L. C. priklausančio didelės vertės turto – 53 240 Eur įgijimo), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;

3) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje (dėl L. C. priklausančio didelės vertės turto – 18 300 Eur įgijimo), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams;

4) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje (dėl L. C. priklausančio didelės vertės turto – 16 000 Eur įgijimo), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams;

5) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (dėl L. C. priklausančio turto – 3 000 Eur įgijimo), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;

6) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje (dėl D. V. asmens dokumento pagrobimo, laikymo ir panaudojimo), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;

7) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-02-28 AB „Telia Lietuva“ D. V. vardu), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

8) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (dėl AB „Telia Lietuva“ priklausančio 1 878 Eur vertės turto įgijimo), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

9) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-02-28 UAB „Tele2“ D. V. vardu), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

10) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (dėl UAB „Tele2“ priklausančio 638 Eur vertės turto įgijimo), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

11) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-03-01 UAB „Bitė Lietuva“ D. V. vardu), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

12) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (dėl UAB „Bitė Lietuva“ priklausančio 1 283,21 Eur vertės turto įgijimo), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

13) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-03-01 UAB „Tele2“ D. V. vardu), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

14) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (dėl UAB „Tele2“ priklausančio 886 Eur vertės turto įgijimo), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

15) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-03-03 UAB „Tele2“ D. V. vardu), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

16) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (dėl UAB „Tele2“ priklausančio 279 Eur vertės turto įgijimo), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

17) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-03-03 AB „Telia Lietuva“ D. V. vardu), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

18) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (dėl AB „Telia Lietuva“ priklausančio 599 Eur vertės turto įgijimo), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

19) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-03-05 AB „Telia Lietuva“ D. V. vardu), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

20) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (dėl AB „Telia Lietuva“ priklausančio 489 Eur vertės turto įgijimo), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

21) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje (dėl T. K. asmens dokumento pagrobimo, laikymo ir panaudojimo), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;

22) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-03-07 AB „Telia Lietuva“ T. K. vardu), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

23) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (dėl AB „Telia Lietuva“ priklausančio 1 498 Eur vertės turto įgijimo), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

24) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-03-07 UAB „SB lizingas“ T. K. vardu), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

25) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (dėl UAB „SB lizingas“ priklausančio 499 Eur vertės turto įgijimo), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

26) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje (dėl pasikėsinimo apiplėšti 2018-07-04 ir 2018-07-06), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;

27) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnyje (dėl valstybės tarnautojo vardo pasisavinimo 2018-07-06), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams;

28) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (dėl elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo ir laikymo 2018-07-06), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams;

29) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (dėl elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo 2018-07-06), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams;

30) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (dėl F. G. priklausančio turto įgijimo 2018-07-06), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams;

31) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalyje (dėl netikrų pinigų įgijimo, laikymo ir realizavimo), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;

32) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (dėl sukčiavimo panaudojus netikrus pinigus), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams;

33) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalyje (dėl didelės vertės turto plėšimo 2018-08-23), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡eriems) metams;

34) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje (dėl asmens dokumento pagrobimo 2018-08-23), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 3 dalyje (dėl dokumentų klastojimo (duomenys neskelbtini) vardu) ir 182 straipsnio 2 dalyje (dėl L.

C. priklausančio didelės vertės turto – 53 240 Eur įgijimo), subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir R. U. paskirti bausmę - laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-02-28 AB „Telia Lietuva“ D.

V. vardu) ir 182 straipsnio 1 dalyje (dėl AB „Telia Lietuva“ priklausančio 1 878 Eur vertės turto įgijimo), subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir R. U. paskirti bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-02-28 UAB „Tele2“ D.

V. vardu) ir 182 straipsnio 1 dalyje (dėl UAB „Tele2“ priklausančio 638 Eur vertės turto įgijimo), subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir R. U. paskirti bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-03-01 UAB „Bitė Lietuva“ D.

V. vardu) ir 182 straipsnio 1 dalyje (dėl UAB „Bitė Lietuva“ priklausančio 1 283,21 Eur vertės turto įgijimo), subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir R. U. paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-03-01 UAB „Tele2“ D.

V. vardu) ir 182 straipsnio 1 dalyje (dėl UAB „Tele2“ priklausančio 886 Eur vertės turto įgijimo), subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir R. U. paskirti bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-03-03 UAB „Tele2“ D.

V. vardu) ir 182 straipsnio 1 dalyje (dėl UAB „Tele2“ priklausančio 279 Eur vertės turto įgijimo), subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir R. U. paskirti bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-03-03 AB „Telia Lietuva“ D.

V. vardu) ir 182 straipsnio 1 dalyje (dėl AB „Telia Lietuva“ priklausančio 599 Eur vertės turto įgijimo), subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir R. U. paskirti bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-03-05 AB „Telia Lietuva“ D.

V. vardu) ir 182 straipsnio 1 dalyje (dėl AB „Telia Lietuva“ priklausančio 489 Eur vertės turto įgijimo), subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir R. U. paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-03-07 AB „Telia Lietuva“ T.

K. vardu) ir 182 straipsnio 1 dalyje (dėl AB „Telia Lietuva“ priklausančio 1 498 Eur vertės turto įgijimo), subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir R. U. paskirti bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų klastojimo 2018-03-07 AB „Telia Lietuva“ T.

K. vardu) ir 182 straipsnio 1 dalyje (dėl UAB „SB lizingas“ priklausančio 499 Eur vertės turto įgijimo), subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir R. U. paskirti bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (dėl F.

G. priklausančio turto įgijimo 2018-07-06), subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes bausmes, ir R. U. paskirti bausmę - laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (dėl sukčiavimo), subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir R.

U. paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalyje (dėl didelės vertės turto plėšimo 2018-08-23) ir 25 straipsnio 3 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje (dėl asmens dokumento pagrobimo 2018-08-23), subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir R.

U. paskirti bausmę - laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡eriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, aukščiau minėtas subendrintas bausmes (13 bausmių) subendrinti, dalinio sudėjimo bÅ«du, tarpusavyje ir su bausmėmis paskirtomis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį (dėl L. C. priklausančio didelės vertės turto – 18 300 Eur įgijimo), 182 straipsnio 2 dalį (dėl L. C. priklausančio didelės vertės turto – 16 000 Eur įgijimo), 182 straipsnio 1 dalį (dėl L.

C. priklausančio turto – 3 000 Eur įgijimo), 302 straipsnio 1 dalį (dėl D. V. asmens dokumento pagrobimo, laikymo ir panaudojimo), 302 straipsnio 1 dalį (dėl T. K. asmens dokumento pagrobimo, laikymo ir panaudojimo), prie griežtesnės bausmės (6 metų laisvės atėmimo) pridedant dalį (po 3 mėnesius) Å¡velnesnių bausmių, ir R. U. paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) metų 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ subendrintÄ bausmę dalinio sudėjimo subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020-06-22 nuosprendžiu paskirta bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridedant dalį Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020-06-22 nuosprendžiu paskirtos Å¡velnesnės bausmės, ir R.

U. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) metų 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. R. U. iki bausmės vykdymo pradžios pagal šį nuosprendį tęsti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti, kaltinamojo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ laikinajame sulaikyme nuo 2018-08-24 iki 2018-08-26 (2 dienos) ir suėmime nuo 2018-08-26 iki nuosprendžio įsiteisėjimo, vienÄ laikinojo sulaikymo ir suėmimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, bei iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020-06-22 nuosprendį.

T. K. pripažinti kaltu:

1) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje (dėl pasikėsinimo apiplėšti 2018-07-04), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams;

2) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalyje (dėl didelės vertės turto plėšimo 2018-08-23), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡eriems) metams. T. K. dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 213 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje (nuosprendžio 17 epizodas, kaltinamojo akto T. K. 2, 3, 4, 5 epizodai), iÅ¡teisinti, nes neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo padarant Å¡ies nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir T. K. paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡eriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ : nuo 2018-08-24 iki 2018-11-26 (95 dienos), vienÄ laikinojo sulaikymo ir suėmimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Iki bausmės vykdymo pradžios T. K. palikti galioti paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojant neiÅ¡vykti iÅ¡ namų, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 00.00 val. iki 06.00 val., pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ sias priemones panaikinti. E. R. pripažinti kaltu:

1) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje (dėl pasikėsinimo apiplėšti 2018-07-04 ir 2018-07-06), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

2) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnyje (dėl valstybės tarnautojo vardo pasisavinimo 2018-07-06), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams;

3) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (dėl elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo ir laikymo 2018-07-06), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;

4) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (dėl elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo 2018-07-06), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;

5) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (dėl F. G. priklausančio turto įgijimo 2018-07-06), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) 3 (trims) mėnesiams;

6) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalyje (dėl netikrų pinigų įgijimo, laikymo ir realizavimo), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams;

7) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (dėl sukčiavimo netikrais pinigais), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (dėl F.

G. priklausančio turto įgijimo 2018-07-06), subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes bausme, ir E. R. paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (dėl sukčiavimo disponuojant netikrais pinigais), subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes bausmes, ir E. R. paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Å¡ias subendrintas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir E. R. paskirti subendrintÄ bausmę už visas Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes - laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020-01-29 nuosprendžiu paskirta bausme, prieÅ¡ tai jÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, pakeičiant į laisvės atėmimo bausmę, prie griežtesnės Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir E. R. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ : nuo 2018-08-24 iki 2018-09-14, vienÄ laikinojo sulaikymo ir suėmimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, bei iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020-01-29 nuosprendį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7 punktais, E. R. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams, paskiriant E. R. intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir pareigas:

1) tęsti darbÄ visÄ bausmės atidėjomo laikotarpį;

2) dalyvauti elgesio pataisos programoje vienerius metus;

3) neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu vienerius metus. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Iki bausmės vykdymo pradžios E. R. palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ , pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. K. S. pripažinti kaltu:

1) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje (dėl pasikėsinimo apiplėšti 2018-07-06), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams;

2) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnyje (dėl valstybės tarnautojo vardo pasisavinimo 2018-07-06), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams;

3) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (dėl elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo ir laikymo 2018-07-06), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

4) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (dėl elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo 2018-07-06), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

5) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (dėl F. G. priklausančio turto įgijimo 2018-07-06), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

6) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalyje (dėl netikrų pinigų įgijimo), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes bausmes ir K.

S. paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrintas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su bausme paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalį, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir K. S. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ : nuo 2018-08-24 iki 2018-10-26, vienÄ laikinojo sulaikymo ir suėmimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti po nuosprendžio įsiteisėjimo nuo faktinio K. S. sulaikymo dienos. Iki bausmės vykdymo pradžios K. S. palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ , pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. R. L. pripažinti kaltu:

1) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje (dėl pasikėsinimo apiplėšti 2018-07-06), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams;

2) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnyje (dėl valstybės tarnautojo vardo pasisavinimo 2018-07-06), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams;

3) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (dėl elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo ir laikymo 2018-07-06), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtass už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes bausmes, ir R.

L. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 3 (trejiems). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ : nuo 2018-08-24 iki 2018-10-18 (56 dienos), vienÄ laikinojo sulaikymo ir suėmimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Iki bausmės vykdymo pradžios R. L. paliktinos galioti paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus vykdyti bausmę, kardomosios priemonės naikintinos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7 punktais, R. L. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams, paskiriant R. L. intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir pareigas:

1) tęsti darbÄ visÄ bausmės atidėjomo laikotarpį;

2) dalyvauti elgesio pataisos programoje vienerius metus;

3) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu vienerius metus. E. B. pripažinti kaltu:

1) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalyje (dėl didelės vertės turto plėšimo 2018-08-23), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. E. B. dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 213 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje (nuosprendžio 17 epizodas, kaltinamojo akto E. B. 1 epizodas), iÅ¡teisinti, nes neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo padarant Å¡ias nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ : nuo 2018-09-05, 13.15 val., iki 2018-09-07, 13.15 val. (2 dienos), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Iki bausmės vykdymo pradžios E. B. palikti galioti paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ sias priemones panaikinti.

E. S. pripažinti kaltu:

1) padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (dėl psichotropinių medžiagų laikymo), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių 3 (trims) dienoms. E. S. dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 213 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje (nuosprendžio 17 epizodas, kaltinamojo akto E. S. 1, 2 epizodai), iÅ¡teisinti, nes neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo padarant Å¡ias nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmine iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-03-20 iki nuosprendžio nuosprendžio paskelbimo dienos, kas sudaro 1 (vieneri) metai 10 (deÅ¡imt) mėnesių 3 (trys) dienos, vienÄ laikinojo sulaikymo ir suėmimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir laikyti, kad nuosprendžio paskelbimo dienÄ E. S. yra atlikęs visÄ Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 309 straipsnio 1 dalies 5 punktu, panaikinti E. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ ir jį paleisti iÅ¡ karto po nuosprendžio paskelbimo.

Priteisti iš R. U. nukentėjusiajam L. C. 90 540 Eur (devyniasdešimt tūkstančių penkis šimtus keturiasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti. Priteisti iš R. U. civilinei ieškovei UAB „Tele2“ 1 837,97 Eur (vienas tūkstantis aštuoni šimtai trisdešimt septyni eurai 97 euro centai) turtinei žalai atlyginti. Priteisti iš R. U. civilinei ieškovei AB „Telia Lietuva“ 4 272,21 Eur (keturi tūkstančiai du šimtai septyniasdešimt du eurai 21 euro centas) turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iÅ¡ R. U. civilinei ieÅ¡kovei UAB „SB lizingas“ 610,71 Eur (Å¡eÅ¡i Å¡imtai deÅ¡imt eurų 71 euro centas) turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiojo D. L. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ R. U. nukentėjusiajam D. L. 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiojo A. U. civilinį ieÅ¡kinį atmesti ir nutraukti procesÄ dėl civilinio ieÅ¡kinio. Nukentėjusiojo V. A. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti solidariai iÅ¡ R.

U. ir E. R. nukentėjusiajam V. A. 540 Eur (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų) turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiojo V. R. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti solidariai iÅ¡ R. U. ir E. R. nukentėjusiajam V. R. 300 Eur (tris Å¡imtus eurų) turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiojo A. K. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ R. U. nukentėjusiajam A. K. 600 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų) turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiojo N. M. civilinį ieÅ¡kinį atmesti ir nutraukti procesÄ dėl civilinio ieÅ¡kinio.

Nukentėjusiojo F. G. (F. G.) civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti solidariai iÅ¡ R. U., T. K. ir E. B. nukentėjusiajam F. G. (F. G.) 16 620 Eur (Å¡eÅ¡iolika tÅ«kstančių Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų) turtinei žalai atlyginti. Priteisti solidariai iÅ¡ R. U., T. K., K. S., R. L., E. R. ir E. B. nukentėjusiajam F. G. (F. G.) 6 000 Eur neturtinei žalai atlyginti. R. U. nuosavybės teise priklausantį keleivinį automobilį „BMW 730“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir nukreipti į nukentėjusiųjų civilinių ieÅ¡kinių padengimÄ , patenkinus civilinį ieÅ¡kinį, likusiÄ sumÄ (jei tokia bÅ«tų) konfiskuoti valstybės naudai (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Automobilio „BMW 730“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. H571518, automobilio „BMW“ raktÄ su pakabuku ir balto metalo raktu „Multicode“, automobilio sutartį konfiskuoti ir perduoti kartu su konfiskuojamu automobiliu. T. K. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Mercedes Benz CLS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir nukreipti į nukentėjusiųjų civilinių ieÅ¡kinių padengimÄ , patenkinus civilinį ieÅ¡kinį, likusiÄ sumÄ (jei tokia bÅ«tų) konfiskuoti valstybės naudai (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Automobilio „Mercedes Bens CLS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), raktelius, dokumentus konfiskuoti ir perduoti kartu su konfiskuojamu automobiliu. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-08-29 nutartimi R. U. paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „BMW 730“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus pradėtas civilinio ieÅ¡kinio iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal šį nuosprendį.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-08-29 nutartimi T. K. paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Mercedes Benz CLS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus pradėtas civilinio ieÅ¡kinio iÅ¡ieÅ¡kojimas patenkinimui pagal šį nuosprendį. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjo 2019-12-16 nutartimi K. S. paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ jam priklausančias pinigines lėšas – 36 Eur, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

K. S. priklausančias pinigines lėšas – 36 Eur, nuosprendžiui įsiteisėjus, nukreipti civilinio ieÅ¡kinio padengimui, likusias pinigines lėšas grÄ Å¾inti K. S.. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjo 2019-12-16 nutartimi E. R. paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ jam priklausančias pinigines lėšas - 20,23 Eur, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. E. R. priklausančias pinigines lėšas – 20,23 Eur, nuosprendžiui įsiteisėjus, nukreipti civilinio ieÅ¡kinio padengimui.

Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus 2019-03-28 prokuroro nutarimu E. S. paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ jam priklausančias pinigines lėšas – 70 Eur, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. E. S. priklausančias pinigines lėšas – 70 Eur, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti E. S.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti iÅ¡ kaltinamojo R.

U. valstybės naudai nusikalstamo praturtėjimo bÅ«du gautas lėšas 1 383,21 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 21 centÄ ). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų R. U., T. K. ir E. B. valstybės naudai nusikalstamo praturtėjimo bÅ«du gautas lėšas 1 633,57 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris eurus 57 centus). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti: - planÅ¡etinį kompiuterį „Samsung Tab SM-T585, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir pakrovėjÄ (paketas Nr. 474582); - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), telefono „Huawei“ dėžutę, 1 JAV dolerio kupiÅ«rÄ ; - vyriÅ¡kÄ rankinę „Adidas“ (paketas Nr. 512564); - SIM kortelę „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini); - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ (paketas Nr. 421868), kompiuterį „Samsung“ (paketas Nr. 474605), „Tele2“ SIM kortelės rėmelį (paketas Nr. 421875); - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, SIM kortelės laikiklį (paketas Nr. 421850); - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ (paketas Nr. 400539); - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žMI“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG“ (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)4); - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung GT-E1200R“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung SM-G925F“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (paketas Nr. 512583); - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG“ (paketas Nr. 512642); - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy A5“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „Tele2“ pildyk kortele; - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei Nexus“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (paketas Nr. 421846); - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung GT-1200“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „Tele2“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - R. U. 2018-08-24 asmens kratos metu paimtÄ rudos spalvos piniginę, įvairias nuolaidų kortelės, 4 vnt., AB „SEB“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti R. U. ar jo įgaliotam asmeniui; - K. S. 2018-08-24 asmens kratos metu paimtÄ AB „SEB“ atsiskaitomÄ jÄ kortelę, iÅ¡duotÄ D. S. vardu, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti jÄ iÅ¡davusiam bankui - AB „SEB“; - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žIPhone X“, IMEI kodas (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini), su ausinėmis, pakrovėju ir dėžute, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti sÄ Å¾iningam įgijėjui R.

R. ar jo įgaliotam asmeniui; - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti sÄ Å¾iningam įgijėjui S. K. ar jo įgaliotam asmeniui; - neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Asus X55L-(duomenys neskelbtini)“, serijos Nr. FAN0CV962714446 su dėže, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkui N. M. ar jo įgaliotam asmeniui; - neÅ¡iojamo kompiuterio dėžę „Acer V17 Nitro“ ir neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Acer V17 Nitro“, kurio serijos numeris (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkui D.

L. ar jo įgaliotam asmeniui; - neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Apple Macbook pro 13“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), su pakrovėju, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkui A. U. ar jo įgaliotam asmeniui; - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6020“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG Nexus“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), „Mezon“ modemÄ ir „Samsung“ pakrovėjÄ (paketas Nr. 281331) (rastus ir paimtus E. S. asmens kratos metu), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkui E. S. ar jo įgaliotam asmeniui; - „Tele2“ kortelės laikiklį (paketas Nr. 512654), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; - vokÄ Nr. 1 su jame esančiomis daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis Nr. 1, Nr.

2. Nr. 3 (2018-08-23 įvykio vietos apžiūros metu, bute, adresu (duomenys neskelbtini), rasti pėdsakai nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių Nr. 1, Nr.

2. Nr. 3, kurios sudėtos į VokÄ Nr. 1), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; - vokÄ , kuriame yra Å¡virkÅ¡tas be adatos su skysčiu (priedas prie 2018-10-10 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; - du vokus, kuriuose yra E. B. ir R. U. lyginamieji seilių pavyzdžiai (priedai prie 2019-02-07 gauta specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; - paketÄ Nr. 421872, kuriame yra raktas, ir vokÄ , kuriame yra raktas (priedai prie 2018-12-16 gautos specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; - vokÄ , kuriame yra daktiloplokÅ¡telės Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 ir Nr. 4 (priedas prie 2018-07-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, paimta rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti ant daktiloplokÅ¡telių Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 ir Nr. 4 bei supakuoti į vokÄ Nr. 1), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; - du vokus su lyginamaisiais seilių pavyzdžiais (2018-12-03 paimtus F.

G. seilių pavyzdžius, 2018-11-23 - T. K.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; - vokÄ su objektais (priedas prie 2019-04-09 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; - rožinės spalvos rankinę (paketas Nr. 244237) (2018-08-25 pateikė liudytojas A. K.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; - po tyrimo likusias psichotropines medžiagas, perduotas saugoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui, pagal 2019-04-03 perdavimo ir priėmimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; - vokÄ , kuriame yra lombardų sutartys, daktiloskopinės kortelės, raÅ¡ysenos pavyzdžiai, saugomÄ baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje; - vokÄ , kuriame yra 38 vnt. elektroninės laikmenos, saugomÄ baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje; - pokalbio įraÅ¡Ä tarp L.

C. ir R. U. bei stenogramÄ , pateiktus nukentėjusiojo L. C. atstovo advokato, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje; - R. U. raÅ¡ysenos pavyzdžius, gautus iÅ¡ Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Å iaulių tardymo izoliatoriaus ir iÅ¡ buvusių R. U. darboviečių, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti juos pateikusioms įstaigoms. Daiktinių įrodymų – mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung“ su dėklu, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) USB laido, „Samsung“ pakrovėjo su laidu (paketas Nr. 408037) (rastų ir paimtų A.

K. asmens kratos metu) voko su lyginamaisiais seilių pavyzdžiais (2018-11-29 - A. K.), klausimÄ spręsti iÅ¡skirtoje byloje dėl A. K.. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Suimtam nuteistajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos. Teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis