00aef538-6fe5-446e-b3db-378d1876ce57 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-630-791/2014Proceso Nr. 1-52-1-00667-2014-5                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4.;1.2.7.3.; 2.10.1 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 30 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro E. A. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirba pas Å«kininkÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 1511 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : kad kaltinamasis R. P. laikotarpyje nuo 2013 m. liepos 20 d. iki 2014 m. balandžio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, nepilnametės I. J. močiutės O. B. namuose (duomenys neskelbtini) abipusiu sutikimu, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ir privertimo lytiÅ¡kai santykiauti požymių, nenustatytÄ kartų skaičių santykiavo su nepilnamete I.

J., gim. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad ji nėra sulaukusi Å¡eÅ¡iolikos metų amžiaus, tokiu bÅ«du pažeidė nukentėjusiosios nepilnametės I. J. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumÄ .Tokiais veiksmais R. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 1511 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis R. P. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 1511 straipsnio 1 dalyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-07-20 susipažino su I.

J., kuri tÄ dienÄ buvo atėjusi į jo namus kartu su A. J. ir ruošėsi kartu su jo mama eiti ravėti bulvių. JÄ buvo matęs ir anksčiau pas jos močiutę. I. pasirodė simpatiÅ¡ka panelė. JÄ užkalbino, kartu ėjo ravėti bulvių, apsikeitė telefono numeriais. Maždaug po kelių dienų A. V., kuri gyvena pas I. J. močiutę O. B. ja pasakė, kad I. 14 metų. Jis nustebo, kadangi pati I. prieÅ¡ tai jam buvo sakiusi, kad jai ar tai 15 ar tai 16 metų. I. tai jis pasakė telefonu. I. jam melavo telefonu iÅ¡sakė, kad jai tikrai 15 ar 16 metų.

Tada jie susipyko, tačiau po kelių dienų susitaikė. Jis suprato, kad ji nepilnametė ir jiems nevertėtų draugauti, tačiau kai tik nesusitikdavau su I. jam skambino jos močiutė O. B. ir jam priekaiÅ¡tavo. Tai taip su I. ir susitikdavo. IÅ¡ pradžių su I. susitikdavo jo namuose, kuomet pati I. su A. J. ateidavo į svečius pas jo mamÄ . Po maždaug mėnesio jis važiuodavo į I. J. močiutės namus pas I., kur žiÅ«rėdavo televizorių. Nuvažiuodavo ir neblaivus. P. I. močiutę nuvažiuodavo savaitgaliais, kai I. atvažiuodavo iÅ¡ savo namų Simne.

Galėjo bÅ«ti 2013 m. spalio mėn., kaip I. močiutė ir pati I. ragino jį pasilikti nakvoti. Jis sutiko. Miegojo kartu su I. ant čiužinio. Su I. pirmÄ kartÄ turėjo lytinių santykių per jos gimtadienį, spalio mėn. gale, tikslios datos neprisiminė. Mylėjosi močiutės namuose. Mylėjosi abipusiu sutikimu, iniciatyvÄ rodė ir pati I.. Mylėdavosi maždaug 1 kartÄ Ä¯ savaitę, savaitgaliais kai I. bÅ«davo pas močiutę. Nei karto jokios prievartos nebuvo, abipusiu sutikimu. Apie tai žinojo ir I. močiutė, nes kartÄ ji jo paklausė, ar jis turi lytinių santykių su I..

Jis patvirtino ir ji pati jam pasakė, kad I. jai tÄ patį sakė. Močiutė tam neprieÅ¡taravo, tik pasakė „žiÅ«rėkit vaikeliai kÄ darot“. KiekvienÄ kartÄ mylėjimosi metu naudojo prezervatyvÄ . I. niekada nemušė ar kitaip nenaudojo fizinio smurto. Vėliau I. be paliavos jam darbo metu skambindavo į mobilųjį telefonÄ , rasdavo apie 100 praleistų skambučių per dienÄ . Ji jį terorizuodavo ir sakydavo, jeigu jis pas jÄ neateis savaitgaliais, tai jos daugiau nebepamatys. Tokie jos vaikiÅ¡ki žaidimai jam nusibodo, todėl 2014 m. balandžio mėn. jai pasakė, kad jų draugystė baigta.

Netrukus jis susirado kitÄ draugę ir dėl to I. labai užpyko. Su ja jokių ryÅ¡ių daugiau nepalaikė. Suvokė, kad ji nepilnametė ir jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 73-74).                             Kaltinamojo R. P. kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 1511 straipsnio 1 dalyje, patvirtina byloje surinkti duomenys.IÅ¡ 2014-06-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-9).                                                    IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 641/14 (06) matyti, kad I.

J. mergystės plėvė nevientisa, yra požymių, kad I. J. turėjusi lytinių santykius. I. J. išorinių lytinių organų srityje sužalojimų ar kitų prievartos požymių nekonstatuota, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nenustatomas (b. l. 22-23).                                                    Nepilnametė nukentėjusioji I. J. parodė, kad gyvena Simne su mama ir mamos sugyventiniu. Turi močiutę.

Močiutė gyvena (duomenys neskelbtini). Močiutė O. B.. Pas jÄ lankosi kiekvienÄ vasarÄ . Draugų pas močiutę turi nelabai. Dažniausiai bendrauja su mergaitėmis. Berniukų pažįstamų neturi. Yra turėjusi vaikinÄ R. P., jam 25 m. Susipažino liepos 20, 2013 m., kai ėjo su teta ravėti bulvių ir jis ėjo kartu. Jis jai patiko. Jis pirmas jÄ užkalbino. Draugavo beveik metus. Susitikdavo pas jos močiutę. R. dažnai likdavo miegoti pas močiutę, kiekvienÄ savaitgalį. Jie susitikdavo tik savaitgaliais.

Ji, močiutė ir R. miegodavo viename kambaryje. Ji su R. miegodavo ant čiužinio. Ji nelabai žinojo, kas yra seksas. Žino kÄ reiÅ¡kia kai du žmones mylisi. Kaip žmonės mylisi nematė. Jai yra tekę mylėtis su R. daug kartų. Močiutė leisdavo R. nakvoti. Apie jos ir R. draugystę mama nežinojo. R. pradėjo miegoti pas jos močiutę po savaites nuo draugystes pradžios. Kartu niekur neidavo, bÅ«davo tik pas jos močiutę arba jo namuose, nes jis nenorėjo. Kuomet susipažino, ji žinojo kiek jam metų.

Metų skirtumas jos negÄ sdino. Draugystes metu bÅ«davo, kad jis jÄ muÅ¡davo, trenkdavo jai kaip bÅ«davo girtas. Už niekÄ muÅ¡davo, be jokios priežasties. Likdavo mėlynės. Niekam nerodė, nesakė, nes močiute bÅ«tų neleidusi jam daugiau ateiti. Jai buvo svarbu, kad jis ateitų. Jų draugyste baigėsi pavasarį, nes jis išėjo pas kitÄ . Negalėjo pasakyti, kodėl tik pasibaigus draugystei pasakė močiutei, kad su R. turėjo lytinių santykių. Jokios priežasties nebuvo. Su R. mylėjosi kiekvienÄ savaitgalį.

Mama jos ir R. draugystei nepritarė (b. l. 46-48).                                                     IÅ¡ 2014-07-28 Alytaus rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos informacijos matyti, kad L. J. Å¡eima neįraÅ¡yta į Alytaus rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus Socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . Motina tinkamai rÅ«pinasi nepilnamete dukra I.

J., jai sudarytos geros sÄ lygos gyventi mokytis ir tobulėti (b. l. 51-53).                                                      IÅ¡ 2014-09-16 (duomenys neskelbtini) pateiktos charakteristikos matyti, kad I. J. charakterizuojama neigiamai (b. l. 56-57).                                                                                  Liudytoja L.

J. parodė, kad maždaug metus laiko ji su nepilnamete dukra I. J. turi daug problemų. Dukra jos visiÅ¡kai neklauso, vadina necenzÅ«riniais žodžiais, retai padeda buityje, blogai mokosi, be jokios priežasties praleidinėja pamokas, auklėtoja skundžiasi I. elgesiu pamokų metu, naktimis vėlai grįžta į namus. Savaitgaliais ji labai veržiasi važiuoti pas močiutę O. B.. Čia jai yra viskas leidžiama, močiutė anÅ«kę užstoja, jÄ palaiko, neleidžia jai jos drausminti. 2013 m. I. buvo pabėgusi iÅ¡ namų, surasta po dviejų dienų pas močiutę, kur kartu su ja buvo R.

P.. Kad dukra palaikė artimus santykius su R. P., sužinojo 2014 m., birželio mėn. iÅ¡ savo motinos O. B.. Nei ji, nei kartu su ja gyvenanti A. V., jai nieko nesakė. Jos tai slėpė, nes žinojo, kad ji tokiems santykiams nepritars. 2014 m. birželio mėn. pradžioje O. B. jai pasakė, kad nuo 2013 m. liepos mėn. jos namuose pas I. atvažiuodavo R. P., ji su juo draugavo, kiekvienÄ savaitgalį jos namuose nakvodavo ir miegodavo kartu su I.. Kad 2013 m. liepos mėn. vienÄ iÅ¡ savaitgalių, kuomet R. buvo likęs, ryte atėjo anÅ«kė I. ir parodė, kad jos kelnaitės yra kraujuotos.

Daugiau ji nieko jai nepasakojo. Dukra iki šiol nieko nepasakojo (b. l. 59-61).                                                    Liudytoja O. B. parodė, kad 2013 m. liepos mėn. su jos anūke I. J. susipažino kaimynas R. P.. Po kelių savaičių bendravimo jis nusprendė pasilikti savaitgaliui jos namuose kartu su jos keturiolikos metų anūke. Ryte atėjusi anūkė pakėlė naktinius ir parodžiusi lytinius organus, kurie buvo kruvini, paklausė, kas jai nutiko.

Ji suprato, kad anÅ«kė turėjo lytinių santykių su R., tačiau jis sakė nieko nedaręs. Paklodė buvo Å¡vari. Po Å¡io įvykio jis beveik kiekvienÄ savaitgalį miegodavo su I.. Ji prašė apie tai niekam nesakyti. 2014-06-15 I. pasakė, kad buvo iÅ¡prievartauta. Apie tai pasakė, kai susipyko su R. (b. l. 62)                                         2014-06-23 papildomos apklausos metu liudytoja O. B. patvirtino ankstesnius savo parodymus ir papildė, kad anÅ«kė I. kiekvienÄ savaitgalį ir per atostogas bÅ«na pas jÄ , padeda Å«kyje, sutvarko kambarius. 2013 m. liepos mėn. jos anÅ«kė susipažino su R.

P. kuomet uždarbiavo pas kaimo žmones ravėdama bulves. IÅ¡ pradžių R. P. pas I. J. atvažiuodavo tik kelioms valandoms, vėliau pasilikdavo nakvoti. Dažnai atvažiuodavo girtas. Nei vienas iÅ¡ jų neklausė, ar gali jis nakvoti. Ji pati eidavo anksti miegoti. VienÄ rytÄ atsikėlusi pamatė R. miegantį ant čiužinio kartu su jos anÅ«ke I.. R. ji sakė, kad I. yra nepilnametė. Jie sakė nieko nedarę. Ji girdėjo, kaip I. pati skambindavo R. ir kviesdavo atvykti. Vėliau R. su jos anÅ«ke nakvodavo beveik kiekvienÄ savaitgalį.

Ji tam neprieÅ¡taravo. Apie I. ir R. santykius I. mamai nesakė, nes anÅ«kė prašė, mama nebÅ«tų leidusi su juo draugauti. VienÄ savaitgalį, kuomet miegojo R. su I. jos namuose, ryte atėjo anÅ«kė pas jÄ ir A. ir paklausė, kas jai atsitiko, nes aplink lytinius organus buvo kraujuota. Ji suprato, kad I. su R. turėjo lytinių santykių. R. sakė, kad nieko nebuvo. 2014 m. balandžio mėn. pabaigoje baigėsi I. ir R. draugystė. Birželio mėn. viduryje I. A. pasakė, kad R. jÄ iÅ¡prievartavo, ji taip pasakė, nes labai pyko ant R., kad jis jÄ paliko (b. l. 63-65).                                                       Liudytoja A.

V. parodė, kad nuo 2006 m. gyvena pas O. B.. 2013-07-20 kartu su O. B. anÅ«ke I. J. ėjo ravėti bulvių. Užsuko su I. pas J. P. (R. P. mamÄ ), kuri turėjo eiti kartu ravėti bulvių. R. P. bendraudamas su jomis nusprendė eiti kartu. Beravint bulves jie susibendravo, pasikeitė telefono numeriais. Po maždaug savaitės R. atvyko pas I. močiutę aplankyti I.. Atrodė, kad jų santykiai buvo gražūs. R. daugiausiai atvažiuodavo savaitgaliais. R. jai sakė, kad I. pati jį kviečia atvykti. Jei R. neatvykdavo, I. labai pergyvendavo ir verkdavo.

Rudeniop ji pastebėjo, kad jų santykiai yra ne tokie geri. R. su I. buvo grubus, rikteldavo ant jos. Likdavo miegoti. Miegodavo kartu su I. ant čiužinio. Močiutė prieÅ¡taravo tam, tačiau I. liepė nesikiÅ¡ti. Ji pati jokio riksmo ar kažko panaÅ¡aus niekada negirdėjo. VienÄ iÅ¡ savaitgalių, kuomet R. nakvojo, ryte I. atėjo pas jÄ ir pakėlusi naktinius parodė, kad aplink lytinius organus kraujuota, buvo kraujuotos ir kelnaitės. Klausė, kas jai atsitiko. Ji jos paklausė, gal prasidėjo menstruacijos.

Ji tik gūžčiojo pečiais. Ä®tarė, kad tarp I. ir R. buvo lytinių santykių, tačiau I. pasakė, kad ne. Numanė, kad ji tÄ slėpė. Ir toliau jis ateidavo savaitgaliais ir miegodavo kartu su I.. Viskas tęsėsi iki 2014 m. gegužės mėn., R. susipažino su kita kaimo gyventoja ir paliko I.. I. dėl to labai iÅ¡gyveno. 2014 m. birželio mėn. I. jai pasakė, kad R. naudojo prievartÄ prieÅ¡ jÄ ir naudojant jėgÄ ji su juo turėjo lytinių santykių (b. l. 66-67).Tokiu bÅ«du, aukščiau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis R.

P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 1511 straipsnio 1 dalyje.              Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama bauda. Kaltinamasis pasirašė protokolÄ , kuriame buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko su baudos dydžiu ir, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 110).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.                                                    Pagal pavojingumÄ kaltinamojo R. P. padaryta nusikalstama veika priskirtina prie apysunkių nusikaltimų, kaltinamasis dirba pas Å«kininkÄ , neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 80-83), į VÅ¡Ä® Alytaus rajono savivaldybės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centro įskaitoje įraÅ¡ytas nuo 1996-03-28, diagnozė: lengvas protinis atsilikimas (F70) (b. l. 85). 2014-08-28 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 94TPK-156/2014 užfiksuota, kad R.

P. reikalI. skirti ambulatorinę kompleksinę teismo psichiatrinę-psichologinę ekspertizę (b. l. 91). 2014-11-07 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 2 teismo psichiatrijos skyriaus pateiktame ekspertizės akte Nr. 84TPK-179/2014 užfiksuota, kad R. P. iki nusikaltimo padarymo ir jo padarymo metu diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas, kuris nustatytas tiriamajam iš vaikystės. Nusikaltimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti; šiuo metu diagnozuojamas lengvas protinis atsilikimas.

Savo veiksmų esmę supranta ir gali juos valdyti; gali bÅ«ti apklausiamas ir teisiamas; nereikalI. skirti specialiÄ sias priverčiamÄ sias medicininio pobÅ«džio priemones; nusikaltimo padarymo metu, taip pat Å¡iuo metu galėjo (gali) visiÅ¡kai suvokti nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir valdyti savo veiksmus (b. l. 101-103). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, mano, kad prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso baigimo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡oma skirti bauda yra adekvati bausmė kaltinamajam.

Pagal 2013-07-13 įsigaliojusį BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 str. ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 1511 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam (15 MGL x 130 litų) 1950 litų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, teismo baudžiamuoju įsakymu R.

P. paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 10 MGL dydžio – 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) litų (376 eurų).R. P. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktinį įrodymÄ â€“ 2 vienetus kompaktinių plokÅ¡telių, palikti nuolatiniam saugojimui prie bylos.             Įteikti R. P. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant registruotu laiÅ¡ku.IÅ¡aiÅ¡kinti R.

P., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , o banko kvitas pateiktas teismo raÅ¡tinės darbuotojui. Teisėja                                                                                                            Vilma Dapkevičienė