00aeebf9-d93b-4bbb-8aaf-b0a0bc853109 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-7742-358/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04255-2013-4                          Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. lapkričio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir n u s t a t ė: A. R. 2013 m. birželio 8 d. apie 12.40 val. Kaune, K. BarÅ¡ausko g. prie 79 namo, kieme, gėrė iÅ¡ butelio alkoholinį gėrimÄ â€“ alų „Švyturio stiprusis“. Šį pažeidimÄ padarė, kuomet du kartus per vienerius metus jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymÄ ar alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose.

Å iais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltės nepripažino, paaiÅ¡kino, kad jis tÄ dienÄ važiavo į Urmo bazę, vėliau su sugyventine iÅ¡vyko į sodus, kur ir nakvojo. Prie to namo matyti tikrai negalėjo, pasiaiÅ¡kinime taip pat negalėjo nurodyti, nes nebuvo sulaikytas. Kas galėjo prisistatyti jo pavarde, nežino.

Pagal ATPK 256 straipsnio nuostatas įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, jog įrodinėjimo procesas negali bÅ«ti begalinis – įrodymų turi bÅ«ti surenkama tiek, kad jų pakaktų atsakomybėn traukiamo asmens kaltei pagrįsti.

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai iÅ¡vadai ,kad A. R. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 178 straipsnio 3 dalyje. Liudytojas A. U. paaiÅ¡kino, kad dirba patruliu. Jeigu sulaiko asmenį, veža į Dainavos PK, jie tik pristato asmenį ir suraÅ¡o tarnybinius praneÅ¡imus. Asmenybę nustato komisariato budintis pareigÅ«nas. Asmenį į budinčiÄ dalį pristato asmenybės nustatymui, nes dažniausiai vieÅ¡oje vietoje geriantis asmuo neturi jokių dokumentų.

Liudytojas M. K. paaiÅ¡kino, kad dirba patruliu, Å¡io asmens nepažįsta, nes į dienÄ pagauna po 5-6 asmenis, be to, praėjęs ilgo laiko tarpas, todėl negali prisiminti aplinkybių. Jeigu surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ , tai toks įvykis buvo. Liudytojas G. J. paaiÅ¡kino, kad jis yra Dainavos PK vyr. postinis. Visiems pristatytiems į budėtojų dalį jis raÅ¡o protokolus. Duomenis tikrina per duomenų bazę, susiranda asmenį pagal gimimo datÄ , kokiÄ asmuo nurodo, po to tikrina tėvo, motinos vardus ir gimimo metus, jeigu turi vaikų, klausia jų vardų, gimimo metų, mato ir nuotraukÄ , kuriÄ prideda prie protokolo.

ProtokolÄ suraÅ¡o atlikęs Å¡iuos veiksmus ir įsitikinęs jo tapatybe. Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. pažeidimo faktÄ ir A. R. kaltę įrodo ir byloje surinkti raÅ¡ytinai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 1), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 2-3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 4), kita byloje surinkta medžiaga.Teismo posėdyje apklaustų policijos pareigÅ«nų parodymai patikimi, nuoseklÅ«s ir logiÅ¡ki. Å ių liudytojų parodymais paneigta A.

R. iÅ¡kelta gynybinė versija, kad kitas asmuo prisistatė jo vardu. Nustatyta teisiÅ¡kai reikÅ¡minga aplinkybė, kad asmens tapatybė buvo nustatyta nedelsiant, patruliams pristačius sulaikytÄ asmenį į policijos komisariatÄ . Policijos pareigÅ«nas, surašęs teisės pažeidimo protokolÄ , ne tik nustatė asmens duomenis, bet turėjo ir galimo teisės pažeidėjo nuotraukÄ , kuri yra byloje. Teismas vadovaujasi ir policijos patrulių tarnybinių praneÅ¡imų duomenimis, nes jie akivaizdžiai stebėjo daromÄ teisės pažeidimÄ .

PareigÅ«nai nėra susiję su pažeidėju jokiais ryÅ¡iais, byloje nėra duomenų, rodančių, kad jie siektų pakenkti atsakomybėn traukiamam asmeniui. Todėl nėra kliūčių remtis jų pateiktais tarnybiniais praneÅ¡imais, paaiÅ¡kinimais ir daryti iÅ¡vadÄ , jog A. R. 2013-06-08 12.40 val. K. BarÅ¡ausko g. Kaune, prie 79 namo gėrė alkoholius gėrimus – alų. Liudytoja N. Z. parodė, kad birželio 8 d. kartu su A. R. buvo bazėje, apsipirko ir važiavo Å¡vęsti jos gimtadienio pas jos draugę Martinavoje, iÅ¡važiavo apie 11-12 val., buvo su nakvyne.

A. R. tikrai tÄ dienÄ nebuvo kieme. Teismas kritiÅ¡kai vertina liudytojos N. Z. paaiÅ¡kinimus, nes ji yra artimas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens žmogus, siekiantis jam padėti iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.A. R. administracine tvarka baustas, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. R. skirtina nuobauda - bauda, numatyta ATPK 178 str. 3 d. sankcijos ribose (ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a: A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir skirti 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS Girstupio PN (Kaunas, Taikos pr. 115).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Audronė Levinskienė