00ab70ed-eed5-4e20-8a7b-96dfe96e1914 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-286-368/2017                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-70-3-11094-2016-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.1.; 3.3.2.4 (S)                                    ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 14 d.

Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės N. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. sausio 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-811-797/2017, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė N. L. civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo atsakovui G.

L. prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – nustatyti laikinÄ bendravimo su vaiku tvarkÄ pagal jos pasiÅ«lymÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Å iaulių apylinkės teismas 2017 m. sausio 13 d. nutartimi ieÅ¡kovės N. L. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino iÅ¡ dalies. Iki teismo sprendimo įsiteisėjimo Å¡ioje byloje leido ieÅ¡kovei: pasiimti dukrÄ I. L. iÅ¡ ugdymo įstaigos ir ketvirtadieniais nuvežti į ugdymo įstaigÄ ; kas antrÄ penktadienį po plaukimo treniruotės parsivežti dukrÄ Ä¯ savo namus ir su ja praleisti iki sekmadienio 15 val.; dukters gimimo dienÄ Ä¯pareigojo tėvÄ nedaryti kliūčių motinai bendrauti su dukra, pasveikinti jÄ , įteikti dovanų, pasiimti motinai dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos su nakvyne, valstybinėmis ar religinėmis Å¡venčių dienomis dukrai bendrauti su motina pagal vaiko ir motinos susitarimÄ , apie tai iÅ¡ anksto suderinus su tėvu; per motinos gimtadienį (rugsėjo 20 d.) ir esant Motinos dienai, leido ieÅ¡kovei iÅ¡imtinai bendrauti su dukra, nepriklausomai nuo nustatytos bendravimo tvarkos, pasiimti dukrÄ iÅ¡ ugdymo įstaigos, iÅ¡ jos gyvenamosios vietos ir su nakvyne; taip pat ieÅ¡kovei suteikė teisę nekliudomai lankyti dukrÄ jos ligos metu, nepriklausomai nuo to, slaugoma ji tėvo gyvenamojoje vietoje ar stacionarioje gydymo įstaigoje;

Teismas taip pat nurodė, kad jeigu pagal grafikÄ nustatytu laiku dėl kokių nors priežasčių, nepriklausančių nuo motinos, bendravimas su dukra nebus galimas (vaiko liga ar pan.), taip pat apie dukros sveikatai ar gyvybei pavojingas bÅ«kles (ligas, traumas ir pan.) Å¡alys privalo informuoti vienas kitÄ telefonu ar kitomis ryÅ¡io priemonėmis ne vėliau kaip prieÅ¡ dienÄ ; pasikeitus tėvų gyvenamajai vietai, tėvai privalo apie tai informuoti vienas kitÄ ne vėliau kaip kitÄ dienÄ po pasikeitimo ir abu tėvai privalo užtikrinti vienas kitam netrukdomo bendravimo su vaiku galimybes.

Teismas pažymėjo, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma nustatyti bendravimo su vaiku tvarka tiktų tuo atveju, jei dukra gyventų su ja (dėl ko ir buvo nustatyta laikinoji bendravimo tvarka, teismui laikant, kad vaikas gyvena su motina), tačiau iÅ¡ institucijos iÅ¡vados matyti, kad vaiko gyvenamoji vieta nurodoma su atsakovu. Teismas sprendė, kad atsakovo siÅ«loma tvarka yra lankstesnė, iÅ¡skyrus 3 p. ir 5 p., kuris numato, jog vaikas per motinos gimtadienį (duomenys neskelbtini) ir esant Motinos dienai grÄ Å¾inamas į nuolatinę vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 21 val., kadangi turi bÅ«ti sudaroma galimybė motinai ilgiau pabendrauti su vaiku, todėl nustatė kitokiÄ tvarkÄ , sudarant galimybę vaikui pasilikti su nakvyne, taip pat ir dukters gimtadienio dienÄ .

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Skųsdama Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. sausio 13 d. nutartį, apeliantė (ieÅ¡kovė) N. L. praÅ¡o teismo nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės, nustatant kitokiÄ , nei minėtoje nutartyje nurodytÄ laikinÄ bendravimo su vaiku tvarkÄ , kadangi negalėjo pateikti atsiliepimo į atsakovo atskirÄ skundÄ , kuriame bÅ«tų iÅ¡dėsčiusi lankstesnę, galimai atsakovui priimtinesnę bendravimo su vaiku tvarkÄ .

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: praÅ¡yme dėl laikinųjų apsaugos taikymo, teismo neprašė taikyti tokios tvarkos, kuri yra nustatyta 2017 m. sausio 13 d. nutartyje, o tik prašė iÅ¡spręsti esminį klausimÄ dėl bendravimo su vaiku tvarkos darbo dienomis dėl ko kildavo konfliktai. Mano, kad teismas nepagrįstai sprendė, kad faktinė vaiko gyvenamoji vieta yra su vaiko tėvu, tačiau ieÅ¡kinyje ir vaiko teisių apsaugos iÅ¡vadoje nurodytos aplinkybės leidžia spręsti prieÅ¡ingai, kad vaiko faktinė gyvenamoji vieta yra su vaiko motina, ieÅ¡kove.

Pažymi, kad 2017 m. sausio 13 d. nutartyje nustatyta laikina bendravimo su vaiku tvarka, faktiÅ¡kai keičia vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ . 5.  Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka negauta. Apeliacinės instancijos teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliantės (ieÅ¡kovės) N. L. atskirasis skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos teisės aktai tėvams suteikia galimybę klausimÄ dėl bendravimo su vaiku pirmiausia iÅ¡spręsti tarpusavio sutarimu - visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu; jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamÄ klausimÄ sprendžia teismas (CK 3.165 str. 3 d.).

Kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant, tvarkÄ nustato teismas (CK 3.170 str. 4 d.). Spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , teismas neatlieka įrodymų vertinimo, nevertina ieÅ¡kinio ar kito procesinio dokumento reikalavimų pagrįstumo, nepasisako dėl ginčo esmės, tik sprendžia klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių reikalingumo konkrečiu atveju, atsižvelgiant į Å¡eimos bylų nagrinėjimo ypatumus bei prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 str. 1 d.).

CK 3.174 str. 2 d. numato, kad teismas ginÄÄ dėl vaiko teisių iÅ¡sprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norÄ ; Å¡i norma, kaip ir daugelis kitų Civilinio kodekso trečiosios knygos normų įtvirtina prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ Å¡eimos teisėje. Laikinas, iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, nepilnamečio vaiko bendravimo su vienu iÅ¡ tėvų tvarkos nustatymas yra laikinoji apsaugos priemonė skirta apsaugoti vaiko interesus civilinės bylos nagrinėjimo metu.

Å i teisinius santykius laikinai sureguliuojanti laikinoji apsaugos priemonė, sudaro sÄ lygas užtikrinti asmenų teisių apsaugÄ , ginčo teisinių santykių normalų funkcionavimÄ , kol nėra priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas. CK 3.165 str. 1 d. numato, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimÄ ir vystymÄ , privalo rÅ«pintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant.

Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyventų. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 str. 1-3 d.). Lietuvos teisės sistemoje yra įtvirtintas prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.), reiÅ¡kiantis, kad, tiek priimant teisės aktus, tiek juos taikant, tiek sprendžiant klausimus, kurių teisės aktai nereglamentuoja, visada bÅ«tina įvertinti sprendimÄ ar bet kokį kitÄ veiksmÄ vaiko interesų požiÅ«riu bei užtikrinti.

Pirmosios instancijos teismas, pradinėje bylos nagrinėjimo stadijoje, vykstant tarp Å¡alių ginčui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms, kad vaikas gyvena su atsakovu, 2017 m. sausio 10 d. nutartimi panaikino 2016 m. gruodžio 23 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – laikinÄ jÄ bendravimo su vaiku tvarkÄ ir 2017 m. sausio 13 d. priėmė naujÄ nutartį. Pirmosios instancijos teismas, nustatydamas laikinÄ jÄ bendravimo tvarkÄ , apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsižvelgė į vaiko interesus, abiejų tėvų teisę dalyvauti vaiko auklėjime ir VTAS iÅ¡vadÄ .

Byloje nėra jokių duomenų, kad nustačius ieÅ¡kovei laikinÄ bendravimo tvarkÄ su dukra, bÅ«tų pažeisti nepilnamečio vaiko teisės ir teisėti interesai. Nesutiktina su apeliantės skundo motyvais, jog skundžiama Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. sausio 13 d. nutartis keičia faktinę vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nors apeliantė ir grindžia skundÄ tuo, jog ji jau ieÅ¡kinyje nurodė, kad vaikas didesnę laiko dalį praleidžia su ja, o Vaiko teisių apsaugos skyriaus atsakyme Nr. SVT-2501 užfiksuotas atsakovo paaiÅ¡kinimas, kad mergaitė visÄ savaitę yra pas motinÄ , tai nesudaro pagrindo vienareikÅ¡miÅ¡kai spręsti, jog vaiko faktinė gyvenamoji vieta yra su ieÅ¡kove.

Tiek iÅ¡ ieÅ¡kinio, tiek iÅ¡ Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2017-01-03 iÅ¡vados turinio galima spręsti, jog vaikas gyvena su atsakovu, tarp Å¡alių vyksta ginčas dėl vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo, o ieÅ¡kovė tik siekia nusistatyti vaiko nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas nustatė tokiÄ laikinÄ bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkÄ , kokia galima pagal byloje nustatytÄ esamÄ situacijÄ , sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiai motinai dalyvauti auklėjant vaikÄ , kol byloje bus priimtas galutinis sprendimas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas, nustatydamas laikinÄ bendravimo tvarkÄ , tinkamai įvertino bylos aplinkybes, teisingai aiÅ¡kino ir taikė teisės normas, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : Palikti Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. sausio 13 d. nutartį nepakeistÄ .Å i teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjas                                                                                                        Egidijus Mockevičius