00a9e94e-57a7-4c64-b512-28a9c217024d · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-7206-968/2014Proceso Nr. 3-61-3-01711-2014-0             Procesinio sprendimo kategorija 6.3.1; 70.7; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Broniaus JanuÅ¡kos, Inos Kirkutienės ir Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J.

V. skundÄ atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius) dėl sprendimo panaikinimo, ir neiÅ¡mokėtos nukentėjusiųjų asmenų ir senatvės pensijos dalies priteisimo.Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:1. PareiÅ¡kėjas J. V. kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–2), kuriame prašė:– panaikinti atsakovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) 2014-02-25 sprendimÄ Nr. (6.5)I-1740;– priteisti iÅ¡ VSDFV 8 957 Lt dydžio senatvės pensijos ir 3 752,54 dydžio nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos nepriemokÄ .2.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad vadovaujantis Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – Laikinasis įstatymas) 8 straipsnio 1 dalimi ir 14 straipsniu, dėl to, kad jis turėjo draudžiamųjų pajamų, jam iki 2011-12-31 buvo mokama tik pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į praėjusio kalendorinio mėnesio draudžiamųjų pajamų lygį. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarimu nustatė, kad Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalis, tiek kiek joje nustatytas sumažintų senatvės pensijų mokėjimas Å¡ioje dalyje nurodytiems asmenims, prieÅ¡taravo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai.Atsižvelgdamas į tai, 2013-12-17 kreipėsi į VSDFV Kauno skyrių su praÅ¡ymu apskaičiuoti ir iÅ¡mokėti valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijos ir nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31.

VSDFV Kauno skyrius 2013-12-23 sprendimu praÅ¡ymo netenkino, dėl to pareiÅ¡kėjas 2014-01-23 su skundu kreipėsi į VSDFV, kuri 2014-02-05 sprendimu Nr. (6.5)I-1740 nenagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundo, kadangi yra praleistas trejų metų skundo padavimo terminas. PareiÅ¡kėjo teigimu, Å¡is sprendimas neteisėtas, nepagrįstas, todėl naikintinas. Apie tai, kad pensijos buvo sumažintos neteisėtai jis sužinojo paskelbus Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimÄ . Sumažintos pensijos jam buvo mokamos ne dėl VSDFV neteisėtų veiksmų, o dėl Lietuvos Respublikos Seimo priimto įstatymo, kurį Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarimu pripažino prieÅ¡taraujančiu Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai.

Å iuo konkrečiu atveju negali bÅ«ti taikomos Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio nuostatos, kadangi sumažintos pensijos buvo mokamos atsižvelgiant į LaikinÄ jį įstatymÄ . Skundo padavimo teismui termino pradžiÄ galima sieti su pirmos sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimo diena tik tuo atveju, jei VSDFV savavaliÅ¡kai, nesilaikydama teisės aktų nuostatų mokėtų sumažintÄ pensijÄ . Pagal Laikinojo įstatymo nuostatas perskaičiuotų pensijų kompensavimo nebuvimas nėra ir negali bÅ«ti teisėtu pagrindu atsisakyti iÅ¡mokėti jam priklausančias pensijų dalis.Ä® teismo posėdį pareiÅ¡kėjas neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam buvo tinkamai praneÅ¡ta.3.

Atsakovė VSDFV atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 23–25). Nurodė, kad pirmoji pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatas senatvės pensija pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡mokėta 2010 metų sausio mėnesį, o pirmoji sumažinta pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatas nukentėjusiųjų asmenų pensija – 2010 metų vasario mėnesį, taigi pareiÅ¡kėjas apie tai, kad mokama ne viso dydžio paskirta senatvės pensija ir nukentėjusiųjų asmenų pensija sužinojo atitinkamai 2010 metų sausio ir vasario mėnesiais.VSDFV 2014-02-25 sprendimu Nr. (6.5)I-1740, vadovaudamasi IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų VSDFV direktoriaus 2008-03-18 įsakymu Nr. V-131 31 punktu, pareiÅ¡kėjo 2014-01-23 praÅ¡ymÄ atsisakė nagrinėti ir nurodė, kad iki 2014-03-08 pareiÅ¡kėjas gali pateikti papildomus įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti.

Tačiau pareiÅ¡kėjas per nurodytÄ terminÄ VSDFV jokių papildomų įrodymų nepateikė.Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas dėl nuo 2010-01-01 negautų senatvės pensijos ir nukentėjusiųjų asmenų pensijos dalių iÅ¡mokėjimo į VSDFV kreipėsi praleidęs trejų metų terminÄ , VSDFV 2014-02-25 sprendimas Nr. (6.5)I-1740, kuriuo atsisakyta nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2014-01-23 praÅ¡ymÄ , yra teisėtas ir pagrįstas, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas panaikinti VSDFV 2014-02-25 sprendimÄ Nr. (6.5)I-1740 atmestinas kaip nepagrįstas.

Kadangi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl negautų pensijų dalių iÅ¡mokėjimo nėra iÅ¡nagrinėtas privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka, atmestinas ir iÅ¡vestinis pareiÅ¡kėjo reikalavimas priteisti iÅ¡ VSDFV senatvės ir nukentėjusiųjų asmenų pensijų nepriemokas.Ä® posėdį atsakovės atstovas neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam buvo tinkamai praneÅ¡ta.4. Trečiasis suinteresuotas asmuo VSDFV Kauno skyrius atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ , prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 15-17).

Nurodė, kad apie tai, kad mokama ne viso dydžio paskirta senatvės pensija pareiškėjas sužinojo 2010 metų sausio mėnesį, o apie tai, kad mokama ne viso dydžio nukentėjusiųjų asmenų pensija, sužinojo 2010 metų vasario mėnesį. Į VSDFV Kauno skyrių su 2013-12-17 prašymu, ir į VSDFV su 2014-01-23 skundu , kuriame pareiškėjas reikalauja išmokėti nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 sumažintas senatvės pensijos ir nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos dalis, pareiškėjas kreipėsi praėjus iki 2012-12-31 galiojusios redakcijos Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnyje nustatytam trejų metų terminui.

Dėl Å¡ios priežasties VSDFV 2014-02-25 raÅ¡tu Nr. (6.5)I-1740 atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir nurodė, kad jeigu iki 2014-03-08 (per klaidÄ nurodyta 2013-09-16) bus pateikti įrodymai, sudarantys pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, skundo priėmimo klausimas bus sprendžiamas iÅ¡ naujo. PareiÅ¡kėjas nepateikė praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ skundui paduoti ir nepateikė įrodymų, sudarančių pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, todėl VSDFV pagrįstai 2014-02-25 raÅ¡tu Nr. (6.5)I-1740 atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ .Ä® teismo posėdį trečiojo suinteresuoto asmens atstovas neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam buvo tinkamai praneÅ¡ta.

Teismaskonstatuoja:PareiÅ¡kėjo skundo dalis atmestina kaip nepagrįsta, kita bylos dalis nutraukiama.1. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatytos Å¡ios aplinkybės:PareiÅ¡kėjas su 2013-12-05 (reg. data 2013-12-17) kreipėsi į VSDFV Kauno skyrių, praÅ¡ydamas apskaičiuoti iÅ¡ iÅ¡mokėti valstybinio socialinio draudimo pensijos neprimokÄ , susidariusiÄ nuo 2010-01-01 iki 2012-07-30 (b. l. 18). Atsakydamas į pareiÅ¡kėjo 2013-12-17 praÅ¡ymÄ , VSDFV Kauno skyrius 2013-12-23 sprendimu Nr. (10.1)S-88210 (b. l. 19–22) informavo pareiÅ¡kėja apie nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 neiÅ¡mokėtos pensijos ir nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos dydį.

Å iuo sprendimu VSDFV Kauno skyrius atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl susidariusios nepriemokos iÅ¡mokėjimo.PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su VSDFV Kauno skyriaus 2013-12-23 sprendimu Nr. (10.1)S-88210 VSDF valdybai pateikė 2014-01-23 (reg. data 2014-01-28 ) skundÄ , kuriame prašė panaikinti VSDFV Kauno skyriaus 2013-12-23 sprendimÄ Nr. (10.1)S-88210 ir iÅ¡mokėti 8 957,59 Lt dydžio senatvės pensijos ir 3 752,54 Lt dydžio nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos nepriemokÄ (b. l. 26).

Atsakydama į pareiÅ¡kėjo 2014-01-28 skundÄ ir į 2013-12-17 praÅ¡ymÄ , VSDFV 2014-02-25 sprendimu Nr. (6.5)I-1740 pareiÅ¡kėjo skundÄ ir praÅ¡ymÄ , kuriais buvo praÅ¡oma iÅ¡mokėti nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 sumažintos senatvės pensijos ir nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos dalis atsisakė nagrinėti ir nurodė, kad: pagal iki 2012-12-31 galiojusios redakcijos Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnį VSDFV teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per tris metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , galėjo bÅ«ti skundžiami VSDF valdybai, o VSDFV teritorinių skyrių sprendimai – teismui; jei iki 2014-03-08 pareiÅ¡kėjas pateiks įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, skundo priėmimo klausimas bus sprendžiamas iÅ¡ naujo.

Å iuo sprendimu VSDFV panaikino VSDFV Kauno skyriaus 2013-12-23 raÅ¡to Nr. (10.1)S-88210 dalį, kuria buvo atsisakyta iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui dėl Laikinojo įstatymo nuostatų sumažintų pensijų dalis, likusiÄ raÅ¡to dalį VSDFV paliko nepanaikintÄ , motyvuodama tuo, kad Å¡ioje raÅ¡to dalyje pateikta informacija apie paskirtų, perskaičiuotų ir mokėtų pagal Laikinojo įstatymo nuostatas pensijos dalių dydžius (b. l. 34–36).2. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ginčas byloje kilo dėl VSDFV 2014-02-25 sprendimo Nr. (6.5)I-1740 tiek, tiek kiek juo neatnaujintas terminas skundui dėl VSDFV Kauno skyriaus sprendimų nuo 2010-01-01 taikyti Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalies, 5 straipsnio 1 dalies (2009-12-09 įstatymo Nr. XI-537 redakcija), nuostatas paduoti, teisėtumo ir pagrįstumo.

Taip pat ginčas kilo dėl pareiÅ¡kėjo teisės į nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalių (2009-12-09 įstatymo Nr. XI-537 redakcija), taip pat į nuo 2010-01-01 iki 2012-07-31 dėl laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies (2009-12-09 įstatymo Nr. XI-537 redakcija) nustatyto teisinio reguliavimo susidariusiÄ senatvės pensijos ir nukentėjusiųjų asmenų pensijos nepriemokÄ .3. Ginčo teisiniai santykiai sureguliuoti, inter alia Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatyme (toliau – ir Pensijų įstatymas), Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatuose (toliau – ir Nuostatai), Valstybinių pensijų įstatyme, o nuo 2010-01-01 ir Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinajame įstatyme, kurio 1 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad Å¡is įstatymas taikomas asmenims, gaunantiems valstybines pensijas, paskirtas ir mokamas pagal Valstybinių pensijų įstatymÄ , o Å¡io įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, kad Å¡is įstatymas taikomas ir asmenims, gaunantiems valstybines socialinio draudimo senatvės pensijas, paskirtas ir mokamas pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymÄ .

Valstybinių pensijų įstatymo 15 straipsnyje nustatyta, kad nukentėjusiųjų asmenų valstybines pensijas skiria ir moka VSDFV teritoriniai skyriai, vadovaudamiesi inter alia Pensijų įstatymu ir Nuostatais. Pensijų įstatymo 45 straipsnyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2013-01-01) buvo nustatyta, kad valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , gali bÅ«ti apskundžiami VSDF valdybai.

Skundų nagrinėjimo tvarkÄ ir terminus nustato Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir jos teritorinių skyrių sprendimai gali bÅ«ti apskundžiami teismui.Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų (redakcija, galiojusi iki 2013-02-08) 103 punkte buvo nustatyta, kad pagal Pensijų įstatymo 45 straipsnį socialinio draudimo skyriaus direktoriaus ar jo įgalioto Å¡io skyriaus valstybės tarnautojo sprendimai pensijų klausimais gali bÅ«ti apskųsti VSDF valdybai per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ .Pensijų įstatymo 45 straipsnio (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2013-01-01) nustatyta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimai pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais gali bÅ«ti skundžiami VSDF valdybai Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka.

Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 32 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad draudėjai, apdraustieji asmenys ir kiti suinteresuoti asmenys (toliau Å¡iame straipsnyje – suinteresuoti asmenys) turi teisę apskųsti VSDFV teritorinių skyrių ir kitų VSDF įstaigų, susijusių su Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimu, sprendimus ir veiksmus (neveikimÄ ) VSDF valdybai. VSDFV yra privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2014-04-22 nutartyje administracinėje byloje Nr. A143-816/2014 pažymėjo, kad vertinant įstatymuose nustatytus procesinius (procedÅ«rinius) reikalavimus, kurių bÅ«tina laikytis, siekiant tinkamai pasinaudoti teise kreiptis į teismÄ dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimų pensijų klausimais, reikÅ¡mingas yra termino, per kurį asmuo gali inicijuoti ginčo nagrinėjimÄ iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijoje, pradžios momento aiÅ¡kinimas.

Asmens teisės kreiptis į teismÄ tinkamas įgyvendinimas įstatymų nustatytais atvejais gali bÅ«ti saistomas bÅ«tinybės iÅ¡ pradžių pasinaudoti privaloma iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, kuriai, savo ruožtu, taip pat yra nustatyti tam tikri reikalavimai, inter alia susiję su atitinkamų terminų laikymusi. Tiek iki 2013-01-01 galiojęs teisinis reguliavimas, įtvirtintas Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje (2005-05-19 įstatymo Nr. X-209 redakcija), tiek nuo 2013-01-01 įsigaliojęs teisinis reguliavimas, įtvirtintas Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalyje (2012-12-20 įstatymo Nr. XII-88 redakcija), termino kreiptis su skundu į VSDF valdybÄ dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo administruojamų įstaigų sprendimų pensijų klausimais pradžios momentÄ apibrėžė analogiÅ¡kai – t. y. nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ .

LVAT 2013-11-07 nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013, pasisakydamas dėl termino kreiptis į teismÄ eigos pradžios sprendžiant ginÄÄ dėl valstybinės pensijos dalies, neiÅ¡mokėtos dėl Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo, pažymėjo, kad tam bÅ«tina įvertinti pažeidimo, su kuriuo pareiÅ¡kėjas sieja savo reikalavimÄ , pobÅ«dį ir bylos individualias faktines aplinkybes. IÅ¡plėstinė teisėjų kolegija nurodė, kad dėl pareiÅ¡kėjo sumažintos valstybinės pensijos mokėjimo atskiras administracinis sprendimas priimtas nebuvo, pareiÅ¡kėjui neįteikta jokių praneÅ¡imų apie ginčijamus veiksmus, o sumažinta valstybinė pensija buvo mokama faktiÅ¡kai kiekvienÄ mėnesį, tiesiogiai taikant Laikinojo įstatymo nuostatas.

Taigi LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija Å¡ioje nutartyje laikėsi nuomonės, kad tais atvejais, kai asmuo skundžia ne konkretų administracinį sprendimÄ , kuris turi bÅ«ti jam įteiktas, o kompetentingos institucijos veiksmus, tokio asmens skundo padavimo administraciniam teismui terminas pradedamas skaičiuoti nuo Å¡io asmens sužinojimo (turėjimo sužinoti) apie skundžiamÄ veiksmÄ dienos, todėl konstatavo, kad pareiÅ¡kėjui (minėtoje konkrečioje nagrinėtoje byloje) apie jo teises pažeidžiančius veiksmus tapo žinoma (turėjo tapti žinoma) tada, kai nebuvo iÅ¡mokėta tam tikra valstybinės pensijos dalis, t. y. pirmosios sumažintos valstybinės pensijos iÅ¡mokėjimo diena yra ta objektyvi aplinkybė, su kuria gali bÅ«ti siejama skundo padavimo teismui termino pradžia (LVAT iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013-11-07 nutartis administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013).

Atsižvelgdama į nurodytus argumentus, iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija konstatavo, kad sprendžiant dėl momento, su kuriuo sietina termino paduoti skundÄ VSDF valdybai dėl teritorinio skyriaus sprendimų (veiksmų), mokant pagal Laikinojo įstatymo nuostatas perskaičiuotas (sumažintas) pensijas, eigos pradžia, teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos yra faktinės aplinkybės, susijusios su pirmosios sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimu asmeniui, turinčiam teisę jÄ gauti. BÅ«tent Å¡i objektyvi aplinkybė – pirmos sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimo diena – yra ta reikÅ¡minga aplinkybė, su kuria sietinas momentas, kai asmuo, bÅ«damas rÅ«pestingas, sÄ Å¾iningas ir atidus, sužinojo (turėjo sužinoti) apie savo galbÅ«t pažeistas teises bei interesus.4.

Byloje nustatyta, kad pirmoji socialinio draudimo senatvės pensija sumažinta dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalių (2009-12-09 įstatymo Nr. XI-537 redakcija) taikymo, pareiÅ¡kėjui J. V. buvo iÅ¡mokėta 2010 metų sausio mėnesį, o pirmoji nukentėjusiųjų asmenų pensija sumažinta dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies (2009-12-09 įstatymo Nr. XI-537 redakcija) taikymo buvo iÅ¡mokėta 2010 metų vasario mėnesį (b. l. 19–22) (dėl Å¡ių aplinkybių ginčo byloje nėra), todėl nuo Å¡ių datų skaičiuotini terminai, per kuriuos pareiÅ¡kėjas, siekdamas tinkamai apginti savo teises, susijusias su socialinio draudimo senatvės pensijos bei nukentėjusiųjų asmenų pensijos mokėjimu, turėjo su skundu kreiptis į VSDFV, kaip privalomÄ ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ .IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjas, siekdamas apginti savo teises, susijusias su socialinio draudimo senatvės pensijos bei nukentėjusiųjų asmenų pensijos mokėjimu, pirmiausia 2013-12-17 kreipėsi į VSDFV Kauno skyrių (b. l. 18), vėliau – 2014-01-28 su skundu kreipėsi į VSDFV (b. l. 26).

PareiÅ¡kėjui 2013-12-17 kreipusis į VSDFV Kauno skyrių, pastarasis 2013-12-23 sprendimu Nr. (10.1)S-88210 (b. l. 19–22) ne tik pateikė informacijÄ apie nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 mokėtos senatvės pensijos bei nuo 2010-01-01 iki 2012-07-31 mokėtos nukentėjusiųjų asmenų pensijos dydį, tačiau neturėdamas jokio teisinio pagrindo (tai vėliau konstatuota ir VSDFV 2014-02-25 sprendime Nr. (6.5)I-1740) atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl susidariusios nepriemokos iÅ¡mokėjimo.Å ias byloje nustatytas faktines aplinkybes vertinant VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 4 dalyje, VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2008-02-01 įsakymu Nr. V-69 patvirtintų Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigose taisyklių 32 punkte įtvirtinto teisinio reguliavimo ir LVAT 2014-04-22 nutartyje administracinėje byloje Nr. A143-816/2014 suformuluoto iÅ¡aiÅ¡kinimo kontekste, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo J.

V. kreipimusi į VSDFV Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio bei Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalies prasme laikytina 2013-12-17, t. y. data, kai jis kreipėsi į VSDFV Kauno skyrių. Taigi pareiÅ¡kėjas akivaizdžiai, t. y. daugiau nei 11 mėnesių, praleido terminÄ paduoti skundÄ .5. Byloje nustatyta, kad VSDFV 2014-02-25 sprendimu Nr. (6.5)I-1740 atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir skundÄ , kuriais buvo reikalaujama iÅ¡mokėti nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 susidariusias senatvės pensijos ir nuo 2010-01-01 iki 2012-07-31 nukentėjusiųjų asmenų pensijos dalis, kaip paduotus praleidus Pensijų įstatymo 45 straipsnyje (iki 2012-12-31 galiojusioje redakcijoje) nustatytÄ trejų metų skundo padavimo terminÄ .

Å iame sprendime VSDFV nurodė, kad jei iki 2014-03-08 pareiÅ¡kėjas pateiks įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, skundo priėmimo klausimas bus sprendžiamas iÅ¡ naujo. PareiÅ¡kėjas per nustatytÄ terminÄ pakartotinai į VSDFV nesikreipė.Ä®vertinęs iÅ¡dėstytus argumentus ir atsižvelgdamas į LVAT praktikÄ , suformuluotÄ inter alia LVAT iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2014-04-22 nutartyje administracinėje byloje Nr. A143-816/2014, teismas konstatuoja, kad nors VSDFV 2014-02-25 sprendime Nr. (6.5)I-1740 pareiÅ¡kėjo skundÄ nagrinėti atsisakė, ji iÅ¡reiÅ¡kė savo pozicijÄ ir valiÄ dėl pareiÅ¡kėjo keliamo ginčo.

Vadinasi, VSDFV, priimdama šį sprendimÄ , iÅ¡ esmės iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl jo teisės į nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalių (2009-12-09 įstatymo Nr. XI-537 redakcija), taip pat į nuo 2010-01-01 iki 2012-07-31 dėl laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies (2009-12-09 įstatymo Nr. XI-537 redakcija) nustatyto teisinio reguliavimo susidariusiÄ senatvės pensijos ir nukentėjusiųjų asmenų pensijos nepriemokÄ .6.

IÅ¡ teismui pateikto pareiÅ¡kėjo skundo matyti, kad jis nemano, jog yra praleidęs terminÄ kreipti į VSDFV, ir nurodo, kad apie tai, kad pensijos buvo sumažintos neteisėtai jis sužinojo paskelbus Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimÄ . Sumažintos pensijos jam buvo mokamos ne dėl VSDFV neteisėtų veiksmų, o dėl Seimo priimto įstatymo, kurį Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarimu pripažino prieÅ¡taraujančiu Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai. Å iuo konkrečiu atveju negali bÅ«ti taikomos Pensijų įstatymo 45 straipsnio nuostatos, kadangi sumažintos pensijos buvo mokamos atsižvelgiant į LaikinÄ jį įstatymÄ .

Skundo padavimo teismui termino pradžiÄ galima sieti su pirmos sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimo diena tik tuo atveju, jei VSDFV savavaliÅ¡kai, nesilaikydama teisės aktų nuostatų mokėtų sumažintÄ pensijÄ .Pažymėtina, kad tokia pareiÅ¡kėjo pozicija reiÅ¡kia, kad jis yra įsitikinęs, jog 3 metų termino kreipimusi į VSDFV Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio bei Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalies prasme nėra praleidęs; taigi darytina iÅ¡vada, kad jis neturi ir negali pateikti įrodymų, sudarančių pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti.

Konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjo argumentai, kad jis nėra praleidęs trejų metų kreipimosi į VSDFV termino, prieÅ¡tarauja byloje nustatytoms aplinkybėms ir analogiÅ¡kose bylose formuojamai administracinių teismų praktikai, todėl konstatuotina kad nėra jokio pagrindo naikinti ginčijamÄ VSDFV 2014-02-25 sprendimÄ Nr. (6.5)I-1740, kuriuo atsisakyta nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir praÅ¡ymÄ dėl socialinio draudimo senatvės pensijos dalies, kuri susidarė nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31, pritaikius Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje (2009-12-09 įstatymo Nr. XI-537 redakcija) ir dėl nukentėjusiųjų asmenų pensijos dalies, kuri susidarė nuo 2010-01-01 iki 2012-07-31 pritaikius Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje (2009-12-09 įstatymo Nr. XI-537 redakcija) nustatytÄ teisinį reguliavimÄ .Taigi darytina iÅ¡vada, kad VSDF valdybos 2014-02-25 sprendimas Nr. (6.5)I-1740, kuriuo iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka VSDFV iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl jo teisės į nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalių (2009-12-09 įstatymo Nr. XI-537 redakcija), taip pat į nuo 2010-01-01 iki 2012-07-31 dėl laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies (2009-12-09 įstatymo Nr. XI-537 redakcija) nustatyto teisinio reguliavimo susidariusiÄ senatvės pensijos ir nukentėjusiųjų asmenų pensijos nepriemokÄ , yra teisėtas ir pagrįstas.7.

PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o įpareigoti VSDFV iÅ¡mokėti jam 8 957,59 Lt dydžio senatvės pensijos ir 3 752,54 Lt dydžio nukentėjusiųjų asmenų pensijos dalį.Å ioje byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas yra praleidęs Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnyje bei Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ 3 metų terminÄ skundui paduoti. Nustatyta ir tai, kad jis yra įsitikinęs, jog termino skundui paduoti nėra praleidęs, taigi neturi ir negali pateikti įrodymų, sudarančių pagrindÄ Å¡Ä¯ terminÄ atnaujinti.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 8 punktÄ byla nutraukiama ir tuo atveju, kai pareiÅ¡kėjas nesilaikė tos kategorijos byloms nustatytos iÅ¡ankstinio bylos nagrinėjimo ne per teismÄ tvarkos ir nebegalima Å¡ia tvarka pasinaudoti.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas nėra pasinaudojęs teisės aktuose nustatyta privaloma ikiteismine ginčų dėl pensijos dalies priteisimo nagrinėjimo tvarka ir Å¡ia tvarka nebegali pasinaudoti, kadangi teismas Å¡iame sprendime konstatavo, kad pareiÅ¡kėjas praleido Pensijų įstatymo 45 straipsnyje (iki 2012-12-31 galiojusioje redakcijoje) nustatytÄ trejų metų skundo padavimo terminÄ , bylos dalis dėl reikalavimo įpareigoti VSDFV iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalių (2009-12-09 įstatymo Nr. XI-537 redakcija) nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 susidariusiÄ 8 957,59 Lt dydžio senatvės pensijos nepriemokÄ ir dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies (2009-12-09 įstatymo Nr. XI-537 redakcija) nuo 2010-01-01 iki 2012-07-31 susidariusiÄ 3 752,54 Lt dydžio nukentėjusiųjų asmenų pensijos nepriemokÄ nutraukiama.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 101 straipsnio 8 punktu, 127 straipsniu, 129 straipsniu,Teismasn u s p r e n d ž i a :PareiÅ¡kėjo J.

V. skundÄ tiek, kiek juo praÅ¡oma panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2014-02-25 sprendimÄ Nr. (6.5)I-1740, atmesti kaip nepagrįstÄ .Bylos dalį dėl praÅ¡ymo priteisti iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pareiÅ¡kėjui nuo 2010-01-01 iki 2012-07-31 dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo nuostatų taikymo susidariusiÄ senatvės pensijos ir nukentėjusiųjų asmenų pensijos nepriemokÄ nutraukti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                 Bronius Januška                                                                                 Ina Kirkutienė       Rytis Krasauskas