Legislator Case Law & Legislation
00a9c46f-a5b8-44fd-981e-ceae11295f5e AI generated

00a9c46f-a5b8-44fd-981e-ceae11295f5e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 00a9c46f-a5b8-44fd-981e-ceae11295f5e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovui CPK 123 str. 4 d. tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.       Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-06-15 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Ilgalaikės pastolių nuomos sutartį Nr. SN-0012 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo perduoti atsakovui laikinai valdyti ir naudoti nesumontuotus fasadinius, modulinius pastolius „Layher“ su komplektuojančiomis dalimis, o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį bei kitus mokėjimus sutartyje aptartomis sÄ lygomis.

Legislator headnote

AI generated

00a9c46f-a5b8-44fd-981e-ceae11295f5e · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Atsakovui CPK 123 str. 4 d. tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.       Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-06-15 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Ilgalaikės pastolių nuomos sutartį Nr. SN-0012 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo perduoti atsakovui laikinai valdyti ir naudoti nesumontuotus fasadinius, modulinius pastolius „Layher“ su komplektuojančiomis dalimis, o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį bei kitus mokėjimus sutartyje aptartomis sÄ lygomis.

Keywords

AI generated
need for special education benefit for course attendance school fee contribution academic failure institution called upon to act education allowance
AI generated
48fb464a-c6a7-4ef1-bcc0-a1480a790116
PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
5415f09e-10b9-47c8-96c4-66b482fdf978
ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 254,29 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.
19f22c09-12ad-43aa-8867-2e7be3c554af
IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai, atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 123 str. 1 d., 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2006-09-06 atsakovas su AB SEB banku sudarė bÅ«sto kreditavimo sutartį Nr. 0450618011562-37, pagal kuriÄ bankas atsakovui suteikė 235000,00 Lt bÅ«sto kreditÄ . 2008-03-26 susitarimu pakeisti kredito sutarties sÄ lygas Nr. 01 bankas papildomai suteikė atsakovui 50000,00 Lt ir visas kredito likutis konvertuotas į eurus – 82141,37 EUR.
40e85f35-a9d9-4004-9d87-d68aa0d1b819
Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ , todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. liepos 20 d. atsakovas sudarė su Bigbank AS filialu vartojimo kredito sutartį Nr. 1719168/96au (toliau – ir Sutartis), pagal kuriÄ Bigbank AS filialas suteikė atsakovui 5000 Eur vartojimo kreditÄ (el. b. l. 7-13).
ad2f6445-9838-435d-9f32-034f6e693768
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 944,33 Eur skolÄ , 29,22 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-7548-960/2016 Proceso Nr. 2-68-3-01695-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4; 2.5.16.1.; 3.2.6.5.; (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2016 m. kovo 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Sanigis“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Strateksa“ dėl skolos priteisimo n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 441,32 Eur skolÄ , 8,05 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui CPK 123 str. 4 d. tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.       Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-06-15 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Ilgalaikės pastolių nuomos sutartį Nr. SN-0012 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo perduoti atsakovui laikinai valdyti ir naudoti nesumontuotus fasadinius, modulinius pastolius „Layher“ su komplektuojančiomis dalimis, o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį bei kitus mokėjimus sutartyje aptartomis sÄ lygomis.

Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė nuomos sutartiniai teisiniai santykiai (CK 6.477 str.). Pastoliai buvo perduoti 2015-06-15 pastolių priėmimo- perdavimo aktu, atsakovui kilo pareiga apmokėti už iÅ¡nuomotus pastolius. Atsakovui Å¡ios pareigos nevykdant, iÅ¡ jo priteisiama 441,32 Eur skola pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. SN00040, SN00071, SN00079. Vadovaujantis 2003 m. gruodžio 9 d. Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d., 3 str. 2 d. nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 8,05 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 441,32 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016-01-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.) bei 363,00 Eur iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ , iÅ¡ viso – 378,00 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Strateksa“, juridinio asmens kodas 303554709, 441,32 Eur skolÄ , 8,05 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (441,32 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-01-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 378,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Sanigis“, juridinio asmens kodas 304029326, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                          DariuÅ¡ Lučinski              Â