00a9b8d3-8ddc-4ed9-aebb-ace82a539320 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. 2A-1284/2013                          Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00263-2012-1              Procesinio sprendimo kategorija 110.3. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 25 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Audronės Jarackaitės ir Egidijos TamoÅ¡iÅ«nienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Žalgirio Loto“ praÅ¡ymÄ pakeisti atsakovo atžvilgiu taikomas laikinÄ sias apsaugos priemones, pareikÅ¡tÄ apeliacinėje byloje Nr. 2A-1284/2013 pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Žalgirio loto“ apeliacinį skundÄ , prie kurio prisidėjo atsakovas uždaroji akcinė bendrovė „Lotto Baltica“, dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 18 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Open Agency“ ieÅ¡kinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Žalgirio loto“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Lotto Baltica“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Ad Love“, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „Open Agency“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Žalgirio loto“ 1 213 480,82 Lt skolÄ su delspinigiais ir 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas. IeÅ¡kinio reikalavimų įvykdymui užtikrinti ieÅ¡kovas prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Vilniaus apygardos teismas 2012 m. vasario 9 d. nutartimi tenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ â€“ areÅ¡tavo atsakovo UAB „Žalgirio loto“ neįkeistÄ ir kitaip neapsunkintÄ nekilnojamÄ jį ir/ar kilnojamÄ jį turtÄ 1 213 480,82 Lt sumai.

Nesant ar nepakankant atsakovo turto, areÅ¡tavo atsakovo turtines teises bei pinigines lėšas, esančias bankų ir/ar kitų kredito įstaigų sÄ skaitose, leisdamas iÅ¡ areÅ¡tuotų piniginių lėšų iÅ¡mokėti mokesčius valstybei, socialinio draudimo įmokas ir atsiskaityti su ieÅ¡kovu.Gavus patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriuo į bylos nagrinėjimÄ atsakovu buvo įtrauktas UAB „Lotto Baltica“, bei pareiÅ¡kus reikalavimus atsakovams solidariai, Vilniaus apygardos teismas 2012 m. vasario 23 d. nutartimi pakeitė 2012 m. vasario 9 d. teismo nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, ieÅ¡kovo reikalavimų užtikrinimui pritaikydamas 2012 m. vasario 9 d. nutartimi nurodytas laikinÄ sias apsaugos priemones ir atsakovo UAB „Lotto Baltica“ turtui, pažymėdamas, jog bendras abiejų atsakovų turto areÅ¡to mastas negali virÅ¡yti 1 213 480,82 Lt sumos.

Vilniaus apygardos teismas 2012 m. kovo 1 d. nutartimi pakeitė 2012 m. vasario 23 d. teismo nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, leisdamas atsakovams UAB „Žalgirio loto“ ir UAB „Lotto Baltica“ iÅ¡ areÅ¡tuotų piniginių lėšų mokėti mokesčius valstybei, socialinio draudimo įmokas, atsiskaityti su atsakovų darbuotojais bei ieÅ¡kovu, taip pat leido atsakovui UAB „Žalgirio loto“ atsiskaityti su atsakovo UAB „Žalgirio loto“ pagal licencijas organizuojamų loterijų laimėtojais bei bilietų platintojais.

Vilniaus apygardos teismas 2012 m. kovo 20 d. nutartimi patenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių masto pakeitimo ir nutarė papildomai areÅ¡tuoti atsakovui UAB „Žalgirio loto“ priklausančias pinigines lėšas, esančias pas trečiuosius asmenis. Teismas taip pat patenkino atsakovo UAB „Žalgirio loto“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo ir nutarė leisti atsakovui UAB „Žalgirio loto“ iÅ¡ areÅ¡tuotų piniginių lėšų atsiskaityti su UAB „Grafija“ pagal sÄ skaitas – faktÅ«ras už UAB „Žalgirio loto“ organizuojamų loterijų loterijos bilietų gamybÄ .

Taip pat patenkino atsakovo UAB „Lotto Baltica“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių masto pakeitimo ir nutarė leisti atsakovui UAB „Lotto Baltica“ atsiskaityti su UAB „EPS LT“, UAB „BALTIJOS TV“ bei UAB „Starworks LT“ pagal UAB „EPS LT“, UAB „BALTIJOS TV“ bei UAB „Starworks LT“ pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras ir pagal sutarčių su minėtomis įmonėmis mokėjimo grafikus. 2012 m. balandžio 3 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismas atmetė atsakovo UAB „Žalgirio loto“ praÅ¡ymÄ pakeisti UAB „Žalgirio loto“ atžvilgiu taikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastÄ , leidžiant skirti Loterijų įstatymu privalomÄ 8 procentų nominalios iÅ¡platintų loterijos bilietų vertės paramÄ arba labdarÄ Labdaros ir paramos įstatyme nustatytiems labdaros arba paramos gavėjams, nustatęs, jog tokio praÅ¡ymo patenkinimas pažeistų ginčo Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , be to, pažymėjo, jog teismui nepateikti įrodymai, jog atsakovui nevykdant Loterijų įstatymo įpareigojimų, jam realiai ketinama taikyti sankcijas.Vilniaus apygardos teismas 2012 m. gegužės 25 d. nutartimi atmetė atsakovo UAB „Žalgirio loto“ praÅ¡ymÄ pakeisti jo atžvilgiu taikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastÄ , leidžiant atsakovui atsiskaityti už teisines paslaugas Å¡ioje civilinėje byloje.

IeÅ¡kovui patikslinus ieÅ¡kinio reikalavimus ir sumažinus praÅ¡omas priteisti iÅ¡ atsakovų sumas iki 929 806 Lt, Vilniaus apygardos teismas 2012 m. birželio 6 d. nutartimi pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 23 d. nutartimi taikytų bei 2012 m. kovo 1 d. ir 2012 m. kovo 20 d. nutartimis pakeistų laikinųjų apsaugos priemonių mastÄ , jį sumažinant iki 929 806 Lt sumos.Vilniaus apygardos teismas 2012 m. birželio 21 d. nutartimi atmetė atsakovo UAB „Žalgirio loto“ praÅ¡ymÄ pakeisti jo atžvilgiu taikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastÄ , leidžiant atsakovui atsiskaityti už teisines paslaugas Å¡ioje civilinėje byloje.

Vilniaus apygardos teismas 2012 m. rugsėjo 18 d. sprendimu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui solidariai priteisė 929 806 Lt skolos ir delspinigių, 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas UAB „Žalgirio loto“ dėl Å¡io sprendimo padavė apeliacinį skundÄ , prie kurio prisidėjo ir atsakovas UAB „Lotto Baltica“. Apeliaciniu skundu atsakovas nesutinka su teismo sprendimu – praÅ¡o jį panaikinti, o ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti.BylÄ su atsakovo UAB „Žalgirio loto“ skundu iÅ¡siuntus apeliacinės instancijos teismui, atsakovas UAB „Žalgirio loto“ apeliacinės instancijos teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių masto pakeitimo, kuriuo praÅ¡o leisti skirti Loterijų įstatymu privalomÄ 8 procentų nominalios iÅ¡platintų loterijos bilietų vertės paramÄ arba labdarÄ Labdaros ir paramos įstatyme nustatytiems gavėjams.

Lietuvos apeliacinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs atsakovo UAB „Žalgirio loto“ praÅ¡ymÄ , 2013 m. vasario 14 d. nutartimi jo netenkino, pripažinęs, jog pateiktas praÅ¡ymas yra abstraktus, neparemtas įrodymais.Lietuvos apeliacinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs atsakovo UAB „Žalgirio loto“ 2013 m. vasario 21 d. pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių masto pakeitimo, leidžiant skirti Loterijų įstatymu privalomÄ 8 procentų nominalios iÅ¡platintų loterijos bilietų vertės, t. y. iÅ¡ viso 304 225,49 Lt paramÄ arba labdarÄ labdaros ir paramos fondui „Žalgirio loterija“, 2013 m. kovo 7 d. nutartimi šį atsakovo praÅ¡ymÄ patenkino ir nutarė leisti UAB „Žalgirio loto“ iÅ¡mokėti Loterijų įstatymo privalomÄ 8 procentų nominalios iÅ¡platintų loterijos bilietų vertės, t. y. 304 225,49 Lt paramÄ arba labdarÄ labdaros ir paramos fondui „Žalgirio loterija“.2013 m. balandžio 10 d. atsakovas UAB „Žalgirio loto“ kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti laikinųjų apsaugos priemonių, pritaikytų jo atžvilgiu, mastÄ , leidžiant skirti Loterijų įstatymu privalomÄ 8 proc. dydžio nominalios iÅ¡platintų loterijos bilietų vertės, t. y. 40 000 Lt paramÄ arba labdarÄ labdaros ir paramos fondui „Žalgirio loterija“. 2013 m. balandžio 18 d. buvo gautas dar vienas praÅ¡ymas, kuriuo atsakovas praÅ¡o pakeisti laikinųjų apsaugos priemonių, pritaikytų jo atžvilgiu, mastÄ , jam leidžiant sumokėti 9680 Lt sumÄ už Loterijų įstatymo 26 straipsnyje numatyto privalomo audito atlikimÄ UAB „Revizorius“.

Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. gegužės 2 d. nutartimi praÅ¡ymus tenkino.2013 m. liepos 8 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas atsakovo UAB „Žalgirio Loto“ praÅ¡ymas pakeisti jo atžvilgiu taikomas laikinÄ sias apsaugos priemones, leidžiant skirti Loterijų įstatymu privalomÄ 8 procentų nominalios iÅ¡platintų loterijos bilietų vertės, t. y. viso 30 000 Lt Å¡iems paramos gavėjams: 28 000 Lt paramÄ arba labdarÄ labdaros ir paramos fondui „Žalgirio loterija“; 2 000 Lt paramÄ arba labdarÄ sporto klubui „Auksinė strėlė“.

Atsakovas nurodo, jog labdaros arba paramos skyrimas yra jo, kaip loterijos organizatoriaus prievolė, įtvirtinta tiek Loterijų įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje, tiek ir Didžiųjų ir mažųjų loterijų licencijavimo taisyklėse (37.2 p.), kurios nevykdymas gali iÅ¡Å¡aukti LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos prie Finansų ministerijos inicijuojamÄ tikrinimÄ , pažeidimo konstatavimÄ , licencijos organizuoti loterijas sustabdymÄ ar panaikinimÄ , o galiausiai ir atsakovo visos veiklos sustabdymÄ . Todėl nepakeitus laikinųjų apsaugos priemonių ne tik bus sustabdyta ar panaikinta atsakovo licencijuojama veikla, bet ir atsakovas bus priverstas bankrutuoti, tuo apsunkinant ne tik galimybę atsiskaityti su ieÅ¡kovu nagrinėjamoje byloje, bet ir su kitais kreditoriais, darbuotojais.

PraÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo tenkintinas.Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – užtikrinti teismo sprendimo, kuris gali bÅ«ti palankus ieÅ¡kovui, įvykdymÄ ir taip garantuoti Å¡io sprendimo privalomumÄ . Laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti taikomos atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, ekonomiÅ¡kumo, proporcingumo principais. EkonomiÅ¡kumo principas reikalauja, kad teismas taikytų tokias ir tiek laikinųjų apsaugos priemonių, kad bÅ«tų užtikrintas bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas, o teisingumo principas įpareigoja teismÄ iÅ¡laikyti proceso Å¡alių interesų pusiausvyrÄ (CPK 3 str. 7 d., 145 str. 2 d.).

Proporcingumo principo taikymas sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių klausimÄ reiÅ¡kia, kad teismas, taikydamas tokias priemones, turėtų įvertinti tiek ieÅ¡kovo, tiek atsakovo teisėtus interesus, ir nė vienam iÅ¡ jų nesuteikti nepagrįsto prioriteto.Taigi, laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti parenkamos tokios, kad nė vienai iÅ¡ Å¡alių nesuteiktų nepagrįsto pranaÅ¡umo ir nevaržytų vienos proceso Å¡alies teisių daugiau negu bÅ«tina tikslui pasiekti. Kadangi laikinųjų apsaugos priemonių pobÅ«dis iÅ¡ esmės visuomet susijęs su asmens, kurio atžvilgiu jos taikomos, didesnio ar mažesnio masto teisių ir interesų varžymu (CPK 145 str. 1 d.), įstatymas numato teisę Å¡alims, kurių atžvilgiu taikomos laikinosios apsaugos priemonės apriboja, pažeidžia ar suvaržo jų teises ar teisėtus interesus, teikti praÅ¡ymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo (CPK 148 str. 1 d.).

Spręsdamas praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, teismas turi ne tik užtikrinti minėtų principų laikymÄ si, bet ir atsižvelgti į galimus padarinius, kurie kiltų ieÅ¡kovui, jei laikinosios apsaugos priemonės bÅ«tų pakeistos, bei į padarinius, kurie kiltų atsakovui, jei laikinosios apsaugos priemonės bÅ«tų taikomos nepakeitus jų mÄ sto, o ieÅ¡kinys – atmestas. Nagrinėjamoje byloje teismo pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių tikslai yra užtikrinti galimai ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymÄ .

Tačiau siekis nuo teisminio proceso pradžios viso teisminio proceso metu iÅ¡laikyti maksimalų teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimÄ , ypač areÅ¡tuojant lėšas, negali bÅ«ti absoliutus. Nors (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis, be kitų laikinųjų apsaugos priemonių, numato, kad ieÅ¡kinio užtikrinimui gali bÅ«ti taikomas ir piniginių lėšų areÅ¡tas, tačiau teismų praktikoje pripažįstama, kad įmonės lėšų areÅ¡tas yra labiausiai įmonės veiklÄ ribojanti ir varžanti laikinoji apsaugos priemonė, todėl sprendžiant klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių, kurių pagrindu pritaikytas įmonės lėšų areÅ¡tas, pakeitimo, visais atvejais turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, kad laikinosios apsaugos priemonės turi ne tik apsaugoti ieÅ¡kovo interesus ir užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ , bet ir negali trukdyti įmonės normalios Å«kinės–komercinės veiklos.

Tuo labiau teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės neturėtų tapti nemokumo ar įmonės veiklos pabaigos priežastimi. Bylos duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui antstolis, neradęs atsakovo vardu registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, areÅ¡tavo įmonės sÄ skaitas ir jose esančias lėšas (t. 3, b. l. 8). Atsakovo viena iÅ¡ pagrindinių Å«kinių veiklų yra susijusi su azartinių žaidimų ir lažybų organizavimu (t. 3, b.l. 19-35). Atsakovui suteikta licencija organizuoti loterijÄ (t. 2, b.l. 132).

Atsakovo, kaip asmens, užsiimančio loterijų organizavimu, veiklÄ reglamentuoja Loterijų įstatymas. Pagal Loterijų įstatymo 7 straipsnį loterijų organizatoriai 8 procentus nominalios iÅ¡platintų loterijos bilietų vertės privalo skirti labdarai arba paramai Labdaros ir paramos įstatyme nustatytiems labdaros arba paramos gavėjams. AnalogiÅ¡kÄ imperatyvų reikalavimÄ dėl 8 procentų nominalios iÅ¡platintų loterijos bilietų vertės privalomo skyrimo labdarai arba paramai nustato ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. gruodžio 9 d. nutarimu Nr. 1550 „Dėl Didžiųjų ir mažųjų loterijų licencijavimo taisyklių patvirtinimo“ (akto redakcija, galiojanti nuo 2012 03 01) patvirtintų Didžiųjų ir mažųjų loterijų licencijavimo taisyklių (toliau tekste - Taisyklės) 37.2 punktas.

Šiose teisės aktų nuostatose įtvirtinta imperatyvi loterijų organizatorių pareiga 8 procentus nominalios išplatintų loterijos bilietų vertės skirti labdarai arba paramai Labdaros ir paramos įstatyme nustatytiems labdaros arba paramos gavėjams. Nors pagal Labdaros ir paramos įstatymo 2 straipsnį, tiek labdara, tiek ir parama yra savanoriško pobūdžio, tačiau minėtoji loterijų organizatorių pareiga 8 procentus nominalios išplatintų loterijos bilietų vertės skirti labdarai arba paramai Labdaros ir paramos įstatyme nustatytiems labdaros arba paramos gavėjams yra privaloma ir nesavanoriška.

LabdarÄ arba paramÄ licencijos turėtojas privalo pervesti labdaros arba paramos gavėjams kiekvienam kalendorinių metų ketvirčiui pasibaigus iki kito ketvirčio pirmojo mėnesio 15 dienos. Å io imperatyvaus reikalavimo nesilaikant LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnyba gali taikyti tokias poveikio priemones kaip licencijos galiojimo panaikinimÄ , licencijos galiojimo sustabdymÄ ir kitas (LoÅ¡imų įstatymo 25 str. 1 d. 7 p.). Remiantis minėtais imperatyviais reikalavimais ir gręsiančiomis poveikio priemonėmis, atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, leidžiant iÅ¡ areÅ¡tuotų lėšų sumokėti paramos ir labdaros gavėjams nurodytas sumas.

Teisėjų kolegijos vertinimu, netenkinus atsakovo praÅ¡ymo bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, reikalaujantis užtikrinti jog bÅ«tų saugomi ir ieÅ¡kovo, ir atsakovo, kurio atžvilgiu taikomos laikinosios apsaugos priemonės, interesai, be to, bÅ«tų pasiektas prieÅ¡ingas rezultatas nei siekiama taikant laikinÄ sias apsaugos priemones. Atsakovui bÅ«tų sustabdytas licencijos, suteikiančios teisę verstis jo pagrindine Å«kine komercine veikla, galiojimas, taip apribojant atsakovui bet kokias galimybes gauti lėšų, kurios galėtų bÅ«ti skirtos atsiskaityti su ieÅ¡kovu pagal Å¡ioje byloje pareikÅ¡tus reikalavimus, o tai bÅ«tų nenaudinga nei ieÅ¡kovui, nei atsakovui.

Todėl, teisėjų kolegijos vertinimu, atsakovo praÅ¡ymas leisti iÅ¡ areÅ¡tuotų lėšų skirti Loterijų įstatymu privalomÄ 8 procentų nominalios iÅ¡platintų loterijos bilietų vertės labdarÄ arba paramÄ tenkintinas. Atsakovo pateiktais duomenis atsakovas už 2013 metų antrÄ jį ketvirtį parduotus bilietus privalo sumokėti 30 000 Lt paramos ar labdaros (t. 7, b.l. 99). Remiantis Taisyklių 37.4. punktu, loterijas ir loÅ¡imus organizuojanti įmonė privalo teikti licencijas iÅ¡duodančiai institucijai (LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau tekste - Tarnyba)) informacijÄ , kurios reikia priežiÅ«ros funkcijoms atlikti, t. y. einamųjų metų atitinkamo ketvirčio veiklos ataskaitÄ , iÅ¡ kurios bÅ«tų matyti duomenys apie parduotų bilietų apyvartÄ .

Loterijas ir lošimus organizuojančių įmonių veiklos ataskaitos duomenys yra viešai skelbiami Tarnybos internetiniame tinklalapyje. Vadovaujantis šiais duomenimis, atsakovo 2013 metų II ketvirčio bilietų apyvarta sudarė 302 927 Lt (http://www.lpt.lt/lt/loteriju-organizatoriai/lot-veiklos-ataskaitos/vlpk-ataskaita-2013-loterijos-rodikliai/), todėl remiantis Loterijų įstatymo 7 straipsniu bei Taisyklių 37.2 punktu, 8 procentai nuo nominalios išplatintų loterijos bilietų vertės, skirtini labdarai arba paramai sudaro 24 234,16 Lt, o ne 30 000 Lt, kaip prašyme nurodė atsakovas.

Kadangi atsakovas nepateikė detalesnių įrodymų, patvirtinančių jo buhalterinės pažymos duomenis, o Tarnybos teikiami duomenys laikytini oficialiais, teisėjų kolegija vadovaujasi jais, o ne atsakovo nurodytais paskaičiavimais.Atsakovas iÅ¡ 30 000 Lt sumos 28 000 Lt ketino skirti labdaros ir paramos fondui „Žalgirio loterija“, o 2 000 Lt - sporto klubui „Auksinė strėlė“, kas atitinkamai sudaro 93 ir 7 procentus. Patikslinus mokėtinos labdaros ar paramos sumÄ pagal oficialiai skelbiamus duomenis, teisėjų kolegija 24 234,16 Lt paskirsto taip: 22 537,77 Lt iÅ¡ nurodytos sumos, t.y. 93 proc., skirtini labdaros ir paramos fondui „Žalgirio loterija“, o 1 696,39 Lt parama, t. y. 7 proc. nuo 24 234,16 Lt sumos, skirtina sporto klubui „Auksinė strėlė“.Teisėjų kolegija pažymi, jog 2013 m. liepos 12 d. nutartimi priėmus atsakovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo ir skyrus praÅ¡ymÄ nagrinėti teismo posėdyje, bylos Å¡alims buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisė ne vėliau kaip iki 2013 m. liepos 19 d. pateikti prieÅ¡taravimus dėl atsakovo pateikto praÅ¡ymo. 2013 m. liepos 25 d., t. y. teismo posėdžio dienÄ , buvo gautas ieÅ¡kovo atsiliepimas į atsakovo praÅ¡ymÄ pakeisti byloje taikomas laikinÄ sias apsaugos priemones.

PaÅ¡to spaudas patvirtina, jog atsiliepimas iÅ¡siuntimui (paÅ¡tui) buvo pateiktas tik 2013 m. liepos 22 d., t. y. praleidus teismo nustatytÄ terminÄ (CPK 74 str. 7 d.). Ä®statymas įpareigoja Å¡alis joms priklausančiomis teisėmis naudotis sÄ Å¾iningai, veikti taip, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta greitai (CPK 42 str.), o civilinio proceso terminai orientuoti į tai, jog skatintų proceso operatyvumÄ bei paÅ¡alintų sÄ lygas piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis, todėl ieÅ¡kovo UAB „Open Agency“ atsiliepimÄ , pateiktÄ praleidus teismo nustatytÄ terminÄ , atsisakytina priimti.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 148 straipsniu, n u t a r i a :              Atsisakyti priimti ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Open Agency“ atsiliepimÄ Ä¯ atsakovo praÅ¡ymÄ dėl byloje pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo.Tenkinti atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Žalgirio loto“, įmonės kodas 121744779, praÅ¡ymÄ dėl byloje pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo.Leisti atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Žalgirio loto“, įmonės kodas 121744779, iÅ¡mokėti Loterijų įstatymo privalomÄ 8 procentų nominalios iÅ¡platintų loterijos bilietų vertės už 2013 metų II ketvirtį, t.y. 24 234,16 Lt (dvideÅ¡imt keturių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių litų ir 16 ct), paramÄ arba labdarÄ Å¡iems paramos gavėjams: 22 537,77 Lt (dvideÅ¡imt dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt septynių litų ir 77 ct) paramÄ arba labdarÄ labdaros ir paramos fondui Žalgirio loterija“, įmonės kodas 124465592, buveinės adresas DÅ«kÅ¡tų g. 24-56, Vilnius; 1 696,39 Lt (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų ir 39 ct) paramÄ arba labdarÄ sporto klubui „Auksinė strėlė“, įmonės kodas 193256977, buveinės adresas Pramonės g. 21, Å iauliai.

Teisėjai                                                                                            Virginija Čekanauskaitė Audronė Jarackaitė Egidija Tamošiūnienė