00a9b674-83f2-4f83-b05b-e10dddd5cbcf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-35382-994/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28603-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.8.10;3.2.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė, sekretoriaujant Vaivai Gurnikaitei,dalyvaujant ieÅ¡kovui A. R. (A. R.),vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. R. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „NT planai“ dėl piniginių lėšų priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas savo patikslintame ieÅ¡kinyje (t. 1, b. l. 9-11) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „NT planai“ sumokėtÄ 231,70 Eur avansÄ , 46,34 Eur žalÄ nuo avanso sumokėjimo iki ieÅ¡kinio padavimo, 5 procentus procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodo, kad 2012-08-01 su atsakovu sudarė paslaugų sutartį, kurios dalykas buvo dviejų sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimas. TÄ pačiÄ dienÄ sumokėjo 800 Lt (231,70 Eur) avansÄ pagal kasos pajamų orderio kvitÄ . Projektinių darbų atsakovas neatliko, susisiekti su įmonės atstovais neįmanoma. Ä®monė realios veiklos nevyko, turi įsiskolinimų kitiems subjektams. Atsakovas nepagrįstai praturtėjo ieÅ¡kovo sÄ skaita, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina ir 46,34 Eur žalos suma, apskaičiuota už laikotarpį nuo avanso sumokėjimo iki ieÅ¡kinio padavimo.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas palaikė savo ieÅ¡kinį, papildomai paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ pradžių buvo žadama, jog sutartį įvykdys, bet po to susisiekus su E. P. (sutartyje nurodytu vykdančiu darbuotoju), jis pranešė, kad įmonėje nebedirba ir gali paslaugas suteikti asmeniÅ¡kai, sumokant kitÄ sutarties kainÄ .

Su įmonės atstovu susisiekti nepavyko.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį neteikė, įteikus procesinius dokumentus tinkamai (b. l. 27).IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintas iÅ¡ dalies. Civilinė byla iÅ¡nagrinėta atsakovo atstovui nedalyvaujant. Teismo Å¡aukimas dėl posėdžio vietos ir laiko buvo siųstas atsakovui registruotos buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), Vilnius, du kartus ir laikytina įteiktu tinkamai, remiantis CPK 123 str. 4 d. nuostatomis, juolab kad apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ atsakovo atstovas buvo informuotas tinkamai ir turėjo pareigÄ praneÅ¡ti teismui apie pasikeitusį įmonės buveinės adresÄ (CPK 121 str.).Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais ir ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir UAB “MJR”, pakeitęs pavadinimÄ Ä¯ UAB “NT planai”, 2012-08-01 sudarė Nekilnojamojo daikto kadastrinių duomenų nustatymo paslaugų sutartį (b. l. 4), kurios pagrindu ieÅ¡kovas sumokėjo atsakovui 800 Lt (231,70 Eur) avansÄ (b. l. 5, sutarties 5.1 p.).

Byloje nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas (paslaugų teikėjas) bÅ«tų pradėjęs sutartį vykdyti ar įvykdęs sutartinius įsipareigojimus ieÅ¡kovui. Sutarties nuostatos numatė, kad paslaugos turi bÅ«ti atliktos per 8 mėnesius (sutarties 2.1 p.). Dėl šalių sudarytos sutarties turinio bei ieÅ¡kovo pareigos sumokėti avansÄ tam, kad sutartis tarp Å¡alių įsigaliotų, ginčo nėra ir ji tapo teisiÅ¡kai įpareigojančiu aktu, nustatančiu Å¡alims teises ir pareigas.

Remiantis sutarties turiniu bei įstatymo nustatytomis sutarčių aiÅ¡kinimo taisyklėmis (CPK 6.193 str.), konstatuotina sutarties Å¡alių suderinta valia dėl paslaugų (nekilnojamojo daikto kadastro duomenų nustatymas) suteikimo ieÅ¡kovui ir pastarojo pareigos atlikti 800 Lt (231,70 Eur) avansinį mokėjimÄ už Å¡ias paslaugas. Pažymėtina, kad avanso sÄ voka, nors ir nevartojama reglamentuojant civilinių santykių subjektų elgesį, suprantama kaip iÅ¡ anksto duodamas atlyginimas už darbus ar lėšos Å¡iaip kam nors.

Avansas yra iÅ¡ankstinis mokėjimas, kurio paskirtis – apmokėti pagrindinį mokėjimÄ ar jo dalį. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad avansas paprastai atlieka mokėjimo funkcijÄ â€“ jis įskaitomas į bÅ«simas įmokas, taip pat gali atlikti įrodomÄ jÄ funkcijÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-10-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-966/2003; 2008-02-11 nutartis c. b. Nr. 3K-3-62/2008; 2008-12-16 nutartis c. b. Nr. 3K-3-593/2008; 2011-05-06 nutartis c. b. Nr. 3K-3-238/2011; kt.).Nagrinėjamuoju atveju Å¡alių sulygtas avansas suprantamas kaip ieÅ¡kovo iÅ¡ankstinis mokėjimas už paslaugas, kurias atsakovas įsipareigojo atlikti tik gavęs visÄ avanso sumÄ ir privalo grÄ Å¾inti Å¡ių paslaugų neatlikęs (neparengus kadastro duomenų nustatymo ieÅ¡kovo naudai).

Kaip matyti iÅ¡ sutarties sÄ lygų, paslaugos ieÅ¡kovui turėjo bÅ«ti suteiktos per 8 mėnesius. Å alių pasiraÅ¡yta sutartis galioja vienerius metus nuo sutarties pasiraÅ¡ymo dienos (sutarties 6.1 p.).IeÅ¡kovui įrodžius byloje, kad yra sumokėjęs atsakovui avansÄ pagal paslaugų sutartį bei atsakovui nepaneigus ieÅ¡kovo įrodinėto fakto, kad paslaugos ieÅ¡kovui pagal sutartį nebuvo suteiktos, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas ieÅ¡kovo sumokėtas 231,70 Eur avansas, paslaugų teikėjui (atsakovui) neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų (CK 6.62 str.).

Esant pasibaigusiai ir paslaugų teikėjo (atsakovo) neįvykdytai sutarčiai, ieÅ¡kovas turi reikalavimo teisę grÄ Å¾inti Å¡alis į pradinę iki sutarties sudarymo buvusiÄ padėtį (taikyti restitucijÄ ) (CK 6.221 str. 1 d., 6.222 str. 1 d.). Atsižvelgdamas į teismo nustatytas aplinkybes, kad atsakovui sumokėtas avansas buvo perduotas sutarties pagrindu, pažymi, kad nepagrįsto praturtėjimo institutas, kuriuo ieÅ¡kinį grindžia ieÅ¡kovas, nagrinėjamu atveju negali bÅ«ti taikomas, nes Å¡alis siejo paslaugų teikimo teisiniai santykiai.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo ir 46,34 Eur žalÄ , skaičiuojamÄ nuo avanso sumokėjimo iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2016-08-05).

Skolininkas (Å¡iuo atveju atsakovas) iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo naudojasi kreditoriaus (ieÅ¡kovo) pinigais, todėl privalo už termino prievolei įvykdyti praleidimÄ mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, nepriklausomai nuo skolininko kaltės (CK 6.37, 6.210, 6.261 str.). Iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos skolininkui gali bÅ«ti skaičiuojamos (jo praÅ¡ymu priteisiamos) kompensacinės palÅ«kanos už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais (CK 6.210, 6.261 straipsniai), o iÅ¡kėlus civilinę bylÄ â€“ procesinės palÅ«kanos (CK 6.37, 6.210 straipsniai).

Ä®vertinus faktines aplinkybes, kad paslaugų teikimo sutartis turėjo bÅ«ti įvykdyta per 8 mėnesius nuo sutarties pasiraÅ¡ymo, t. y. iki 2013-04-01, tačiau neįvykdyta, laikytina, kad kompensacinės palÅ«kanos už naudojimÄ si ieÅ¡kovo sumokėtu avansu skaičiuotinos už laikotarpį nuo 2013-04-01 iki ieÅ¡kinio padavimo dienos (2016-08-05), iÅ¡ viso 38,79 Eur (231,70 Eur x 5 proc. metinių palÅ«kanų x 1 222 dienos iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos).CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis, c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (270,49 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-08-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo priteistinos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.).

Ieškovas byloje patyrė 20 Eur bylinėjimosi išlaidų - žyminio mokesčio (t. 1, b. l. 13). Ieškinį patenkinus iš dalies (97 proc.), ieškovui iš atsakovo priteistinos jo patirtos 19,40 Eur bylinėjimosi išlaidos (20 Eur × 97 proc.) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 2 d.). Iš atsakovo UAB „NT planai“ valstybei priteistina 4,32 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 269-270, straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kovo A. R. ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovui A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo UAB „NT planai“, įm. kodas 302716453, 231,70 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt vieno euro 70 ct) avansÄ , 38,79 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 79 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (270,49 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-08-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo 19,40 Eur (devyniolika eurų 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „NT planai“, įm. kodas 302716453, 4,32 Eur (keturis eurus 32 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai, teismui bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                               Rima Lipeikienė