00a9968c-0880-4531-8d54-66f954eb5f6f · Vilniaus apygardos teismas

Pareiškimo Nr. 1K-332-318/2013                                                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10; 2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3; 2.4.1.6. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gegužės 30 d.

Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė, sekretoriaujant Giedrei Gudaitytei, dalyvaujant prokurorei Žanetai Žalėnaitei, įtariamajam V. M., jo gynėjai advokatei L. L., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo įtariamojo V. M., asmens kodas. (duomenys neskelbtini) gimusio 1987-12-05 Lenkijoje, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, dirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), teisto, įtariamo padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (4 nusikalstamos veikos), skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-23 nutarties, kuria įtariamajam V.

M. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas – trims mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2013-04-26, ir n u s t a t ė: V. M. įtariamas tuo, kad 2012 m. lapkričio 14 d., apie 4.20 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupe su D. T., V. P., Verbų g. 42 namo kieme, Vilniuje, iÅ¡ L. D. priklausančio automobilio DAF, v/n (duomenys neskelbtini) atsukęs kuro bako dangčio matuoklį, nupylęs į talpas pagrobė 280 litrų dyzelinio kuro bei iÅ¡ automobilio daiktų saugyklos pagrobė 3 plastikines talpas (po 20 litrų ) kurui, viso pagrobė nukentėjusiajam priklausančio turto 700 Lt sumai, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Taip pat V. M. įtariamas tuo, kad 2013-02-07, apie 1 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupe kartu su V. P., A. J. iÅ¡ Pergalės g. 33B, Vilniuje, AB „Lesto“ transformatorinės KT 516 pagrobė 352 litrų elektros izoliacinės alyvos 2549,55 litų vertės, tuo padarydamas AB „Lesto“ 2549,55 litų turtinę žalÄ , tai yra įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Be to V. M. įtariamas tuo, kad 2013-02-11, apie 21 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupe kartu su V.

P., A. J., iÅ¡ Parko g. 15., Vilniuje, AB „Lesto“ transformatorinės TR-532 pagrobė 852 litrų elektros izoliacinės alyvos 5589,73 litų vertės, tuo padarydamas AB „Lesto“ 5589,73 litų turtinę žalÄ , tai yra įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Taip pat V. M. įtariamas tuo, kad 2013-02-13, apie 2 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupe kartu su V. P., A. J. iÅ¡ Parko g. 13, Vilniuje, AB „Lesto“ transformatorinės TR-532 pagrobė 500 litrų elektros izoliacinės alyvos 3000 litų vertės, tuo padarydamas AB „Lesto“ 3000 litų turtinę žalÄ , tai yra įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 2013-02-26 V.

M. laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio pagrindu. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-27 nutartimi įtariamajam V. M. skirta kardomoji priemone - suėmimas dviem mėnesiams. To paties teismo 2013-04-23 nutartimi įtariamajam V. M. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo - terminas pratęstas trims mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2013-04-26. Nesutikdamas su priimta nutartimi, įtariamasis V. M. pateikė skundÄ apeliacinės instancijos teismui, kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. nutartį bei paskirti jam Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę.

Skunde nurodo, kad dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo prisipažįsta ir labai galisi, ruoÅ¡iasi atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Mano, kad pratęsdamas kardomosios priemonės – suėmimo – terminÄ teismas neatsižvelgė į tai, kad jis yra vedęs, turi mažametį vaikÄ , dirba, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , niekada nesislėpė nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti kitus nusikaltimus. Taip pat teismas neatsižvelgė į tai, kad bÅ«damas laisvėje nuo 2013-02-15 jis nepadarė jokių nusikaltimų, laikėsi kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos – sÄ lygų.

Teismo posėdžio metu įtariamasis, jo gynėja skundÄ prašė tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti. Ä®. V. M. skundas atmestinas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-23 nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Ä®. V. M. kardomoji priemonė – suėmimas – paskirta nepažeidžiant baudžiamojo proceso reikalavimų. BÅ«tina suėmimo skyrimo ar jo termino pratęsimo sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis padarė nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis).

Susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga konstatuojama, jog medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad V. M. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (4 nusikalstamos veikos). Tokiais duomenimis laikytini: pačio įtariamojo parodymai, liudytojų parodymai, duomenys užfiksuoti daiktų pateikimo, apžiÅ«ros, parodymų patikrinimo vietoje protokoluose ir kita bylos medžiaga. Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali bÅ«ti skiriamas ar gali bÅ«ti pratęsiamas jo terminas, kai yra suėmimo skyrimo sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje numatytų pagrindų.

BPK 122 straipsnyje numatyti suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo pagrindai yra alternatyvÅ«s, todėl skiriant Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsiant/nustatant jos terminÄ pakanka bent vieno iÅ¡ jų. Ä®. V. M. kardomoji priemonė – suėmimas- buvo paskirta, o vėliau buvo tęsiama Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais, t. y. esant pagrįstam manymui, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo ir darys naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus.

Pažymėtina, kad apie tikimybę, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo sprendžiama vertinant BPK 122 straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardintų aplinkybių visumÄ . Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai ,,kitų aplinkybių“ sÄ vokai. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.

V. M. įtariamas padaręs tris apysunkius nusikaltimus už kurių padarymÄ Ä¯statymas numato alternatyviÄ bausmę – laisvės atėmimÄ iki Å¡eÅ¡erių metų. Gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo. Å iuo atveju be gresiančios griežtos laisvės atėmimo bausmės, apylinkės teismas atsižvelgė ir į tai, kad įtariamasis anksčiau ne kartÄ teistas.

Nusikaltimai, kurių padarymų pastarasis įtariamas, padaryti nepanaikinto ir neiÅ¡nykusio teistumo laikotarpiu. IÅ¡vardintų aplinkybių visuma leidžia pagrįstai manyti, kad taikant Å¡iuo metu Å¡velnesnę nei suėmimas kardomÄ jÄ priemonę, V. M. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, todėl apylinkės teismas, įvertinęs visas reikÅ¡mingas aplinkybes, pagrįstai įtariamajai pratęsė griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ . BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu suėmimas gali bÅ«ti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas jei yra duomenų, jog asmuo, įtariamas padaręs vienÄ ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar Å¡ioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų.

PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 10 p.).

Nustatydamas šį suėmimo skyrimo pagrindÄ apylinkės teismas atsižvelgė į tai, kad V. M. įtariamas trijų apysunkių nusikaltimų, kurie patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sÄ raÅ¡Ä , padarymu. Taip pat į tai, kad įtariamasis V. M. anksčiau teistas už nusikaltimų nuosavybei padarymÄ , bei į tai, jog Å¡iuo metu jo atžvilgiu pradėti dar 3 ikiteisminiai tyrimai dėl nusikalstamų veikų nuosavybei padarymo. IÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad iki sulaikymo V.

M. oficialiai niekur nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo Å¡altinio, kas leidžia manyti, jog iÅ¡ nusikalstamos veikos įtariamasis galimai gaudavo lėšų pragyvenimui. Dėl Å¡ių duomenų apylinkės teismo iÅ¡vada apie tai, kad bÅ«damas laisvėje V. M. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 4 dalyje, pripažįstama pagrįsta. Suėmimo skyrimo pagrindų nepaneigia skunde nurodytos aplinkybės, kad V. M. yra vedęs ir turi mažametį vaikÄ . Pažymėtina, kad Å¡ios aplinkybės yra svarbios, tačiau negali bÅ«ti vertinamos kaip iÅ¡imtinai prioritetinės, prieÅ¡pastatomos vieÅ¡ajam interesui ir sÄ lygojančios įtariamajam paskirtos kardomosios priemonės naikinimÄ Å¡iuo pagrindu, ar bÅ«ti pakankamos Å¡iai kardomajai priemonei paneigti.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡vada, kad Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis Å¡ioje proceso stadijoje negali bÅ«ti pasiekti, yra teisiÅ¡kai motyvuota ir pagrįsta. Kardomųjų priemonių skyrimo bendrosios nuostatos nepažeistos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 121 straipsniu, 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais, 127 straipsniu, teismas n u t a r ė: Ä®. V. M. skundÄ atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                                Regina Pocienė