00a8fb15-bc71-4533-956a-416de187bb18 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-952-514/2016Procesinis Nr. 2-33-3-00662-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.29.3; 3.2.6.5.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 25 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei D. M. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 798,94 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 434,43 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 22,93 Eur palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 341,58 Eur palÅ«kanų suma po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.

Nurodė, kad 2012-06-27 ieÅ¡kovas su atsakove pagal nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovas paskolins atsakovei 28,96 Eur (100 Lt) sumÄ 30 dienų terminui su 114,37 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu, atsakovė turėjo teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ Kredito sumÄ , sutrumpinti ar prailginti viso Kredito grÄ Å¾inimo terminÄ . Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, 2012-06-30 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 57,92 Eur (200 Lt), 2012-07-05 – 39,10 Eur (135 Lt), 2012-07-13 – 196,94 Eur (680 Lt), 2012-07-26 – 39,10 Eur (137 Lt), 2012-08-05 – 31,86 Eur (110 Lt), 2012-08-08 – 40,55 Eur (140 Lt) kredito sumoms 30 dienų terminui, iÅ¡ viso 434,43 Eur (1500 Lt).

Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, atsakovė keletÄ kartų tęsė skolos grÄ Å¾inimo terminÄ , ir atsakovė turėjo grÄ Å¾inti 434,43 Eur (1500 Lt) skolos bei 22,93 Eur (79,17 Lt) palÅ«kanų, iÅ¡ viso 457,36 Eur (1579,17 Lt) sumÄ . IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir 2012-06-27 pervedė atsakovei iÅ¡ viso 362,03 Eur (1500 Lt), bet atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos ir palÅ«kanų. Todėl, vadovaujantis CK 6.873 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 362,03 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir, vadovaujantis CK 6.872 str. 1 d., 6.870 str. 1 d., 28,76 Eur palÅ«kanų suma, kuri turėjo bÅ«ti sumokėta Å¡alių sutartu terminu – 2012-07-27.

Taip pat, remiantis CK 6.874 str. 1 d., Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-11-02 nutartimi c. b. Nr. 3K-3-400/2011; 2010-12-09 nutartimi c. b. Nr. 3K-3-509/2010; 2007-06-29 nutartimi c. b. Nr. 3K-3-298/2007; 2005-11-14 nutartimi c. b. Nr. 3K-3-572/2005; 2005-09-28 nutartimi c. b. 3K-3-434/2005; 2004-03-03 nutartimi c. b. 3K-3-161/2004; 2003-09-18 nutartimi c. b. Nr. 3K-7-751/2003 ir kt.) bei sutarties 7.1. p., nuo 2012-06-13 iki 2013-05-24 atsakovė privalo sumokėti ir sutartyje nustatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ (199,80 proc.), skaičiuotinÄ ne tik nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palÅ«kanų.

IÅ¡ viso pagal CK 6.874 str. 1 d. nustatytÄ taisyklę už nuo 2013-01-23 iki 2013-07-22 pradelstÄ laikotarpį iÅ¡ atsakovės priteistina 341,58 Eur (1179,41 Lt) palÅ«kanų suma už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo. Pagal CK 6.874 str. 1 d. ir sutarties 7.1 p. apskaičiuota ir praÅ¡oma priteisti palÅ«kanų suma iÅ¡ esmės atitinka minimalius ieÅ¡kovo nuostolius, patirtus dėl negalėjimo iÅ¡ naujo paskolinti atsakovės negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanų sumos.

Å iÄ sumÄ laikė ir minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais pagal CK 6.261 str. nuostatas, kompensuojančia tuos praradimus, kuriuos ieÅ¡kovas patyrė dėl neteisėtų atsakovės veiksmų. Atsakovė ieÅ¡kovo neinformavo apie jokias atsakomybę lengvinančias ar nuo jos atleidžiančias aplinkybes. Be to, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir Sutarties 4.4 p., prašė iÅ¡ atsakovės priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2016-05-04 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (CPK 130 str.).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad 2012-06-27 ieÅ¡kovas su atsakove nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 28,96 Eur (100 Lt) kredito sumÄ su 114,37 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma 30 dienų terminui, t. y., iki 2012-07-27 (sutarties 2012-06-27 specialiosios sÄ lygos).

Vėlesniais atsakovės praÅ¡ymais, atsakovei 2012-06-30 suteikta papildoma kredito suma terminui iki 2012-07-27 – 28,96 Eur (100 Lt) su 114,37 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma (sutarties 2012-06-30 specialiosios sÄ lygos); 2012-06-30 suteikta papildoma kredito suma terminui iki 2012-07-27 – 28,96 Eur (100 Lt) su 114,37 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma (sutarties 2012-06-30 specialiosios sÄ lygos); 2012-07-05 suteikta papildoma kredito suma terminui iki 2012-07-27 – 39,10 Eur (135 Lt) su 113,56 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma (sutarties 2012-07-05 specialiosios sÄ lygos); 2012-07-13 suteikta papildoma kredito suma terminui iki 2012-07-27 – 196,94 Eur (680 Lt) su 112,15 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma (sutarties 2012-07-13 specialiosios sÄ lygos); 2012-07-26 suteikta papildoma kredito suma terminui iki 2012-07-27 – 39,10 Eur (135 Lt) su 108,15 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma (sutarties 2012-07-26 specialiosios sÄ lygos); 2012-08-05 suteikta papildoma kredito suma terminui iki 2012-08-26 – 31,86 Eur (110 Lt) su 113,13 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma (sutarties 2012-08-05 specialiosios sÄ lygos); o 2012-08-08 suteikta papildoma kredito suma terminui iki 2012-08-26 – 40,55 Eur (140 Lt) su 112,83 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma (sutarties 2012-08-08 specialiosios sÄ lygos).

IÅ¡ viso ieÅ¡kovas atsakovei paskolino 434,43 Eur. Atsakovė pratęsė paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ , todėl 2012-08-26 atsakovė turėjo grÄ Å¾inti 434,43 Eur skolos ir 22,93 Eur palÅ«kanų. Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp Å¡alių buvo faktiÅ¡kai sudaryta paskolos sutartis (CK 6.870 str. 2 d.), t. y., iÅ¡ ieÅ¡kovo banko sÄ skaitos iÅ¡rašų matyti, kad ieÅ¡kovas 2012-06-27 pervedė į atsakovo banko sÄ skaitÄ 28,96 Eur (100 Lt) sumÄ (mokėjimo paskirtis – SMSkredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)); 2012-06-30 papildomai pervedė 28,96 Eur (100 Lt) sumÄ (mokėjimo paskirtis – SMSkredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (2) sumos didinimas); 2012-06-30 papildomai pervedė 28,96 Eur (100 Lt) sumÄ (mokėjimo paskirtis – SMSkredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (3) sumos didinimas); 2012-07-05 papildomai pervedė 39,10 Eur (135 Lt) sumÄ (mokėjimo paskirtis – SMSkredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (4) sumos didinimas); 2012-07-13 papildomai pervedė 196,94 Eur (680 Lt) sumÄ (mokėjimo paskirtis – SMSkredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (5) sumos didinimas); 2012-07-26 papildomai pervedė 39,10 Eur (135 Lt) sumÄ (mokėjimo paskirtis – SMSkredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (6) sumos didinimas); 2012-08-05 papildomai pervedė 31,86 Eur (110 Lt) sumÄ (mokėjimo paskirtis – SMSkredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (8) sumos didinimas); o 2012-08-08 papildomai pervedė 40,55 Eur (140 Lt) sumÄ .

Byloje nėra duomenų, kad paskolos sutartis bÅ«tų nuginčyta ar gauta paskola buvo grÄ Å¾inta (CK 6.875 str. 1 d.).Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo (CPK 178 str.), byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad ieÅ¡kovas savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina iÅ¡ viso 434,43 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 22,93 Eur palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino (CK 1.5 str., 6.38 str. 1, 3 d., 6.59 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.258 str., 6.886 str., 6.870 str., 6.872 str.

– 6.874 str., 6.875 str. 1 d., CPK 185 str.).Atsakovei laikotarpiu nuo 2013-01-23 iki 2013-07-22 naudojantis ieÅ¡kovo pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovei 341,58 Eur palÅ«kanų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.874 str. 1 d. ir sutarties 7.1. punktu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 341,58 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino (CK 6.872 str. 1 d., 6.874 str. 2 d.).Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 18 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285, 286 str., n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ D. M. 434,43 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 43 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 22,93 Eur (dvideÅ¡imt du eurus 93 ct) palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 341,58 Eur (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 58 ct) palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino,       5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-04-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų) žyminio mokesčio             UAB „4finance“.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per                  20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Aušra Volskytė