00a8a936-3c40-415f-9ae9-eac1a9f95ab8 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-363-720/2023 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00047-2023-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.5.3; 16.9.1; 16.9.8.1; 21.1.7; 21.10.1; 21.10.3; 21.11.1; 21.11.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. balandžio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Lukui Žižiui, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui M. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal M.

S. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo administravimo poskyrio (toliau – ir Institucija) vyresniosios specialistės I. A. 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimo Nr. 39-ANR_N-158349-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22177148545. Teismas n u s t a t ė : Institucijos vyresniosios specialistės I. A. 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimu Nr. 39-ANR_N-158349-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22177148545 M. S. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 ir 2 dalis už tai, kad jis 2022 m. rugpjūčio 8 d. 18.05 val. (duomenys neskelbtini) nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones.

Vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiÅ«ros. Nutarime nurodyta, kad Å¡iais veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo, patvirtinto 2007 m. gegužės 17 d. įstatymu Nr. X-1137, 4 straipsnio 1 dalį. SkundÄ padavęs asmuo M. S. praÅ¡o panaikinti Institucijos 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimÄ . Nurodė, kad 2022 m. gruodžio 29 d. prisijungė prie „Mano VMI“ internetinės svetainės ir atsitiktinai sužinojo apie savo anksčiau padarytus nusižengimus pagal ANK 415 straipsnio 1, 2 dalis.

Terminai sumokėti baudas jau buvo pasibaigę, todėl priimti nutarimai ir paskirtos nuobaudos. Kadangi protokolo surašyti jam nedalyvaujant ir apie nusižengimus jis nebuvo informuotas, negavo pranešimo nei elektroniniu paštu, įskaitant „šlamšto“ skiltį, nei paprastu paštu, dėl to nesužinojo ir negalėjo sumokėti baudų laiku, todėl, jo manymu, nutarimas, kuriuo jam paskirta bauda, yra neteisėtas, todėl naikintinas. Institucija atsiliepimu prašė skundo netenkinti ir nurodė, kad M.

S. 2022 m. rugpjūčio 13 d. Administracinių nusižengimų registre automatiniu bÅ«du suformuotas ir iÅ¡siųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 00-ANR_P-398369-2022 dėl to, kad jis 2022 m. rugpjūčio 8 d. 18.05 val., (duomenys neskelbtini) vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę „Mitsubishi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) be privalomosios techninės apžiÅ«ros ir nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones.

Tokiais savo veiksmais M. S. nesilaikė Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 2 dalies ir Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo 4 straipsnio 1 dalies reikalavimų ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Administraciniu nurodymu apeliantui pasiÅ«lyta iki 2022 m. rugsėjo 12 d. sumokėti 60 Eur piniginę baudÄ . Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu 2022 m. rugpjūčio 13 d. 08:18 val. iÅ¡siųstas M.

S. deklaruotu valstybės informacinėse sistemose elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, Lietuvos kelių policijos tarnybos įgaliotas pareigÅ«nas 2022 m. lapkričio 21 d. priėmė nutarimÄ Nr. 39-ANR_N-158349-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK 22177148545 ir skyrė administracinę nuobaudÄ - 100 Eur piniginę baudÄ . M. S. pateiktame skunde nurodo, kad procesinių dokumentų jis negavo, nei elektroniniu paÅ¡tu, nei paÅ¡tu, todėl negalėjo sumokėti baudos.

Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 1 dalimi, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu. <...> Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

Kai asmenys elektroninio paÅ¡to adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paÅ¡tu gali bÅ«ti siunčiami asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu. Institucija nurodė, kad Administracinių nusižengimų registre (toliau - Registras) yra įdiegtas funkcionalumas, kuriuo automatiniu bÅ«du iÅ¡ Valstybės informacinių sistemų ir registrų yra gaunamas asmens, kuris traukiamas administracinėn atsakomybėn, elektroninio paÅ¡to adresas.

Tad tokiu bÅ«du gautas elektroninio paÅ¡to adresas ir juo iÅ¡siųsti administracinio nusižengimo bylos procesiniai dokumentai atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ dokumentų įteikimo tvarkÄ . Apeliantas skundÄ Institucijai pateikė nurodydamas tÄ patį elektroninio paÅ¡to adresÄ (duomenys neskelbtini) kuriuo ir buvo siunčiami procesiniai dokumentai. Procesiniai dokumentai M. S. ankstesnėse administracinių nusižengimų bylose ROIK 22169764648, 21153278060, iÅ¡siųsti ir įteikti tuo pačiu elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini), minėtose bylose jis administracinius nurodymus įvykdė.

Iš byloje esančių duomenų akivaizdu, kad 2022 m. rugpjūčio 13 d. M. S. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu 08.18 val. pristatytas. Priešingu atveju, kai procesiniai dokumentai asmeniui nėra pristatomi, esant įdiegtam Registre funkcionalumui, žymoje dokumento pristatymo lange informacija yra priešinga. Todėl šiuo atveju Institucija laikosi ankstesniame atsiliepime išdėstytų argumentų, kad M. S. 2022 m. rugpjūčio 13 d. procesiniai dokumentai išsiųsti ir įteikti tinkamai, pateikiant tai patvirtinančius duomenis iš Registro.

Tačiau M. S. skunde išdėstyti teiginiai yra tik deklaratyvūs, nepaneigiant šių duomenų jokiais patikimais rašytiniais įrodymais. Tarnyba atkreipia dėmesį, kad aukštesnės instancijos teismai, nagrinėdami analogiško pobūdžio skundus administracinių nusižengimų bylose ne vienoje byloje pasisakė: Kauno apygardos teismas 2021 m. kovo 22 d. nutartyje pasisakė „ (...) administracinių nusižengimų registre, kuriuo naudojasi policijos pareigūnai registruodami administracinius nusižengimus ir nagrinėdami administracinio nusižengimo bylas, yra įdiegtas funkcionalumas, kuriuo automatiniu būdu iš Mokesčių mokėtojo registro gaunamas asmens elektroninio pašto adresas.

Elektroninis paÅ¡tas, lango „asmuo“ eilutėje „elektroninis paÅ¡tas“ užpildo automatiÅ¡kai, kai administracinių nusižengimų registre tikrinami asmens duomenys. Tokiu bÅ«du gautas elektroninio paÅ¡to adresas atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus. Å iuo elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siųsti procesiniai dokumentai atitinka ANK nustatytÄ dokumentų įteikimo tvarkÄ . BÅ«tent tokiu bÅ«du, P. K. elektroninio paÅ¡to adresÄ gavus iÅ¡ Mokesčių mokėtojo registro, komentuojamas Institucijos nutarimas buvo iÅ¡siųstas ir analizuojamu atveju, todėl teigti, jog Institucijos nutarimas ar kiti procesiniai dokumentai vertinamu atveju buvo iÅ¡siųsti pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , pagrindo nėra.

Asmuo, pateikęs savo elektroninio paÅ¡to adresÄ valstybės institucijoms, turi bÅ«ti pakankamai atidus ir rÅ«pestingas, pasikeitus jo kontaktiniams duomenims, apie tai informuoti ir valstybės institucijas. To nepadaręs, jis prisiima rizikÄ už savo veiksmus, todėl vien tik faktas, jog asmuo netinkamai vykdo savo pareigÄ tikrintis oficialų savo elektroninį paÅ¡tÄ , nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, jog analizuojamu atveju buvo pažeistos jo, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, procesinės teisės. Tokiu bÅ«du, P. K. tinkamai įteikus procesinius dokumentus, atlikti papildomus veiksmus, kuriuos P. K. nurodo savo atskirajame skunde - iÅ¡siųsti procesinius dokumentus jo registruotos gyvenamosios vietos adresu, laukti kol asmuo praneÅ¡ apie tinkamÄ procesinių dokumentų jam įteikimÄ , praneÅ¡ti jam apie iÅ¡siųstÄ elektroninį paÅ¡tÄ telefonu ar kitomis informavimo priemonėmis, nebuvo jokio pagrindo.

Nei teismas, nei Institucija, nagrinėjanti administracinio nusižengimo bylas, neprivalo asmeniui įteikinėti procesinių dokumentų visais įmanomais būdais. Pakanka, jog bent vienas šių institucijų pasirinktas procesinių dokumentų įteikimo būdas būtų tinkamas. Šiuo atveju, pripažinus, kad P. K. procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai, aplinkybė, jog jie jam pakartotinai nebuvo siunčiami registruotu paštu, nesudaro pakankamo pagrindo skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties panaikinimui. (Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 22 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-130-926/2021).

Institucija argumentuoja cituodama Kauno apygardos teismo praktikÄ analogiÅ¡ko pobÅ«džio administracinių nusižengimų bylose Nr. AN2-54-593/2021, AN2-32-485/2021, 2020 m. lapkričio 4 d. nutartyje. Institucija mano, kad M. S. tinkamai iÅ¡siuntė procesinius dokumentus byloje. Institucijos įgaliotas pareigÅ«nas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymų ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutarimÄ paskirti apeliantui už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse administracinę nuobaudÄ - 100 Eur piniginę baudÄ , kurios naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Institucija praÅ¡o teismo 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimÄ Nr. 39-ANR_N-158349-2022 palikti nepakeistÄ ir M. S. skundo netenkinti. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas skundÄ palaikė ir prašė jį tenkinti, vadovaujantis jame iÅ¡dėstytais argumentais. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad elektroniniu paÅ¡tu siunta galėjo jo nepasiekti dėl perpildyto elektroninio paÅ¡to ar kitokių techninių kliūčių. Be to, keitėsi jo gyvenamosios ir deklaruotos gyvenamosios vietos adresas, todėl popierinė siunta galėjo jo nepasiekti.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyriaus atstovas į posėdį neatvyko, byloje gautas praÅ¡ymas administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant. Skundas netenkintinas. ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina Institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė Institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-14-139/2016). ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.

Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. Kaip matyti iÅ¡ administracinio nusižengimo bylos ROIK: 22177148545 medžiagos, M. S. 2022 m. lapkričio 21 d. suraÅ¡ytas nutarimas Nr. 39-ANR_N-158349-2022 už tai, kad jis 2022 m. rugpjūčio 8 d. 18.05 val. (duomenys neskelbtini) nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones.

Vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros. Šiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo, patvirtinto 2007 m. gegužės 17 d. įstatymu Nr. X-1137, 4 straipsnio 1 dalį. Tokiu būdu M. S. padarė pažeidimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje. Jam, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirta 100 eurų bauda.

Administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22177148545 surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 7–9), administracinio nusižengimo, užfiksuoto teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis, duomenų protokolas su fotonuotraukomis (b. l. 10–12), nutarimas administracinio nusižengimo byloje (b. l. 13–14), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie pareiÅ¡kėjui siųstus dokumentus (b. l. 15), praneÅ¡imas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo (b. l. 16), duomenys apie transporto priemonę, jos draudimÄ ir techninę apžiÅ«rÄ (b. l. 18, 19), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 20–26).

Pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimas ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo penkiasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymÄ fiziniams asmenims – nuo Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymÄ juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno Å¡imto dvideÅ¡imt iki dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt eurų.

Pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiÅ«ros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba dėl kurių nesumokėti valstybės nustatyti su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susiję mokesčiai, arba kurių leidimas dalyvauti vieÅ¡ajame eisme sustabdytas, nes transporto priemonės savininkas ir valdytojas iÅ¡registruoti iÅ¡ Juridinių asmenų registro (kai motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos savininkas ar valdytojas yra juridinis asmuo) arba mirę, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimas arba vairavimas neturint leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių Å¡viesos laidumas mažesnis, negu leistina, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo penkiasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto eurų.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo ir jo paaiÅ¡kinimų, jis neginčija padaręs nusižengimus, juos pripažįsta, tačiau teigia nei elektroniniu paÅ¡tu, nei paprastu paÅ¡tu negavęs administracinio nusižengimo protokolo ir nutarimo, todėl laiku neįvykdė administracinio nurodymo. Su didesne nutarimu paskirta bauda nesutinka. Aukščiau aptarta bylos medžiaga ir pareiÅ¡kėjo M. S. paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad jis padarė ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus nusižengimus, tai yra 2022 m. rugpjūčio 8 d. 18.05 val., (duomenys neskelbtini) vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę „Mitsubishi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) be privalomosios techninės apžiÅ«ros ir nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones.

Tokiais savo veiksmais M. S. nesilaikė Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 2 dalies ir Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo 4 straipsnio 1 dalies reikalavimų. Ginčo dėl to nėra. Administraciniu nurodymu pareiÅ¡kėjui M. S. pasiÅ«lyta iki 2022 m. rugsėjo 12 d. sumokėti 60 Eur piniginę baudÄ . Kaip matyti iÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o (b. l. 15), administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir praneÅ¡imas transporto priemonės savininkui ir valdytojui 2022 m. rugpjūčio 13 d. 08:18 val. iÅ¡siųstas M.

S. deklaruotu valstybės informacinėse sistemose elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini). Å is registro iÅ¡raÅ¡as taip pat patvirtina, kad siųsti procesiniai dokumentai pareiÅ¡kėjui buvo pristatyti 2022 m. rugpjūčio 13 d. 8.18 val. Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 1 dalimi, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu. <...> Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

Kai asmenys elektroninio paÅ¡to adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paÅ¡tu gali bÅ«ti siunčiami asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu. ANK aiÅ¡kiai įtvirtina, jog asmens elektroninis paÅ¡tas yra gaunamas iÅ¡ valstybės informacinių sistemų ar registrų. Administracinių nusižengimų registras yra valstybės registras, kurio paskirtis – registruoti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų registro įstatymo nustatytus Registro objektus administracinių nusižengimų teisenai užtikrinti, rinkti, kaupti, apdoroti, sisteminti, saugoti ir teikti fiziniams ir juridiniams asmenims Registro duomenis, atlikti kitus Registro duomenų tvarkymo veiksmus.

Duomenys ir informacija iÅ¡ susijusių registrų ir valstybės informacinių sistemų į Administracinių nusižengimų registrÄ gaunami automatiniu bÅ«du (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. gruodžio 28 d. nutarimo Nr. 1278 „Dėl administracinių teisės pažeidimų registro reorganizavimo ir administracinių nusižengimų registro nuostatų patvirtinimo“ 3, 38 punktai. Teismas pažymi, kad asmuo, pateikęs savo elektroninio paÅ¡to adresÄ valstybės institucijoms, turi bÅ«ti pakankamai atidus ir rÅ«pestingas, o pasikeitus kontaktiniams duomenims, privalo apie tai informuoti ir valstybės institucijas.

To nepadaręs, jis prisiima rizikÄ už savo veiksmus. ANK 573 straipsnio 5 dalyje nurodoma, kad Å¡iame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentÄ elektroniniu paÅ¡tu ar elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento iÅ¡siuntimo dienos einanti darbo diena. PareiÅ¡kėjui 2022 m. rugpjūčio 13 d. praneÅ¡imas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo ir administracinio nusižengimo protokolas elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjui.

Å io elektroninio paÅ¡to priklausomybės ir naudojimosi juo fakto M. S. neneigia. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ie procesiniai dokumentai pareiÅ¡kėjui M. S. buvo siųsti nepažeidžiant ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatų. Nei teismas, nei Institucija, nagrinėjanti administracinio nusižengimo bylas, neprivalo asmeniui įteikinėti procesinių dokumentų visais įmanomais bÅ«dais, o Å¡iuo atveju procesiniai dokumentai buvo siųsti pareiÅ¡kėjo elektroniniu paÅ¡tu, kurį jis yra nurodęs valstybinėms institucijoms.

Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad pareiÅ¡kėjui administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir praneÅ¡imas transporto priemonės savininkui ir valdytojui įteikta tinkamai. Administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu pareiÅ¡kėjui buvo siÅ«loma iki 2022 m. rugsėjo 12 d. sumokėti 60 Eur piniginę baudÄ , tačiau nustatytu terminu neįvykdžius administracinio nurodymo, Institucijos pareigÅ«nas 2022 m. lapkričio 21 d. pagrįstai priėmė nutarimÄ Nr. 39-ANR_N-158349-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22177148545 ir pareiÅ¡kėjui už ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų nusižengimų padarymÄ skyrė administracinę nuobaudÄ - 100 Eur piniginę baudÄ .

Pažymėtina, kad byloje nėra jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad M. S. atžvilgiu priimtas nutarimas buvo jam išsiųstas ir įteiktas. Iš Administracinių nusižengimų registre užfiksuotos informacijos matyti, kad Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimas pareiškėjui M. S. buvo siunčiamas naudojantis E. pristatymo sistema, tačiau pagal nurodytus duomenis neradus pristatymo dėžutės (šiuo būdu nepavykus išsiųsti), parašyta pastaba, kad adresatui išsiųsta popierinė siunta (b. l. 15).

M. S. skunde tvirtina, kad jokios informacijos apie administracinius nusižengimus elektroniniu paÅ¡tu negavo, nurodo ir tai, kad tokios informacijos negavo ir paprastu paÅ¡tu. Administracinio nusižengimo byloje duomenų, kurie objektyviai patvirtintų nutarimo iÅ¡siuntimo popierine siunta faktÄ bei aplinkybes (kada, kokiu adresu), nėra, tokie duomenys teismui nebuvo pateikti ir bylos nagrinėjimo metu. Tokiu bÅ«du nėra jokių neginčijamų duomenų, patvirtinančių konkretų nutarimo įteikimo pareiÅ¡kėjui faktÄ .

Pats pareiÅ¡kėjas nurodė, kad procesinius dokumentus jis pamatė tik 2022 m. gruodžio 29 d., prisijungęs prie „Mano VMI“ internetinės svetainės. Å ių pareiÅ¡kėjo nurodytų aplinkybių nepaneigia jokie byloje esantys dokumentai, todėl bÅ«tent Å¡i data laikytina nutarimo jam įteikimo diena. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjui apeliacinį skundÄ dėl Institucijos 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimo pateikus 2023 m. sausio 3 d., laikytina, kad jis nutarimo apskundimo termino nepraleido.

Kaip anksčiau minėta, 2022 m. rugpjūčio 13 d. administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu, kurie nepažeidžiant ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytos procesinių dokumentų įteikimo tvarkos, buvo iÅ¡siųsti ir įteikti pareiÅ¡kėjui jo registruose nurodytu elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjui buvo siÅ«loma iki 2022 m. rugsėjo 12 d. sumokėti 60 Eur piniginę baudÄ . PareiÅ¡kėjas, nors ir bÅ«damas tinkamai informuotas apie jo atžvilgiu pradėtÄ administracinio nusižengimo teisenÄ ir administraciniu nurodymu siÅ«lomÄ jam sumokėti baudÄ , nustatytu terminu administracinio nurodymo neįvykdė, todėl Institucijos pareigÅ«nas 2022 m. lapkričio 21 d. pagrįstai priėmė nutarimÄ Nr. 39-ANR_N-158349-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22177148545 ir pareiÅ¡kėjui už ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų nusižengimų padarymÄ skyrė administracinę nuobaudÄ - 100 Eur piniginę baudÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo M. S. skundas netenkintinas, o skundžiamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo administravimo poskyrio vyresniosios specialistės I. A. 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimas Nr. 39-ANR_N-158349-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22177148545 paliktinas nepakeistas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a :

M. S. skundo netenkinti. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo administravimo poskyrio vyresniosios specialistės I. A. 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimÄ Nr. 39-ANR_N-158349-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22177148545 palikti nepakeistÄ . Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Tatjana Butkienė