00a87673-dff9-418b-8407-aca9b38c3496 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-491-424/2021 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02125-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 12 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui K.

V. dėl skolos, palÅ«kanų, administravimo mokesčio, negautų pajamų, bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ (toliau – ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 844,14 Eur negrÄ Å¾into kredito, 78,76 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos; 22,50 Eur administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki sutarties nutraukimo dienos; 148,50 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos; 38,22 procentų negautų pajamų, paskaičiuotų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 844,14 Eur, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2022-03-30 d.); 38,22 proc. kompensuojamųjų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (844,14 Eur), nuo sutarties termino pasibaigimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 25 Eur žyminio mokesčio; 121,00 Eur ieÅ¡kovės patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Per nustatytÄ terminÄ nuo praneÅ¡imo gavimo dienos atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovės praÅ¡ymu, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Priimant sprendimÄ už akių suraÅ¡omi sutrumpinti motyvai (CPK 286 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė ir atsakovas, 2019-03-30 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-j2k9jmdk, kuria atsakovui buvo suteiktas 1 000 Eur vartojimo kreditas, 36 mėnesių terminui, bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 694,88 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma: 38,22 proc.) ir 270 Eur administravimo mokesčio) sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais. 2020 m. kovo 3 d. tarp pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovės UAB Legal Balance, buvo sudaryta periodinė reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2020-03/01, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 221 str. 1 d. bei nepažeidžiant kredito gavėjo teisių, pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, nurodytus 2020-06-03 bylų priėmimo – perdavimo akte Nr. 5 prie Reikalavimo perleidimo sutarties, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ .

Vartojimo kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 3.5.2 papunkčiu atsakovas įsipareigojo laiku mokėti mėnesines įmokas. Vartojimo kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 6.1 papunkčiu nurodyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , yra toliau skaičiuojamas sutarties administravimo mokestis bei numatytos palÅ«kanos; palÅ«kanos skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾intos mėnesio kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko paskolos sumokėjimo dienos.

Atsakovas nevykdė tinkamai Vartojimo kredito sutartyje nustatyto įsipareigojimo laiku mokėti mėnesio įmokas 2020-05-01 d. atsakovui elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl kreditoriaus pasikeitimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjęs pradinei ar naujajai kreditorei (CPK 178 straipsnis). Ä®vertinus Kredito sutarties sÄ lygas, tikslÄ , konstatuotina, kad sutartis laikytina vartojimo kredito sutartimi, t. y. atsakovui paskolos forma buvo suteiktas kreditas asmeninėms reikmėms (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – Vartojimo kredito įstatymas) 2 straipsnio 19 ir 22 dalys).

Pagrindinė paskolos forma suteikto vartojimo kredito gavėjo pareiga yra nustatytu terminu grÄ Å¾inti kreditoriui iÅ¡ jo gautas pinigines lėšas ir sumokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). AnalogiÅ¡ka atsakovo sutartinė prievolė buvo nustatyta ir Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 3.1 papunktyje. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl Å¡ios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , sutartine teise ginamas lÅ«kesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai.

Minimalių nuostolių, atsiradusių dėl kreditoriaus negalėjimo naudotis negrÄ Å¾intais pinigais, atlyginimo funkcijÄ atlieka kompensuojamosios palÅ«kanos, kurios gali bÅ«ti skaičiuojamos ir po paskolos sutarties nutraukimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 48, 49, 52, 53 punktai). Atsakovas, pažeisdama sutartinius įsipareigojimus, negrÄ Å¾ino kredito sumos nei pradinei kreditorei, nei ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai tenkintini, priteisiant iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 844,14 Eur negražinto kredito sumÄ , 22,50 Eur administravimo mokestį (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.873, 6.886 straipsniai, 6.109 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 78,76 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki Sutarties nutraukimo dienos, 148,50 Eur negautas pajamas (palÅ«kanas) už laikotarpį nuo Sutarties nutraukimo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, taip pat 38,22 procentų negautas pajamas (palÅ«kanas) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (844,14 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki Sutarties termino pabaigos (2022-03-30). IeÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti 148,50 Eur negautas palÅ«kanas, 38,22 procentus palÅ«kanas už laikotarpį nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, bet ne vėliau kaip iki 2022-03-30 laikytini minimaliais kreditorės nuostoliais, t. y. pajamomis, kurias ieÅ¡kovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu atsakovas bÅ«tų tinkamai vykdęs sutartį.

Teismas tenkina Å¡iuos ieÅ¡kinio reikalavimus, priteisdamas iÅ¡ atsakovo 78,76 Eur mokėjimo palÅ«kanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo, 148,50 Eur negautas pajamas (palÅ«kanas) po sutarties nutraukimo, bei 38,22 procentus metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾intos 844,14 Eur kredito sumos nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2022-03-30 d.). Teismas atmeta ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ atsakovės 38,22 procentų kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 844,14 Eur vartojimo kredito sumÄ už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 32 procentų kompensuojamÄ sias palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ už laikotarpį nuo sutarties termino pasibaigimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKÄ®) 11 straipsnio 8 punkte nurodyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį.

Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad kadangi kompensacinių palÅ«kanų paskirtis ir prigimtis iÅ¡ esmės yra analogiÅ¡ka kaip ir netesybų, o VKÄ® 11 straipsnio 8 dalis riboja visų galimų netesybų ir mokesčių už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ taikymÄ vartojimo kredito gavėjui, todėl VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje minimos netesybos aiÅ¡kintinos kaip apimančios ir kompensacines palÅ«kanas, mokamas dėl vartojimo kredito gavėjo prievolių vykdymo terminų pažeidimo.

AiÅ¡kinant prieÅ¡ingai, bÅ«tų sudaroma vartojimo kredito davėjams galimybė apeiti VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintÄ ribojimÄ . Tokiu atveju nebÅ«tų pasiekti tiek VKÄ®, tiek Direktyvos 2008/48/EB, kuri buvo įgyvendinta minėtu įstatymu, tikslai vartotojų teisių apsaugos prasme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo kompensacines palÅ«kanas atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 136 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ iÅ¡ atsakovo K. V. 1093 Eur skolÄ , 38,22 procentų dydžio metines negautas pajamas (nuostolius) už 844,14 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2020 m. spalio 16 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki 2022 m. kovo 30 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas skaičiuojamas už priteistÄ 1093 Eur sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-11-05d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 136 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.

Teisėja Ramunė Valiulytė