00a86e6e-9bf2-4949-87e7-f0eb9dbf261e · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2S-425-273/2011

Pirmosios instancijos teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas

                                          Procesinio

sprendimo kategorija 110.1.; 110.5.;

 (S)

117.1.; 121.14.; 122.2.; 122.3.; 122.4.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 26 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Izoldos Nėnienės, kolegijos teisėjų Raimondo Buzelio, ArÅ«no Rudzinsko apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo UAB „Aviacijos paslaugų centras“ atstovo advokato Rolando Jakonio atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 4 d. nutarties, kuria patenkintas ieÅ¡kovo UAB „Girada“ praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-3517-408/2010, nustatė:

             ieškovas UAB „Girada“

pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti 43129,21 Lt skolos, 647 Lt žyminio mokesčio, 8,05 % metinių

palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinio užtikrinimui ieÅ¡kovas prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovui priklausantį turtÄ .

Kauno rajono apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 4 d. nutartimi ieÅ¡kovo UAB „Aviacijos paslaugų centras“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino. AreÅ¡tavo atsakovo UAB „Aviacijos paslaugų centras“ priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ ir pinigines lėšas esančias banko ir kitų kredito įstaigų sÄ skaitose pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dydžio ribose t.y. 43 129,21 Lt sumai.

Nutartyje nurodyta, kad ieÅ¡kinys yra turtinio pobÅ«džio, todėl ieÅ¡kovas turi pagrindo praÅ¡yti taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, kadangi nesiėmus užtikrinimo priemonių, atsakovas turimÄ turtÄ gali perleisti tretiesiems asmenims, dėl ko bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Atsakovo UAB „Aviacijos paslaugų centras“ atstovas advokatas Rolandas Jakonis atskiruoju skundu praÅ¡o Kauno rajono apylinkės teismo 2010-11-04 nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. IeÅ¡kovo, UAB „Girada“ praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, netenkinti.

              Skunde nurodyta, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodyta aplinkybė, kad atsakovės finansinė bÅ«klė yra bloga ir ji visais bÅ«dais stengiasi iÅ¡vengti prievolės įvykdymo, nepagrįsta jokiais įrodymais. Atsakovo įstatinis kapitalas yra 2 100 000,00 Lt, t.y. beveik 50 (penkiasdeÅ¡imt) kartų didesnis už pareikÅ¡to reikalavimo sumÄ , atsakovas Å«kinę-komercinę veiklÄ vykdo ilgÄ laikÄ - nuo 1994 m., atsakovas yra gerai žinoma įmonė, turinti vienÄ didžiausių patirčių aviacinių krovinių gabenimo srityje Lietuvoje. UAB "Aviacijos paslaugų centras" nuosavas kapitalas 3 983 497,00 Lt., bendrovė dirba pelningai. Metinė apyvarta vidutiniÅ¡kai sudaro 4 000 000,00 Lt, balansinė turto vertė 2010 m. pradžiai sudarė 11 341 598,00 Lt, tame tarpe ilgalaikio turto 9 951 863,00 Lt. Bendrovė disponuoja 9 102, 33 m2 nuosavybės teise valdomo pastatų ploto, kuriuos sudaro sandėliavimo bei administracinės patalpos. IÅ¡nuomodama didesnę dalį Å¡ių patalpų, kitoje pati vykdydama krovinių tvarkymo bei sandėliavimo paslaugas, bendrovė užsitikrina stabilias savo veiklos pajamas, todėl atsakovas yra finansiÅ¡kai pajėgus įvykdyti ieÅ¡kovui palankų teismo sprendimÄ . Pirmosios instancijos teismas, laikinÄ sias apsaugos priemones taikė nepranešęs atsakovui, tačiau nutartyje nenurodė aplinkybių, pagrindžiančių realiÄ grėsmę, kad toks praneÅ¡imas sutrukdys laikinųjų apsaugos priemonių taikymui arba padarys jų taikymÄ nebeįmanomÄ . IeÅ¡kovas, praÅ¡ydamas laikinÄ sias apsaugos priemones taikyti nepraneÅ¡us atsakovui, taip pat nepateikė jokių įrodymų, kurie leistų patvirtinti, jog atsakovas, sužinojęs apie laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ padarys jų taikymÄ negalimu. Taip pažeistos atsakovo procesinės teisės, nes buvo užkirstas kelias atsakovui anksčiau pateikti argumentus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir tokiu bÅ«du iÅ¡vengti nepagrįsto jų taikymo bei nepagrįstų sunkumų atsakovui atsiradimo.

Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ negautas.

             Atskirasis skundas atmestinas.

             Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Kolegija konstatuoja, kad (duomenys neskelbtini) straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.

Remiantis (duomenys neskelbtini) straipsnio pirmÄ ja dalimi, teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomu bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ , todėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo, kuris gali bÅ«ti palankus ieÅ¡kovui, įvykdymÄ ir taip garantuoti Å¡io sprendimo privalomumÄ . Teismui pakanka įsitikinti tuo, kad konkrečioje situacijoje tokia grėsmė yra galima.

Nagrinėjamoje byloje ieškovo reikalaujama priteisti iš atsakovo 43129,21  Lt skolos  suma yra didelė, dėl ko atsiranda pagrindas manyti, kad palankaus ieškovui teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ((duomenys neskelbtini) str.

1 d.). Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teismo įsprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Teisėjų kolegija, jog laikinosios apsaugos priemonės taikomos prevenciniu tikslu. Jomis siekiama užtikrinti kuo maksimalesnį ir efektyvesnį kreditoriaus teisių gynimÄ . Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas kiekvienu atveju sukelia nepatogumus proceso Å¡aliai, tačiau svarbu yra tai, kad taikomos laikinosios apsaugos priemonės nevaržytų skolininko teisių daugiau nei bÅ«tina ieÅ¡kinio užtikrinimui. (duomenys neskelbtini) straipsnio antrojoje dalyje yra nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės parenkamos vadovaujantis ekonomiÅ¡kumo principu, t.y. teismas turi taikyti tik tokias ir tiek laikinųjų apsaugos priemonių, kiek bÅ«tina ir pakanka galimo teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimui. Teisėjų kolegija pabrėžia, jog vadovaudamasis Å¡alių proporcingumo ir ekonomiÅ¡kumo principais, teismas taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones nepagrįstai areÅ¡tavo atsakovo turtÄ ir pinigines lėšas. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas teismui nebuvo nurodęs konkretaus atsakovo turto, siekiant nesutrikdyti ir nesužlugdyti atsakovo veiklos, vadovaujantis Å¡alių proporcingumo ir ekonomiÅ¡kumo principais, pirmiausia areÅ¡tuotinas atsakovo nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas ieÅ¡kinio sumai ((duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p. ir 3 p.), o jo nesant ar esant nepakankamai – piniginės lėšos ar turtinės teisės, priklausančios atsakovui ir esančios pas atsakovÄ arba trečiuosius asmenis ((duomenys neskelbtini) str. 1 d. 3 p.), turto saugotoju paskiriant atsakovÄ ir uždraudžiant atsakovui areÅ¡tuotu turtu disponuoti ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).Â

Pažeista ar ginčijama subjektinė teisė realiai apginama tik tuomet, jeigu įvykdomas teismo sprendimas ar kitas teismo priimamas procesinis dokumentas, kuriuo patenkinamas Å¡alių pateiktas reikalavimas. Teismo sprendimas, kuriuo bÅ«tų tik patvirtinamas besikreipiančios į teismÄ Å¡alies reikalavimų pagrįstumas, neužtikrintų tinkamos pažeistų teisių ar teisėtų interesų gynybos teismine tvarka. Atsakovas byloje pateikęs paaiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ dėl įmonės finansinės padėties, kuriame nurodo, jog atsakovo įstatinis kapitalas yra 2 100 000,00 Lt, atsakovas Å«kinę-komercinę veiklÄ vykdo ilgÄ laikÄ - nuo 1994 m., atsakovas yra gerai žinoma įmonė, turinti vienÄ didžiausių patirčių aviacinių krovinių gabenimo srityje Lietuvoje. UAB "Aviacijos paslaugų centras" nuosavas kapitalas 3 983 497,00 Lt., bendrovė dirba pelningai. Metinė apyvarta vidutiniÅ¡kai sudaro 4 000 000,00 Lt, balansinė turto vertė 2010 m. pradžiai sudarė 11 341 598,00 Lt, tame tarpe ilgalaikio turto 9 951 863,00 Lt. Bendrovė disponuoja 9 102, 33 m2 nuosavybės teise valdomo pastatų ploto, kuriuos sudaro sandėliavimo bei administracinės patalpos. Tačiau teismo vertinimu, Å¡is pateiktas paaiÅ¡kinamasis raÅ¡tas nepagrindžia įmonės finansinės bÅ«klės, kadangi neatspindi atsakovo tikrosios finansinės padėties laikinųjų apsaugos priemonių taikymo metu. Laikinosios apsaugos priemonės – laikinas ginčo apsaugos mechanizmas, garantuojantis bÅ«simo teismo priimto procesinio sprendimo įvykdymÄ . Teisėjų kolegija taip pat nesutinka su atskirojo skundo argumentais, jog pirmosios instancijos teismas iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių apie tai atsakovui nepranešęs. NepraneÅ¡imas apie laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ atsakovui neturi esminės įtakos skundžiamos nutarties pagrįstumui ir teisėtumui, įstatymų leidėjas yra numatęs tokia nagrinėjimo tvarka teismui pasinaudoti (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.), tai yra teismo diskrecijos teisė.

              Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė laikinÄ sias apsaugos priemones, tačiau privalėjo nustatyti nekilnojamojo, kilnojamojo turto, piniginių lėšų areÅ¡tavimo eiliÅ¡kumo tvarkÄ . Atsižvelgiant į tai, Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio

4 d. nutartis keistina ((duomenys neskelbtini) str. 4 p.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 4 punktu,

nutaria:

           Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 4 d. nutartį pakeisti, išdėstant sekančiai:

IeÅ¡kovo UAB „Girada“, įmonės kodas 134897764, buveinės adresas Tunelio g. 60, Kaunas, pareikÅ¡tų ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – areÅ¡tÄ atsakovo UAB „Aviacijos paslaugų centras“, įmonės kodas 134135422, buveinės adresas Pievų g. 1, Karmėlava, Kauno r., nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui

43 129,21 Lt (keturiasdešimt trijų tūkstančių vieno šimto dvidešimt devynių litų 21 ct) sumai, o jo nesant ar esant nepakankamai – piniginėms lėšoms esančioms kredito įstaigose ar pas trečiuosius asmenis tai pačiai sumai, uždraudžiant atsakovui areštuotu turtu disponuoti. Areštavus pinigines lėšas, leisti atsakovui iš areštuotų piniginių lėšų išmokėti darbo užmokestį savo darbuotojams, mokėti valstybei mokesčius, socialinio draudimo įmokas lėšų atsiskaityti su ieškovu.

             Nutarties nuoraÅ¡Ä nedelsiant pasiųsti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui.

Kolegijos

pirmininkė                                                                                    Izolda

Nėnienė

Â

Kolegijos

teisėjai                                                                                     Â

     Raimondas Buzelis

                                                           Â

                                                           Arūnas Rudzinskas