00a849de-3ce1-449d-952b-bb1afa739fac · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. II-107-860/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01478-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 39.4 (S) VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. spalio 12 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas S. J.,sekretoriaujant M. Å . - Sosyan, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. M., ATP protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui M. S., ATP nutarimÄ priėmusios institucijos atstovui L. P., nukentėjusiajai J. G., vertėjai G. T.,iÅ¡nagrinėjęs S. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) skundÄ dėl Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato 2012 m. rugpjūčio 6 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 57N-1861011-12 panaikinimo, n u s t a t ė :

Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK pareigÅ«nas 2012-07-30 surašė S. M. ATP protokolÄ dėl to, kad jis (duomenys neskelbtini), parkavimo aikÅ¡telėje paliko stovėti automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) kuris trukdė transporto eismui. Å iais savo veiksmais S. M. pažeidė KET 155.10 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 straipsnio 4 dalyje (b.l. 5).Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato 2012-08-06 nutarimu Nr. 57N-1861011-12 S. M. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 4 dalį ir nubaustas 220 Lt bauda (b.l. 6).

S. M. su priimtu nutarimu nesutiko, pateikė skundÄ . Skunde nurodė, kad požeminė parkavimo aikÅ¡telė yra bendro naudojimo patalpos, kuriomis naudojasi keturi sujungtų kotedžų savininkai, bendru sutarimu laiko automobilius, pareiÅ¡kėjo automobilis visada buvo laikomas toje vietoje, kur jį paliko 2012-04-14. Jokių įvažiavimų į garažus ten nėra, o garažas, į kurį kaimynei neva buvo trukdoma įvažiuoti, pastatytas neteisėtai, be kaimynų sutikimo, Å¡alia įvažiavimo į garaÅ¾Ä stovi jos spinta, kuri trukdo įvažiuoti į garaÅ¾Ä , be to, faktiÅ¡kai įvertinus atstumus, pateiktus schemoje, kaimynė bÅ«tų galėjusi į garaÅ¾Ä Ä¯važiuoti, tačiau dėl įgÅ«džių stokos to nepadarė.

PraÅ¡o panaikinti 2012-08-06 nutarimÄ .Nukentėjusioji J. G. atsiliepime į skundÄ praÅ¡o skundo netenkinti ir palikti nepakeistÄ 2012-08-06 Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato nutarimÄ Nr. 57N-1861011-12. Atsiliepime nurodė, kad namo, esančio (duomenys neskelbtini), rÅ«sio patalpose pagal projektÄ numatyti keturi garažai su 7 m. pločio įvažiavimu, Å¡alia kiekvieno garažo buvo numatyta papildoma vieta kiekvieno buto savininkui pasistatyti automobilį, tačiau įvažiavime prieÅ¡ais garažus jokių stovėjimo vietų nebuvo numatyta.

S. M. 2012-04-14 užstatė jai įvažiavimÄ Ä¯ garaÅ¾Ä taip, kad nebuvo jokių galimybių į jį įvažiuoti. Jos garažo vartai pastatyti nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų, tuo tarpu S. M. automobilį stato įvažiavime prieÅ¡ais jos garaÅ¾Ä , kadangi pats be jokių leidimų vietoj savo garažo įsirengė gyvenamÄ sias patalpas. Pastatyta spinta įvažiuoti į garaÅ¾Ä netrukdo. Vilniaus apskrities VPK pateiktame atsiliepime prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Atsiliepime nurodė, kad bauda yra paskirta objektyviai ir neÅ¡aliÅ¡kai įvertinus visas pažeidimo aplinkybes, turinčias įtakos pažeidimo faktui. PareigÅ«nai, nustatę pažeidimo faktÄ , nevertino pareiÅ¡kėjo aplinkybių dėl garažo vartų įrengimo bei kaimynei priklausančios spintos laikymo garažo patalpose teisėtumo, kadangi toks vertinimas nepatenka į policijos pareigÅ«nų kompetencijų ribas bei apskritai neturi įtakos paties pažeidimo faktui.Teismo posėdžio metu S. M. savo skundÄ palaikė, kiti proceso dalyviai (jų atstovai) su skundu nesutiko.

Skundas netenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 284 straipsnio 1 dalį organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

ATPK 301 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .Skundžiamu nutarimu S. M. skirta nuobauda pagal ATPK 1241 straipsnio 4 dalį, kurioje įtvirtinta, jog vietinės Kelio ženklų ar ženklinimo, draudžiančių transporto priemonėms sustoti, stovėti, nesilaikymas, stovėjimas ant Å¡aligatvio, kai nėra tai leidžiančių kelio ženklų, stovėjimas ant vejos, pėsčiųjų (dviračių) tako, stovėjimas vietoje, kurioje gali stovėti tik skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortele pažymėtos transporto priemonės, stovėjimas tuneliuose, ant tiltų, viadukų ir po jais, pėsčiųjų perėjose ir arčiau kaip 5 metrai prieÅ¡ jas, kitose vietose, kur tai trukdo transporto ar pėsčiųjų eismui, važiavimo ar stovėjimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimas – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki trijų Å¡imtų litų.

PareiÅ¡kėjas, kaip minėta, Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato 2012-08-06 nutarimu buvo nubaustas už tai, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) parkavimo aikÅ¡telėje paliko stovėti automobilį (duomenys neskelbtini), kuris trukdė transporto eismui. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų matyti, kad apie galimÄ S. M. pažeidimÄ pranešė J. G., kuri kreipėsi su pareiÅ¡kimu į policijÄ teigdama, kad negali įvažiuoti su savo visureigiu į garaÅ¾Ä , kadangi S. M. su savo transporto priemone užstatė įvažiavimÄ . 2012-04-14 tarnybiniame praneÅ¡ime patrulis V.

K. nurodė, kad atvykus į įvykio vietÄ jis nustatė, kad pranešėjos automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ilgis ir plotis sudaro sunkumų įsukti į garaÅ¾Ä , t.y. pareiÅ¡kėjo S. M. automobilis trukdo eismui. Å ias aplinkybes iÅ¡ esmės patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: 2012-04-14 ATP vietos schema, teismo posėdžio metu dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimai. Teismo nuomone pareiÅ¡kėjo S. M. skunde nurodyti argumentai, kad J. G. į garaÅ¾Ä negalėjo įvažiuoti dėl įgÅ«džių stokos, nėra pagrįsti ir nepaneigia administracinio teisės pažeidimo padarymo fakto.

Tai, kad J. G. negalėjo įvažiuoti į savo garaÅ¾Ä patvirtina ne tik jos paaiÅ¡kinimai, bet Å¡i aplinkybė buvo konstatuota ir į įvykio vietÄ atvykusių policijos pareigÅ«nų. Be to, atsižvelgiant į J. G. automobilio tipÄ (visureigis) ir į įvykio schemoje nurodytus atstumus, teismas neturi pagrindo pripažinti, kad J. G. turėjo galimybę saugiai įvažiuoti į garaÅ¾Ä , t.y. nekliudydama pareiÅ¡kėjo S. M. automobilio ar kitos kliÅ«ties. Kita vertus, net jeigu atskiro vairuotojo individualių veiksmų ir pastangų dėka, vairuojant kitos rÅ«Å¡ies transporto priemonę, ir bÅ«tų galima pravažiuoti, tačiau tai nepaneigia S. M. padaryto administracinio teisės pažeidimo fakto.

ATPK 1241 straipsnio 4 dalies sudėtis apima ne tik tuos veiksmus, kurie fiziškai trukdo transporto priemonių eismui, t.y. kai transporto priemonė visiškai negali pravažiuoti pro kliūtį, bet ir tuos veiksmus, kai trukdoma tai padaryti saugiai, laisvai, netrukdomai ir greitai. Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens (S. M.) palikta transporto priemonė, aptariamu laiku ir vietoje, trukdė transporto priemonių eismui, konkrečiai nukentėjusiajai J. G. saugiai, laisvai, netrukdomai ir greitai pravažiuoti pro kliūtį (įvažiuoti ar išvažiuoti iš garažo).

PareiÅ¡kėjo argumentai, kad garažas (garažo vartai) įrengtas neteisėtai ar, kad prie jo pastatyta spinta, esminės reikÅ¡mės vertinant susidariusiÄ situacijÄ ir nutarimo pagrįstumÄ , neturi, kadangi tai nėra bylos nagrinėjimo dalykas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, teismas laiko, kad S. M. veiksmai pagal ATPK 1241 straipsnio 4 dalį buvo kvalifikuoti pagrįstai ir teisėtai; paskirta sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta administracinė nuobauda (220 Lt bauda) atitinka jo pobÅ«dį, teisingumo ir protingumo kriterijus, įvertintos kitos reikÅ¡mingos aplinkybės (ATPK 30 str.), ir nėra per griežta, todėl Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato nutarimas paliktinas nepakeistas, o skundas netenkintinas.

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė : S. M. skundÄ netenkinti.Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato 2012 m. rugpjūčio 6 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje 57N-1861011-12 palikti nepakeistÄ .Nutarties nuoraÅ¡Ä per tris dienas nuo jos paskelbimo įteikti arba iÅ¡siųsti asmeniui, dėl kurio Å¡i nutartis priimta, institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , ir nukentėjusiajai.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ Teisėjas                                                                          S. J.