00a80a9e-32b0-40d1-876b-a07f942ce1d4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-11691-1015/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10133-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė,sekretoriaujant Rasai Pladaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Z.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

R. Z. 2016 m. liepos 24 d., apie 15.00 val., Vilniuje, Pylimo g. 52, vairavo automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus 3,27 promilės girtumo laipsnis (įvertinus paklaidÄ ). Taip R. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Teismo posėdžio metu R. Z. prisipažino kaltas dėl padaryto pažeidimo.

PaaiÅ¡kino, kad nurodytÄ dienÄ iÅ¡gėrė alaus su draugais, vienam draugui paskambino mergina dėl kažkokių problemų, draugas įkalbėjo jį pavežti iki VirÅ¡uliÅ¡kių gatvės. Dėl pažeidimo gailisi, nurodė, kad vertina labai blogai savo poelgį, dėl jo jau prarado ir darbÄ . Prašė iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis. Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu R. Z. nurodė, kad iÅ¡gėrė alaus ir su draugu važiavo į miestÄ (b.l. 2). Be R. Z. prisipažinimo, jo kaltė, padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

             - Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės policijos pareigÅ«nų A. M. ir V. K. 2016 m. liepos 24 d. tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. liepos 24 d., apie 15.00 val., patruliavimo metu važiuojant Sodų gatve gavo praneÅ¡imÄ , kad Liepkalnio gatve važiuoja automobilis VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Minėtas automobilis buvo sustabdytas ties Pylimo g.

52. Nuo jį vairavusio R. Z., gim. 1978 m., sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, eisena nekoordinuota, todėl buvo papraÅ¡yta jo pasitikrinti neblaivumÄ . Patikrinus buvo nustatytas 3,33 promilės girtumas. R. Z. paaiÅ¡kino, kad vairavo automobilį, nes draugai paprašė juos pavežti iki miesto centro (b.l. 3, 4);              - alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad R. Z. 2016 m. liepos 24 d., 15.00 val. buvo nustatytas sunkus 3,33 promilių girtumas (b.l. 5).

Patikros sertifikatas patvirtina, kad pažeidimo nustatymo dienÄ alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2016 m. gruodžio 27 d., yra galima ± 1,7 % paklaida (b.l. 5). Ji vertintina administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai ir konstatuotinas 3,27 promilės girtumas. Taigi konstatuotina, kad R. Z. veika atitinka ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas. Skirdamas administracinę nuobaudÄ pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, teismas atsižvelgia į nustatytÄ R.

Z. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat vertina padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. Z. – anksčiau buvo baustas administracine tvarka už KET ir kitų rÅ«Å¡ių pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi. ATPK 126 straipsnio 4 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymÄ numatyta nuobauda – bauda vairuotojams nuo 579 iki 868 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų metų iki trejų metų arba administracinis areÅ¡tas nuo 10 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.

Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad Å¡iuo atveju nėra pagrindo R. Z. atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį, jam skirtina ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta nuobauda, mažesnė nei sankcijoje numatytas nuobaudos vidurkis. Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimÄ atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigÅ«nai. Kadangi R. Z. administracinį teisės pažeidimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).ATPK 313 straipsnio 3 dalis numato galimybę, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ .

Teismas, įvertinęs R. Z. skirtinos baudos dydį, atsižvelgdamas į jo praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ bei paaiÅ¡kinimus dėl turtinės padėties (kad Å¡iuo metu yra praradęs darbÄ ), sprendžia, kad yra pagrindas praÅ¡ymÄ tenkinti ir, vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, R. Z. skirtinos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 mėnesių laikotarpiui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

R. Z. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ ir skirti 600 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.R. Z. paskirtos 600 eurų baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį sumokėti po 50 eurų baudos, kol bus sumokėta visa bauda; baudÄ pradėti mokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, atitinkamas baudos dalis sumokant iki mėnesio paskutinės dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16059902920, kuris turi bÅ«ti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                           Ingrida Mikužytė