00a7bf5e-6f4e-4f90-8a7a-8f0c49f3770d · Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.13.-523-336/2014Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00339-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 53.; (S).KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. birželio 3 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra KriščiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi S. Ž. praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos- areÅ¡to vykdymo atidėjimo arba pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus, n u s t a t ė :2014-05-12 S. Ž. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d., jam paskirta subendrinta nuobauda- 17 parų administracinis areÅ¡tas su automobilio Volkswagen Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu (b. l. 15- 16).2014-05-30 Kėdainių rajono apylinkės teisme gautas S. Ž. praÅ¡ymas jam paskirtos nuobaudos- administracinio areÅ¡to vykdymÄ atidėti, arba pakeisti į vieÅ¡uosius darbus, nes dėl sveikatos atilikti areÅ¡to jis negali (b. l. 24).PraÅ¡ymas atmestinas.SÄ lyginio administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ reglamentuoja ATPK 3381 straipsnis. Å io straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areÅ¡tas, rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) tuo pačiu nutarimu, jeigu pažeidėjas sutinka, gali atidėti administracinio areÅ¡to vykdymÄ nuo 1 iki 12 mėnesių.

Taigi sprendimas dėl administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimo turi bÅ«ti priimtas tuo pačiu nutarimu, kuriuo asmeniui buvo skirta administracinio areÅ¡to nuobauda. Nagrinėjamu atveju toks sprendimas priimtas nebuvo.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pasisakęs, kad ATPK 3381 straipsnis nenustato detalių kriterijų, kokiais atvejais teismas gali taikyti sÄ lyginį administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ , o kokiais – ne. ATPK 3381 straipsnio paskirtis – sudaryti teismui galimybę individualizuoti nuobaudÄ , atsižvelgti į teisingumo ir protingumo principus (pavyzdžiui, Å¡is straipsnis galėtų bÅ«ti taikomas, kai administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateikia duomenis apie svarbias aplinkybes, dėl kurių paskirto administracinio areÅ¡to vykdymas konkrečiu laikotarpiu sukeltų itin sunkias pasekmes, neatitiktų proporcingumo, teisingumo ir protingumo principų ir pan.).

Darytina iÅ¡vada, kad paskyręs nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ , teismas turi teisę spręsti dėl galimybės sÄ lyginai atidėti administracinio areÅ¡to vykdymÄ , atsižvelgdamas į tai, ar yra nustatyta aplinkybių, aiÅ¡kiai rodančių, kad administracinio areÅ¡to vykdymas konkrečioje situacijoje dėl tam tikrų svarbių, iÅ¡imtinių priežasčių turėtų bÅ«ti sÄ lyginai atidedamas. Atsižvelgiant į tai, kad, kaip minėta, ATPK 3381 straipsnio paskirtis yra individualizuoti nuobaudÄ , atsižvelgti į protingumo ir teisingumo principus, vien asmens pageidavimas, kad jam sÄ lyginai bÅ«tų atidėtas administracinio areÅ¡to vykdymas, nesant bÅ«tinybės atidėti administracinio areÅ¡to vykdymÄ pagrindžiančių duomenų, nėra pagrindas teismui sÄ lyginai atidėti administracinio areÅ¡to vykdymÄ .

Jei paskirtos vienos griežčiausių administracinių nuobaudų vykdymas galėtų bÅ«ti sÄ lyginai atidedamas nuo 1 iki 12 mėnesių tik asmens pageidavimu, nenustačius svarbių, iÅ¡imtinių tokį atidėjimÄ pateisinančių priežasčių, tokios administracinės nuobaudos poveikis bÅ«tų tik deklaratyvus, kurtų nebaudžiamumo iliuzijÄ ir neatitiktų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-1504/2008; 2009 m. gegužės 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-5431/2009; 2010 m. birželio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-5297/2010).Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis bei S. Ž. praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog byloje nėra pagrindo taikyti ATPK 3381 straipsnį.

Nagrinėjamoje byloje jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių areÅ¡to vykdymas sukeltų itin sunkias ir neproporcingas siekiamiems tikslams pasekmes, nenustatyta. PareiÅ¡kėjo nurodyta aplinkybė, kad jis bausmės negali atlikti dėl sveikatos bÅ«klės, nelaikytina pakankama priežastimi taikyti ATPK 3381 straipsnį- administracinis areÅ¡tas neskiriamas tik pirmos ir antros grupės invalidams (ATPK 29 str. 3 d.), tačiau byloje tokios aplinkybės nenustatytos. Aplinkybė, kad S. Ž. turi dviejų metų dukrÄ , teismo vertinimu, taip pat nėra iÅ¡skirtinė, jokio prioriteto ATPK 3381 straipsnio taikymo prasme ji nesuteikia.

Be to, S. Ž. padaryto pažeidimo pobÅ«dis– tai itin Å¡iurkÅ¡tus pažeidimas (asmuo vairavo automobilį neblaivus, neturėdamas teisės jį vairuoti), galintis sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, o jo daromi pažeidimai vis sunkėja, kas teismo vertinimu neigiamai apibÅ«dina S. Ž.. Todėl nesant pagrindo atidėti administracinio areÅ¡to vykdymÄ , negalimas ir skyrimas nemokamų viešųjų darbų atlikimo ( ATPK 3381 2d.). Taigi S. Ž. paskirta administracinė nuobauda, nėra per griežta, atitinka padarytÄ pažeidimÄ , pažeidėjo asmenybę, ir yra efektyvi siekiant administracinei nuobaudai keliamų tikslų.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 str. 3 d., teismas n u t a r i a :S. Ž. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Audra Kriščiūnienė