00a7b01c-421e-43e8-9f1b-d5fa41841cb0 · Å iaulių apylinkės teismas

              Baudžiamoji byla Nr. 1-155-409/2017 Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00255-2014-6                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; (S)                                                                        1.2.14.1.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 8 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė,sekretoriaujant D.

J.,dalyvaujant prokurorui L. B., kaltinamajam V. R., jo gynėjui advokatui E. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, neįgalus – darbingumo lygis 25 procentai, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : V. R. 2014 m. vasario 10 d., tiksliai nenustatytu laiku, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo kieme stovėjusio automobilio „L. D.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio nukentėjusiajai A. L., bagažinės pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai A. L. priklausančius sidabrinius stalo įrankius: trylika Å¡akučių, 100 g talpos taurelę, vienÄ Ä sotėlį, vienÄ samtelį, viso 3500 Lt (1013,67 EUR) vertės, po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdamas vieninga tyčia, 2014 m. vasario 11 d., apie 3.00 val., (duomenys neskelbtini) iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai A.

L. priklausantį vyriÅ¡kÄ 10 g svorio geltono metalo žiedÄ , kurio vertė 1200 Lt (347,54 EUR) ir pinigus – 580 Lt (167,98 EUR), iÅ¡ viso pagrobė svetimo turto už 5280 Lt (1529,19 EUR), tuo padarydamas nukentėjusiajai A. L. 5280 Lt (1529,19 EUR) turtinę žalÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Apklaustas teisme kaltinamasis V. R. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2014 m. vasario mėnesį gyveno nukentėjusiosios A.

L. bute, dirbo (duomenys neskelbtini), vairavo nukentėjusiajai priklausantį automobilį. Tikslios datos neprisimena, galėjo bÅ«ti 2014 m. vasario 10 d., iÅ¡ automobilio paėmė stalo įrankius, vėliau iÅ¡ buto paėmė pinigus ir vyriÅ¡kÄ auksinį žiedÄ . Ä® butÄ nebegrįžo. Visus daiktus pardavė, pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Pripažįsta, jog nukentėjusiajai padarė jos nurodytÄ turtinę žalÄ . Žinojo, jog stalo įrankiai yra antikvariniai, kad jų vertė yra didelė.

Labai gailisi padaręs nusikaltimÄ . ŽalÄ nukentėjusiajai atlygins. Yra neįgalus – amputuotos abi kojos, gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau gauna neįgalumo paÅ¡alpÄ , iÅ¡ kurios galės dalimis atlyginti žalÄ .            Be paties kaltinamojo V. R. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios A. L. parodymais ir kitais byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais.            Nukentėjusioji A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog buvo leidusi benamiam V.

R. laikinai pagyventi (duomenys neskelbtini), kur jis galėjo nusiprausti, permiegoti ir pavalgyti. Nuo 2014 m. sausio 7 d. V. R. leido gyventi (duomenys neskelbtini), nes jos sugyventinį paguldė į ligoninę ir reikalui esant reikėjo jÄ pavežti jos automobiliu „L. D.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nes ji pati neturi teisės vairuoti automobilį. PrieÅ¡ tai – 2014-01-04 ji su sugyventiniu važiavo į (duomenys neskelbtini) įvertinti palikimo – 1760 metų gamybos sidabrinių stalo įrankių.

Jų įvertinti nepavyko, nes buvo reikalinga kreiptis į vertintojų komisijÄ . Grįžus įrankius paliko automobilyje, bagažinėje esančiame daiktų dėkle. Apie tai žinojo V. R., kuriam buvo leista naudotis jos automobiliu, nes jis jÄ veždavo į ligoninę pas sugyventinį, vėliau po kelių valandų jis jÄ parveždavo atgal. Ji visada žinojo, kur V. R. važiuoja. 2014 m. vasario 11 d. naktį apie 3 val. ji pastebėjo kambaryje, kuriame gyveno V. R., degančiÄ Å¡viesÄ . Išėjusi iÅ¡ savo kambario pamatė, kad V.

R. namuose nėra. Pamatė, kad rankinėje nebėra automobilio raktelių, pastebėjo, jog dingo vyriÅ¡kas auksinis žiedas ir pinigai 580 litų. Dar vėliau pamatė, kad iÅ¡ automobilio dingo palikti stalo įrankiai. V. R. nebematė, su juo susisiekti nebegalėjo. VyriÅ¡ko žiedo vertė yra 1200 litų, sidabrinius stalo įrankius įvertina 3500 litų, tikrosios vertės nurodyti negali, nes jie buvo su iÅ¡liekamÄ ja verte, kurios nespėjo nustatyti, todėl įvertina pagal sidabro vertę. IÅ¡ viso jai padaryta 5280 litų žala. (b. l. 16-17, 19-20).

             Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis V. R. kaltu prisipažino ir parodė, jog iÅ¡ nukentėjusiosios A. L. buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė vyriÅ¡kÄ auksinį žiedÄ ir pinigus apie 500 litų, o dienÄ prieÅ¡ tai iÅ¡ nukentėjusiosios automobilio buvo pavogęs maiÅ¡elyje buvusius stalo įrankius. Dėl kokių priežasčių tai padarė, nežino. (b. l. 51-52, 94-95).              A. L. 2014-02-18 raÅ¡ytame protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, jog 2014-02-11 apie 3 val. pastebėjo, kad iÅ¡ jos buto, esančio (duomenys neskelbtini), pavogtas vyriÅ¡kas 10 gramų svorio žiedas ir 580 litų, o 2014-02-14 pastebėjo, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo kieme stovėjusio jai priklausančio automobilio „L.

D.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pavogti senoviniai 1760 metų gamybos sidabriniai stalo įrankiai. (b. l. 3).              Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2014-02-18 buvo apžiūrėtas automobilis „L. D.“, priklausantis A. L., apžiūros metu nustatyta, jog automobilio spynelės tvarkingos, įsilaužimo pėdsakų nėra, nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. (b. l. 5-9).              Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2014-02-18 buvo apžiūrėta įvykio vieta - butas, esantis (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. (b. l. 10-15).             Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2014-03-03 nukentėjusioji A.

L. pateikė prieÅ¡ vagystę padarytas sidabrinių stalo įrankių nuotraukas. (b. l. 23-28). Ä®vertinęs Å¡iuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo V. R. kaltė įrodyta. Kaltinamasis V. R. slapta pagrobė svetimÄ turtÄ , todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, požymius. Skirdamas bausmę kaltinamajam V. R. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Jo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Girtumas, kuris kaltinamajame akte nurodytas kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi nėra įrodymų, kad nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis buvo neblaivus – jis nebuvo sulaikytas ir girtumas nebuvo nustatinėjamas. Kaltinamasis anksčiau neteistas. Jis dėl neįgalumo nedirba. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam V.

R. skirtina laisvės apribojimo bausmė. Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla buvo nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos ir bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu.Nukentėjusioji A. L. pareiÅ¡kė 5280 litų (1529,19 eurų) civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 21). Turtinė žala padaryta kaltais tyčiniais kaltinamojo V. R. veiksmais, žalos dydis įrodytas, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas.

Daiktinių įrodymų nėra. Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2017-02-01 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 81,06 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ kaltinamojo V. R. valstybės naudai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, priimdamas nuosprendį turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, taip pat Å¡ioje normoje nustatyta, jog teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kaltinamasis V. R. yra neįgalus – darbingumo lygis 25 procentai, turto neturi, pajamos tik 137 eurų dydžio neįgalumo paÅ¡alpa, todėl jo turtinė padėtis yra sunki. Dėl Å¡ių aplinkybių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant jį per visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. R. skirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį per visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Bausmės pradžiÄ V. R. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ jÄ priemonę V. R. iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ â€“ įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, V. R. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014 m. kovo 1 d. 20.05 val. iki 2014 m. kovo 3 d. 17.00 val. ir laikyti, jog V. R. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo bausmės dienas. Nukentėjusiosios A. L. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ V. R. nukentėjusiajai A. L. 1529,19 EUR (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis eurus 19 centų) turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ V. R. nepriteisti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                      Astra Karpytė