Legislator Case Law & Legislation
00a74ce4-3a44-4c40-9b4b-eb17c50d9537 AI generated

00a74ce4-3a44-4c40-9b4b-eb17c50d9537 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Case Number 00a74ce4-3a44-4c40-9b4b-eb17c50d9537
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.2.-1306-298/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01019-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 41.1.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. liepos 9 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,nedalyvaujant I. D.,iÅ¡nagrinėjęs I. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., nevedusio, 2 kartus bausto administracine tvarka, gyv. Vilniaus r., Pagirių k., Durpių g. 15, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

00a74ce4-3a44-4c40-9b4b-eb17c50d9537 · Vilniaus rajono apylinkės teismas: iÅ¡ parduotuvės „Iki“ pagrobė prekių, kurių vertė 8,30 eurų. Prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę.I. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes ir jo pavojingumÄ visuomenei, į I. D. asmenybę, kuris administracine tvarka baustas 2 kartus, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina vidutinė sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda.

Keywords

AI generated
irregular postal delivery unsolicited goods delivery consumer contract unpaid customs duties protection against illicit commercial practices trade in alcoholic beverages
AI generated
022e6fca-f2fc-4688-80dd-13f7457c76b4
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
1fef0f99-e47c-4768-bc58-b6ce25eaaef6
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
b4ca42ea-592a-4423-ad0f-f853ae638dbb
J.,vertėjai Erikai Tunčikienei,išnagrinėjusi V.
b7db42c0-c7d4-4a6b-96b5-3b0d3f127e18
K. 2012 m. lapkričio 17 d., apie 21.43 val., Vilniuje, GrigiÅ¡kėse, Kovo 11-osios g. 30, parduotuvėje „IKI Cento“ pavogė, t.y. praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę, kurios vertė 36,99 Lt. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta J. K., kurio asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant. J. K., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad J.
96248e3c-781e-4e67-abd9-b79d9da43b6c
Nr. A2.2.-783-506/2014Proceso Nr. 4-68-3-00028-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 41.2., 52.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S Vilnius, 2014 m. sausio 7 d.              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, iÅ¡nagrinėjusi A. Å ., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1971-04-25, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50³ str., n u s t a t ė :                          2013-12-15 apie 18.00 val., A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.2.-1306-298/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01019-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 41.1.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. liepos 9 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,nedalyvaujant I. D.,iÅ¡nagrinėjęs I. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., nevedusio, 2 kartus bausto administracine tvarka, gyv. Vilniaus r., Pagirių k., Durpių g. 15, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

I. D. 2015 m. birželio 13 d. 13.35 val., Vilniaus r., Pagirių k., Durpių g. 40, UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki“, pavogė butelį degtinės „L. A.“, kurio vertė 8,30 Eur, tuo pagrobdamas nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.I. D. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. IÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“ pareiÅ¡kimu, tarnybiniais praneÅ¡imais, kurie patvirtina, kad I.

D. iÅ¡ parduotuvės „Iki“ pagrobė prekių, kurių vertė 8,30 eurų. Prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę.I. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes ir jo pavojingumÄ visuomenei, į I. D. asmenybę, kuris administracine tvarka baustas 2 kartus, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina vidutinė sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: I. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           Vaclavas KarÅ¡ulis