00a5f674-fd2c-4e9c-84af-0b60eff67faa · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-117-356/2015Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01969-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 42.10.; 99.5.; 113.2.; 116.5.1.;116.5.2.UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2015 m. vasario 18d.Utena, Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr.2-117-356/2015 pagal ieÅ¡kovo R. V. ieÅ¡kinį atsakovui G. V. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t o :

IeÅ¡kovas R. V. prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 13.600,55 EUR skolÄ 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui G. V. procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, įrodymus vertina tik formaliai.

Be to, vertina įrodymus tik tos Å¡alies, kuri yra juos pateikusi. Å iuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus: paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, kuriame yra visi bÅ«tini rekvizitai (Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 1999 m. kovo 16 d. Nr. VIII-1087 77 str.) (b. l. 9), 2014-05-07 pretenzijÄ atsakovui dėl skolos sumokėjimo (b. l. 8). Ä®statymo nustatytas reikalavimas, jog vekselyje turi bÅ«ti besÄ lyginis įsipareigojimas sumokėti jame nurodytÄ pinigų sumÄ (CK 1.105 straipsnio 1 dalis, Ä®PVÄ® 2 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 2 punktas, 77 straipsnio 2 punktas) reiÅ¡kia tai, kad vekselyje įtvirtinta mokėjimo prievolė ir iÅ¡ jos atsiradusi reikalavimo teisė yra abstraktaus pobÅ«džio.

Vekselio abstraktumo savybė nereiÅ¡kia, kad vekselis gali patekti į apyvartÄ visiÅ¡kai be jokio pagrindo arba visais atvejais likti apyvartoje po to, kai konstatuojamas jo iÅ¡davimo pagrindo negaliojimas, arba kai tas pagrindas iÅ¡nyksta dėl kitų priežasčių. Kreditoriaus reikalavimo teisė, atsiradusi iÅ¡ abstraktaus pobÅ«džio teisinio santykio, laikoma galiojančia, kol neįrodyta prieÅ¡ingai. Dėl to vekselio davėjas privalo pateikti patikimų įrodymų (CPK 178 str.), patvirtinančių, kad nebuvo pagrindo vekseliui iÅ¡duoti arba kad tas pagrindas negalioja.Jeigu pasitvirtintų ieÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, bÅ«tų pagrindas nustatyti, kad 2013 m. balandžio mėn. 6 d. atsakovas ieÅ¡kovo naudai iÅ¡rašė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį 46.960,00 Lt sumai, pagal kurį vekselio davėjas (atsakovas) besÄ lygiÅ¡kai įsipareigojo iki 2013 m. birželio 21 d. sumokėti pinigų gavėjui (ieÅ¡kovui) 46.960,00 Lt.

Å io teismo sprendimo priėmimo metu nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atleistas nuo prievolės, jam tekusios Å¡io vekselio pagrindu, įvykdymo, ar kad prievolė bÅ«tų pasibaigusi kitokiu pagrindu (CK 6.123 str.), ar kad atsakovas bÅ«tų ginčijęs vekselį ir dėl to bÅ«tų buvęs konstatuotas jo iÅ¡davimo pagrindo negaliojimas. Nesant duomenų apie prievolės pasibaigimÄ arba vekselio iÅ¡davimo pagrindo negaliojimÄ , yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovas savo įsipareigojimo nustatytu terminu neįvykdė, o tai yra pagrindas atsakovÄ laikyti pažeidusiu prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.) ir iÅ¡ jo ieÅ¡kovui, ginant jo pažeistas teises (CK 1.138 str. 4p.), priteisti 13.600,55 EUR (46.960,00 Lt) skolÄ , nes įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.158 str., 6.200 str., 6.256 str.).

CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 13.600,55 EUR (46.960,00 Lt) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2014-12-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 408,07 EUR žyminio mokesčio (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma (2,51 EUR) bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ ( CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 246, 270, 285, 286, 287, straipsniais,n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13.600,55 EUR skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 13.600,55 EUR sumos už laikotarpį nuo 2014-12-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 408,07 EUR žyminio mokesčio. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Vijolė Vitienė