00a5e4c1-6463-4082-851f-07fa528cefbb · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-812-229/2019

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00389-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.6.3.; 16.9.8.; 21.9.4.; 21.9.10.;

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugsėjo 2 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Bilevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam B. T.,

mašinos savininkui D. J. nedalyvaujant,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo B. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

B. T. 2019 m. rugpjūčio 21 d., 00.54 val. Panevėžyje, ties Ramygalos g. 174 pastatu vairavo automobilį „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės (neįgijęs), ir jam nustatytas 1,08 prom. girtumas. Taip pat nustatyta, kad šiam automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiu būdu B. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas B. T. kviečiamas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta, teisme praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo negauta, neatvykimo priežasčių teismui nepranešė, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo B. T. kaltė dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, padarymo įrodyta byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2019 m. rugpjūčio 21 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50-ANR_P-12489-2019 (b. l. 3-4), vairuotojų registro išrašu apie B. T. (b. l. 32), duomenimis apie automobilį „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 33), policijos pareigūnų D. P. ir M. R. tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo (b. l. 35, 36) ir kitais bylos duomenimis.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad B. T. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės ir būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumas. Taip pat nustatyta, kad B. T. valdytam automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tai atitinka ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytų nusižengimų sudėtis, todėl B. T. administracinio nusižengimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šių administracinių nesižengimų kvalifikavimo nėra.

Nusižengusio B. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę dėl ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo sunkina tai, kad nusižengimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimų padarymo aplinkybes, į asmenybę – B. T. anksčiau ne kartÄ buvęs teistas už įvairius nusikaltimus (b. l. 20-31), ne kartÄ anksčiau baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, tačiau nagrinėjamus nusižengimus padarė pirmÄ kartÄ , neturi galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų (b. l. 5-19). Taip pat įvertinus jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę dėl atitinkamo nusižengimo bei visas kitas bylos aplinkybes, tame tarpe ir nustatytÄ girtumo laipsnį, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, B. T. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ , paskyrus straipsnio sankcijose numatytÄ nuobaudÄ â€“ minimalias baudas, kurios visos yra laikytinos adekvačiomis nuobaudomis padarytiems nusižengimams. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta galimybė už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ taikyti administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimÄ , tokiu bÅ«du, darant iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be Å¡ios priemonės taikymo. Taip pat ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Tuo tarpu pagal byloje esančius duomenis matyti, kad automobilis „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo padaryti minimi nusižengimai, priklauso ne pačiam nusižengusiam asmeniui, o D. J. (b. l. 34). Todėl remiantis tuo, kad Å¡ios priemonės taikymas nėra privalomas, jos taikymu bÅ«tų pažeisti kitų asmenų, nekaltų dėl padarytų nusižengimų, interesai, juolab nagrinėjamas Å¡iukÅ¡tus nusižengimas B. T. padarytas pirmÄ kartÄ , nėra duomenų, kad nusižengimu bÅ«tų sukelta kokia tai žala, taip pat įvertinus tai, kad nėra nustatyta visų bÅ«tinų sÄ lygų, numatytų ANK 29 straipsnio 4 dalyje, todėl teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti be Å¡ios priemonės taikymo, t. y. nagrinėjamu atveju netaikytina ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė–transporto priemonės konfiskavimas, automobilį „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inant teisėtam savininkui.

Teismas, vadovaudamasis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

B. T. pripažinti kaltu dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir paskirti jam nuobaudas:

- už nusižengimÄ pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;

- už nusižengimÄ pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1 100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir B. T. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1 100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Automobilį „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ adresu – Panevėžys, Elektronikos g. 80, grÄ Å¾inti teisėtam savininkui.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 1001). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: 19104792965, taip pat nurodyti įmokos kodÄ .

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams.

Teisėja Rita Bilevičienė