00a584ca-e9e0-4be6-8621-c3d5c5a19e76 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. eI-6423-815/2015 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00377-2015-8 Procesinio sprendimo kategorija 1.13.5; 1.13.6; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 30 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Violetos Balčytienės, Irenos Paulauskienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), dalyvaujant pareiÅ¡kėjos UAB „PPI Group“ atstovui advokato padėjėjui Mantui Gerdauskiui, iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „PPI Group“ praÅ¡ymÄ trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : I 1. PareiÅ¡kėja UAB „PPI Group“ (toliau – ir pareiÅ¡kėja, ir Bendrovė), atstovaujama advokato Lino Jako (2015 m. sausio 15 d. atstovavimo sutartis Nr. LJ/15/01/15), kreipėsi į teismÄ su 2015 m. sausio 16 d. praÅ¡ymu, praÅ¡ydama pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija, ir VTPSI) 2014 m. gegužės 21 d. privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PRN-00-140521-00081 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminÄ 6 mėnesiams.

2. PareiÅ¡kėja praÅ¡ymÄ grindžia iÅ¡ esmės tokiais argumentais. 2.1. PareiÅ¡kėjai nuosavybės teise priklauso gyvenamoji patalpa, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), ir negyvenamoji-pagalbinė patalpa, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Patalpos). Patalpoms buvo atlikti kapitalinio remonto darbai, jas sujungiant ir norima pakeisti Patalpų paskirtį į administracines. 2.2. VTPSI 2014 m. gegužės 21 d. surašė PrivalomÄ jį nurodymÄ , kuriame nurodė pareiÅ¡kėjai ne vėliau kaip iki 2014 m. spalio 21 d. savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, bÅ«tent: iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę; atstatyti pakeistus pastato fasado elementus, t. y. atstatyti įvažiavimo vartus. 2.3.

PareiÅ¡kėja, gavusi PrivalomÄ jį nurodymÄ , nusprendė pasinaudoti Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) 14 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta teise parengti projektinę dokumentacijÄ teisės aktuose nustatyta tvarka ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , t. y. savivaldybės administracijos valstybės tarnautojo raÅ¡ytinį pritarimÄ , kuris, vadovaujantis Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ (toliau – ir STR 1.07.01:2010) nuostatomis, reikalingas, norint atlikti kapitalinio remonto darbus ir pakeisti patalpų paskirtį.

Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 straipsnio 10 dalies 4 punktÄ raÅ¡ytiniam pritarimui gauti savivaldybės administracijai, be kitų dokumentų, reikia pateikti ir statinio bendraturčių sutikimus. Tokie sutikimai gaunami laikantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.85 straipsnyje nustatytos procedÅ«ros. 2.4. Pažymėtina, jog bÅ«tent dėl užsitęsusio bendraturčių sutikimų gavimo pareiÅ¡kėja nespėja laiku įvykdyti Privalomojo nurodymo. PareiÅ¡kėja, laikydamasi CK nustatytos bendraturčių sutikimų gavimo procedÅ«ros, 2014 m. birželio 30 d. kreipėsi į daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrijÄ (toliau – ir Bendrija) dėl butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo arba balsavimo raÅ¡tu Å¡aukimo klausimams dėl sutikimų davimo kapitalinio remonto ir paskirties keitimo darbams atlikti svarstyti.

Bendrija 2014 m. liepos 7 d. atsakyme atsisakė suÅ¡aukti praÅ¡omÄ susirinkimÄ ir iÅ¡vardijo kartu su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu pateikto projekto trÅ«kumus. PareiÅ¡kėja, parengusi naujÄ Patalpų kapitalinio remonto ir paskirties keitimo projektÄ (toliau – ir Projektas), kurio rengimas dėl nuo pareiÅ¡kėjos nepriklausančių priežasčių užtruko, pakartotinai 2014 m. spalio 29 d. kreipėsi į BendrijÄ dėl butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo Å¡aukimo bendraturčių sutikimų gavimo klausimui spręsti.

Pažymėtina, jog dar 2014 m. spalio 21 d. pareiÅ¡kėja pateikė Inspekcijai praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ Privalomajam nurodymui įvykdyti ir nurodė priežastis, dėl ko nespėjo laiku įvykdyti Privalomojo nurodymo. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas buvo patenkintas ir terminas Privalomajam nurodymui įvykdyti pratęstas iki 2015 m. sausio 21 d. Bendrija 2014 m. lapkričio 17 d. atsakyme dar kartÄ atsisakė suÅ¡aukti praÅ¡omÄ susirinkimÄ , nurodydama pateikto Projekto trÅ«kumus ir argumentuodama tuo, jog pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme nenurodyta praÅ¡omo suÅ¡aukti susirinkimo darbotvarkė.

PareiÅ¡kėja 2014 m. lapkričio 25 d. pakartotinai kreipėsi į BendrijÄ su praÅ¡ymu suÅ¡aukti butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimÄ arba balsavimÄ raÅ¡tu, kurio metu patys bendraturčiai galėtų apsispręsti dėl sutikimų iÅ¡davimo / neiÅ¡davimo nurodytiems darbams atlikti, bei nurodė sprendimus, dėl kurių turėtų bÅ«ti balsuojama susirinkime. 2014 m. gruodžio 2 d. gautas Bendrijos atsakymas, kuriame Bendrija sutiko surengti gyventojų diskusijÄ pareiÅ¡kėjos keliamam klausimui aptarti ir nurodė, jog diskusija įvyks 2014 m. gruodžio 16 d.

Å ioje diskusijoje dalyvavo ir pareiÅ¡kėjos atstovas, susirinkimo eigos fiksavimui buvo pasitelktas antstolis, tačiau Bendrijos pirmininkui ir susirinkime dalyvaujantiems gyventojams nesutikus su faktinių aplinkybių konstatavimu ir antstolio dalyvavimu susirinkime, jis susirinkimo eigos nefiksavo. Diskusijos metu iÅ¡ esmės nebuvo diskutuojama pareiÅ¡kėjos pateiktu klausimu dėl sutikimų davimo kapitalinio remonto ir paskirties keitimo darbams atlikti, o prieÅ¡ingai, Bendrijos pirmininkas diskusijos metu kalbėjo tik apie pareiÅ¡kėjos, kaip daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), statytojos, netinkamÄ pareigų vykdymÄ , kas visiÅ¡kai nebuvo susiję su pareiÅ¡kėjos, kaip Patalpų savininkės, siekiamomis įgyvendinti nuosavybės teisėmis.

Ä®vykusio susirinkimo eiga nebuvo protokoluojama, nebuvo balsuojama ir dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymuose Bendrijai nurodytų svarstyti klausimų, bendraturčiai neturėjo galimybės apsispręsti dėl sutikimų davimo pareiÅ¡kėjai. Bendrija tik 2015 m. sausio 6 d. tenkino pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ apie Å¡aukiamÄ butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimÄ su nurodyta darbotvarke, į kuriÄ Ä¯traukti pareiÅ¡kėjos nurodyti svarstytini klausimai. SusirinkimÄ nuspręsta Å¡aukti 2015 m. sausio 20 d., likus 1 dienai iki Privalomajame nurodyme nustatyto termino pabaigos.

Akivaizdu, jog įvykus Å¡iam susirinkimui, net jeigu bendraturčiai ir duotų savo sutikimus patalpų paskirties keitimui ir kapitalinio remonto darbams atlikti, pareiÅ¡kėja objektyviai nespėtų gauti savivaldybės administracijos valstybės tarnautojo raÅ¡ytinio pritarimo Projektui. 2.5. PareiÅ¡kėja remiasi Ä®statymo 14 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktika (pavyzdžiui, administracine byla Nr. A502-2054/2014), nurodo, kad teikiant praÅ¡ymÄ dėl Privalomojo nurodymo termino pratęsimo Å¡is terminas nėra pasibaigęs, kad iÅ¡vardytos aplinkybės laikytinos svarbiomis pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui tenkinti.

Pasak pareiÅ¡kėjos, ji nevengia vykdyti Privalomojo nurodymo, tačiau dėl susiklosčiusios situacijos, kai nepavyksta gauti bendraturčių sutikimų, nespėja laiku to padaryti. Bendraturčių sutikimai turi bÅ«ti gaunami tik laikantis nustatytos procedÅ«ros, t. y. bendraturčių sutikimų gavimo procese dalyvauja ir Bendrija, kaip kompetentingas asmuo susirinkimui suÅ¡aukti, todėl jai atsisakius suÅ¡aukti tokį susirinkimÄ ir netenkinant pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymų, pareiÅ¡kėja neturi galimybės sužinoti bendraturčių nuomonės pareiÅ¡kėjai aktualiu klausimu.

PareiÅ¡kėja siekia susidariusiÄ situacijÄ iÅ¡spręsti taikiai ir Bendrija vis dėlto nusprendė suÅ¡aukti butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimÄ , tačiau jis įvyks tik 2015 m sausio 20 d. ir pareiÅ¡kėja nėra tikra, jog bendraturčiai savo sutikimus atlikti kapitalinio remonto ir paskirties keitimo darbus visgi iÅ¡duos, o negavusi sutikimų pareiÅ¡kėja bus priversta kreiptis į teismÄ dėl galimybės įteisinti savavaliÅ¡kas statybas be bendraturčių sutikimo, kas lemtų viso proceso užsitęsimÄ , todėl terminas Privalomajam nurodymui įvykdyti turėtų bÅ«ti pratęsiamas 6 mėnesiams.

II Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ praÅ¡o jį nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, pateikia iÅ¡ esmės tokius argumentus.

1. Pareiškėjai 2014 m. gegužės 21 d. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-00-140521-00085 (toliau – ir Aktas) ir Privalomasis nurodymas, kuriame iš pareiškėjos pareikalauta pašalinti savavališkos statybos, dėl kurios Aktas, padarinius, t. y. išardyti pastatytas ar perstatytas statinio dalis ir sutvarkyti statybvietę; savavališkos statybos padarinius pareiškėja privalėjo pašalinti iki 2014 m. spalio 21 d., tačiau 2014 m. spalio 23 d. sprendime Nr. (23.51)-RE-327 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ (toliau – ir sprendimas Nr. (23.51)-RE-327) terminas savavališkos statybos padarinių pašalinimui buvo pratęstas iki 2015 m. sausio 21 d.

2. Pagal Statybos įstatymo 23 straipsnio 10 dalį raÅ¡ytiniam pritarimui statinio projektui gauti valstybės įgaliotai institucijai, be kitų Å¡iame straipsnyje nurodytų dokumentų, reikia pateikti statinio bendraturčių sutikimÄ . Norėdama gauti tokį sutikimÄ , pareiÅ¡kėja 2014 m. birželio 30 d. kreipėsi į BendrijÄ , tačiau ji 2014 m. liepos 7 d. atsakyme atsisakė suÅ¡aukti gyventojų susirinkimÄ , kurio metu bÅ«tų sprendžiamas pritarimo kapitalinio remonto projektui klausimas, bei nurodė, jos manymu, esančius kapitalinio remonto projekto trÅ«kumus.

Sulaukusi neigiamo Bendrijos atsakymo, pareiÅ¡kėja kreipėsi į specialistus dėl naujo kapitalinio remonto projekto, kurio rengimas dėl nuo pareiÅ¡kėjos nepriklausančių priežasčių užtruko. Gavusi naujÄ kapitalinio remonto projektÄ , pareiÅ¡kėja kreipėsi į ekspertus dėl kapitalinio remonto projekto ekspertizės, kuri yra bÅ«tina Å¡iuo atveju ir kurios atlikimas taip pat užtruko. PareiÅ¡kėja informavo, kad rengiamas naujas praÅ¡ymas Bendrijai dėl bendraturčių sutikimo gavimo.

3. Remiantis Ä®statymo 14 straipsnio 3 dalimi, dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo asmuo gali kreiptis į teismÄ , svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis, siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ ), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Terminas, per kurį turi bÅ«ti paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padariniai, turi bÅ«ti pagrįstas, protingas bei užtikrinantis savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo procedÅ«ros operatyvumÄ . PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas pratęsti terminÄ , per kurį turi bÅ«ti paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padariniai, iki 2015 m. liepos 21 d. galėtų bÅ«ti tenkinamas, teismui pripažinus, jog pareiÅ¡kėjos skunde nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 3 dalies prasme, praÅ¡omas terminas laikytinas protingu, pagrįstu bei užtikrinančiu savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo procedÅ«ros operatyvumÄ .

III Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos UAB „PPI Group“ atstovas advokato padėjėjas Mantas Gerdauskis rėmėsi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu ir prašė reikalavimÄ tenkinti, taip pat paaiÅ¡kino, kad gauti bendraturčių sutikimo nepavyko, todėl prašė terminÄ pratęsti tuo pagrindu, kad reikia laiko įgyvendinti privalomojo nurodymo reikalavimus. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymo ir atsiliepimo motyvus, įvertinęs raÅ¡ytinius bylos įrodymus, teismo posėdyje pateiktus paaiÅ¡kinimus, iÅ¡analizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus, k o n s t a t u o j a :

1. Å ioje administracinėje byloje inter alia nustatyta: 1.1. VTPSI Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus (toliau – ir VTPSI Vilniaus skyrius) pareigÅ«nas, nustatęs, kad pastato, esančio (duomenys neskelbtini), fasado iÅ¡vaizda pakeista, vietoje buvusių įvažiavimo vartų į pagalbinę patalpÄ Ä¯rengtos įėjimo durys ir vienas langas, t. y. atliktas savavaliÅ¡kas paprastasis remontas, 2014 m. gegužės 21 d. surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-00-040521-00085, kuriame nurodė pareiÅ¡kėjai nevykdyti jokių statinio (jo dalies) (pastato, esančio (duomenys neskelbtini), pagalbinės patalpos) statybos darbų, iÅ¡skyrus darbus, kuriuos bÅ«tina atlikti, Å¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinkÄ .

Akte, be kita ko, nurodyta: statybos rÅ«Å¡is – statinio paprastais remontas, statybÄ leidžiančio dokumento nėra; pagal pareiÅ¡kėjos pateiktus dokumentus atliktų statybos darbų mastas – pakeista fasado iÅ¡vaizda, neturint raÅ¡ytinio pritarimo paprastojo remonto apraÅ¡ui, nustatytų pažeidimų padarymo laikas – 2013 m. 1.2. VTPSI Vilniaus skyriaus vedėjas Ä®statymo 14 straipsnio 3 dalies pagrindu 2014 m. gegužės 21 d. d. priėmė privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PRN-00-140521-00084, kuriame nurodė statytojui (t. y. pareiÅ¡kėjai) ne vėliau kaip iki 2014 m. spalio 21 d. savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos, dėl kurios suraÅ¡ytas Aktas, padarinius: iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę, atstatyti pakeistus fasado elementus, t. y. atstatyti įvažiavimo vartus, taip pat nurodė, jog:

Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas vienÄ kartÄ gali bÅ«ti pratęstas 3 mėn., jeigu yra svarbių priežasčių ir asmuo, kuriam suraÅ¡ytas nurodymas, pateikia praÅ¡ymÄ , dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo ilgesnio termino asmuo gali kreiptis į teismÄ ; jeigu asmuo per nustatytÄ Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ gauna statybÄ leidžiantį dokumentÄ , jis apie tai raÅ¡tu informuoja InspekcijÄ . 1.3. VTPSI Vilniaus skyriaus vedėjas Ä®statymo 14 straipsnio 3 dalies pagrindu 2014 m. spalio 23 d. sprendime Nr. (23.51)RE-327 „Dėl privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ iki 2015 m. sausio 21 d. 1.4.

PareiÅ¡kėja 2014 m. birželio 30 d. pateikė Bendrijai praÅ¡ymÄ raÅ¡tu pritarti buto kapitalinio remonto projektui ir patalpų paskirties keitimui, kuriame prašė per 10 dienų nuo Å¡io praÅ¡ymo gavimo suÅ¡aukti butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimÄ arba surengti balsavimÄ raÅ¡tu Å¡iems klausimams svarstyti: dėl pritarimo kapitalinio remonto projektui (gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir negyvenamosios pagalbinės patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kapitalinio remonto darbai pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengtÄ projektÄ ).

Bendrija 2014 m. liepos 7 d. atsakyme atsisakė suÅ¡aukti praÅ¡omÄ susirinkimÄ , taip pat iÅ¡vardijo kartu su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu pateikto projekto trÅ«kumus. PareiÅ¡kėja pakartotinai su 2014 m. spalio 29 d. praÅ¡ymu „Dėl sutikimų patalpų paskirties keitimui atliekant kapitalinio remonto darbus“ kreipėsi į BendrijÄ , praÅ¡ydama per 20 dienų nuo praÅ¡ymo gavimo suÅ¡aukti gyventojų ir kitų patalpų savininkų susirinkimÄ arba surengti balsavimÄ raÅ¡tu sutikimams Patalpų paskirties keitimui, atliekant kapitalinio remonto darbus, gauti; surengus butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimÄ arba atlikus balsavimų raÅ¡tu, pateikti butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo arba balsavimo raÅ¡tu protokolÄ pareiÅ¡kėjai;

Bendrija 2014 m. lapkričio 7 d. atsakyme pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo netekino. PareiÅ¡kėja 2014 m. lapkričio 25 d. Dar kartÄ kreipėsi į BendrijÄ , praÅ¡ydama suÅ¡aukti butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimÄ arba balsavimÄ raÅ¡tu, nurodė sprendimus, dėl kurių turėtų bÅ«ti balsuojama susirinkime, taip pat prašė surengus butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimÄ arba atlikus balsavimų raÅ¡tu, pateikti butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo arba balsavimo raÅ¡tu protokolÄ pareiÅ¡kėjai.

Bendrija 2014 m. gruodžio 2 d. atsakyme sutiko surengti gyventojų diskusijÄ pareiÅ¡kėjos keliamam klausimui aptarti ir nurodė, jog diskusija įvyks 2014 m. gruodžio 16 d. 1.5. Bendrija pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkino 2015 m. sausio 6 d. ir iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ apie 2015 m. sausio 20 d. 19.30 val. Å¡aukiamÄ butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimÄ su nurodyta darbotvarke, į kuriÄ Ä¯traukti pareiÅ¡kėjos nurodyti svarstytini klausimai (dėl pritarimo / nepritarimo parengto kapitalinio remonto projekto sprendiniams ir atliktiems kapitalinio remonto darbams (apjungiant butÄ su pagalbine patalpa (garažu), apjungtos patalpos paskirties keitimo į administracinę patalpÄ ). 1.6.

Bendrija 2015 m. sausio 20 d. nepritarė kapitalinio remonto projekto sprendiniams bei atliktiems kapitalinio remonto darbams. 1.7. PareiÅ¡kėja 2015 m. vasario 2 d. raÅ¡tu prašė dar kartÄ surengti visuotinį patalpų savininkų susirinkimÄ , tačiau Bendrija 2015 m. vasario 5 d. raÅ¡tu atsisakė šį pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti. 1.8. PareiÅ¡kėja 2015 m. spalio 8 d. raÅ¡tu primygtinai pareikalavo Bendrijos spręsti pritarimo kapitalinio remonto projektui ir darbams klausimÄ , tačiau Bendrija 2015 m. spalio 14 d. raÅ¡tu argumentuotai nurodė priežastis, dėl kurių jau ne kartÄ Bendrija raÅ¡tu nepritarė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymams.

2. Minėta, jog pareiÅ¡kėja praÅ¡o teismÄ pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2014 m. gegužės 21 d. privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PRN-00-140521-00081 įvykdymo terminÄ 6 mėnesiams. Teismas, įvertinęs Å¡io sprendimo motyvuojamosios dalies 1 punkte nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Bendrija pagrįstai, nepiktnaudžiaudama savo teisėmis, nuosekliai nepritaria pareiÅ¡kėjai dėl kapitalinio projekto sprendinių ir atliktų kapitalinio remonto darbų.

Kita vertus, privalomojo nurodymo reikalavimų įgyvendinimui, užsitęsus deryboms tarp pareiškėjos ir Bendrijos, taip pat nesant ekspertinių išvadų, kad padarinių šalinimas turi būti skubinamas, reikalingas protingas terminas, kurį, teismo vertinimu, būtina pratęsti iki 2016 m. gegužės 31 d. (Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjos UAB „PPI Group“ skundÄ tenkinti. Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2014 m. gegužės 21 d. privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PRN-00-140521-00081 įvykdymo terminÄ iki 2016 m. gegužės 31 d. Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai Violeta Balčytienė Irena Paulauskienė Ernestas Spruogis