00a53ce6-25b1-405a-9e3f-65ef75ead7a4 · Å iaulių apygardos teismas

?2004 m Civilinė byla Nr. 2-343-372/2019 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00326-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.17.; 3.2.3.2.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 7 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Betech“ ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Betech“, atstovaujama bankroto administratoriaus R. V., kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui A. J. dėl žalos atlyginimo. Prašė:

1) priteisti iÅ¡ atsakovo 58800,28 Eur sumÄ Å¾alai atlyginti; 2) 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad Å iaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi UAB „Betech“ buvo iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas R. V.. Bankroto administratorius, iÅ¡analizavęs perduotus įmonės dokumentus, nustatė, kad 2017 m. vasario 23 d. tarp ieÅ¡kovės vadovo A. J. ir atsakovo A.

J. buvo sudaryta panaudos sutartis, kurios pagrindu atsakovui, kaip panaudos gavėjui, buvo perduota laikinai ir neatlygintinai valdyti ir naudotis panaudos davėjai UAB „Betech“ nuosavybės teise priklausanti gręžimo įranga VERMEER D9x13, serija II Nr. AVR9160S0C1000605 su maiÅ¡ytuvu MX 240 ir Digi Trak F2 (toliau – įranga). Pažymėjo, jog iÅ¡ turimų dokumentų buvo nustatyta, kad likutinė įrangos vertė yra 58800,28 Eur. Nurodė, kad bankroto administratorius, susisiekęs mobiliuoju telefonu su atsakovu, paragino įrangÄ grÄ Å¾inti, tačiau atsakovas bankroto administratoriui įrangos neperdavė, taip pat nepateikė jokio paaiÅ¡kinimo, kur Å¡iuo metu įranga yra bei kas jÄ valdo.

Atsakovas, neperdavęs įrangos ieÅ¡kovės bankroto administratoriui, padarė žalos įmonei ir jos kreditoriams, kadangi bankroto administratorius negali organizuoti ieÅ¡kovės turto pardavimo ir gautas pinigines lėšas paskirstyti bankroto administravimo iÅ¡laidoms ir kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimui. IeÅ¡kovė prašė atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį – priimti sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas tais atvejais, kai neatvyksta į parengiamÄ jį ar teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio laikÄ ir vietÄ , ir iÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių.

Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali bÅ«ti priimtas tik dėl tų ieÅ¡kinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo praneÅ¡ta Å¡io Kodekso nustatyta tvarka (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Procesiniai dokumentai yra įteikiami fizinio asmens gyvenamosios vietos adresu ar darbo vietoje arba kitoje vietoje, kurioje jis yra, iÅ¡skyrus atvejus, kai fizinis asmuo nurodo kitÄ procesinių dokumentų įteikimo adresÄ ir asmenį, kuriam galima juos įteikti, arba kai įteikiama elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis (CPK 122 straipsnio 1 dalis).

Nustatyta, jog Å iaulių apygardos teismo 2018 m. gruodžio 13 d. nutartimi atsakovui buvo nustatytas 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos terminas atsiliepimui pateikti. Minėta nutartis, teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo bei ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys su priedais atsakovui buvo siunčiami ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini) (toks pats adresas nurodytas ir teismui pateiktoje 2017 m. vasario 23 d. panaudos sutartyje). Å iuo adresu procesiniai dokumentai buvo siunčiami 2018 m. gruodžio 13 d. (b. l. 21), 2019 m. sausio 3 d. (b. l. 28), tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti, grÄ Å¾inti teismui su paÅ¡to žyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ.

Procesinių dokumentų nepavykus įteikti, jie buvo siunčiami nauju adresu – (duomenys neskelbtini); Å¡iuo adresu siųsta 2018 m. gruodžio 28 d. (b. l. 21, 34), 2019 m. sausio 3 d. (b. l. 29), tačiau siųsti procesiniai dokumentai taip pat buvo neįteikti, grÄ Å¾inti teismui su paÅ¡to žyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ. Patikrinus informacijÄ Gyventojų registre, nustatyta, kad atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini). Å iuo adresu atsakovui procesiniai dokumentai buvo siunčiami 2018 m. gruodžio 28 d. (b. l. 35), 2019 m. sausio 3 d. (b. l. 30), 2019 m. sausio 15 d. (b. l. 30), tačiau grįžo neįteikti, grÄ Å¾inti teismui su paÅ¡to žyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ.

Jeigu procesinis dokumentas negali bÅ«ti fiziniam asmeniui įteiktas jo nurodytos gyvenamosios vietos ar kitu jo nurodytu procesinių dokumentų įteikimo adresu, procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo jį įteikia fizinio asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Tais atvejais, kai fizinio asmens gyvenamosios vietos ar kitas nurodytas procesinių dokumentų įteikimo adresas sutampa su fizinio asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, procesiniai dokumentai įteikiami vienÄ kartÄ . Jeigu procesinis dokumentas negali bÅ«ti fiziniam asmeniui įteiktas Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grÄ Å¾intinoje pažymoje.

Procesinis dokumentas Å¡iuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Bylos duomenys patvirtina, kad procesiniai dokumentai atsakovui buvo siunčiami deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)) su spaudu – „saugojimo terminas 30 dienų“, Å¡io praneÅ¡imo apie įteiktus dokumentus pristatymo data 2019 m. sausio 3 d. (b. l. 35). Teismas, atsižvelgdamas į minėtÄ CPK 123 straipsnio 3 dalies normÄ , sprendžia, jog nagrinėjamu atveju procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju teismas, teikdamas procesinius dokumentus atsakovui (fiziniam asmeniui) iÅ¡naudojo visas CPK 123 straipsnyje nustatytas įteikimo galimybes (procesiniai dokumentai buvo siunčiami visais pagal bylos duomenis žinomais adresais, duomenų apie atsakovo darbovietę teismui nebuvo pateikta); iÅ¡naudojęs Å¡ias galimybes, teismas iÅ¡siuntė procesinius dokumentus į atsakovo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , suformuodamas specialiÄ paÅ¡to siuntÄ , kuri leistų palikti praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir vėliau laikyti, kad procesiniai dokumentai yra įteikti praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Esant CPK 285 straipsnio 2 dalyje nurodytoms sÄ lygoms – atsakovui apie ieÅ¡kinio reikalavimus ir jį pagrindžiančias aplinkybes buvo praneÅ¡ta CPK nustatyta tvarka; atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė; ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, spręstina, jog Å¡iuo atveju byloje yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Å iaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi ieÅ¡kovei UAB „Betech“ buvo iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas R. V. (b. l. 5–7). Minėta nutartis įsiteisėjo 2018 m. rugsėjo 4 d. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog 2017 m. vasario 23 d. tarp ieÅ¡kovės UAB „Betech“ vadovo A.

J. ir atsakovo A. J. buvo sudaryta panaudos sutartis, kurios pagrindu atsakovui, kaip panaudos gavėjui, buvo perduota laikinai ir neatlygintinai valdyti ir naudotis panaudos davėjai UAB „Betech“ nuosavybės teise priklausanti gręžimo įranga VERMEER D9x13, serija II Nr. AVR9160S0C1000605 su maiÅ¡ytuvu MX 240 ir Digi Trak F2 (b. l. 8). Pagal į bylÄ pateiktÄ 2018 m. rugsėjo 14 d. ilgalaikio turto nusidėvėjimo skaičiavimo žiniaraÅ¡tį – likutinė minėtos įrangos vertė yra 58800,28 Eur (b. l. 9).

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 14 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos teisė valdyti, naudoti bankrutuojančios įmonės turtÄ (lėšas) ir juo disponuoti suteikiama tik administratoriui. Nė vienas įmonės kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti bankrutuojančiai įmonei priklausančio turto ir lėšų kitaip, negu nustatyta Å¡io įstatymo. Ä®siteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti bankroto bylÄ , jeigu per 30 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos administratorius pranešė suinteresuotiems asmenims, kad įmonės sudarytų sutarčių, kurių vykdymo terminas dar nepasibaigė, nevykdys, Å¡ios sutartys (tarp jų nuomos, panaudos), iÅ¡skyrus darbo sutartis ir sutartis, iÅ¡ kurių kyla bankrutuojančios įmonės reikalavimo teisės, laikomos pasibaigusiomis (Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 4 punktas).

IeÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodyta, jog, iÅ¡kėlus UAB „Betech“ bankroto bylÄ , su atsakovu buvo susiekta, atsakovas buvo paragintas grÄ Å¾inti pagal panaudos sutartį įgytÄ Ä¯rangÄ , tačiau atsakovas įrangos neperdavė, nepateikė jokių paaiÅ¡kinimų, kur įranga yra, kas bei kokiu pagrindu jÄ valdo. Administratorius, atsakingas už juridinio asmens bankroto administravimÄ , valdo, naudoja bankrutuojančios įmonės turtÄ ir juo, taip pat bankuose esančiomis Å¡ios įmonės lėšomis disponuoja (Ä®BÄ® 11 straipsnio 5 dalies 3 punktas); gina visų kreditorių, taip pat bankrutuojančios įmonės teises ir interesus, organizuoja ir atlieka bÅ«tinus bankroto proceso darbus (Ä®BÄ® 11 straipsnio 5 dalies 14 punktas).

Atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes, į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs įrangÄ pagal panaudos sutartį, formaliai įvertinęs byloje esančius įrodymus bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės bankrutuojančios UAB „Betech“ ieÅ¡kinys yra tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina bankrutuojančiai įmonei ir jos kreditoriams padaryta žala – negrÄ Å¾intos įrangos likutinė vertė 58800,28 Eur.

Tenkinant ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų procesinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo priteisiamos 58800,28 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei bankrutuojančiai UAB „Betech“ (į. k. 302690752, adresas: (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ atsakovo A.

J. (a. k. (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini)) 58800,28 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus ir dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis euro centus) žalos atlyginimo; 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už byloje priteistÄ sumÄ (58800,28 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gruodžio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovas negali Å¡io sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . Teisėja Birutė Simonaitienė