Legislator Case Law & Legislation
00a52493-697e-4bc6-bf88-97c1d83866b5 AI generated

00a52493-697e-4bc6-bf88-97c1d83866b5 · Alytaus apylinkės teismas

Case Number 00a52493-697e-4bc6-bf88-97c1d83866b5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 559,15 Eur skolÄ , 26,42 Eur palÅ«kanas, 9,36 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Legislator headnote

AI generated

00a52493-697e-4bc6-bf88-97c1d83866b5 · Alytaus apylinkės teismas: Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : Pagal ieÅ¡kovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad Å¡alys 2019 m. rugpjūčio 14 d. sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 450,00 Eur kreditÄ . Atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kovas sutartį nutraukė. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, susidarė įsiskolinimas: 450,00 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 109,15 Eur kredito mokestis, 26,42 Eur palÅ«kanos, 9,36 Eur delspinigiai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1202-979/2020 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00095-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 2.6.8.10.; 3.1.7.8.; 3.1.7.7.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 18 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „PRO INVEST GROUP“ ieÅ¡kinį atsakovui I.

S. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 559,15 Eur skolÄ , 26,42 Eur palÅ«kanas, 9,36 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : Pagal ieÅ¡kovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad Å¡alys 2019 m. rugpjūčio 14 d. sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 450,00 Eur kreditÄ . Atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kovas sutartį nutraukė. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, susidarė įsiskolinimas: 450,00 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 109,15 Eur kredito mokestis, 26,42 Eur palÅ«kanos, 9,36 Eur delspinigiai.

Duomenų apie tai, kad atsakovas gera valia atsiskaitė su ieÅ¡kove, nėra (CPK 176 straipsnis–179 straipsnis). Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 450,00 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 109,15 Eur kredito mokestis, 26,42 Eur palÅ«kanos, 9,36 Eur delspinigiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis, 6.258 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. sausio 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 5,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 594,93 Eur sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. sausio 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „PRO INVEST GROUP“, j. a. k. 302453988.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė