00a4b0fd-445a-41b7-98d6-fa6d8f09a66f · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-2570-340/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35004-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 94.2.1;122.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2014 m. gruodžio 16 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Tatjana Žukauskienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo A. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 24 d. nutarties, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A. B. ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos aktų panaikinimo, kompensacijos ir neturtinės žalos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,n u s t a t ė :Ginčo esmė IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas:

1) priteisti solidariai iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos 49 836,78 Lt sumÄ bei 0,03 % delspinigius iki teismo sprendimo įvykdymo;

2) pripažinti, kad jam dirbus suvirintoju – šaltkalviu betarpiškai pakenkta sveikatai;

3) pripažinti, kad jis kenksmingose sveikatai, sunkiose ir ypatingose sÄ lygose dirbo 13 metų 5 mėnesius 11 dienų;

4) įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės ir darbo ministerijos byloje Nr. 2084820 iÅ¡taisyti apskaitÄ ;

5) panaikinti 2006-12-18 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimÄ Nr. 10.383-7609, 2006-12-15 pažymÄ Nr. 10.34.S-7879, 2010-01-11 raÅ¡tÄ Nr. (6.5)I-130, 2013-10-30 raÅ¡tÄ Nr. (6.5)I-7169, 2014-01-30 raÅ¡tÄ Nr. (6.5)I-960;

6) ab initio pripažinti, kad gražinimas atlyginimo už pakenkimÄ sveikatai – „kompensacija“ ir „senatvės pensija“ yra skirtingos atsiskaitymo su A. B. rÅ«Å¡ys – ne tapačios ir panaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-02-20 nutarime Nr. 267 „Kompensacijų už ypatingas darbo sÄ lygas apskaičiavimo ir iÅ¡mokėjimo tvarkos apraÅ¡e“ 2 dalies 2 punkte jų tapatinimÄ ab initio arba kreiptis į Konstitucinį TeismÄ dėl iÅ¡aiÅ¡kinimo, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-02-20 nutarime Nr. 267 „Kompensacijų už ypatingas darbo sÄ lygas apskaičiavimo ir iÅ¡mokėjimo tvarkos apraÅ¡e“ 2 dalies 2 punkte tapatinimas atlyginimo už pakenkimÄ sveikatai – „kompensacija“ ir „senatvės pensija“ neatitinka Konstitucijos 30 straipsnio 2 dalies;

7) panaikinti 2005-07-01 Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo Nr. 1-459 67 straipsnyje ribojimÄ â€žnuo 1986 iki 1994 metų“ ab initio arba kreiptis į Konstitucinį TeismÄ dėl iÅ¡aiÅ¡kinimo, kad 2005-07-01 Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo Nr. 1-459 67 straipsnyje ribojimas „nuo 1986 iki 1994 metų“ neatitinka Konstitucijos 23 straipsnio, 30 straipsnio 2 dalies;

8) ab initio priteisti solidariai iÅ¡ Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 1 000 000 Lt neturtinę žalÄ ;

9) priteisti solidariai iÅ¡ atsakovių visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. spalio 24 d. nutartimi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atsisakė priimti. Teismas, įvertinęs ieÅ¡kinio turinį bei pagrindÄ , nurodė, kad byla pagal ieÅ¡kinio reikalavimus yra teisminga Vilniaus apygardos administraciniam teismui (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau ir ABTÄ®) 3, 15, 17-18 str., VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 42 str.).

Pažymėjo, jog tokiÄ iÅ¡vadÄ patvirtina ieÅ¡kovo reikalavimų nukreipimas į konkrečius vieÅ¡ojo administravimo aktus. III. Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 24 d. nutartį ir iÅ¡spręsti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ iÅ¡ esmės. IeÅ¡kovas nurodo, jog ieÅ¡kiniu siekia, kad teismas priteistų žalÄ dėl preziumuojamos tęstinės tiesioginės ir netiesioginės diskriminacijos, panaikintų Valstybinės socialinio draudimo pensijų įstatymo 67 str. apribojimÄ nuo 1986 iki 1994 m.

CK 1.78 str. 1 d., 5 d., CK 1.80 str. 1 d. pagrindu, taip pat remdamasis Konstitucijos 23, 30 str. 2 d., 48 str., 49 str. 1 d. Apelianto teigimu, Å¡ių faktų nustatymas/ konstatavimas pagal bendrÄ taisyklę yra priskirtas nagrinėti bendrosios kompetencijos teisme. Nurodo, jog ieÅ¡kiniu reiÅ¡kiami reikalavimai yra susiję su privatiniais santykiais, t. y. Lietuvos valstybei nemokant pareiÅ¡kėjui kompensacijos už kenksmingas darbo sÄ lygas. IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmetamas.Byloje keliamas klausimas dėl pirmos instancijos teismo nutarties, kuria konstatuota, jog ieÅ¡kovo reikalavimai teismingi administraciniam teismui, teisėtumo ir pagrįstumo.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Absoliučių skundžiamo teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 str.), todėl byla nagrinėtina vadovaujantis apeliacinės bylos nagrinėjimo ribas apibrėžiančiais atskirojo skundo argumentais.Bendrosios kompetencijos teismai CPK nustatyta tvarka nagrinėja ginčus, kylančius iÅ¡ civilinių, Å¡eimos, darbo, intelektinės nuosavybės, bankroto, restruktÅ«rizavimo ir kitų privatinių teisinių santykių (CPK 1 str. 1 d.).

Administraciniai teismai sprendžia ginčus, kylančius iÅ¡ administracinių teisinių santykių vieÅ¡ojo administravimo srityje (ABTÄ® 1 str., 3 str. 1 d.). Sprendžiant klausimÄ dėl bylos rÅ«Å¡inio priskirtinumo, esminę reikÅ¡mę turi tarp Å¡alių susiklosčiusių teisinių santykių pobÅ«dis (CPK 36 str. 2 d.).Nagrinėjamu atveju reiÅ¡kiamu ieÅ¡kiniu praÅ¡oma įvertinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos priimtų aktų, taip pat atskirų teisės aktų teisėtumÄ , kurių pagrindu buvo atsisakyti skirti ieÅ¡kovui kompensacijÄ už kenksmingas darbo sÄ lygas, taip pat įpareigoti iÅ¡mokėti kompensacijÄ ir priteisti žalos, padarytos nurodytais veiksmais, atlyginimÄ .

Taigi pareikÅ¡tais reikalavimais ieÅ¡kovas siekia valstybinio socialinio draudimo institucijos veiksmų, Å¡iai institucijai vykdant vieÅ¡ojo administravimo funkcijas valstybinių socialinio draudimo pensijų, kompensacijų už ypatingas darbo sÄ lygas skyrimo ir mokėjimo srityje, teisėtumo patikrinimo (Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 67 str., Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 28 str. 1 d., 30 str. 1 d., VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 2 str. 1 d.). Taigi kaip teisingai konstatavo pirmos instancijos teismas, ieÅ¡kinyje keliami reikalavimai patenka į ABTÄ® 15 str. 1 d. 1, 3 p. numatytas ginčų kategorijas, todėl turi bÅ«ti nagrinėjami administraciniame teisme.

Specialiosios teisėjų kolegijos, sprendžiančios bylų rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ir administraciniams teismams atribojimo klausimus, praktikoje ne kartÄ konstatuota, kad reikalavimai panaikinti valstybinio socialinio draudimo institucijų, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjektų, priimtus aktus, įpareigoti jas atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus, priteisti žalÄ , atsiradusiÄ dėl Å¡ių subjektų neteisėtų veiksmų, turėtų bÅ«ti nagrinėjami administraciniame teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos 2004-02-13 nutartis, priimta byloje Nr. TK-2004-13, 2004-05-31 nutartis, priimta byloje Nr. TK-2004-43, 2010-12-22 nutartis, priimta byloje Nr. T-60-2010).IÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismo 2014 m. spalio 24 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, todėl ji paliekama nepakeista, o atskirasis skundas netenkinamas (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 str. 1 d. 1 p., 339 str. n u t a r i a:Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 24 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėja                                                    Tatjana Žukauskienė