00a48614-f2dc-4ca0-ae3f-2bb3b5648f4f · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-525-1021/2020 Teismo proceso Nr. 1-01-1-13588-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.25.4.2.6; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 4 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas J. A., gavęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros (VilkaviÅ¡kio) prokuroro Kęstučio Gaubio pareiÅ¡kimÄ dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

V. J., kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini)., kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas, n u s t a t ė : V. J. pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, o bÅ«tent: 2020 m. balandžio 6 d. 20:14 val. adresu Stulgelių g., Stulgelių k., Kybartų sen., VilkaviÅ¡kio r. sav. vairavo motorinę transporto priemonę, t. y. jam priklausantį motorolerį, neturintį valstybinių numerių, bÅ«damas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0077, patikros Nr. 1199984 buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, t.y. 1,62 promilių neblaivumas, bei savo tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 str. 1 d..

V. J., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jį 2020-04-06 apie 20 val. adresu Stulgelių k., Stulgelių g., Kybartų sen., Vilkaviškio r. sav., sustabdė policijos pareigūnai. Jis tuo metu vairavo jam priklausantį motorolerį, jokių duomenų neturi, markės, modelio, pagaminimo metų ir nežino. Vairavo būdamas neblaivus, iki sustabdymo buvo vartojęs visokių alkoholinių gėrimų, kokių neatsimena. Su nustatytu blaivumu sutiko.

Å is kartas buvo antras kai sėdo vairuoti neblaivus, už tai yra nubaustas administracine tvarka, labai gailėjosi dėl savo tokio elgesio. Motorolerį vertina 100 eurų, jį pirko maždaug prieÅ¡ 2 savaites ,,facebook“ paskyroje, grupėje (tikslaus pavadinimo nežino) rado skelbimÄ , jog parduoda motorolerį Kybartų mieste. Koks asmuo jam pardavė jį, jis nežino , jokių dokumentų nepildė, jis tik padavė jam pinigus ir viskas. Daugiau papildyti neturi kÄ (b. l. 36 - 37). Teismas k o n s t a t u o j a :

K. V. J. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, nustatyta ne tik jo prisipažinimu bei jo parodymais, bet ir jo parodymus patvirtinančiais bylos duomenimis: Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame policijos pareigÅ«nas vyriausiasis patrulis Å . M. pranešė, kad 2020-04-06 20.14 val. adresu Stulgelių g., Stulgelių k., Kybartų sen., VilkaviÅ¡kio r. sav., buvo rastas nenustatytos markės ir modelio motoroleris VIN (duomenys neskelbtini) ir Å¡alia jo V.

J., kuris liudytojų K. Č. ir I. P. parodymais, vairavo motorolerį būdamas neblaivus, neturinti teisės vairuoti transporto priemones. Motoroleris neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jam nėra atlikta valstybinė techninė apžiūra. Vairuotojui alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK - 0077, patikros sertifikato Nr. 1199984, pirmu pūtimu buvo nustatytas 1,62 prom., girtumas. Palaukus 15 minučių, antru pūtimu jam buvo nustatytas 1,73 prom. girtumas (b. l. 1-2);

Tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame policijos pareigÅ«nas vyriausiasis patrulis T. R. pranešė, kad 2020-04-06 dirbant tarnybiniu automobiliu VW CADDY, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Å¡aukinys „RŪDA44“, kuris pažymėtas policijos skiriamaisiais ženklais, apie 20.14 val. kartu su Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu T. Z. iÅ¡ Marijampolės apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad VilkaviÅ¡kio r., Stulgelių k., pas pranešėjÄ su motociklu atvažiavo jai nepažįstamas vaikinas ir gÄ sdinÄ jos vaikus.

Nuvykus į įvykio vietÄ , pasitiko K. Č., kuri paaiÅ¡kino, kad žinomas asmuo V. J. su motoroleriu be valstybinių numerių važinėjo po Stulgelių k., neblaivus. Kaimo gyventojai jį sustabdė. Asmuo visa laikÄ , kai buvo sustabdytas, buvo prie kaimo gyventojų, taip pat ir K. Č., ir jie patvirtino, kad V. J. daugiau alkoholio nevartojo. Taip pat visa tai mobiliuoju telefonu nufilmavo I. P.. V. J., gim. (duomenys neskelbtini), nepateikė jokių transporto priemonės, tai yra motorolerio dokumentų ir paaiÅ¡kino, kad motoroleris yra neįregistruotas nustatyta tvarka be techninės apžiÅ«ros ir be privalomojo transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimo.

Teigė, kad motoroleris priklauso jam, nes tėvas jam jį paliko po mirties. Vairuotojas prisipažino, kad vairavo motorolerį ir važinėjo po kaimÄ , taip pat jis paaiÅ¡kino, kad teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę niekada nėra įgijęs. Asmuo teigė, kad vakare iÅ¡gėrė Å¡eÅ¡is 0,5 1. talpos butelius alaus, kurio stiprumas buvo apie 5 laipsniai. Asmeniui buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu, tai padaryti V. J. sutiko. 20.57 val. alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510, Nr. ARJK-0077, patikros sertifikato Nr. 1199984 V.

J. nustatytas 1.62 prom. girtumas. Apie neblaivų transporto priemonės vairuotojÄ nedelsiant informavę Marijampolės AVPK budėtojÄ . Pakartotiniu patikrinimu 21.13 val., nustatytas 1.73 prom. girtumo laipsnis. Piliečiui buvo atliktas neblaivumo nustatymo procesas pagal policijos pareigÅ«nų veiksmų nustatant asmens neblaivumÄ ar apsvaigimÄ tvarkos apraÅ¡o 2 priedÄ . Ä®vykio vietoje nufotografavę transporto priemonę ir įvykio vietÄ bei įteikę Å¡aukimÄ 2020-04-07 10.00 val. atvykti pas budintį tyrėjÄ apklausai.

Vairuotojas buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonių vairavimo, su padarytu pažeidimu visiškai sutiko iš pradžių, vėliau prašė, kad įrodytų, kad jis vairavo. Asmuo teigė, kad nors ir vairavo, bet jie to negali įrodyti ir privalo jį paleisti. Taip pat asmuo atsisakė pasirašyti visus procesinius dokumentus. Asmeniu paaiškinta, kad dėl vairavimo esant neblaiviam pradėtas ikiteisminis tyrimas. Užplombuotas transporto priemonės bakas (plombų Nr.88080) ir išvežtas į saugojimo aikštelę UAB GOLDAS darbuotojo, adresu: (duomenys neskelbtini).

Visas įvykis ir asmens paaiškinimas, kad vairavo transporto priemone nufilmuotas su vaizdo įrašymo kamera BODYCAM Nr. B0F1EC60F38C, nuo 20.40 val. ir automobilio vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 14-15). Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra Stulgelių kaime, Kybartų sen., Vilkaviškio r. sav., kur matosi juodos spalvos motorinė transporto priemonė (b. l. 6 - 8); Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas kaip daiktas motoroleris, bei nustatyta, kad jis yra juodos ir žalios spalvų, be valstybinių numerių.

Jo VIN (duomenys neskelbtini) Motorolerio priekinės ir galinės apdailos apgadintos, apgadinta sėdynė, be veidrodėlių. Galinis žibintas apgadintas (b. l. 9-13); Neblaivumo nustatymo aktu, kuriuo nustatyta, kad jis surašytas 2020-04-06 21:03 val. V. J. su alkotesteriu Alcotest 7510 Nr.ARJR-0077, patikros Nr.1199984, 20:37 val. nustatytas 1,62 promilės neblaivumas, 21:13 val. nustatytas 1,73 promilės neblaivumas, kas registruota ir neblaivumo nustatymo registracijos žurnalo kopijose (b. l. 20,22,23); Patikros sertifikatu Nr.1199984 nustatyta, kad alkotesterio Alcotest 7510 Nr.ARJR-0077 patikra galioja iki 2020-07-08 (b. l. 21);

Priverstiniu transporto priemonės nuvežimo aktu, suraÅ¡ytu 2020-04-06, nustatyta, kad iÅ¡ V. J. paimtas motoroleris Shengwey J. K., kuris nuvežtas ir saugomas aikÅ¡telėje "UAB GOLD AS" , adresu (duomenys neskelbtini). ( b. l. 25. 29); Daiktiniu įrodymu motoroleriu Shengwey J. K., VIN (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimÄ atiduotu saugoti V. J. ( b. l. 38). Pagal BK 2811 str. 1 d. atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Asmuo atsako ir tais atvejais, kai šio straipsnio 1 dalyje numatytos veikos yra padarytos dėl neatsargumo (BK 2811 str.2 d.). K. V. J. ikiteisminio tyrimo metu pripažino visiškai savo kaltę. Kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,5 promilės neblaivumas, be paties kaltinamojo parodymų, neginčijimai nustatyta policijos pareigūnų Š. M. ir T. R. tarnybiniais pranešimais; įvykio vietos apžiūros protokolu; alkotesterio duomenimis, kad kaltinamajam nustatytas 1,62 promilių neblaivumas.

Aukščiau teismo nurodytos aplinkybės, nustatytos iÅ¡ iÅ¡dėstytų duomenų, kurie teismo iÅ¡tirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, todėl yra visiÅ¡kai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis V. J. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas neblaivumas virÅ¡ijo 1,5 promiles, padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 2811 str. 1 d., dėl ko jis pripažintinas padariusiu nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 str.1 d., bei jam skirtina bausmė.

Dėl bausmės skyrimo. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str., t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Nusikaltimo, numatyto BK 2811 str.1 d., padarymas yra baudžiamas bauda, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Bauda už nesunkų nusikaltimÄ gali bÅ«ti skiriama nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio (BK 47 str.3 d.2 p.).Kadangi už nusikaltimo, numatyto BK 2811 str. 1 d. padarymÄ gali bÅ«ti skiriama ne laisvės atėmimo bausmė, todėl baudžiamasis procesas byloje gali bÅ«ti užbaigtas bei kaltinamajam paskirtos bausmės teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str.1 d.). Prokuroras pareiÅ¡kimu dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo praÅ¡o kaltinamajam už nusikaltimo padarymÄ skirti 60 MGL baudÄ , vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatyti 40 MGL baudÄ ; vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 68 str. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, laikinai uždraudžiant naudotis spec. teise, t. y. teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 m. laikotarpiui; vadovaujantis BK 72 str. 2 d. konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę, t. y. motorolerį VIN (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis tam neprieÅ¡taravo, dėl siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio sutiko. Kaltinamasis yra neteistas ( b. l. 76). Nusikaltimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, tame tarpe už vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes, teismas nemato pagrindo nesutikti su prokuroro siÅ«loma bausme, kuri atitinka kaltinamojo asmenybę, nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį, bei neprieÅ¡tarauja teisingumo principui, ir jÄ skiria.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , procesas baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jo atžvilgiu taikytinos BK 641 str. nuostatos, bei paskirta bausmė sumažintina 1/3. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 str.1 d.). Uždraudimas naudotis specialia teise, turto konfiskavimas gali bÅ«ti skiriamas kartu su bausme (BK 67 str. 3 d.). Uždraudimas vairuoti transporto priemonę, numatytas BK 68 str., paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 2811 str. numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Terminas gali bÅ«ti nuo vienų metų iki penkių metų, skaičiuojamas metais, mėnesiais, ir dienomis. Administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 9 d. numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 str. 5 d., t. y. vairavimÄ esant neblaiviam, kai girtumas nevirÅ¡ija 1,5 promilės, padarymÄ privaloma skirti teisės vairuoti atėmimÄ nuo 1 m. iki 1 m. 6 mėn. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas pagal savo pavojingumo laipsnį yra pavojingesnis už aukščiau paminėtÄ administracinį nusižengimÄ .

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis naudodamasis specialia teise nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, tyčia vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, anksčiau nėra padaręs nusikalstamų veikų, bet turi galiojančiÄ administracinę nuobaudų už administracinių nusižengimų, susijusių su vairavimu, padarymÄ , jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 str., uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti autotransporto priemones, nustatant jo terminÄ 3 metams.

Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kadangi jam teisė vairuoti kelių transporto priemones nebuvo suteikta. Remiantis BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu.

Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, po nuosprendžio paskelbimo, ar atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 str. 4 d.), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 str. 2 d. nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 str. nurodytos jo taikymo sÄ lygos. Nuo 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojusiais BK 281 str. pakeitimais, kuriais už vairavimÄ kelių transporto priemonės arba mokymÄ praktinio vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nustatyta baudžiamoji atsakomybė, siekiama didinti eismo saugumÄ , taip pat užkirsti keliÄ neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Å ių tikslų įgyvendinimas netaikant transporto priemonės, kuriÄ vairuojant ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, konfiskavimo, nėra įmanomas.

PrieÅ¡ingu atveju susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs BK 2811 str. 1 d. įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ , turimÄ turtÄ â€“ motorolerį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Tokia situacija ne tik, kad formuotų asmens nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbÄ baudžiamajam įstatymui, bet ir sudarytų sÄ lygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu bÅ«du neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, tame tarpe ir turto konfiskavimo, pobÅ«džio. Motoroleris, kurį vairuodamas kaltinamasis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 str. 1 d., nors nėra registruotas jo vardu, tačiau yra iÅ¡ viso neregistruotas, kaltinamojo teigimu jis priklauso jam, todėl konfiskuotinas.

Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės padės įgyvendinti prevencinę bausmės paskirtį, užkirs keliÄ daryti naujus nusikaltimus, susijusius su autotransporto priemonės vairavimu bÅ«nant neblaiviam. Teismas, remdamasis virÅ¡ paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : K. V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, bei jam skirti 60 MGL (3000 Eur) baudÄ ; taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, paskirtÄ baudÄ sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) baudÄ .

Nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad 40 MGL (2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) bauda; turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita: Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Luminor bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Luminor bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801, nurodant įmokos paskirtį - bauda pagal teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ baudžiamojoje byloje Nr.e1-525-1021/2020; jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ; jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu`, bei įpareigoti teismui pateikti dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ .

S. V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. S. V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje, turto konfiskavimÄ , ir iÅ¡ jo konfiskuoti jam perduotÄ saugojimui nusikaltimo padarymo priemonę – motorolerį Shengwey J.

K., VIN (duomenys neskelbtini), be valstybinių numerių. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam V. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas Teisėjas Jonas Abraitis.