00a45571-9ba6-4526-a978-3c0e8a87c700 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-698-929/2018Proceso Nr. 1-01-1-57608-2015-7                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2018 m. liepos 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei J.

S., nuteistajam D. J.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : D. J. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 str. 2 d. 8 p. ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str., atidėtas 1 metams, paskiriant įpareigojimus:

1) per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir iÅ¡klausyti visÄ programos kursÄ ;

2) per 2 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Bausmės pabaiga: 2019 m. rugpjūčio 19 d.;

3) per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. D. J. į probuojamųjų asmenų registrÄ Ä¯trauktas 2018-03-16, bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2019-03-09. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikime nurodoma, kad probuojamojo D. J. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra žema (25 balai iÅ¡ 168), probuojamojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau jis 2018-05-17 pripažintas įtariamuoju pagal BK 213 str. 1 d.

Sodros duomenimis asmuo nuo 2018-05-18 dirba UAB (duomenys neskelbtini), dalyvauja elgesio pataisos programoje. Tačiau priežiÅ«ros metu asmuo 2 kartus baustas administracine tvarka: 2018-04-12 baustas pagal ANK 417 str. 1 d., 8 d. bei 2018-05-17 baustas pagal ANK 209 str. 1 d. VienÄ iÅ¡ Å¡ių administracinių nusižengimų padarė Elektrėnų rajone, tokiu bÅ«du pažeidė ir teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, kadangi jam Vilniaus probacijos skyrius nebuvo suteikęs leidimo iÅ¡vykti iÅ¡ Vilniaus miesto.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Vilniaus probacijos skyrius siÅ«lo probuojamajam D. J. papildomai paskirti BK 71 str. įtvirtintÄ baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .Teismo posėdyje Vilniaus probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti ir paskirti D. J. įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .Teismo posėdyje nuteistasis D.

J. nurodė, kad su teikimu sutinka. Padarė administracinius nusižengimus. Cigarečių be Lietuvos Respublikos banderolių pakelį rado ir pasiėmė. Ä® Elektrėnus važiavo su drauge paiÅ¡kylauti. Ikiteisminis tyrimas jam nutrauktas. Teismo posėdyje prokuroras siÅ«lė teikimo netenkinti, nes asmuo dirba, pažeidimai nėra grubÅ«s, nekelia didelio pavojaus visuomenei.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.IÅ¡ asmens bylos duomenų matyti, kad D.

J. probacijos laikotarpiu padarė administracinių nusižengimų, t.y. 2018-05-17 jis su savimi turėjo 1 pakelį Ukrainos Respublikoje pagamintų cigarečių be Lietuvos Respublikos banderolių, tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 str. 1 d.. Taip pat jis, 2018-04-12, vairuodamas automobilį ir sukdamas į deÅ¡inę, neparodė įspėjamojo posÅ«kio signalo, nevažiavo kuo deÅ¡iniau važiuojamosios dalies kraÅ¡to, kai to reikalauja KET, bei ant jo automobilio nebuvo žymėjimo klevo lapo, tokiu bÅ«du jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 str. 1 d. ir 8 d. (b. l. 30).

Taip pat pažymėtina, kad pastarasis administracinis nusižengimas padarytas ne Vilniaus mieste, tokiu bÅ«du D. J. pažeidė teismo įpareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. D. J. 2018-05-18 raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, kad jis 2018-04-12 buvo baustas pagal ANK 417 str. 1 ir 8 d. už tai, kad Elektrėnų rajone vairuodamas automobilį pažeidė KET, žino, kad yra įpareigotas teismo neiÅ¡vykti iÅ¡ Vilniaus be probacijos leidimo, tačiau tÄ vakarÄ su mergina norėjo pasibÅ«ti kartu, atsiminė, kad Elektrėnuose yra tiltas, kurio norėjo nuvykti pažiÅ«rėti. 2018-05-17 buvo baustas pagal ANK 209 str. 1 d., turėjo savo reikmėm pakelį cigarečių. 2018-05-17 buvo pripažintas į tariamuoju 2017-11-14 ikiteisminiame tyrime pagal BK 213 str. 1 d. (b. l. 37).

Teismo posėdyje nuteistasis minėtus pažeidimus pripažino, nurodė, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu yra nutrauktas.Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė administracinių nusižengimų bei be pateisinamos priežasties pažeidė teismo įpareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir D.

J., paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 71 str. – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo padaryti pažeidimai savo pobÅ«džiu nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, jam nustatytinas minimalus BK 71s str. numatytas įmokos dydis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 5 d.,n u t a r i a:Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Paskirti D.

J. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 str. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – per 3 (tris) mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo sumokėti 5 MGL (250 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti D. J., kad piniginė įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ turi bÅ«ti sumokėta per teismo nustatytÄ terminÄ Ä¯ Teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT70 7044 0600 0026 9468 (AB SEB bankas), nurodant vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ .

Jei įmokÄ moka kitas asmuo, bÅ«tina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ . Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Rasa Paužaitė