00a41f1a-97cc-4b6f-9df0-0dc7c8b06670 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                 Baudžiamoji byla Nr.1-547-610/2012                          Proceso nr.1-03-1-00344-2012-1                          Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                         1.1.7.2.7.; 1.2.26.2.1; 2.1.10.1.

                          NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              Marijampolė,             2012 m. gruodžio mėn. 12 d.              Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorei Liucijai Kaliuvienei, gynėjai advokatei R. G., nukentėjusiajam Å . Ž., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas 5 kl., nevedęs, atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, Sporto g. 7, Marijampolė, reg. (duomenys neskelbtini) teistas:  1. 2001-05-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str.2 d. -2 mėn. laisvės atėmimo . BK 47¹str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.   2. 2004-07-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.1 d., 178 str. 2d.-45 paras areÅ¡to. BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas paskiriant auklėjimo pobÅ«džio priemonę – atidavimÄ tėvų priežiÅ«rai.  3. 2005-09-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.1 d. -50parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 64 str. 1,3 d. galutinė bausmė -70 parų areÅ¡to.

  4. 2005-09-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2 d. -1 metams 6 mėn. laisvės atėmimo BK 64 str. 1d. bausmė subendrinta ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 7 mėn. laisvės atėmimo.  5. 2005-11-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.1 1 metams laisvės atėmimo. BK 63 str.1,4,9 d. bausmė subendrinta ir paskirta galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo  6. 2006-08-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str.1 d. -1 metams laisvės atėmimo.

BK 63 str. 1,4,9 d. bausmė subendrinta ir paskirta galutinė bausmė 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.  7. 2007-09-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. -1 metams 6 mėn.. laisvės atėmimo. Bausmes subendrinus BK 64 str. 1,3 d. galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo.  8. 2008-12-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR . BK 22 str. 1 d., 149 str. 3 d., 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmes subendrinus LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., galutinė bausmė 6 m. laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,              NUSTATĖ: A. Z. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: 2012 m. rugpjūčio 22 d., apie 17. 45 val., Marijampolės pataisos namuose esančiuose Sporto g. 7, Marijampolė, vieÅ¡oje vietoje- gyvenamoje zonoje, prie nuteistųjų valgyklos, be jokios pateisinamos priežasties ir motyvo, elgdamasis įžūliai, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tyčia du kartus dÅ«rė metaline geležte iÅ¡ valgyklos išėjusiam nuteistajam Å .

Ž. į nugarÄ , krÅ«tinę ir juosmens sritį, padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu bÅ«du demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį.Kaltinamasis A. Z. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad atlikdamas bausmę Marijampolės PN 2012 08 19 sužinojo, kad nukentėjęs apspjovė draugÄ . 2012 08 22 prie nuteistųjų valgyklos, kieme esančioje sporto aikÅ¡telėje dÅ«rė nukentėjusiam turėta metaline geležte į nugarÄ , dÅ«rė nesitaikydamas.

Po dÅ«rių nukentėjęs nukrito, jis galėjo nematyti kas įdÅ«rė. Pats iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Nukentėjusysis Å . Ž. parodė, kad Marijampolės PN, po vakarienės apie 17 val. 30 min., einant iÅ¡ valgyklos iÅ¡girdo kažkÄ atbėgant, tačiau nekreipė dėmesio. Tada buvo įdurta du kartus, po dÅ«rių atsisėdo ant žemės, pasisukęs pamatė nubėgančius du aukÅ¡tus stambaus kÅ«no sudėjimo asmenis. Vadovaujantis BPK 276 str. 4d. perskaičius jo parodymus ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 19-20) dalyje, kad nematė kas įdÅ«rė, paaiÅ¡kino, kad teisingi parodymai ir ikiteisminio tyrimo metu ir teisme.           Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuotos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ Å .

Ž. gyvenamoje vietoje, nustatyta, kad ant valgyklos durų stogelio Å¡alia kaltinamojo ir nukentėjusiojo nurodytos įvykio vietos rasta metalinė geležtė. (b. l. 4-10).              Daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta metalinė geležtė, paimta įvykio vietoje (b. l. 11-12).Specialisto iÅ¡vada Nr. G737/12(09) nustatyta, kad Å . Ž. konstatuotos durtinės pjautinės žaizdos nugaros ir juosmens srityse, nubrozdinimai nugaros, juosmens, pilvo ir krÅ«tinės srityse, kurie sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti 7 poveikiais. . Sužalojimai galėjo būti padaryti, kad ir tyrimui pateiktu metaliniu ruošiniu (b. l. 18 ). Nukentėjusiojo Š. Ž. parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta tiksli įvykio vieta, kur jis buvo sužalotas.( b. l 22-24 )Įtariamojo A. Z. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, nustatyta, kad A. Z. iš trijų pateiktų atpažinimui geležčių nurodo metalinę geležtę, kuri buvo rasta įvykio vietoje ir paaiškina, kad ja sužalojo Š.

Ž. ( b. l. 40-41 ).Kaltinamasis A. Z. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir detaliai parodė apie nusikaltimo padarymo aplinkybes. Nukentėjusiojo abejones dėl nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdžiusio asmens teismas vertina kaip nepagrįstas ir paneigtas visuma byloje iÅ¡tirtų įrodymų. Kaltinamojo aiÅ¡kinimas apie dÅ«rio vietÄ sutampa su paties nukentėjusiojo aiÅ¡kinimu ir specialisto iÅ¡vada nustatytu sužalojimų pobÅ«džiu ir lokalizacija. Kaltinamasis apklaustas tiek ikiteisminio tyrimo metu , tiek teisme faktines nusikalstamos veikos aplinkybes nurodė nuosekliai ir detaliai, jos atitinka bylos įrodymus.

A. Z. kaip nusikaltimo įrankį atpažino geležtę rastÄ Å¡alia įvykio vietos, teismas neabejoja, kad A. Z. savęs neapkalba ir teisingai parodo apie savo veiksmus. Bylos medžiaga nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę atliekantis A. Z. vieÅ¡oje vietoje - pataisos namų gyvenamoje zonoje prie valgyklos, panaudojo smurtÄ nukentėjusiojo Å . Ž. atžvilgiu nežymiai sutrikdydamas jo sveikatÄ . VieÅ¡a vieta pripažintina ir laisvės atėmimo įstaigos teritorijoje esanti bendrojo naudojimosi vieta, kadangi ji yra vieÅ¡a vietinei bendruomenės daliai -nuteistiesiems, prižiÅ«rėtojams, administracijos darbuotojams.

VieÅ¡oji tvarka - tai moralės ir pagarbos vieni kitiems principais pagrįstos bendrosios vieÅ¡o elgesio taisyklės, egzistuojančios visuomenėje. Å ių taisyklių laikymasis apima normaliÄ gyvenimo eigÄ , bendravimÄ , teisėtus kylančių konfliktų sprendimo bÅ«dus, susilaikymÄ nuo smurto įgyvendinant savo interesus. Laisvės atėmimo vietose nuteistieji taip pat privalo laikytis Å¡ių elgesio taisyklių. Bausmių atlikimo vietose tarp nuteistųjų taip pat egzistuoja vieÅ¡osios tvarkos santykiai, kurie Å¡iuo atveju ir buvo pažeisti BK 284 str. 1 d. nurodytais bÅ«dais.

Kaltinamasis smurtÄ vartojo be rimtos priežasties, dėl menkavertės dingsties- galimai nukentėjusiojo prieÅ¡ kelias dienas atliktus veiksmus prieÅ¡ trečiÄ jį asmenį. VieÅ¡osios tvarkos pažeidimo bÅ«das (smurtiniai veiksmai panaudojant įrankį) įžūlus, akivaizdžiai trikdantis visuomenės rimtį bei demonstruojantis nepagarbÄ aplinkiniams.Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. l d., kadangi nustatyta, jog jis suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , tai, kad veikia vieÅ¡oje vietoje, esant paÅ¡aliniams asmenims, įžūliais veiksmais, panaudodamas smurtÄ , sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamojo A.

Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir gailisi nusikaltęs, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. Z. anksčiau teistas, Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai yra aplinkybė jį charakterizuojanti kaip linkusį nusikalsti, pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai, anksčiau daug kartų buvo pažeidęs vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus. Nukentėjęs kaltinamajam pretenzijų neturi, pasekmių sveikatai nėra.

Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį bei pavojingumÄ , ( nuskalstamos veikos padarymo vietÄ - laisvės atėmimo bausmės atlikimo vieta) , kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad LR BK 41 str. 2d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta paskyrus už įvykdytÄ veikÄ griežčiausiÄ BK 284 str. l d. sankcijoje numatytÄ bausmę -laisvės atėmimÄ , artimÄ vidurkiui. Kaltinamasis atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, todėl kardomosios priemonės neskirtinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str.,  teismasNUSPRENDĖ:A.

Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ BK 284 str. l d. ir nuteisti jį laivės atėmimu 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.Vadovaujantis BK 64 str. l d., 3d. prie Å¡ios bausmės pridėti dalį 2008-12-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės neatliktos dalies( Å¡io nuosprendžio priėmimo dienai-2012-12-12 ) ir galutinę subendrintÄ bausmę A. Z. paskirti laisvės atėmimÄ 1( vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2012-12-12).DaiktÄ turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti metalinę geležtę, saugomÄ Marijampolės pataisos namuose, Vidaus tyrimų skyriuje), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teis?jas                                                                                                                     Nerijus Brinevi?ius