00a41c64-6644-4935-bb86-80c8895e952c · Kauno apylinkės teismas

Pranešėjas LBaudžiamoji byla Nr. 1-880-836/2018Proceso Nr. 1-01-1-27752-2018-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.5; 2.3.4.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.;1.1.9.2.;1.1.9.8.; 1.1.10.1.;                                                                                                                                                KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2018 m. vasario 7 d.

Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant: prokurorui S. K.,kaltinamajam R. S., jo gynėjui advokatui Vytautui Polikaičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirba, registruotas darbo biržoje, turi neįgalumÄ , gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dek. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2017-08-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal 281 str. 7 d. - 30 MGL bauda, vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. - bausmė sumažinta 1/3 iki 20 MGL baudos, sumokant jÄ per 8 mėn., uždrausta naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, taikytas turto konfiskavimÄ â€“ 850 Eur, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :                                                                                                                                                 R. S., 2018 m. sausio 15 d. apie 22.04 val., kelyje Jonava-Kėdainiai- Å eduva, 32 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p.- draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę – automobilį „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 % (promilės) alkoholio ( kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 3,55 ‰ ( promilės ) etilo alkoholio.Kaltinamasis R.

S. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad automobilį „Renault Laguna“ pirko už 100 Eur iš N. C. pagal pirkimo-pardavimo sutartį, automobilis priklauso jam. Iš kur N. C. įsigijo automobilį nežino. Mašinoje rado gal 5-6 pirkimo-pardavimo sutartys, tik nežino ar tos sutartys registruotos ir ar jos galioja. Nuo rugsėjo mėn. automobilis stovėjo jo kieme, nes jis nevažiavo. Automobilio nepriregistravo savo vardu. Nebuvo draudimo, techninės apžiūros dokumentų. Sausio 15 d. automobilį susiremontavo ir važiavo jį parduoti.

Apie 17.00 val. užsuko pas draugÄ kur vartojo alkoholį. Apie 21.30 val. vakaro, važiavo namo. Policija nustatė jam 3,55 promiles. Vairuotojo pažymėjimo neturėjo, nes teisė atimta. Savo veikÄ vertina blogai, gailisi. Su žmona augina dvi jos nepilnametes dukras. Apie 15 metų buvo registruotas priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėje. Dabar neturi problemų dėl alkoholio vartojimo. Kai susinervuoja, tada ir pavartoja alkoholio. Materialinė padėtis sunki, turi neįgalumÄ , nustatytas 50 proc. darbingumas.

Gauna 90 Eur neįgalumo paÅ¡alpÄ , iÅ¡ kurios moka baudÄ pagal ankstesnį nuosprendį.             Kaltinamojo ir prokuroro sutikimu įrodymų tyrimas sutrumpinamas (BPK 273 str.). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka iÅ¡tirtais kitais įrodymais: PraneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , kuriame nurodyta, kad 2018-01-15 22.04 val. gautas Kauno AVPK budėtojo praneÅ¡imas, kad važiuoja nuo Kėdainių link Josvainių ir Dotnuvos automobilis Renault Valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas girtas. Kauno AVPK Kėdainių r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patruliai nuvykę Jonava - Kėdainiai- Šeduva 32 km., kelkraštyje rado automobilį Renault Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame vairuotojo vietoje sėdėjo R. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), jam nustatytas 3,90 promilių girtumas. R. S. įtariamas vairavęs automobilį girtas, paimtas kraujo mėginys tyrimams. R. S. sulaikytas (b. l. 1-5); Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 10);

Policijos suvestinių išrašais (b. l. 12-15); Apžiūros protokolu, kur užfiksuota įvykio vieta - kelyje Jonava – Kėdainiai - Šeduva, 32,600 kilometre, stovintis automobilis „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), padarytos fotonuotraukos (b. l. 16-25); Tarnybiniu pranešimu dėl girto vairuotojo, tarnybine ataskaita (b. l. 26, 27); Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iš kurio matyti, 2018-01-15 22:15 val. R. S. blaivumo testo rezultatas – 3,90 promilės ( b. l. 28-30);Transporto priemonės aprašas, transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktas iš kurio matyti, kad automobilis perduotas saugoti J.

T. (b.l. 31-33);Sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 34);VÄ® Regitra iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad transporto priemonė „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso A. R. (b. l. 35-36);Liudytojos A. V. apklausos protokolu, kur ji parodė, kad ji yra policijos pareigÅ«nė. 2018-01-15 22.04 val. dirbant Kėdainių mieste gavo budėtojo praneÅ¡imÄ , kad važiuoja nuo Kėdainių automobilis Renault Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas girtas.

Nuvykę Jonava - Kėdainiai- Å eduva 32 km., kelkraÅ¡tyje rado automobilį Renault Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame vairuotojo vietoje sėdėjo R. S., jam nustatytas 3,90 promilių girtumas (b. l. 39-40);Liudytojo R. K. apklausos protokolu, kur jis parodė, kad 2018-01-15 apie 22.00 valandÄ su draugais automobiliu važiavo Kėdainių mieste ir miesto gale prie žiedo pastebėjo įtartinÄ Renault markės automobilį, kuris važiavo po visÄ keliÄ , kelis kartus vos neįvažiavo į Å¡alikelę.

Apie tai pranešė policijai (b. l. 44-45);Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu (b. l. 49);Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 742/2018(01), kurioje nurodyta, kad R. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,55 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b. l. 54);SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas kur užfiksuota, kad įtariamasis pateikė transporto priemonės registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros kortelę, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 93-95);2018-01-29 tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad A.

R. telefonu informavo, kad automobilį Renault Laguna 2017 m. rugpjūčio mėn. pardavė asmeniui iš Ukmergės. Dėl parduoto automobilio pretenzijų neturi. (b.l.144) Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas pasvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Kaltinamojo prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo abejonių nekelia, jo kaltė vairavus transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, patvirtinama specialisto išvada, byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis, 2018 m. sausio 15 d. apie 22.04 val., kelyje Jonava-Kėdainiai- Šeduva, 32 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p.- draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę – automobilį Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 % (promilės) alkoholio (kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 3,55 ‰ (promilės ) etilo alkoholio.

Ginčo byloje dėl veikos kvalifikavimo nekilo, todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma yra pagrindas kaltinamÄ jį pripažinti kaltu padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti jam bausmę.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu pilnai prisipažino padaręs nusikaltimÄ Â ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, bei į kaltinamojo asmenybę, kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), nusikalstama veika padaryta tyčia, teisiamas antrÄ kartÄ , bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas, nedirba (b. l. 101-104, 108-109, 111-113). VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėje buvo nuo 1999-11-05 iki 2014-11-13, priklausomybės sindromas;

VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos kabineto priežiÅ«ros grupėje nėra (b. l. 118). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41str.), bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, taigi įvertinus kaltinamojo veikos pavojingumÄ , kaltinamÄ jį apibÅ«dinančius duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti už BK 281 str. 7 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ paskyrus tik inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimo bausmę didesnę už įstatyme numatytos bausmės vidurkį.

Kaltinamasis nurodė, kad turi neįgalumÄ , kartu su žmona augina jos du nepilnamečius vaikus, materialinė padėtis labai sunki, nes pastarasis nedirba, jo pajamas sudaro 90 eurų gaunama neįgalumo paÅ¡alpa iÅ¡ kurios dar po 60 eurų moka ankstesnę paskirtÄ baudÄ . Be to matyti, kad ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausmė – bauda kaltinamajam savo tikslų nepasiekė, nes pastarasis neatlikęs bausmės vėl padarė analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , todėl skirti Å¡velnesnes bausmes netikslinga.Baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas BPK 273 str. numatyta tvarka, kaltinamasis prisipažino esÄ kaltas dėl jam inkriminuotos veikos.

Å ios sÄ lygos lemia taikymÄ BK 641 str. (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo Å¡ias sÄ lygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamojo savikritiÅ¡kas savo veiksmų įvertinimas, nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padarytos veikos rodo, kad jo asmenybė nėra tiek pavojinga, kad bÅ«tų reikalas jį izoliuoti Å¡iuo metu nuo visuomenės. Teismas mano, kad kaltinamasis dar gali taisytis bÅ«damas laisvėje ir tik tuomet jei nepateisins teismo pasitikėjimo, jis bus izoliuojamas nuo visuomenės. Todėl kaltinamajam skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas minimaliam laikotarpiui paskiriant įpareigojimus, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Nustatydamas įpareigojimų rūšį, teismas sprendžia, kad labiausia bausmės paskirtį atitiks paskyrus įpareigojimus: dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (LR BK 75 str.1 d. 2 d. 5 p., 10 p.). Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo. Kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas daugiau kaip 3,55 promilių girtumas. Kaip matyti kaltinamasis padarė BK 281 str. 7 d. numatytÄ nusikaltimÄ neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kadangi teisė jam buvo atimta 2017-08-25 teismo nuosprendžiu už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ .

Pagal teismų praktikÄ Å¡is faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 str. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo (kasacinė byla Nr. 2K-122/2012, kasacinis teismas laikėsi analogiÅ¡kos pozicijos ir pagal faktines aplinkybes panaÅ¡ioje situacijoje t. y. kai BK 281 str. numatytas nusikaltimas padaromas kaltininkui laikinai netekus teisės vairuoti transporto priemones, kasacinė byla Nr. 2K-7-49-788/2016). Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Nors kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, kaltę pripažino, nurodė, kad gailisi, tačiau naujÄ analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ padarė neatlikus bausmės, neiÅ¡nykus teistumui, nevykdant teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (teisės vairuoti atėmimo), bÅ«damas sunkaus girtumo, neturėdamas teisės vairuoti, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 str. 1 d.) ir valstybės siekį padidinti saugumÄ kelyje, užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė– uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant maksimalų terminÄ .

Dėl transporto priemonės konfiskavimo (BK 72 straipsnis) Baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose, kuriuose nurodoma, kad ji gali būti skiriama pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės šio kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, arba lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriuje numatytais pagrindais.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – automobilį Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė nuosavybės teise pagal byloje esančius dokumentus priklauso A. R., kuri kaip matyti iÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo nurodė, jog minėtÄ automobilį 2017 m. rugpjūčio mėn. pardavė kažkokiam asmeniui ir pretenzijų dėl to automobilio niekam neturi. Kaltinamasis nurodė, kad automobilis priklauso jam, jis jį nusipirko iÅ¡ N. Č. pagal 2017-11-16 pirkimo pardavimo sutartį (b.l.93) ir juo naudojosi iki įvykio, tik neužregistravo savo vardu nes automobilis buvo nevažiuojantis.

Siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam kaltinamojo nusikalstamumui, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, įvertinęs kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę - transporto priemonės automobilio Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ , saugomÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje (b. l. 33).2017-08-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R.

S. vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. 2, 5, 6 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir konfiskuoto automobilio "Ford Transit FT 100", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, pusę vertės atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 850 (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) Eur, nebendrinama, lieka galioti ir turi bÅ«ti vykdoma baudžiamojoje byloje Nr. 1-265-736/2017 (b. l. 111-113).KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. (b. l. 98-99)             Civilinio ieÅ¡kinio –nėra.

Laikinas nuosavybė apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra.  Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: registracijos liudijimÄ ir techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti. (b. l. 91-92)  Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-303 str., 304 - 305 str., teismas                  n u s p r e n d ž i a : R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nubausti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2017-08-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – bauda ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo ir 677,88 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt septynių eurų 88 ct)baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 10 punktais, paskirtos 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui R.

S. paskiriant įpareigojimÄ dirbti ar mokytis arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu R. S. į paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-01-15 iki 2018-01-17. Ä® paskirtÄ baudÄ Ä¯skaityti įmokas, sumokėtas (jei tokios yra) pagal 2017-08-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 1 p., BK 68 str. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti R.

S. naudotis specialia teise - atimti teisę vairuoti transporto priemones trejiems (3) metams. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti A. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu registruotÄ â€“ automobilį Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: registracijos liudijimÄ ir techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

   Teisėja                                                                                           Henryta Gerdvilė