00a40254-ef6c-427a-a13a-9a921c851be7 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1182-1104/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38063-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.5.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 11 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Dmitrij Rancev, sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Daivai Stalionienei, dalyvaujant kaltinamajam M. K., prokurorui L. Ž., nukentėjusiajai K. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos). Teismas n u s t a t ė:

1. M. K. 2020 m. rugsėjo 22 d. apie 10 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,13 promilių girtumas) tyčia sugriebė savo sugyventinei K. S. už plaukų ir nutempė jÄ Ä¯ virtuvę, po ko, paleidęs plaukus, nemažiau kaip du kartu sudavė smÅ«gius rankomis ant kėdės sėdinčiai ir rankomis veidÄ užsidengusiai K. S. į rankas, tokiais neteisėtais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai sugyventinei K. S. fizinį skausmÄ .

2. Taip pat, M. K. 2021 m. birželio 10 d. apie 11:00 val. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia, delnu sudavė du kartus į kairę rankÄ sugyventinei K. S., sugriebė jÄ už plaukų ir tempė bei stÅ«mė, dėl ko K. S. griuvo ant vaiko žaislinės maÅ¡inos. Toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, K. S. gulint ant grindų jis, t. y. M. K., spyrė du kartus į kairį Å¡onÄ , t. y. tokiu bÅ«du muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas padarė savo sugyventinei nukentėjusiajai K. S. nubrozdinimus deÅ¡iniame sėdmenyje, kairės blauzdos priekiniame pavirÅ¡iuje, kairės plaÅ¡takos pirÅ¡tų galinių narelių srityje - nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

3. Å iame kaltinamajame akte apraÅ¡ytais veiksmais kaltinamasis M. K. padarė 2 nusikalstamas veikas žmogaus sveikatai – muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo Å¡eimos nariui.

4. Kaltinamasis M. K., teisiamojo posėdžio metu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad per gėrimÄ viskas įvyko, pats nesuvokė kÄ daro. Niekada blaivus nėra jos (nukentėjusiosios) nuskriaudęs. PaaiÅ¡kino, kad su draugais padaugino, grįžo namo, susiginčijo ir įvyko konfliktas, nežino, kas jam suÅ¡vietė. Ä® teisėjo klausimÄ paaiÅ¡kino, kad 2020 m. rugsėjo 22 d. buvo neblaivus, nelabai kÄ atsimena, galėjo taip bÅ«ti. Nelabai atsimena, dėl ko įvyko konfliktas. Galėjo bÅ«ti, kad buvo sugriebęs nukentėjusiÄ jÄ už plaukų, nutempė į virtuvę.

Prisipažįsta. Nurodė nepamenantis, buvo alkoholio per daug, ji (nukentėjusioji) blaivi buvo ir geriau žino. (duomenys neskelbtini), viskas vyko. Nurodė, kad kitas konfliktas įvyko 2021 m. birželio 10 d., (duomenys neskelbtini). Žodžiais sukonfliktavo ir sudavė (nukentėjusiajai). Atsiprašė, susitaikė. Galėjo bÅ«ti, kad sudavė jai (nukentėjusiajai), nepamena, galėjo įspirti į kairį Å¡onÄ , gal norėdamas pagÄ sdinti ir pataikė. Savo poelgį labai blogai vertina. Nurodė, kad turi priklausomybę, Å¡iuo metu negeria.

Ä® medikus dar nesikreipė dėl alkoholio. Patvirtino, kad sutiktų gydytis nuo alkoholizmo. Su K. bendrauja, bendrÄ vaikÄ turi. Nurodė dabar pas mamÄ bÅ«nantis, (duomenys neskelbtini).

5. Kaltinamasis M. K., apklaustas 2020 m. rugsėjo 23 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iÅ¡ dalies prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra įtariamas. Jis prisipažįsta, kad tempė K. už plaukų, bet neprisipažįsta, kad rankomis jai sudavė per rankas. Su K. gyvena du metus su biÅ¡ki. BendrÄ Å«kį veda, pinigais dalinasi, turi vienÄ dukrÄ (duomenys neskelbtini) metų gimimo. Gyvena (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugsėjo 22 d., apie 09:00 val., pradėjo namuose vartoti alkoholį.

Alkoholį gėrė su draugais, tačiau jie konflikto su K. nematė. KonfliktÄ matė tik mama. Konfliktas įvyko dėl to, kad pas jį atvyko draugai. K. pradėjo skaityti moralus. Tie draugai iÅ¡važiavo, o žodinis konfliktas nesibaigė. Jam, K. ir mamai bÅ«nant virtuvėje, jis suėmė K. už plaukų ir „biÅ¡ki“ timptelėjo. Už plaukų patraukė todėl, kadangi ji buvo paėmusi jo telefonÄ , nes tikriausiai nenorėjo, kad jis susisiektų su draugais ir iÅ¡važiuotų „baliavoti“.

TelefonÄ ji buvo įsidėjusi į savo drabužių kiÅ¡enę. Jis pabandė paimti iÅ¡ jos kiÅ¡enės telefonÄ , bet ji neleido. Tuomet mama pasakė, kad kviečia policijÄ ir iÅ¡kvietė, o jis išėjo iÅ¡ namų. Jis mano, kad su K. susitaikys. Jis jos atsipraÅ¡ys. Tai pirmas toks rimtas konfliktas (b. l. 104-106). Papildomos apklausos metu 2020 m. rugsėjo 23 d. įtariamasis M. K. parodė, kad jis galėjo K. S. suduoti ranka per rankas. Tačiau jis, dėl girtumo, nelabai atsimena. Dėl savo elgesio vakar labai gailisi.

K. S. atsiprašė. Å i jam atleido, praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ nutraukti jiems susitaikius (b. l. 109-111). Ä®tariamasis M. K., 2021 m. liepos 2 d. apklausos metu, parodė kad supranta kuo yra įtariamas, sutinka iÅ¡ dalies. Pas psichiatrus nesigydo, į įskaitas nėra įraÅ¡ytas, priklausomybių neturi. Su K. S. yra sugyventiniai apie tris metus. Kartu augina du mažamečius vaikus. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini). BÅ«stas, kuriame gyvena, yra socialinis, skirtas K. S.. Å iuo metu jis yra bedarbis. Gali paaiÅ¡kinti, kad 2021 m. birželio 25 d. jis tiesiog norėjo iÅ¡eiti ir susitikti su savo draugais, o K.

S. dėl to iÅ¡kėlė skandalÄ , nenorėjo jo iÅ¡leisti iÅ¡ namų. Ir tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Tada K. S. iÅ¡ jo atėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , jis supyko, prašė K. S. telefonÄ atiduoti. K. S. bėgo į kitÄ kambarį nuo jo, turėdama telefonÄ , jis K. S. pagavo. Pačiupo jÄ už kažkurios rankos, gal K. S. ir skaudėjo, tačiau skausmo sukelti jis nenorėjo. Bet telefono jis iÅ¡ K. neatėmė. Tada pasakė, kad iÅ¡eina, nes telefono ji jam neatidavė, vaikai pradėjo verkti, jis, nenorėdamas sukelti didesnio triukÅ¡mo, ėjo pro duris.

Kai ėjo per duris, ji puolė paskui jį, rėkaudama, kad neiÅ¡eitų. Ji jam laikė už marÅ¡kinėlių nugaroje, tada jis atsisukęs, ranka jÄ stumtelėjo nuo savęs, kad ji jam paleistų marÅ¡kinėlius, ir viskas, Å¡i jį paleido. Tikrai ji visai nenugriuvo, bent jau prie jo. Ir viskas, jis išėjo pas savo tėvus, kurie gyvena (duomenys neskelbtini). Tada per savo mamÄ sužinojo, kad K. S. iÅ¡kvietė pareigÅ«nus, kad K. S. mušė. Nustebo, nes nieko nepadarė. K. S. nori jį laikyti po padu, kad nebendrautų su draugais, o bÅ«tų tik namuose.

Na vis tiek jam norisi iÅ¡eiti, jei draugas ateina pasikalbėti, K. S. jo neleidžia. Tikrai K. S. nesudavė smÅ«gių, nespyrė jai, už plaukų netampė. Tik griebė už rankos ir stumtelėjo. IÅ¡ kur pas K. S. sužalojimai, jis nežino. Tik pradeda konfliktuoti, tai K. S. pradeda verkti, pradeda Å¡aukti, kad jÄ muÅ¡a, nors nieko jis K. S. nedaro. Pavargo jau nuo K. S., nuo tokio elgesio. Å iuo metu jie jau susitaikė. Klausė, kam K. S. pareigÅ«nus kvietė, Å¡i pasakė, kad jis neprognozuojamas.

Nežino K. tokių poelgių, kaip jÄ bepakeisti, jis K. nemuÅ¡a, tačiau K. pati rėkia, pati yra neprognozuojama. Kad iÅ¡vengtų konfliktų, jis iÅ¡eina pas savo tėvus (b. l. 132-135). Apklausos 2021 m. liepos 28 d. metu įtariamasis M. K. parodė, kad prisipažįsta iÅ¡ dalies dėl įvykio 2021 m. birželio 10 d., bei prisipažįsta pilnai dėl įvykio 2020 m. rugsėjo 22 d., tvirtina savo parodymus duotus savo apklausų metu, daugiau jis neturi kÄ papildyti. K. S. atsiprašė, abu susitaikė.

Prašo skirti kuo mažesnę bausmės rūšį, šiuo metu darbo neturi, yra registruotas darbo biržoje. Labai dėl visko gailisi (b. l. 152-154).

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos veikos ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, kiti proceso dalyviai.

7. Be kaltinamojo M. K. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas teismo nustatytomis aplinkybėmis, pilnai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka buvo betarpiškai ištirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais.

8. Nukentėjusioji K. S., sakydama baigiamÄ jÄ kalbÄ teismo posėdžio metu, nurodė, kad bylos nagrinėjimo metu gyvena kartu su kaltinamuoju. Neturėjo daugiau ko pridurti.

9. Nukentėjusioji K. S., apklausta 2020 m. rugsėjo 22 d. ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. rugsėjo 22 d., apie 08:30 val., iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini), iÅ¡vežė dukrÄ V. V., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), į darželį. Grįždama namo, paskambinusi M. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), sužinojo, kad į svečius atvažiavęs G. B. ir jie vartoja alkoholį. Tai sužinojusi paskambino anytai G. K. ir paprašė jos atvykti į namus, kad iÅ¡varytų Gytį ir pabendrautų su M., jog Å¡is nevartotų alkoholio, nes jis jau jį vartoja apie mėnesį laiko be pertraukos.

Grįžus į namus minėtu adresu, virtuvėje, prie stalo rado sėdintį G., nepažįstamÄ vyriÅ¡kį ir M.. Jie gėrė degtinę, 0,7 l. su alumi. Ji M. paprašė, kad svečius iÅ¡praÅ¡ytų, nes buvo sutarę eiti pasivaikščioti su jų bendru vaiku G. K., gimusia (duomenys neskelbtini). Po kiek tai laiko atvažiavus anytai abi prašė juos iÅ¡eiti. Jiems visiems išėjus parÅ«kyti, į namus, apie 10 val., grįžo tik M.. Jam sėdint virtuvėje, jos su anyta priekaiÅ¡tavo, kad tiek negertų degtinės ir rinktųsi draugus.

Jai taip stovint koridoriuje, prie virtuvės durų, priėjęs prie jos M. kažkuria ranka sugriebė jai už plaukų ir nutempė jÄ apie pusantro metro į virtuvę. Jai sėdantis ant kėdės, jis spyrė iÅ¡ kojos, bet nepataikė, koja praskrido virÅ¡ galvos. Ji užsidengė rankomis veidÄ , o jis, kažkuria ranka, apie du kartus smÅ«giavo į jas. Tai pamačiusi anyta, pradėjo skambinti policijai, o jis, tai iÅ¡girdęs, išėjo iÅ¡ namų į Å¡alimais esantį miÅ¡kelį. Atvykus policijai jį sulaikė grįžtantį.

Jis nėra niekada smurtavęs. Su M. gyvena apie tris metus, augina du vaikus, kuris vienas jų bendras. Å iuo metu M. nedirba, Å¡eimÄ iÅ¡laiko iÅ¡ vaikų pinigų, padeda anyta. Ji M. atleidžia už sukeltÄ skausmÄ ir nenori, kad jis bÅ«tų iÅ¡keldintas. Ä® medikus ir med. ekspertÄ nesikreips, nes sužalojimų nepatyrė, patyrė tik fizinį skausmÄ . Labai nori, kad M. pradėtų gydytis nuo alkoholizmo (b. l. 47-51). Papildomos apklausos 2020 m. rugsėjo 23 d. ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusioji K.

S. parodė, kad ji pas teismo medicinos ekspertus nevažiavo. Pas medikus nesikreipė. IeÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kė, sugyventinis (M. K.) jos atsiprašė. Ji Å¡iam atleido. Jie ir toliau gyvens kartu. Todėl praÅ¡o šį tyrimÄ nutraukti tarpusavyje susitaikius (b. l. 77-79).

10. Ä® bylÄ pateiktas 2021 m. liepos 13 d. Akistatos protokolas tarp įtariamojo M. K. ir nukentėjusiosios K. S.. Ä®tariamasis M. K. liko prie savo duotų parodymų, tai yra, kad jam norint iÅ¡eiti iÅ¡ namų, K. S. iÅ¡kėlė skandalÄ ir jo nenorėjo iÅ¡leisti. PaėmusiÄ jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , jis K. S., bėgančiÄ neÅ¡inÄ telefonu, pačiupo už rankos, tačiau K. S. iÅ¡sprÅ«do nuo jo. Tada, jis tiesiog norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų, o K. S. bandė jį sulaikyti, laikė už marÅ¡kinėlių, dėl to jis K.

S. stumtelėjo nuo savęs, kad K. S. jo nelaikytų. Tada, stumtelėjęs K. S., jis iÅ¡ karto iÅ¡bėgo pro duris iÅ¡ buto. Gal ir galėjo K. S. nukristi ant žaislinės maÅ¡inos, jis nebežiÅ«rėjo. Jei jis K. S. sukėlė fizinį skausmÄ , tai gailisi. K. S. atsiprašė. Kamilė jam atleido ir jie susitaikė. Už plaukų jos netempė ir į rankÄ du kartus, ar kiek ten, netrenkė. Akistatos metu K. S. liko prie savo duotų parodymų, t. y., kad buvo susipykę su M. K., kad Å¡is jai trenkė du kartus ranka į kairę rankÄ , tempė už plaukų, stÅ«mė, dėl to ji parkrito ant žaislinės maÅ¡inos, bei gulinčiai ant grindų, jai M.

K. spyrė du kartus į kairį Å¡onÄ . M. K. jos atsiprašė, jie susitaikė, ji Å¡iam atleido, nori gyventi toliau kartu (b. l. 143-146).

11. Liudytoja G. K., apklausta 2020 m. rugsėjo 23 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 22 d., truputį po 09:00 val., jai paskambino sÅ«naus sugyventinė K. S.. Ji pasakė, kad M. K. namuose girtauja ir kad jai reikia pagalbos. Apie 10:00 val. ji jau buvau namuose, kuriuose Å¡ie gyvena, esančiuose (duomenys neskelbtini). BÅ«dama jų namuose, ji matė kaip M. K. dėl to, kad K. S. neatidavė jo mobiliojo ryÅ¡io telefono, sugriebė jai už plaukų ir už jų patempė. Paskui M. K. porÄ kartų sudavė K. S. per rankas, kuriomis ji buvo užsidengusi veidÄ . Jis jai sudavė per plaÅ¡takas. Tada pradėjo labai verkti anÅ«kė, ji pasiėmė anÅ«kę ir iÅ¡kvietė policijÄ . Ji policijÄ kvietė, nes pamatė, kad blogai, negalima susitvarkyti, didelis triukÅ¡mas ir dar smurtas. M. K. turi priklausomybę dėl alkoholio, jam reikėtų skirti gydymÄ (b. l. 89-92).

12. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate 2021 m. birželio 25 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-20856-21, dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo savo Å¡eimos nariui, tai yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gavus nukentėjusiosios K. S. pareiÅ¡kimÄ apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolÄ , apie tai, kad 2021 m. birželio 25 d., apie 11:30 val., jos sugyventinis M.

K., namuose, pabudęs iÅ¡ miego buvo neblaivus, žodinio konflikto metu jÄ , vaikų kambaryje, pradėjo muÅ¡ti, rankomis du kartus sudavė į įvairiais kÅ«no vietas, t. y rankomis sudavė į kairį dilbį. Suėmęs už plaukų juos tampė, iÅ¡vadino “šliundra”, “durne”, “stumdė”, dėl to ji nugriuvo ant vaiko žaislinės, elektra valdomos maÅ¡inos. Toliau, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, du kartus spyrė jai į karį Å¡onÄ . Tokiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ .

VŠĮ Ukmergės ligoninės priėmimo skyriuje jai buvo nustatyti nedideli nubrozdinimai ant dešinio sėdmens, kairios blauzdos priekiniame paviršiuje, kairios plaštakos distalinių falangų srityje (b. l. 13-17).

13. Iš byloje esančio neblaivumo patikrinimo rezultatų matyti, kad 2020 m. rugsėjo 22 d. M. K. alkotesteriu „Drager Alcotest 7510” nustatytas 2,13 promilių girtumas (b. l. 65).

14. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate (toliau - ir VPK Ukmergės r. PK) 2020 m. rugsėjo 22 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-38063-20 dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo savo Å¡eimos nariui, tai yra, nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gavus nukentėjusiosios K. S. pareiÅ¡kimÄ apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolÄ , apie tai, kad 2020 m. rugsėjo 22 d., apie 10 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis M. K., ranka sugriebęs jai už plaukų, nutempė į virtuvę. Paleidęs plaukus, jai, sėdinčiai virtuvėje ant kėdės, užsidengus veidÄ rankomis, apie du kartus, kažkuria ranka, smÅ«giavo į K. S. rankas, tuo nukentėjusiajai K. S. sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 47-52).

15. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2020 m. rugsėjo 28 d. nutarimu, patvirtintu Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjo, ikiteisminis tyrimas 01-1-38063-20 buvo nutrauktas BK 38 straipsnio 1 dalies pagrindu, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiÄ ja (b. l. 115-119). Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2021 m. liepos 22 d. nutarimu, patvirtintu Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjo, ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-38063-20 atnaujintas (b. l. 3-6). Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2021 m. liepos 27 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-20856-21 prijungtas prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-38063-20 (b. l. 1-2).

16. IÅ¡ byloje esančio 2020 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio V. P. tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad 2020 m. rugsėjo 22 d., apie 10:20 val., patrulis, patruliuodamas su patruliu G. R., gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos neblaivus sÅ«nus muÅ¡a savo vaiko motinÄ . Pokalbio metu vyras pasiÅ¡alino. Atvykus į įvykio vietÄ buvo nustatyta, kad pareigÅ«nus kvietė G. K., bei, kad 2020 m. rugsėjo 22 d., apie 10:00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), savo motinos, G. K. akivaizdoje, M. K. panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sugyventinę K. S.. PastarÄ jÄ tampė už plaukų, trenkė delnu per veidÄ bei mėgino spirti koja, tačiau nepataikė. Nukentėjusioji blaivi. Akivaizdžių smurto žymių nesimato, veidas buvo paraudęs. Smurtautojui nustatytas 2,13 promilių girtumas. Nukentėjusioji K. S. buvo susijaudinusi, verkė ir bijojo raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ (b. l. 62-64).

17. Ä® bylÄ pateiktas 2020 m. rugsėjo 22 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriuo nustatyta, kad atvykus į įvykio vietÄ , matomas dviejų aukÅ¡tų mÅ«rinis namas. Nuo kiemo pusės, pro duris patenkama į koridorių, kurio kairėje pusėje yra patalpa Nr.

1. Dar toliau, tiesiai, koridoriuje, stovi tamsių plaukų moteris (K. S.), ant kurios sužalojimų nematyti. Toliau, tiesiai koridoriumi, prieinama duris, vedančias į kairėje pusėje esančiÄ virtuvę, kurios deÅ¡inėje pusėje, prie lango, yra stalas su kėdėmis. Virtuvės kairėje pusėje yra spintelės, ant vienos yra tuščias butelis nuo degtinės. IÅ¡ virtuvės tiesiai yra patalpa Nr.

2. Įvykio vietoje grumtynių ar kitų nusikaltimo pėdsakų nerasta neužfiksuota (b. l. 47-58).

18. IÅ¡ 2021 m. birželio 25 d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo R. N. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad 13:32 val., patruliuodami kartu su tyrėju V. J., iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), bute, pranešėjÄ sumušė neblaivus ir agresyvus sugyventinis. Greitosios medicininės pagalbos atsisakė. Namuose du nepilnamečiai vaikai, laukia. Nuvykus minėtu adresu, užėjus pro buto duris, pasitiko K. S.. Å i buvo susijaudinusi, apsiverkusi. PaaiÅ¡kino, kad konflikto metu, namuose, jÄ sumušė neblaivus jos sugyventinis M.

K.. M. K. kelis kartus jai rankomis smÅ«giavo į įvairias kÅ«no vietas, tampė už plaukų, parvertė ant grindų, dėl to ji nugriuvo ant vaikiÅ¡kos, elektra valdomos maÅ¡inos. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , M. K., kojomis kelis kartus spyrė jai į deÅ¡inį Å¡onÄ , taip sukeldamas pranešėjai fizinį skausmÄ . K. S. pasiėmusi mobilaus ryÅ¡io telefonÄ bandė iÅ¡sikviesti policijos pareigÅ«nus, tai supratęs M. K. iÅ¡ namų pasiÅ¡alino. Namuose tuo metu buvo, tačiau smurto nematė, du mažamečiai vaikai:

V. V. ir G. K.. K. S. buvo nuvežta į Ukmergės m. ligoninės priėmimo skyrių apžiÅ«rai, kur jai nustatė sužalojimus. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo. M. K. buvo ieÅ¡komas Ukmergės m. pagrindinėse gatvėse, bandyta susisiekti mobilaus ryÅ¡io telefonu, tačiau surasti nepavyko (b. l. 36-37). 19. 2021 m. birželio 25 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole su fotonuotraukomis užfiksuota, kad nukentėjusioji K.

S., apklausos 2021 m. birželio 25 d. metu parodė, kad gyvena kartu su sugyventiniu M. K., apie tris metus laiko. Kartu augina bendrÄ vaikÄ G. K., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), augina vyresnę dukrÄ V. V., gimusiÄ (duomenys neskelbtini). Å iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), jai suteiktame socialiniame bÅ«ste. Å iandien, apie 11:30 val., M. K., tik pabudęs, pradėjo vartoti stiprius alkoholinius gėrimus – degtinę. M. K. alkoholį vartojo jau daugiau nei dvi paras, žino, kad svaiginosi narkotinėmis medžiagomis bÅ«damas su draugais.

Ji paprašė, kad M. K. nustotų vartoti alkoholį. Tuo metu jam į telefonÄ paskambino draugas, su kuriuo tarėsi eiti gerti. Ji pakėlė balsÄ ir pasakė, kad M. K. niekur neitų iÅ¡ namų ir negertų alkoholio. Kilo žodinis konfliktas. Pakonfliktavę abu iÅ¡sivaikščiojo po kambarius, kad pabÅ«tu atskirai vienas nuo kito. Ji sėdėjo vaikų kambaryje, o M. K. žaidė su vaikais kitoje patalpoje. Po kurio laiko jie vėl pradėjo konfliktuoti, kadangi M. K. ruošėsi iÅ¡eiti iÅ¡ namų.

Ji vėl užėjo į vaikų kambarį, iÅ¡ paskos į vidų užėjo M. K. ir uždarė stumdomas kambario duris, kurios yra nerakinamos. Pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti, keikti, vadino „šliundra“, „durne“. Ji atsakė, kad M. K. jos taip nevadintų. Tada M. K. ranka suėmė jai už plaukų ir kaire ranka smÅ«giavo į galvos sritį. Ji pradėjo verkti ir Å¡aukti, kad paleistų. Savo rankomis staigiai suėmė sau už galvos, kad smÅ«giai nesužalotų veido. SmÅ«giuodamas M.

K. jai pataikė į kairį dilbį, po to trenkė į kairį Å¡onÄ , nepaleisdamas plaukų stumdė po kambarį. Kai pastÅ«mė stipriau, ji nugriuvo ant vaiko žaislinės, elektra valdomos maÅ¡inos. M. K. koja jai spyrė į kairį Å¡onÄ , du kartus. Ji, paėmusi savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , bandė iÅ¡sikviesti policijos pareigÅ«nus. M. K. pamatęs tai, atsitraukė nuo jos ir išėjo iÅ¡ namų. Konflikto metu namuose buvę vaikai muÅ¡tynių nematė, tačiau girdėjo jos Å¡auksmus.

Ji nenori, kad M. K. iÅ¡sikraustytu iÅ¡ namų, nes jį myli ir nori su juo gyventi, tačiau nori, kad M. K. pasimokytų ir daugiau niekada nesmurtautų prieÅ¡ jÄ . Ä® Vilnių pas teismo medicinos ekspertÄ nevyks (b. l. 13-18).

20. Ä® bylÄ pateiktas 2021 m. birželio 25 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas. Nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), daugiabutyje name. Namo pirmame aukÅ¡te yra butas pažymėtas (duomenys neskelbtini). Užėjus į butÄ , patenkama į koridorių. Koridoriaus kairėje pusėje yra durys, pro kurias patenkama į vaikų miegamÄ jį kambarį. Prie kambario, kairės sienos, stovi minkÅ¡ta sofa (kampas). PrieÅ¡ais, prie deÅ¡inės sienos, stovi minkÅ¡ta iÅ¡skleidžiama vaikiÅ¡ka lova. Å alia jos stovi medinė vaikiÅ¡ka lovytė. Prie sienos, kurioje yra įėjimo durys, deÅ¡inėje pusėje stovi spinta. Tarp spintos ir vaikiÅ¡kos medinės lovytės, deÅ¡inėje pusėje, stovi vaikiÅ¡ka, raudonos spalvos, žaislinė, elektrinė, plastmasinė, maÅ¡ina. MaÅ¡inos vairas yra nulaužtas. Daugiau įvykio vietoje nusikalstamos veikos įrankių ar pėdsakų nerasta ir nepaimta (b. l. 13-18).

21. Ä® bylÄ pateiktas objekto - vaizdo įraÅ¡o, kuris buvo daromas 2021 m. birželio 25 d., 13:39 val., policijos pareigÅ«no dėvėta asmens vaizdo kamera, apžiÅ«ra - nustatyta, kad policijos pareigÅ«nai užeina į butÄ . Matyti stovinti verkianti moteris (K. S.). Pastaroji pareigÅ«nams aiÅ¡kina, kad vyras pabėgo, pradėjo daužytis, vaiko maÅ¡inÄ sudaužė, telefonÄ irgi sudaužė. K. S. paaiÅ¡kina, kad jos vyras prieÅ¡ jÄ smurtavo, mušėsi ir jÄ stÅ«mė į vaikiÅ¡kÄ maÅ¡inÄ (parodo vietÄ , kur jai skauda), paaiÅ¡kina, kad tampė už plaukų ir kumščiais trenkė į visas kÅ«no vietas.

PareigÅ«nai paaiÅ¡kina, kad reiks vykti iki ligoninės, kad nustatyti jos sužalojimus. PareigÅ«nai paklausia ar K. S. turi kam palikti mažamečius vaikus prižiÅ«rėti (b. l. 34-35). 22. 2021 m. birželio 28 d. teismo medicinos specialistas, dalyvavęs nukentėjusiosios K. S. medicininių dokumentų apžiÅ«roje, pateikė iÅ¡vadÄ , kad K. S. padaryti nubrozdinimai deÅ¡iniame sėdmenyje, kairės blauzdos priekiniame pavirÅ¡iuje, kairės plaÅ¡takos pirÅ¡tų galinių narelių srityje, paveikus kietais bukais daiktais, galimai aptariamojo įvykio metu ir kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 40-41).

Dėl įrodymų vertinimo, veikos kvalifikavimo ir bausmės skyrimo 23. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad M. K. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamas veikas žmogaus sveikatai – muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ (2020 m. rugsėjo 22 d. epizodas) ir nežymų sveikatos sutrikdymÄ (2021 m. birželio 25 d. epizodas) savo Å¡eimos nariui, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,13 promilių girtumas (2020 m. rugsėjo 22 d. epizodas).

Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, nukentėjusiosios parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitus byloje esančius rašytinius įrodymus. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami M. K. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos).

24. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis parodė, jog 2020 m. rugsėjo 22 d. įvykio metu buvo neblaivus (nustatytas 2,13 promilių neblaivumas). Taip pat, teismo posėdžio metu kaltinamasis pripažino, kad visi konfliktai įvyko dėl jo gėrimo, bÅ«damas blaivus nesmurtauja. Kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios K. S., susitaikė su nukentėjusiÄ ja.

25. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Teismas, skirdamas bausmę M. K., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, ir 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ ir nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ , kaltinamojo asmenybę.

M. K. padarė du (2 veikos) tyčinius nesunkius smurtinio pobÅ«džio nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis neteistas (b. l. 166-168), baustas administracine tvarka, paskutinį kartÄ 2021 m. kovo 24 d. pagal Administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį (bÅ«damas neblaivus namuose konfliktavo su sugyventine K. S.) (b. l. 160-164), turi galiojančių nuobaudų. Sodros duomenimis, kaltinamasis nedirba (b. l. 165). Duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ byloje nėra.

Byloje nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų (nuosprendžio 4 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ (2020 m. rugsėjo 22 d.) padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas vidutinis – 2,13 promilių girtumas (b. l. 65).

26. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas, Å¡iuo atveju, įvertinus kaltinamojo asmenybę bei jį charakterizuojančius duomenis bus pakankamai efektyvi ir pasieks BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam pagrįsta ir teisinga bausmė už BK 140 straipsnio 2 dalį (2020 m. rugsėjo 22 d. epizodas) bus laisvės apribojimas 7 mėnesiams, o už BK 140 straipsnio 2 dalį (2021 m. birželio 10 d. epizodas) – laisvės apribojimas 1 metams. BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalies pagrindu, paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirtina subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

27. Teismas, skirdamas M. K. laisvės apribojimo bausmę už 2020 m. rugsėjo 22 d. nusikalstamÄ veikÄ , kartu skiria BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punkte nurodytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai iÅ¡dirbti 70 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, už 2021 m. birželio 10 d. nusikalstamÄ veikÄ , skiria laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmes subendrinus, M. K. skirtina laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai iÅ¡dirbti 150 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Taip pat, teismas kartu skiria kitus BK 48 straipsnio 4 dalies 4 ir 5 punktuose nurodytus įpareigojimus –per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis nuo alkoholizmo.

Taip pat skiria BK 42 straipsnio 6 dalyje, 48 straipsnio 5 dalies 3 ir 4 punktuose nurodytus draudimus – uždrausti turėti su savimi psichikÄ veikiančias medžiagas, uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

28. Kaltinamasis M. K. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėjama sutrumpinto įrodymo tyrimo bÅ«du, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu.

29. Pažymėtina, kad iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko matoma, kad M. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2021 m. spalio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė už kitÄ nusikalstamÄ veikÄ , tačiau Å¡is baudžiamasis įsakymas nėra įsiteisėjęs įstatymo nustatyta tvarka. Esant tokioms aplinkybėms, M. K. skirtina bausmė Å¡iuo nuosprendžiu nebendrinama su ankstesniu baudžiamuoju įsakymu. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių 30. Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis BK 67 ir 722 straipsniais, gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Atsižvelgiant į kaltinamojo M. K. asmenybę, padarytų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, pobūdį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam prieš šeimos narį asmeniui, yra paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamuose smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnis, 48 straipsnio 7 dalis). Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai 31. Ikiteisminio tyrimo metu, 2020 m. rugsėjo 23 d. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant M.

K. nepasišalinti iš gyvenamosios vietos – Lietuvos Respublikos teritorijos, nesilankyti nurodytose vietose – (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su K. S., gimusia (duomenys neskelbtini) (b. l. 112-113), bei 2021 m. liepos 5 d., skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant M. K. nepasišalinti iš nurodytos gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini) (b. l. 136-137), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

32. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai M. K. buvo sulaikytas nuo 2020 m. rugsėjo 22 d., 10:45 val. iki 2020 m. rugsėjo 23 d., 14:03 val. (b. l. 101), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

33. BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – vokas su kompaktiniu disku (ITM Nr. 01-1-20856-21, vaizdo įrašas iš body kameros) – paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

34. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nebuvo pareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 103, 105, 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ė: M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalies pagrindu M. K. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu M. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti M.

K. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. rugsėjo 22 d., 10:45 val. iki 2020 m. rugsėjo 23 d., 14:03 val., vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 (dvejoms) laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 48 straipsnio 4 dalies 2, 4 bei 5 punktais, 5 dalies 3 ir 4 punktais, bausmės vykdymo laikotarpiu skirti įpareigojimus ir draudimus:

a) laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

b) per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

c) gydytis nuo alkoholizmo;

d) uždrausti turėti su savimi psichikÄ veikiančias medžiagas;

e) uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas;

f) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, paskirti M. K. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ . KardomÄ sias priemones – 2020 m. rugsėjo 23 d. raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant M.

K. nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos – Lietuvos Respublikos teritorijos, nesilankyti nurodytose vietose – (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su K. S., gimusia (duomenys neskelbtini), bei 2021 m. liepos 5 d. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant M. K. nepasiÅ¡alinti iÅ¡ nurodytos gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – vokÄ su kompaktiniu disku (ITM Nr. 01-1-20856-21, vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ body kameros) – palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus. Teisėjas Dmitrij Rancev