00a3ed89-2fd4-49c9-968b-d5c9995c263f · Panevėžio apylinkės teismas

NuorašasAdministracinio nusižengimo byla Nr. A8.-993-830/2017Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00727-2017-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1;1.4.4; 9.46; 21.9.10. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                N U T A R I M A S                                                                                                                          2017 m. lapkričio 6 d.Panevėžys                       Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M.

M.,institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , Valstybinės įmonės registrų centro Panevėžio filialo atstovei A. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovu, nebausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ .             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

             M. M., Juridinių asmenų registro duomenimis, bÅ«damas uždarosios akcinės bendrovės (toliau-UAB) (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini) registruotos, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, vadovu, per nustatytÄ laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABÄ®) 58 straipsnio 3 dalyje.

Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 ,,Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų juridinių asmenų registrų nuostatų (toliau-Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinių asmenų finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikiamas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip.

Pagal ABÄ® 20 straipsnio 1 dalies 9 punktÄ bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal Å¡io įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėn. finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir UAB (duomenys neskelbtini) steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB(duomenys neskelbtini) 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo bÅ«ti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABÄ® 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais už dokumentų ir duomenų pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Tokiu bÅ«du M. M., pažeidė CK 2.52 straipsnio 1 dalies, 2.66 straipsnio 4 dalies ir 2.67 straipsnio, ABÄ® 20 straipsnio 1 dalies 9 punkto, 24 straipsnio 1 dalies, 37 straipsnio 12 dalies 7 punkto, 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje. M. M. teismo posėdžio metu patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes, su nusižengimu sutiko, dėl jo gailėjosi.

Nurodė, kad įvyko nesusipratimas, buhalterinė įmonė tvarkanti buhalterijÄ , nepateikė registro tvarkytojui finansinių ataskaitų už 2016 m. Klaida bus iÅ¡taisyta artimiausiu laiku, iki 2017-11-10.   Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , Valstybinės įmonės registrų centro Panevėžio filialo atstovės teismo posėdžio metu prašė teismo patraukti M. M. administracinėn atsakomybėn pagal jo atžvilgiu suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ .

M. M. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymo įrodyta jo paaiÅ¡kinimu ir kita byloje surinkta medžiaga: 2017 m. spalio 13 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. RCANP-122890595-17 (b. l. 2, 3); raÅ¡tais dėl administracinio teisės pažeidimo (b. l. 4, 5); Lietuvos paÅ¡to duomenimis (b. l. 6-17). Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu M. M., bÅ«damas UAB(duomenys neskelbtini) vadovu, per nustatytÄ laikotarpį iki 2017 m. birželio 1 d. nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių ir taip pažeidė CK 2.52 straipsnio 1 dalies, 2.66 straipsnio 4 dalies ir 2.67 straipsnio, ABÄ® 20 straipsnio 1 dalies 9 punkto, 37 straipsnio 12 dalies 7 punkto, 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Tai atitinka ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, M. M. kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.                  Skirdamas administracinę nuobaudÄ M. M., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – M.

M. neteistas, nebaustas administracine tvarka, į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei įvertinus visas kitas bylos aplinkybes, teismas vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, M. M. už nusižengimo numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskiriant straipsnio sankcijose numatytÄ administracinę nuobaudÄ - baudÄ , savo dydžiu mažesnę nei sankcijoje nurodyta minimali,Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais, ANK 34 straipsnio 5 dalimi, n u t a r i a :

           M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti M. M., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: 17072074184.Nesumokėjus baudos ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teismui.   Teisėjas                                                                                Česlovas Kulikauskas