00a37a02-e6af-4963-a34e-272b940df979 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-2-984/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02509-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.3; 1.1.4.2 (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 5 d. Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui,kaltinamiesiems S. S., A. B., L. B., E. Š., E. S., kaltinamųjų S. S., A.

B., L. B., E. S. gynėjui advokatui Česlovui Bakasėnui,kaltinamojo E. Å . gynėjui advokatui Valentinui GiriÅ«nui,kaltinamojo S. S. atstovei pagal įstatymÄ J. S., nukentėjusiajam Å . P.,Å irvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko teisių apsaugos poskyrio atstovei Rasai DragÅ«nienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , Vilniaus Radvilų gimnazijos moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , Å irvintų r. Zibalų pagrindinės mokyklos moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, teistas: 1) 2016 m. birželio 15 d. Å irvintų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 8 mėn.;2) 2016 m. birželio 27 d.

Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 8 mėn.,3) 2016 m. spalio 10 d. Å irvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 mėn.; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsniu, bausmė subendrinta su 2016 m. birželio 15 d. Å irvintų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2016 m. birželio 27 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėn.; vadovaujantis BK 92 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; turintis teistumÄ ,L.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1997 m. lapkričio 14 d., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, neteistas,E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, baustas administracine tvarka, teistas Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 4 mėn.; teistumas neiÅ¡nykęs, irE.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , Å irvintų r. Zibalų pagrindinės mokyklos moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinami pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Teismas, n u s t a t ė : S. S., A. B., E. S., E. Å . ir L. B. 2016 m. sausio 16 d. apie 16-17 val., bÅ«dami kelyje nuo Zibalų miestelio į Limonių kaimÄ , Zibalų sen., Å irvintų r., bendrininkaudami, įsibrovė į Å¡alikelėje stovėjusį neužrakintÄ Å .

P. priklausantį 300 eurų vertės automobilį VW Passat, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nulaužė keturių automobilio durelių ir bagažinės dangčio rankenėles, kurių vertė po 10 eurų, ir patekus į automobilį, užvedimo spynelėje paliktais raktais, S. S. mėginant užvesti automobilį, kėsinosi jį pagrobti, tačiau automobilio neužvedė dėl nuo jų valios nepriklausančių priežasčių ir pasiÅ¡alindami iÅ¡ jo pagrobė 50 eurų vertės automagnetolÄ LG, kuriÄ iÅ¡ dėtuvės iÅ¡traukė E. Å ..

Kaltinamieji, manydami, kad automobilyje VW Passat nėra kuro, E. Å . vairuojamu automobiliu Mazda, E. S. parvežė į namus, bei važiavo į Zibalų k., Å irvintų r., taip pat į Å irvintas kuro, o jo atsivežus bei įpylus į kuro bakÄ , toliau tęsė nusikalstamÄ veikÄ , bendrininkaudami. A. B. sėdėjo už automobilio vairo, o visi automobilį stumdė, mėgino jį užvesti. Radę slapukÄ jį užvedė, tačiau automobilio nepagrobė ir veikos nebaigė dėl nuo kaltininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi pamatė atvažiuojantį automobilį ir visi pabėgo.Å iais veiksmais S. S., A.

B., E. S., E. Å . ir L. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis E. Å . teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pilnai pripažino. PaaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ važinėjo su L. B. priklausančiu automobiliu MAZDA po Zibalų apylinkes; besivažinėjant su L. B., S. S., A. B., E. S. pamatė Å¡alikėlėje stovintį automobilį VW PASSAT. E. S. buvo pasiÅ«lęs A. B., kad Å¡is iÅ¡imtų magnetolÄ . Automobilis buvo atrakintas, rakteliai palikti viduje, tada sugalvojo užvesti, tačiau nepavyko.

Pripažino, kad jis išėmė magnetolÄ . Imant magnetolÄ E. S. nebuvo. Tada nuvažiavo kuro, atvažiavo atgal, įpylė kurÄ ir vėl mėgino užvesti automobilį, tačiau nepavyko. Paskui pamatė atvažiuojantį automobilį ir pabėgo. Neprisimena, kas pasiÅ«lė nuvaryti automobilį. Norėjo pasivažinėti. Nurodė, kad gailisi dėl savo poelgio.Kaltinamasis L. B. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino. PaaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ važinėjosi su E. Å . automobiliu po Zibalus, važiavo pro Limonis, Å¡alikėlėje pamatė stovintį automobilį VW PASSAT.

Kartu buvęs E. S. pasakė, kad žino, kas gali pavogti magnetolÄ ir pasiÅ«lė A. B.. Nuvažiavo paimti A. B., o E. S. paliko namuose. Grįžo atgal prie VW PASSAT, o savo automobilį MazdÄ , paliko toliau ir visi nuėjo prie VW Passat. Pirmas maÅ¡inos rankenėles pradėjo laužyti A. B., tada atidarė galinį bagažinės dangtį ir įlindo į automobilį, atrakino kitas dureles ir tuomet visi sulindo į automobilį. E. Å . iÅ¡traukė magnetolÄ . Imant magnetolÄ E. S. nebuvo. Automobilį stumdė, tačiau jis neužsivedė.

Galvojo, kad baigėsi kuras, todėl nuvažiavo kuro, ir grįžo. Ä®pylus kuro, automobilis neužsivedė, o pamatę atvažiuojantį automobilį visi pabėgo. Nežino, kam jiems buvo reikalingas automobilis. Nurodė, kad gailisi dėl padaryto nusikaltimo.Kaltinamasis S. S. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino. PaaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ su A. B. buvo Zibaluose, prie mokyklos; A. B. paskambino E. S., atvažiavo E. Å . su L. B. ir pasakė, jog Å¡alikelėje matė „PasatÄ â€œ su magnetola.

Visi nuvažiavo pasižiÅ«rėjo. Buvo ir E. S.. Nuėjo prie automobilio, atidarė dureles, išėmė magnetolÄ . Pripažino, kad jis mėgino užvesti automobilį, tačiau jam nepavyko. Tada visi iÅ¡lipo, galvojo, kad baigėsi kuras ir iÅ¡važiavo atsivežti kuro. Nuvežė E. S. namo, paėmė dyzelinio kuro, tada nuvažiavo į Å irvintas, iÅ¡ Å irvintų grįžo prie automobilio, įpylė kuro, ir toliau mėgino užvesti automobilį, tačiau nepavyko. Nurodė, kad imant magnetolÄ , E. S. buvo, tada jį nuvežė namo.

Nežino, kam jiems buvo reikalingas automobilis. Dėl savo poelgio galėjosi, nurodė, jog nukentėjusiajam žalÄ atlygino.Kaltinamasis E. S. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ bÅ«nant namuose, paskambino E. Å . ir L. B., kad atvažiuoja pas jį į kaimÄ . Jiems atvažiavus, kartu nuvažiavo į degalinę užsipilti kuro. Važiavo į Zibalus pro Limonių kaimÄ , pamatė stovintį automobilį VW Passat, jame magnetolÄ . Nuvažiavo į Zibalus, E. S. paskambino A.

B., pasiÅ«lė pavogti magnetolÄ . Nuvažiavo prie minėto automobilio, išėmė magnetolÄ , tada jį parvežė namo. Nurodė, kad nebuvo priėjęs prie minėto automobilio. Teigė, kad važiavo vogti magnetolos, sumanymas buvo E. Å .. Suprato, kad kiti mėgino užvesti automobilį, bet jis jo nestumdė. Nurodė, kad žalÄ atlygino. Prašė jį iÅ¡teisinti.Kaltinamasis A. B. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino. PaaiÅ¡kino, buvo su S. S. Zibaluose prie mokyklos, kai jam paskambino E. S., teigdamas, kad reikia susitikti.

Atvažiavus kitiems prie Zibalų, atsisėdo į maÅ¡inÄ ir važiavo pasivažinėti. E. Å . pasakė, kad pamiÅ¡kėje stovi automobilis VW Passat bei, kad reikia iÅ¡ Å¡io automobilio magnetolos. Nuvažiavus prie minėto automobilio, jo durys neatsidarė. Tada A. B. atidarė bagažinę, įlindo į vidų, atidarė duris, visi įlindo į vidų, po to E. Å . išėmė magnetolÄ . Po to E. S. nuvežė namo. E. Å . jau buvo susitaręs su M. jam parduoti pavogtÄ automobilį. Mėgino jį užvesti, tačiau jis neužsivedė, manė, jog nėra kuro, todėl važiavo atsivežti kuro, kurį įpylus, toliau mėgino jį užvesti, stumdė, tačiau automobilis neužsivedė.

Vėliau pamatę atvažiuojantį automobilį, visi pabėgo. Manė, kad niekas neieÅ¡kos to automobilio. Nurodė, kad gailisi dėl savo poelgio, žalÄ nukentėjusiajam atlygino.Nukentėjusysis Å . P. teisiamojo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Liudytojas V. J. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad A. B. buvo atėjęs ir paprašė duoti dyzelinio kuro, bet nepasakė kam. Manė, kad atsitiko nelaimė, todėl davė jam davė maždaug litrÄ dyzelinio kuro, kurio turėjo, nes tėvai Å«kininkauja.Liudytojas P. M. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad pažįsta L.

B., E. Š., kuris yra skambinęs ir siūlęs pirkti įvairių daiktų, taip pat ir automobilių, kuriuos parduodavo, pinigų užsidirbdavo. Nurodė, kad minėti asmenys jam siūlė pirkti automobilį, bet jis neprisimina, kokiu laiku.Kaltinamasis S. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2016 m. sausio mėnesį, tikslios dienos nepamena, po pietų, jis kartu su A. B. buvo prie Zibalų mokyklos. Tuo metu kažkas paskambino A. B. ir po pokalbio jis pasakė, kad atvažiuos E. S.. W. S. atvažiavo automobiliu Mazda, kurį vairavo E. Š., o kartu su jais dar buvo L.

B.. Å iuos asmenis tuo metu matė pirmÄ kartÄ . Visi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pradėjo kalbėtis su A. B., apie kažkokį raudonos spalvos automobilį VW Passat, kuris stovėjo netoli jo namų. IÅ¡ pradžių buvo kalbama tik apie automobilio magnetolÄ . Pasikalbėjus, jie nusprendė važiuoti prie to automobilio. Nuo Zibalų pavažiavo apie tris kilometrus ir deÅ¡inės pusės kelkraÅ¡tyje rado stovintį raudonos spalvos automobilį VW Passat. IÅ¡ pradžių prie automobilio nuėjo L.

B. ir A. B., kurie grįžę teigė, kad negali ištraukti magnetolos, minėjo, kad automobilyje yra rakteliai ir automobilį reikia užvesti. Tada visi nuėjo prie automobilio. Matė, kad jo durelių rankenėlės jau buvo aplaužytos. Vairuotojo durelės buvo praviros ir jis atsisėdo už vairo. Spynelėje buvo rakteliai ir jis automobilį mėgino užvesti, pasuko raktelius, tačiau starteris nesuko. Visi grįžo prie automobilio Mazda ir galvojo, kad VW Passat automobilyje yra pasibaigęs kuras ir važiavo kuri į Zibalus.

Važiuojant matė, kaip L. B. mėgino įdėti magnetolÄ Ä¯ MazdÄ , tačiau ji netiko. Sustojo stotelėje, kuro ėjo A. B. ir atsinešė apie penkių litrų bakelį. E. S. kažkuriuo metu buvo parvežtas namo ir jo daugiau nebuvo. Tada vėl visi grįžo prie automobilio ir rado jį stovinti jau kitoje vietoje. Jie iÅ¡sigando ir iÅ¡ pradžių prie automobilio nėjo. Pamatę, kad nieko nėra, nuėjo prie automobilio, kurÄ supylė į bakÄ L. B., o už vairo sėdo A. B., kiti automobilį stÅ«mė.

Starteris nesuko ir automobilis nesivedė. Tada L. B. pažiÅ«rėjęs po kapotu visiems pasakė, apie turbÅ«t įrengtÄ slapukÄ . Kaip tik tuo metu pamatė atvažiuojantį automobilį ir visi pabėgo (1 t., b. l. 72-73, 75, 79-80).Kaltinamasis A. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2016 m. sausio mėnesį, tikslios datos nepamena, su S. S., apie 16 val. buvo Zibaluose. Automobiliu Mazda, kurį vairavo E. Å ., atvažiavo E. S.. Kartu su jais buvo ir L. B.. E. S. klausinėjo apie kažkokį automobilį VW Passat, kurį jie matė netoli S. S. namų.

Apie automobilį daugiausia kalbėjo E. Å . su L. B.. Kaip suprato, jiems į automobilį Mazda labai reikėjo magnetolos ir jÄ norėjo pavogti iÅ¡ VW Passat. Dar E. Å . teigė, kad galima pavogti ir patį automobilį ir jį priduoti kaip metalo lauÅ¾Ä . Minėjo, kad jį galima nuvaryti kažkokiam B. arba M.. Pakalbėjus, jie nusprendė važiuoti pažiÅ«rėti minėto automobilio. Kartu iÅ¡važiavo ir jis, nors jam pačiam nieko nereikėjo. Automobilį Mazda vairavo E. Å .. Stovintį automobilį rado kelyje link Limonių, maždaug už dviejų kilometrų nuo S. S. namų.

Automobilį Mazda jie pastatė toliau apie 30-40 metrų. Prie automobilio VW Passat nuėjo visi. Mėgino atidaryti dureles, tačiau jos neatsidarė. Jis pats mėgino atidaryti galines deÅ¡inės pusės automobilio dureles ir traukdamas nulaužė rankenÄ . Pirmam vairuotojo dureles pavyko atidaryti E. S.. Vėliau vienas dureles atidarė ir jis. Ä® maÅ¡inos vidų buvo įlindę visi. Užvedimo spynelėje buvo raktai ir S. S. mėgino užvesti automobilį, bet starteris nesuko. B. tikrino automobilio daiktų dėtuvę, žiÅ«rėjo dokumentus, kam priklauso automobilis.

Dar jam davė savo pirÅ¡tines, kad jis nepaliktų pirÅ¡tų antspaudų. L. B. iÅ¡traukė ir automobilio magnetolÄ . Tada E. Å . pradėjo galvoti, kad automobilį reikia nutempti. Visi pradėjo galvoti, iÅ¡ kur gauti pinigų kurui. Važiavo pas draugus Zibaluose, važiavo į Å irvintas. IÅ¡ draugų susirinko apie deÅ¡imt eurų. Tada visi vėl grįžo prie minėto automobilio. Kartu nebuvo tik E. S., nes jau buvo parvežtas namo. Jau tada tikslas buvo automobilį pavogti, bet tas rÅ«pėjo tik E. Å ..

Jis ruošėsi automobilį priduoti metalui, dar kažkam skambino ir klausė, kiek galima gauti už tokį automobilį. Jis tikėjosi gauti apie 60-70 eurų. Sakė, kad kai automobilį priduos, tai užsipils kuro ir visi važiuos už gautus pinigus į jo kaimÄ gerti. Kai jie atvažiavo prie automobilio VW Passat, tai jis stovėjo Å¡iek tiek kitoje vietoje. Visi iÅ¡sigando, kad kažkas prie jo buvo ir tada prie automobilio iÅ¡ karto nėjo. Å iek tiek palaukė ir kai niekas nepasirodė, prie jo visi nuėjo.

Tada vėl už vairo sėdo S. S., o jie visi automobilį stÅ«mė. PastÅ«mė apie 20-30 metrų nuokalne, bet automobilis neužsivedė. Kai automobilis neužsivedė, tai S. S. pradėjo ieÅ¡koti slapuko, buvo atidaręs kapotÄ . Tuo metu visi pamatė atvažiuojančio automobilio Å¡viesas ir pabėgo. Paliko ir automobilį MAZDA, kuriame liko pavogta magnetola bei E. Å . telefonas (1 t., b. l. 115-116, 118, 122-123).Kaltinamasis L. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2016 m. sausio mėnesio pradžioje, tikslaus laiko nepamena, buvo nusipirkęs automobilį MAZDA.

Automobilis buvo registruotas ne jo vardu, nebuvo įforminta pirkimo – pardavimo sutartis. Nupirktu automobiliu važinėjo ir E. Å .. 2016 m. sausio 16 d. jie abu automobiliu MAZDA nuvažiavo pas E. S. į AnciÅ«nų kaimÄ . Važiuojant nuo Zibalų link Limonių, pamatė Å¡alikelėje stovintį raudonos spalvos automobilį VW Passat. E. Å . netoli nuo jo stabtelėjo ir nuėjo prie automobilio. Jis per langÄ pažiÅ«rėjo į automobilio vidų ir grįžęs pasakė, kad automobilyje yra gera magnetola.

Jis sugalvojo jÄ pavogti, bet pats to daryti nenorėjo. Jis sugalvojo paskambinti A. B. ir jo papraÅ¡yti, kad pavogtų magnetolÄ . Jis pats paskambino A. B., ir pasiÅ«lė susitikti. Susitiko visi prie mokyklos. A. B. su S. S. sėdo pas juos į automobilį ir visi nuvažiavo prie minėto automobilio VW Passat. Tada savo automobilį MAZDA pastatė Å¡iek tiek toliau ir visi nuėjo prie VW Passat. Pirmi automobilio dureles atidarinėjo A. B. su S. S., bet jiems nepavyko, nes lūžo durelių rankenėlės. Tada A.

B. atidarė bagažinę ir įlindo į automobilio vidų bei iÅ¡ vidaus atidarė dureles. Tada į automobilio vidų buvo susėdę visi. Spynelėje buvo rakteliai ir pirmas automobilį mėgino užvesti A. B.. Automobilis neužsivedė ir net nesuko jo starteris. Mėgino užvesti ir E. Å ., tačiau automobilis neužsivedė. Po to už vairo vėl sėdo A. B., o E. Å . sėdo Å¡alia. Tada jie abu pradėjo traukti magnetolÄ . MagnetolÄ iÅ¡traukė E. Å .. A. B. pasiÅ«lė nuvažiuoti į Zibalus pas jo draugÄ Vygį kuro automobiliui.

Kai nuvažiavo, tai pas Vygį ėjo A. B. su S. S.. Jie atsinešė bakelį, kuriame buvo apie du litrus dyzelinio kuro. E. Š. buvo susisiekęs su P. M. ir šis už automobilį buvo žadėjęs sumokėti apie 200 eurų. Važiuojant per Zibalus, E. S. išleido Zibaluose, o patys nuvažiavo prie automobilio VW Passat. Automobilį MAZDA vėl pastatė nuošaliau. Kai nuėjo prie automobilio VW Passat, pamatė, kad jis jau kitoje vietoje. Iš pradžių buvo išsigandę, tačiau pamanė, kad automobilį kažkas be jų norėjo pavokti ir taip pat automobilio nepavyko užvesti.

Užpylus kurÄ , už automobilio vairo sėdo S. S.. Jis mėgino automobilį užvesti, o jie trise automobilį stÅ«mė. Automobilis neužsivedė ir visi vėl pradėjo žiÅ«rėti po kapotu. Tada E. Å . pastebėjo, kad link vairo nueina laidai. Tada S. S. pažiÅ«rėjo po vairu ir rado mygtukÄ . Jį paspaudė ir automobilio starteris pradėjo sukti. Kaip tik tuo metu pamatė atvažiuojančio automobilio Å¡viesas ir visi pabėgo į miÅ¡kÄ . Savo automobilį MAZDA paliko. Joje liko E. Å . telefonas bei pavogta magnetola.

TÄ magnelotÄ jis už 5 eurus buvo nusipirkęs iÅ¡ E. Å .. Jis pats jam jÄ pasiÅ«lė pirkti ir jis sutiko. MagnetolÄ bÅ«tų įdėjęs į savo motinos automobilį (1 t., b. l. 134, 139-140, 144-145). Kaltinamasis E. Å . ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2016 m. sausio mėnesio viduryje, jo draugas L. B. iÅ¡ P. M. buvo nusipirkęs automobilį Mazda. L. B. automobilį duodavo pavairuoti ir jam. 2016 m. sausio 16 d., L. B. automobiliu buvo atvažiavęs pas jį į Alionių I k. Tada dviese važiavo pas bendrÄ draugÄ E. S..

Važiuojant aplink AnciÅ«nus link Zibalų, pamatė pakelėje stovintį raudonos spalvos automobilį VW Passat. Jis lėtai pravažiavo pro automobilį ir apžiÅ«rėjo jį. Dar garsiai pasakė, kad gal jame yra kokia magnetola, kurios reikėjo į automobilį Mazda. Tada E. S. pasakė, kad žino, kas galėtų iÅ¡ automobilio pavogti magnetolÄ . E. S. paskambino savo draugui A. B., ir visi nuvažiavo į Zibalus. A. B. sutiko prie mokyklos. Su juo kartu buvo S. S.. Visi pasikalbėjo, nuvažiavo prie jau matyto automobilio VW Passat. IÅ¡ tolo matė, kaip automobilio dureles tampė A.

B. su S. S.. Girdėjosi, kad kažkas lūžta. Vėliau prie jo atėjo L. B.. Jis padavė magnetolÄ ir jÄ jis įdėjo į automobilį. Tada jis jau kartu su L. B. nuėjo prie automobilio VW Passat. Tada matė, kaip B. buvo atsisėdęs už vairo ir mėgino užvesti automobilį. Jis pats dar buvo atidaręs variklio dangtį ir tikrino akumuliatorių, žiÅ«rėjo ar uždėti „klėmai“. Po to pamanė, kad automobilyje nėra kuro ir A. B. pasiÅ«lė nuvažiuoti į Zibalus, kuro.

Visi sėdo į automobilį Mazda ir važiavo į Zibalus. Tiksliai nepamena, kuriuo metu jis E. S. parvežė namo į AnciÅ«nus. Su nupirktu kuru visi vėl nuvažiavo prie automobilio VW Passat. Jį rado Å¡iek tiek kitoje vietoje. Manė, kad jį dar kažkas mėgino nuvaryti. KurÄ Ä¯ bakÄ pylė A. B.. Jis vėl mėgino užvesti automobilį, buvo atsisėdęs už vairo. Už vairo taip pat buvo atsisėdęs ir S. S.. Ir jis automobilį mėgino užvesti. Vienu metu A. B. vėl sėdo už automobilio vairo, o jie visi automobilį stÅ«mė, tačiau automobilis ir tada neužsivedė.

Po to pamatė atvažiuojančio automobilio Å¡viesas ir visi pabėgo į miÅ¡kÄ . Automobilį Mazda paliko. Jame liko ir pavogta magnetola bei jo telefonas Nokia, su Tele2 Pildyk SIM kortele, numerio nepamena (2 t., b. l. 24-25, 29-30).Kaltinamasis E. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2016 m. sausio mėnesį, tikslios datos nepamena, pas jį prie namų buvo atvažiavę draugai L. B. su E. Å .. Jie buvo atvažiavę automobiliu MAZDA, kurį vairavo E. Å .. Jis atsisėdo į jų automobilį ir visi važinėjo po kaimÄ bei jo apylinkes.

Automobilį visuomet vairavo E. Å .. Važiuojant nuo Limonių kaimo link Zibalų matė, kad Å¡alikelėje stovi automobilis VW Passat. Nuvažiavo į Zibalus ir ten susitiko A. B. su S. S.. L. B. pasakė, kad reikia nuvažiuoti prie pakelėje matyto automobilio. Visi nuvažiavo atgal į Limonių kaimo pusę. E. Å . automobilį pastatė apie 50 metrų atstumu. E. S. liko sėdėti, o visi kiti nuėjo prie automobilio VW Passat. Praėjus maždaug 15 minučių visi grįžo ir L. B. rankoje turėjo automobilinę magnetolÄ .

B. jÄ Ä¯sidėjo į Mazdos magnetolos vietÄ . E. S. parvežė namo į AnciÅ«nus. Savo kaltę pirmos apklausos metu jis pripažino iÅ¡ dalies todėl, nes jam bÅ«nant su draugais iÅ¡ automobilio buvo pavogta magnetola (2 t., b. l. 46-47, 50-51).Nukentėjusysis Å . P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. sausio 16 d. tarp 16 ir 17 val. kelyje tarp Zibalų ir Limonių paliko automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis registruotas jo tėvo vardu, tačiau faktiÅ¡kai priklauso jam.

Automobiliu buvo atvažiavęs paimti sunkvežimio iÅ¡ miÅ¡ko. Nuvaręs sunkvežimį su malkomis grįžo prie savo lengvojo automobilio ir jį rado apvogtÄ . IÅ¡ automobilio pavogta 50 eurų vertės magnetola LG. Taip pat buvo sulaužytos visų keturių automobilio durelių rankenėlės, nulaužta bagažinės dangčio rankenėlės dalis. Visų sulaužytų rankenėlių vertė po 10 eurų. Viso padaryta 100 eurų turtinė žala. Automobiliu pavažiavo apie 20 metrų ir jis užgeso.

Tada iÅ¡važiavo atsivežti kuro. Kai grįžo, automobilį rado kitoje vietoje. Automobilis stovėjo su praviru variklio dangčiu, buvo įjungtas degimas ir matėsi, kad buvo pilta kuro. Mano, kad ir patį automobilį kėsintasi pavogti, nes jis buvo rastas kitoje vietoje, nei jį buvo palikęs. Be to, į automobilio kuro bakÄ buvo pilta kuro, kas patvirtina, kad automobiliu ruoÅ¡tasi važiuoti. Paties automobilio vertė 300 eurų. Apie 200 metrų atstumu nuo jo automobilio, stovėjo automobilis Mazda 323, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Dar girdėjosi, kai nuo jo kažkas nubėgo į krÅ«mus. IÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai automobilį Mazda apžiÅ«rėjo ir jis matė, kad automobilio magnetolos dėtuvėje jau buvo įdėta iÅ¡ jo automobilio pavogta magnetola LG. PareigÅ«nai nuo automobilių sekė sniege paliktomis pėdomis ir rado jo automobilio registracijos liudijimÄ , kuris buvo perduotas jam (1 t., b. l. 1, 24, 25-26).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad automobilis VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) stovi kelyje Nr. 4316, nuo Zibalų mstl. link Limonių k. Visų automobilio durelių rankenos nulaužtos, nulaužta automobilio bagažinės rankena. Automobilio magnetolos dėtuvė tuščia. Iš po automobilio variklio dangčio išsikišęs atramos strypas. 200 m. atstumu nuo automobilio VW Passat, stovi automobili (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje ant skydelio guli mobilaus ryšio telefonas Nokia. Automobilyje dvi magnetolos. Viena ant galinės palangės, kita LG – automagnetolai skirtoje vietoje (1 t., b. l. 12).Liudytojas V.

J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad maždaug 2016 m. sausio mėnesio viduryje, tikslios dienos nepamena, vakare, jis buvo namuose Zibalų miestelyje, Å irvintų r. Apie 16.30-17.30 val. jam paskambino pažįstamas A. B. ir pasakė, kad užeis. Jis išėjo į kiemÄ jo laukti. A. B. atėjo labai greitai. Jis buvo vienas ir paprašė duoti kelis litrus dyzelinio kuro. V. J. nuėjo į Å«kinį pastatÄ ir iÅ¡ jo paėmė nedidelį plastikinį bakelį su maždaug pusantro litro žymėto dyzelinio kuro.

A. B., paėmęs bakelį su kuru, išėjo ir daugiau jo tÄ vakarÄ nematė (1 t., b. l. 35).Liudytojas P. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad L. B. ir E. Å . jam yra pažįstami, bet jie nėra jo draugai. E. Å . jam daug kartų yra skambinęs ir siÅ«lydavo pirkti įvairius daiktus, t. y. telefonus, navigacijas, kompiuterius ir net rÅ«bus. Kelis kartus yra siÅ«lęs pirkti ir automobilius. Tikrai pamena, kad yra siÅ«lęs pirkti automobilius BMW ir VW Passat. Tai buvo gana senai. Kad E. Å . ar L. B. jis bÅ«tų pardavęs automobilį (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neprisimena. Net neprisimena, kad tokį automobilį bÅ«tų turėjęs. Jei tokį automobilį kažkuriam iÅ¡ jų ir bÅ«tų pardavęs, tai tikrai suraÅ¡ytų pirkimo – pardavimo sutartį. Tai bÅ«tų daręs dėl savęs, kad reikalui esant galėtų įrodyti, kad automobilis priklauso ne jam (1 t., b. l. 37-38).Policijos pareigÅ«nų M. Chmeliausko, J. Survilaitės tarnybiniuose praneÅ¡imuose iÅ¡dėstytos įvykio aplinkybės (1 t., b. l. 13, 15). Ä®rodymų vertinimas, teismo iÅ¡vados Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

BK 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, teismas nuosprendyje savo iÅ¡vadas pagrindžia įrodymais, kurie vertinami remiantis BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis.Teismas įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus, pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu pripažįsta, kad S. S., A.

B., E. S., E. Å . ir L. B. pasikėsino pagrobti automobilį, t. y. 2016 m. sausio 16 d., apie 16-17 val., bÅ«dami kelyje nuo Zibalų miestelio į Limonių kaimÄ , Zibalų sen., Å irvintų r., bendrininkaudami, įsibrovę į Å¡alikelėje stovėjusį neužrakintÄ Å . P. priklausantį, 300 eurų vertės automobilį VW Passat, nulaužė visų keturių automobilio durelių ir bagažinės dangčio rankenėles ir patekę į automobilį, užvedimo spynelėje paliktais raktais S. S. mėginant užvesti automobilį, kėsinosi jį pagrobti, tačiau automobilio neužvedė dėl jame įrengto slapuko ir automobilyje pasibaigusio kuro.

Ikiteisminio tyrimo metu duoti visų kaltinamųjų parodymai patvirtina aplinkybę, kad dar prieÅ¡ visiems atvažiuojant apžiÅ«rėti automobilio VW Passat, jau buvo sumanymas pavogti magnetolÄ , kurios pavogimui buvo pasikviestas A. B., taip pat domėtasi dėl automobilio, kaip metalo laužo vertės, pavogus jį. Taip pat su M. buvo tartasi dėl pavogto automobilio VW Passat pardavimo jam. Tai patvirtino ir liudytojas P. M. bylos nagrinėjimo metu, teigdamas, jog jam buvo siÅ«lomas automobilis VW Passat. Visiems kaltinamiesiems dalyvaujant, iÅ¡ VW Passat buvo iÅ¡traukta magnetola ir mėginamas užvesti Å¡is automobilis, ieÅ¡koma jo neužvedimo priežasčių, buvo skambinama ir tariamasi dėl dyzelinio kuro įsigijimo, ieÅ¡koma jam pinigų ir važiuojama jo įsigyti.

Taigi, pirmojo epizodo metu, dalyvavo visi kaltinamieji, o automobilis liko nepavogtas ne nuo kaltinamųjų priklausančių priežasčių, todėl kaip teisingai nurodo prokuroras, E. S. teisingai buvo inkriminuotas pasikėsinimas pavogti automobilį. Ä®sigijus kuro, visi kaltinamieji (be E. S.) sugrįžo prie automobilio, įpylė kurÄ , stumdė jį, ieÅ¡kojo slapuko, kol galiausiai automobilio starteris pradėjo suktis, tačiau automobilio nepavogė dėl atvažiuojančio automobilio, kurį pamatę, visi kaltinamieji pabėgo.

Kaltinamųjų kaltė įrodyta jų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 72-73, 75, 79-80, 115-116, 118, 122-123, 134, 139-140, 144-145; 2 t., b. l. 24-25, 29-30, 46-47, 50-51), S. S., A. B., E. Š. ir L. B. prisipažinimu ir visų kaltinamųjų parodymais teismo posėdyje, nukentėjusiojo Š. P. parodymais teismo posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 1, 24, 25-26), liudytojo P. M. parodymais teismo posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 35, 37-38), įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., b. l. 12), policijos pareigūnų M.

Chmeliausko, J. Survilaitės tarnybiniais praneÅ¡imais (1 t., b. l. 13, 15). Nors kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies, tačiau teismas jo parodymus vertina kritiÅ¡kai. Kaltinamųjų parodymai patvirtino, kad pirmÄ jį kartÄ prie automobilio buvo nuėjęs visi, kad E. S. pats skambino A. B. ir tarėsi dėl magnetolos vagystės, visi buvo įsėdę į automobilį, tuo metu kai buvo mėginama pirmÄ kartÄ užvesti jį. A. B. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad pirmas automobilio dureles atidarė E. S..

Be to, aplinkybė, kad E. S. jokiais veiksmais ar žodžiais savo neigiamos pozicijos dėl magnetolos vagystės ir siekio užvesti bei pavogti VW Passat, neiÅ¡reiÅ¡kė, patvirtina, kad jis, bÅ«damas kartu, dalyvaudamas įlendant į automobilį, atidarant dureles, vis tik pritarė draugų veiksmams, kuriais buvo siekiama automobilį nuvaryti. Be to, kaltinamieji atlygino nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ (2 t., b. l. 125), o tai taip pat įrodo jų kaltę. Visi kaltinamieji pripažįsta abu nusikalstamos veikos epizodus, tik E. S. po pirmo epizodo buvo parvežtas namo, toliau bendrininkų veikoje nedalyvavo.Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, kadangi jie pasikėsino pagrobti automobilį, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo kaltininkų valios nepriklausančių aplinkybių.

Dėl bausmės skyrimoSkirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , veikos tikslus ir motyvus, kaltininkų asmenybes. Teismas nepilnamečiams skiria bausmę vadovaudamasis bendrais bausmių skyrimo pagrindais ir Å¡iame skyriuje numatytais ypatumais (BK 91 straipsnio 1 dalis). BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymÄ , bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ ir į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Teismas, skirdamas bausmę nepilna nepilnamečiams, be BK 54 straipsnio 2 dalyje išvardytų aplinkybių, atsižvelgia ir į BK 91 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus. Kaltinamieji kaltinami tyčinio, apysunkio nusikaltimo padarymu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Šio straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Nepilnamečiams skirtinų bausmių ypatumai numatyti BK 90 straipsnyje. Kaltinamasis S. S. yra neteistas (1 t., b. l. 54-57), nebaustas administracine tvarka (1 t., b. l. 58), priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje nėra įrašytas (1 t., b. l. 60, 61), 2016 m. vasario 23 d.

įraÅ¡ytas į policijÄ dominančių vaikų įskaitÄ (1 t., b. l. 62). S. S. yra nepilnametis, moksleivis, atlygino žalÄ nukentėjusiajam. Teismas nenustatė kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nors bylos nagrinėjimo jis, kaip ir kiti kaltinamieji gailėjosi, teismas iÅ¡ kaltinamųjų abejingo elgesio bylos nagrinėjimo metu, nelaiko jų gailėjimosi nuoÅ¡irdžiu. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas skiria S. S. laisvės apribojimÄ 1 metams, įpareigojant nuo 21 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, mokytis, neatlygintinai iÅ¡dirbi 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Kaltinamasis A. B. yra teistas (1 t., b. l. 81-83), nebaustas administracine tvarka (1 t., b. l. 98), priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje nėra įraÅ¡ytas (1 t., b. l. 100, 101). 2015 m. gruodžio 8 d.

įraÅ¡ytas į policijÄ dominančių vaikų įskaitÄ (1 t., b. l. 102-103). A. B. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, vaikų socializacijos centras „Širvėna“ charakterizavo patenkinamai (1 t., b. l. 91, 92). Å irvintų r. Zibalų pagrindinė mokykla jį charakterizuoja neigiamai (1 t., b. l. 107-108). A. B. yra nepilnametis, moksleivis, žalÄ nukentėjusiajam atlygino. Teismas nenustatė kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių; kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas skiria A. B. laisvės apribojimÄ 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis ir BK 65 straipsniu, Å¡iÄ bausmę subendrinti su Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti 10 mėn. laisvės atėmimo bausmę, paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant dvejiems metams (BK 92 straipsnis) bei skirti auklėjamojo poveikio priemones – elgesio ribojimÄ 12 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., dalyvauti socialinio ugdymo priemonėse bei tęsti mokslÄ ;

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal pirmÄ nuosprendį atliktÄ bausmę.Kaltinamasis L. B. yra neteistas (1 t., b. l. 124), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 125-128), priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje nėra įraÅ¡ytas (1 t., b. l. 130, 131), nedirba (1 t., b. l. 132). L. B. yra labai jauno amžiaus, todėl galima tikėtis, kad jis vis gi taisysis ir daugiau nenusikals. ŽalÄ nukentėjusiajam atlygino. Teismas nenustatė kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių; kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas skiria L. B. laisvės apribojimÄ 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai iÅ¡dirbi 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Kaltinamasis E. Å . yra teistas (2 t., b. l. 1-2), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 7-12), priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje nėra įraÅ¡ytas (2 t., b. l. 13, 14).

Ukmergės technologijų ir verslo mokykla jį charakterizavo patenkinamai (2 t., b. l. 15). Nedirba (2 t., b. l. 16). E. Å . yra labai jauno amžiaus, todėl galima tikėtis, kad jis vis gi taisysis ir daugiau nenusikals. ŽalÄ nukentėjusiajam atlygino. Teismas nenustatė kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių; kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas skiria E. Å . laisvės apribojimÄ 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis ir BK 65 straipsniu, Å¡iÄ bausmę subendrinti su Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas visiÅ¡kai sudedant, ir galutinę subendrintÄ bausmę skiria laisvės apribojimÄ 1 metams 4 mėn., įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai iÅ¡dirbi 120 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal pirmÄ nuosprendį atliktÄ bausmę.Kaltinamasis E. S. yra neteistas (2 t., b. l. 31-32), nebaustas administracine tvarka (2 t., b. l. 34), priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje nėra įraÅ¡ytas (2 t., b. l. 35).

E. S. yra nepilnametis, moksleivis, todėl galima tikėtis, kad jis vis gi taisysis ir daugiau nenusikals. ŽalÄ nukentėjusiajam atlygino. Teismas nenustatė kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių; kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas skiria E. S. laisvės apribojimÄ 7 mėn., įpareigojant nuo 21 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, mokytis, neatlygintinai iÅ¡dirbi 24 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Automobilį (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti, kadangi tai buvo nusikaltimo įrankis (BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 302 straipsniu, 304 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 1 metams, įpareigojant nuo 21 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, mokytis, neatlygintinai iÅ¡dirbi 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.A.

B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis ir BK 65 straipsniu, Å¡iÄ bausmę subendrinti su Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti laisvės atėmimÄ 10 mėn. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, A. B. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams bei skirti auklėjamojo poveikio priemones – elgesio ribojimÄ 12 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., dalyvauti socialinio ugdymo priemonėse bei tęsti mokslÄ ;

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal pirmÄ nuosprendį atliktÄ bausmę.L. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai iÅ¡dirbi 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.E. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis ir BK 65 straipsniu, Å¡iÄ bausmę subendrinti su Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas visiÅ¡kai sudedant, ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti laisvės apribojimÄ 1 metams 4 mėn., įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai iÅ¡dirbi 120 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal pirmÄ nuosprendį atliktÄ bausmę.E. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 7 mėn., įpareigojant nuo 21 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, mokytis, neatlygintinai iÅ¡dirbi 24 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Konfiskuoti, automobilį MAZDĄ 323, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Asta Katinienė