00a34777-3f8d-42d7-bb84-601bcc37d196 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. DOK-1054–880/2013(Proceso Nr. 2-44-3-00302-2012-3)Procesinio sprendimo kategorija 117.2 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. spalio 16 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,sekretoriaujant Bronei Matiukienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui F. S.,atsakovui V. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo F. S. praÅ¡ymÄ dėl priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡dėstymo dalimis ir n u s t a t ė: 2013 m. rugpjūčio 16 d.

Å irvintų rajono apylinkės teismas civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo F. S. ieÅ¡kinį atsakovams E. V., V. V., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos Å irvintų skyriui, tretiesiems asmenims UAB ,,Terra Modus“, UAB ,,Atskaitos taÅ¡kas“ ir M. B., dėl žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo akto ir žemės sklypo plano pripažinimo negaliojančiais, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies ir priteisė iÅ¡ jo atsakovams E. V., V. V. 2514 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kovas pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o priteistų bylinėjimo iÅ¡laidų sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, mokant jas lygiomis dalimis per 10 mėnesių.

Jis nurodė, kad yra dirba tik savo Å«kyje, nuolatinio darbo neturi, o mėnesio gaunamos pajamos yra 540 Lt.Atsiliepime į praÅ¡ymÄ atsakovas praÅ¡o ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ atmesti ir nurodo, kad ir jo finansinė padėtis nėra gera, nes atsakovo Å¡eimoje tik vienas atsakovas V. V. dirba, E. V. turi dalinį nedarbingumÄ , todėl gauna tik paÅ¡alpÄ . Be to, atsakovai turi nepilnametį sÅ«nų, paskolÄ bankui, todėl jiems bÅ«tina gauti visas priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ karto. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismo sprendimai gali bÅ«ti vykdomi savanoriÅ¡kai ir turi bÅ«ti vykdomi (priverstinai), kai įsiteisėja (CPK 18 str., 281 str.).

IÅ¡imtis iÅ¡ bendros sprendimų vykdymo tvarkos gali bÅ«ti dvejopo pobÅ«džio: leidžiant sprendimÄ vykdyti skubiai (CPK 282 str.- 283 str.) arba, atvirkščiai, nukeliant viso ar dalies sprendimo vykdymÄ Ä¯ ateitį (CPK 284 str.). Leidimas skubiai vykdyti sprendimÄ grindžiamas ieÅ¡kovo interesų apsaugos sumetimais; griežčiau reglamentuotas (įstatymų leidėjas netgi numato privalomus skubaus sprendimo vykdymo atvejus). Tuo tarpu sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas ar atidėjimas grindžiamas atsakovo interesų apsauga ir reglamentuotas dispozityviai.

Sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas ir atidėjimas – sprendimo privalomumo ir vykdytinumo savybių, kurias įgyja įsiteisėjęs sprendimas, nukėlimas tam tikrÄ laikÄ , kada sprendimo įvykdyti iÅ¡ karto negalima dėl itin sunkios atsakovo turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių. Tačiau sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, itin svarbus yra abiejų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo įgyvendinimas (CK 1.2 str. 1 d.). Todėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas visada turi bÅ«ti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir iÅ¡dėstant sprendimo vykdymÄ Ä¯ ateitį turi bÅ«ti siekiama Å¡ių dviejų skirtingÄ teisinį interesÄ turinčių Å¡alių interesų pusiausvyros, paliekant diskrecijos teisę teismui kiekvienu atveju individualiai įvertinti tokio atidėjimo ar iÅ¡dėstymo bÅ«tinumÄ .

Bet nė vienu atveju negalima pernelyg daug nukrypti nuo bylos Å¡alių interesų pusiausvyros, teisėtų lÅ«kesčių, lygiateisiÅ¡kumo principo (CPK 17 str.).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovo pajamas sudaro 540 Lt VSDFV mokama kompensacija už ypatingas darbo sÄ lygas. Be to, ieÅ¡kovas gauna pajamų iÅ¡ Å«kio, kuriame dirba. Atsakovo finansinė padėtis taip pat nėra gera, tačiau ji geresnė nei ieÅ¡kovo, nes atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, jog gauna apie 5000 Lt atlyginimÄ , atsakovė gauna neįgalumo paÅ¡alpÄ , tačiau jie iÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ ir turi paskolÄ .

Teismas įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, sprendžia, kad ieÅ¡kovo finansinė padėtis yra blogesnė negu atsakovo, todėl priteistos sumos iÅ¡ ieÅ¡kovo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡dėstymas yra labai reikÅ¡mingas ieÅ¡kovui, nes taip sudaroma jai galimybė grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui skolÄ atitinkamomis pinigų sumomis. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas atsakovui skolingas 2514 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ kurių jau 251 Lt sumokėjo, todėl liko sumokėti 2263 Lt. Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas irgi fizinis asmuo, jam piniginės lėšos taip pat labai reikalingos ir vadovaudamasis teisingumo, Å¡alių interesų pusiausvyros, ir protingumo principais, mano jog Å¡ioje priteistÄ sumÄ tikslinga iÅ¡dėstyti 6 mėnesiams, todėl teismas tenkina iÅ¡ dalies ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo iÅ¡dėstymo.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovui skolingas 2263 Lt. Todėl ieÅ¡kovui minėtos sumos mokėjimas iÅ¡dėstomas 6 mėnesiams mokant po 377 Lt. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu, teismas n u t a r i a: Å irvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 16 d. sprendimu atsakovui V. V. iÅ¡ ieÅ¡kovo F. S. priteistÄ 2263 Lt skolÄ iÅ¡dėstyti dalimis, nustatant, kad ieÅ¡kovas atsakovui mokės po 377 litų (paskutinė įmoka 378 Lt) kas mėnesį ir visÄ skolÄ sumokės iki 2014 m. balandžio 20 d.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos, skundÄ paduodant Vilniaus apygardos teismui per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Linas Zinkevičius