00a2ac73-248a-4a51-b1b5-05d5ff41e472 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-17730-1070/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09632-2018-1Procesinio dokumento kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1(N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Estijos įmonės „PlusPlus Capital“ AS patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei J. B. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 453,56 Eur skolÄ , 23 proc. dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 318,13 Eur (negražintos kredito sumos) nuo 2018 m. birželio 13 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ (el. b. l. 36-39).Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2018 m. birželio 27 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (el. b. l. 50).

Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ , todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. gegužės 26 d. atsakovė sudarė su AB „Swedbank“ vartojimo kredito sutartį Nr. 15-041548-GV (toliau – ir Sutartis), pagal kuriÄ AB „Swedbank“ suteikė atsakovei 400 Eur vartojimo kreditÄ (el. b. l. 18-29).

Atsakovė laiku nemokėjo kreditorei įmokų pagal kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafikÄ , į pretenzijas nereagavo (el. b. l. 16, 17). AB „Swedbank“ 2016 m. spalio 27 d. reikalavimo perleidimo sutarties, 2017 m. vasario 6 d. Bylų priėmimo-perdavimo akto prie reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ naujai kreditorei „PlusPlus Baltic“ OU (el. b. l. 5, 11-12), o Å¡i, vadovaudamasi 2016 m. lapkričio 1 d. reikalavimo perleidimo sutartimi, 2017 m. vasario 6 d.

Bylų priėmimo-perdavimo akto prie reikalavimo perleidimo sutarties perleido kreditorinio reikalavimo teises ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS (el. b. l. 6, 7). IeÅ¡kovė, kaip nauja kreditorė, 2018 m. gegužės 8 d. praneÅ¡imu informavo atsakovę apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir kreditoriaus pasikeitimÄ bei paragino atsiskaityti, tačiau atsakovė skolos negrÄ Å¾ino (el. b. l. 15).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.872 straipsnio 2 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palÅ«kanas kas mėnesį iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip.

CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .Atsakovė, pažeisdama savo sutartinius įsipareigojimus, negrÄ Å¾ino dalies kredito sumos nei pradinei kreditorei, nei ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai tenkintini, priteisiant iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei 318,13 Eur negražinto kredito sumÄ (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.873, 6.886 straipsniai, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Sutarties 5 punktu kredito gavėja (atsakovė) įsipareigojo kiekvienÄ mėnesį mokėti palÅ«kanas, kurių metinė norma pagal pagrindines kredito sutarties sÄ lygas yra 23 proc., iki visiÅ¡ko įsipareigojimų bankui pagal Sutartį įvykdymo. IeÅ¡kinio reikalavimas dėl mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas, priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 106,80 Eur palÅ«kanas už laikotarpį iki 2018 m. birželio 13 d. bei 23 proc. dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 318,13 Eur (negražintos kredito sumos) už laikotarpį nuo 2018 birželio 13 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalys, 6.872 straipsnio 2 dalis).Atsakovė, neįvykdžiusi prievolės sutartu terminu, pagal Sutarties 7.2 papunktį privalo mokėti netesybas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistini 28,63 Eur delspinigiai už 180 prievolės nevykdymo dienų (CK 6.258 straipsnis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 453,56 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018 m. birželio 19 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis; el. b. l. 8).Teismo procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų atlyginimas iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamas, nes jo dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,  nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei Estijos įmonei „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, 318,13 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 106,80 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 28,63 Eur delspinigius, iÅ¡ viso – 453,56 Eur (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris Eur 56 ct), 23 (dvideÅ¡imt trijų) procentų dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo nesumokėtos kredito sumos (318,13 Eur) už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 13 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (453,56 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. birželio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 (penkiolikos) Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                   Svetlana Panina